Przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 367/10, mocą którego wezwano M. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 15 stycznia 2010 r.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie Strona wskazała, że pismem z dnia 26 kwietnia 2010 r. wezwano ją do uiszczenia wpisu od powyższej skargi. Z uwagi na trudną sytuację materialną złożyła ona wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego. W dniu 3 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił jej wniosek, a Skarżąca wniosła na to postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, przy czym do dziś (według daty sporządzenia pisma – 2 listopada 2010 r.) nie została powiadomiona o jego rozpatrzeniu. To prowadzi do wniosku, że kolejne wezwanie jest bezzasadne i Strona wnosi o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka pocztowa zawierająca postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt II FZ 520/10, oddalające zażalenie Skarżącej na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy w tej sprawie została doręczona w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. – czyli przy zastosowaniu tzw. fikcji doręczenia. Po dwukrotnym awizowaniu tej przesyłki i niepodjęciu jej w terminie przez Stronę, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2010 r. zwrócono do tutejszego Sądu z dniem 22 października 2010 r. To zaś prowadzić musi do wniosku, że pismo należało uznać za doręczone 21 października 2010 r. Pomimo faktu takiego właśnie trybu doręczenia i pomimo faktu, że zażalenie Strony sporządzono już po tej dacie, zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wydano zbyt wcześnie, uniemożliwiając tym samym Stronie zapoznanie się z treścią postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z uwagi na zasadę prawa do sądu wynikającą z art. 45 Konstytucji, przejawiającą się także w prawie do odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej, zgodnie z zasadami sprawiedliwości, jawności i dwuinstancyjności (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 października 2007 r., SK 7/06), należy oczekiwać, że Sąd pierwszej instancji podejmie dalsze działania w zakresie, którego dotyczyło zażalenie, dopiero po umożliwieniu Stronie zapoznania się z rozstrzygnięciem Naczelnego Sądu Administracyjnego, a więc po doręczeniu Stronie postanowienia, w którym jej zażalenie rozpoznano.
Powyższe prowadzi do wniosku, że ponowne zarządzenie o wezwaniu Strony do uiszczenia wpisu od skargi w tej sprawie datowane na 6 października 2010 r. było przedwczesne, co skutkować musi jego uchyleniem w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi będzie obowiązany ponownie wezwać Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi.
