{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 03:29\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wr 699/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-02-06
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-12-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Adam Habuda /sprawozdawca/
\par Dominik Dymitruk
\par W\u322?adys\u322?aw Kulon /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona \u347?rodowiska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Oddalono skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 1094;  art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1, art. 63 ust. 1, art. 71 ust. 1, art. 72 ust. 2, art. 74 ust. 3a; Ustawa z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udzia\u322? spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz  oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (t. j.)
\par Dz.U. 2022 nr 0 poz 2556;  art. 3 pkt 35, 3 pkt 36, art, 3 pkt 4 lit. b, art. 3 pkt 6, art. 144 ust. 2; Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. W \u347?wietle art. 74 ust. 3a ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. 
\par 
\par o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa 
\par 
\par w ochronie \u347?rodowiska oraz ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (t. j. Dz. U. 
\par 
\par z 2023 r. poz. 1094) definiuj\u261?cego obszar oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia trudno zak\u322?ada\u263?, aby inwestycja mieszkaniowa mog\u322?a zak\u322?\u243?ci\u263? obraz krajobrazu widziany z terenu wykorzystywanego dla gospodarki odpadami. To inwestor mieszkaniowy musi zorganizowa\u263? swoj\u261? inwestycj\u281? w taki spos\u243?b, aby sprosta\u263? przepisom prawa, w tym w zakresie lokalizacji obiekt\u243?w, stosownych odleg\u322?o\u347?ci od granic w celu wpisania si\u281? w charakter terenu wyznaczony przepisami planistycznymi.
\par 
\par 2. \u377?r\u243?d\u322?em interesu prawnego w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572) nie b\u281?d\u261? spodziewane konflikty spo\u322?eczne zwi\u261?zane z realizacj\u261? inwestycji, poniewa\u380? na etapie decyzji \u347?rodowiskowej s\u261? jedynie przewidywane, potencjalne, stanowi\u261? wyraz obaw skar\u380?\u261?cego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA W\u322?adys\u322?aw Kulon S\u281?dziowie: Asesor WSA Dominik Dymitruk S\u281?dzia WSA Adam Habuda (spr.) Protokolant: Starszy asystent s\u281?dziego Katarzyna Grott-Hampel po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 lutego 2025 r. sprawy ze skargi J. A. prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod firm\u261? "[...]" na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awcze we Wroc\u322?awiu z dnia 26 wrze\u347?nia 2023 r. Nr SKO 4213.29.2023 w przedmiocie umorzenia post\u281?powania odwo\u322?awczego od decyzji stwierdzaj\u261?cej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko przedsi\u281?wzi\u281?cia oddala skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Prezydent Miasta W. (dalej: Prezydent) decyzj\u261? z dnia 12 lipca 2023 r. stwierdzi\u322? brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko planowanego na dzia\u322?kach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] , [...], [...] (AM-[...], obr\u281?b G.) przedsi\u281?wzi\u281?cia pod nazw\u261? "Budowa budynk\u243?w mieszkalnych wielorodzinnych z us\u322?ugami, gara\u380?ami, zagospodarowaniem terenu, niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? techniczn\u261? oraz spo\u322?eczno - rekreacyjnymi inwestycjami towarzysz\u261?cymi przy ul. [...] we W.".
\par 
\par J. A. reprezentowany przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika (skar\u380?\u261?cy) wni\u243?s\u322? odwo\u322?anie zarzucaj\u261?c ra\u380?\u261?ce naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania poprzez odm\u243?wienie statusu strony. Zdaniem skar\u380?\u261?cego stanowi to uchybienie: 1) art. 10 \u167? 1, 6, 7, 77 k.p.a. w kontek\u347?cie art. 3 ust. 1 pkt 13 u.o.o.\u347?., przez pomini\u281?cie kwestii sztucznego podzia\u322?u przedsi\u281?wzi\u281?cia przez wnioskodawc\u281? w celu wyeliminowania odwo\u322?uj\u261?cego z kr\u281?gu stron i unikni\u281?cia sporz\u261?dzenia pe\u322?nego raportu \u347?rodowiskowego, podczas gdy wnioskodawca wyst\u261?pi\u322? do organu o wydanie decyzji \u347?rodowiskowych dw\u243?ch, komplementarnych dla siebie cz\u281?\u347?ci jednego wsp\u243?lnego przedsi\u281?wzi\u281?cia (niniejsze post\u281?powanie oraz post\u281?powanie r\u243?wnolegle); 2) art. 10 \u167? 1, 6,7 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 74 ust. 3a u.o.o.\u347?. oraz art. 7, 77 k.p.a. poprzez ca\u322?kowity brak rozwa\u380?ania przepisu reguluj\u261?cego status strony w post\u281?powaniu \u347?rodowiskowym i b\u322?\u281?dne wyznaczenie zasi\u281?gu oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia i zaw\u281?\u380?enia zasi\u281?gu oddzia\u322?ywania tylko do pkt. 1 stanowi\u261?cego o odleg\u322?o\u347?ci 100 m; 3) art. 49 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 74 ust. 3 u.o.o.\u347? w zwi\u261?zku z art. 7, 77 k.p.a. poprzez pomini\u281?cie poprzez uchybienia w zakresie ustalenia ilo\u347?ci stron post\u281?powania.
\par 
\par Ponadto odwo\u322?uj\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy, tzn.: 1) art. 97\u167?1 pkt 4 k.p.a. przez brak zawieszenia post\u281?powania w sytuacji skargi strony do s\u261?du administracyjnego; 2) art. 7 w zwi\u261?zku z art. 77 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 1 i 4 ustawy o u\u322?atwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych co przek\u322?ada si\u281? na sprzeczno\u347?\u263? planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia z planem miejscowym i studium; 3) art. 7 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 77 k.p.a. w powi\u261?zaniu z rozporz\u261?dzeniem Ministra \u346?rodowiska w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w ha\u322?asu w \u347?rodowisku w zwi\u261?zku z art. 112 pkt 1 i art. 114 ust. 3 Prawa ochrony \u347?rodowiska poprzez pomini\u281?cie kwestii przekroczenia norm ha\u322?asu i generowania ha\u322?asu z jednej cz\u281?\u347?ci inwestycji na drug\u261?; 4) art. 7 w zwi\u261?zku z art. 77 w zwi\u261?zku z pkt. b ust. 2 pkt 2 lit. a i b rozporz\u261?dzenia w sprawie pomiar\u243?w emisji ha\u322?asu przez b\u322?\u281?dne usytuowanie punkt\u243?w pomiarowych; 5) art. 7 w zwi\u261?zku z art. 77 i art. 62a ust. 1 pkt 4 u.o.o.\u347?. przez brak rozwa\u380?enia faktycznej mo\u380?liwo\u347?ci realizacji wariant\u243?w alternatywnych w zakresie retencji w\u243?d opadowych i aprioryczne za\u322?o\u380?enie, \u380?e inwestor uzyska pozwolenie wodnoprawne; 6) art. 7 w zwi\u261?zku z art. 77 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 63 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 u.o.o.\u347?. przez brak przeprowadzenia pe\u322?nej oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, szczeg\u243?lnie zasadnej w \u347?wietle sztucznego podzia\u322?u przedsi\u281?wzi\u281?cia na dwa rzekomo odr\u281?bne przedsi\u281?wzi\u281?cia. Id\u261?c dalej, odwo\u322?uj\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie prawa materialnego w postaci: 1) art. 5 ust. 3 i 4 ustawy o u\u322?atwieniach dla deweloper\u243?w w zwi\u261?zku z \u167? 15 ust. 5 pkt 6 planu miejscowego oraz w zwi\u261?zku z art. 80 ust. 2 u.o.o.\u347?. przez nieprawid\u322?owe przyznanie przywilej\u243?w z ustawy deweloperskiej; 2) art. 74 ust. 3a pkt 1 i 3 poprzez ograniczenie si\u281? w okre\u347?leniu zasi\u281?gu oddzia\u322?ywania wy\u322?\u261?cznie do parametru 100 m; 3) art. 71 ust. 1 i 2, art. 73, 75, 80, 84, 85 u.o.o.\u347?. poprzez uznanie braku potrzeby oceny oddzia\u322?ywania podczas gdy organy powinny odm\u243?wi\u263? okre\u347?lenia \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324?.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze we Wroc\u322?awiu (dalej: SKO) decyzj\u261? z dnia 26 wrze\u347?nia 2023 r. umorzy\u322?o post\u281?powanie odwo\u322?awcze uznaj\u261?c, \u380?e odwo\u322?uj\u261?cy nie ma statusu strony, poniewa\u380? jego dzia\u322?ki nie le\u380?\u261? w obszarze, na kt\u243?ry b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? przedsi\u281?wzi\u281?cie, w rozumieniu art. 74 ust. 3a u.o.o.\u347?.
\par 
\par W uzasadnieniu Kolegium podkre\u347?li\u322?o, \u380?e przedmiotem post\u281?powania \u347?rodowiskowego nie by\u322?a analiza tego, jak fakt przemys\u322?owego wykorzystania s\u261?siednich teren\u243?w mo\u380?e wp\u322?yn\u261?\u263? na inwestycj\u281? mieszkaniow\u261?. Nie jest mo\u380?liwa odmowa okre\u347?lenia \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? wy\u322?\u261?cznie z powodu prowadzenia na s\u261?siedniej nieruchomo\u347?ci wysoce emisyjnej dzia\u322?alno\u347?ci przemys\u322?owej. Nawi\u261?zuj\u261?c do zarzutu "poszatkowania" inwestycji, co mia\u322?o na celu pozbawienie odwo\u322?uj\u261?cego statusu strony, SKO przeanalizowa\u322?o poj\u281?cie "powi\u261?zania technologicznego" przyjmuj\u261?c, \u380?e chodzi o taki zwi\u261?zek mi\u281?dzy inwestycjami, kt\u243?ry powoduje, \u380?e wsp\u243?lnie tworz\u261? one zorganizowan\u261? ca\u322?o\u347?\u263? w postaci jednej sp\u243?jnej inwestycji ukierunkowanej na ten sam cel gospodarczy. W rozpatrywanej sprawie nie ma mowy o sztucznym dzieleniu przedsi\u281?wzi\u281?\u263?, za\u347? sp\u243?\u322?ka wyst\u261?pi\u322?a o dwie decyzje \u347?rodowiskowe dla dw\u243?ch przedsi\u281?wzi\u281?\u263? "mieszkaniowych": realizowanego w mniejszym zakresie (niniejsze post\u281?powanie) i wi\u281?kszego (decyzja SKO z 10 maja 2023 r.). Zatem sp\u243?\u322?ka L. nie wyst\u261?pi\u322?a o odr\u281?bne decyzje \u347?rodowiskowe dla przedsi\u281?wzi\u281?\u263? powi\u261?zanych technologicznie, wsp\u243?lnie tworz\u261?cych zorganizowan\u261? ca\u322?o\u347?\u263? w postaci jednej wsp\u243?lnej infrastruktury ukierunkowanej na ten sam cel gospodarczy, lecz dla dw\u243?ch odr\u281?bnych projekt\u243?w osiedla mieszkaniowego, w dw\u243?ch r\u243?\u380?nych skalach. Dopiero na kolejnych etapach procesu inwestycyjnego oka\u380?e si\u281?, kt\u243?ry z tych projekt\u243?w b\u281?dzie realizowany. Ustawa o.o.\u347?. nie ogranicza mo\u380?liwo\u347?ci wielokrotnego wyst\u281?powania o ustalenie \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? dla r\u243?\u380?nych przedsi\u281?wzi\u281?\u263?, przez r\u243?\u380?nych inwestor\u243?w, nawet gdyby mia\u322?y one dotyczy\u263? tej samej dzia\u322?ki. Jako niew\u261?tpliwe, i niekwestionowane przez odwo\u322?uj\u261?cego SKO uzna\u322?o po\u322?o\u380?enie dzia\u322?ek odwo\u322?uj\u261?cego poza odleg\u322?o\u347?ci\u261? 100 m od granic terenu planowanej inwestycji. Nale\u380?a\u322?o wi\u281?c oceni\u263?, czy planowana inwestycja spowoduje przekroczenie standard\u243?w jako\u347?ci \u347?rodowiska na nieruchomo\u347?ciach odwo\u322?uj\u261?cego lub czy jego dzia\u322?ki znajduj\u261? si\u281? w zasi\u281?gu znacz\u261?cego oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia sp\u243?\u322?ki L. - takiego, kt\u243?re mo\u380?e wprowadzi\u263? ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomo\u347?ci, zgodnie z jej aktualnym przeznaczeniem. Na podstawie dokumentacji, w szczeg\u243?lno\u347?ci Karty Informacyjnej Przedsi\u281?wzi\u281?cia SKO dosz\u322?o do wniosku, \u380?e planowana inwestycja nie spowoduje przekroczenia standard\u243?w jako\u347?ci \u347?rodowiska (dopuszczalnych poziom\u243?w substancji lub energii) na nieruchomo\u347?ciach odwo\u322?uj\u261?cego. Zgromadzony materia\u322? dowodowy - wskazuje SKO - nie daje r\u243?wnie\u380? podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e planowana inwestycja mieszkaniowa b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? na nieruchomo\u347?ci J. A. w spos\u243?b znacz\u261?cy, ani te\u380? nie spos\u243?b uzna\u263?, i\u380? w zwi\u261?zku z realizacj\u261? tego przedsi\u281?wzi\u281?cia wyst\u261?pi jakakolwiek mo\u380?liwo\u347?\u263? ogranicze\u324? w zagospodarowaniu nieruchomo\u347?ci odwo\u322?uj\u261?cego. Kolegium przyznaje, \u380?e s\u261?siedztwo inwestycji mieszkaniowej z terenem wykorzystywanym na gospodark\u281? odpadami mo\u380?e rodzi\u263? wsp\u243?\u322?zale\u380?no\u347?ci oraz konflikty, jednak w odniesieniu do post\u281?powania \u347?rodowiskowego - oznacza to jedynie naruszenie interes\u243?w faktycznych, a nie interesu prawnego, rozumianego jako naruszenie konkretnych norm prawnych. Natomiast udzia\u322? w post\u281?powaniu administracyjnym daje tylko istnienie interesu prawnego, za\u347? interesy faktyczne nie podlegaj\u261? ochronie w tym post\u281?powaniu. W konkluzji SKO stwierdzi\u322?o, \u380?e nie mog\u322?o przyzna\u263? odwo\u322?uj\u261?cego statusu strony z powo\u322?aniem si\u281? na "\u347?wiadome i celowe dzia\u322?ania na szkod\u281? strony przez sp\u243?\u322?k\u281? L. oraz podmioty z ni\u261? powi\u261?zane oraz konflikt wyst\u281?puj\u261?cy "ju\u380? teraz i nieunikniony".
\par 
\par Skarg\u261? z dnia 16 listopada 2023 r. na decyzj\u281? SKO reprezentowany profesjonalnie skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? ra\u380?\u261?ce naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy, tzn: 1) art. 6, 7, 10\u167?1, 77 k.p.a. w kontek\u347?cie art. 3 ust. 1 pkt 13 u.o.o.\u347?. przez b\u322?\u281?dne zinterpretowanie poj\u281?cia przedsi\u281?wzi\u281?cia i przyj\u281?cie, \u380?e planowane przedsi\u281?wzi\u281?cie jest samodzielnym przedsi\u281?wzi\u281?ciem niezwi\u261?zanym z pozosta\u322?\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? inwestycji wnioskodawcy (sztuczny podzia\u322? przedsi\u281?wzi\u281?cia w celu unikni\u281?cia wymog\u243?w \u347?rodowiskowych), co prowadzi do bezpodstawnego pozbawienia skar\u380?\u261?cego statusu strony; 2) art. 138 \u167? 1 pkt 3 w zwi\u261?zku z art. 10 \u167? 1, 6, 7 k.p.a., zwi\u261?zku z art. 74 ust. 3a pkt 1 u.o.o.\u347?. w zwi\u261?zku z art. 77 k.p.a. poprzez bezpodstawne umorzenie post\u281?powania podczas gdy przedsi\u281?wzi\u281?cie zosta\u322?o sztucznie podzielone, co powinno skutkowa\u263? uchyleniem decyzji I instancji przez SKO; 3) art. 15 oraz art. 138 \u167? 2 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 74 ust. 3a pkt 2 i 3 u.o.o.\u347?. poprzez zast\u261?pienie Prezydenta w czynieniu ustale\u324? faktycznych dotycz\u261?cych poj\u281?cia strony, co jest niedopuszczalne i narusza prawo strony do dwukrotnego, merytorycznego rozpoznania jej sprawy.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy sformu\u322?owa\u322? wnioski dowodowe wnosz\u261?c o przeprowadzenie dowod\u243?w z dokument\u243?w: 1) wydruku og\u322?oszenia w BIP o z\u322?o\u380?eniu przez sp\u243?\u322?k\u281? L. wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji mieszkaniowej; 2) wniosku sp\u243?\u322?ki L. do Rady Miejskiej W. o ustalenie lokalizacji inwestycji mieszkaniowej, na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e planowana inwestycja stanowi ca\u322?o\u347?\u263?; 3) wyci\u261?gu z za\u322?\u261?cznika 7A (koncepcja urbanistyczno - architektoniczna) do wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji mieszkaniowej na okoliczno\u347?\u263? traktowania przez wnioskodawc\u281? inwestycji jako ca\u322?o\u347?ci; 4) pisma M. na okoliczno\u347?\u263? wydania opinii w odniesieniu do uzbrojenia terenu odno\u347?nie do ca\u322?o\u347?ci inwestycji mieszkaniowej; 5) odpowiedzi ZDiUM na okoliczno\u347?\u263? odniesienia si\u281? do wniosku sp\u243?\u322?ki, na okoliczno\u347?\u263? wnioskowania o opini\u281? w odniesieniu do ca\u322?o\u347?ci terenu. Skar\u380?\u261?cy zwr\u243?ci\u322? si\u281? tak\u380?e o wzi\u281?cie pod uwag\u281? z urz\u281?du fakt\u243?w znanych powszechnie, w postaci dokument\u243?w w BIP, na okoliczno\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia przez sp\u243?\u322?k\u281? L. wniosku o wydanie decyzji \u347?rodowiskowej dla tych samych dzia\u322?ek, w innym post\u281?powaniu, celem zastosowania sztucznego podzia\u322?u. I eliminacji skar\u380?\u261?cego z post\u281?powania.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie wydanych w sprawie decyzji oraz o zas\u261?dzenie na jego rzecz koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi przywo\u322?ano okoliczno\u347?ci faktyczne, podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e planowana inwestycja znajduje si\u281? na obszarze oznaczonym w planie jako [...] (w studium [...]) - obszary zdegradowane, a inwestor chce j\u261? realizowa\u263? opieraj\u261?c si\u281? na ustawie u\u322?atwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych. Pos\u322?uguj\u261?c si\u281? dokumentacj\u261? mapow\u261? i graficzn\u261? skar\u380?\u261?cy chce wykaza\u263?, \u380?e podzia\u322? inwestycji na dwie cze\u347?ci - mniejsz\u261? (w niniejszym post\u281?powaniu, 5 budynk\u243?w) oraz wi\u281?ksz\u261? (odr\u281?bne post\u281?powanie) ma charakter sztuczny, i narusza prawo.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? SKO zwr\u243?ci\u322?o si\u281? o jej oddalenie.
\par 
\par Uczestnik post\u281?powania L. sp. z o.o. w pi\u347?mie z dnia 19 stycznia 2024 r. zwr\u243?ci\u322? si\u281? o oddalenie skargi, pomini\u281?cie dowod\u243?w wskazanych przez skar\u380?\u261?cego oraz dopuszczenie dowod\u243?w w postaci decyzji Prezydenta - na okoliczno\u347?\u263? analizowania przez uczestnika r\u243?\u380?nych wariant\u243?w inwestycyjnych.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy, w pi\u347?mie z dnia 6 lutego 2024 r. zwr\u243?ci\u322? si\u281? o dopuszczenie dowodu w postaci pisma sp\u243?\u322?ki L. do Prezydenta, na okoliczno\u347?\u263? wykazania, \u380?e uczestnik domaga si\u281? wprowadzenia ogranicze\u324? w dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Dnia 4 lutego 2025 r. wp\u322?yn\u281?\u322?o do S\u261?du pismo uczestnika post\u281?powania stanowi\u261?ce podsumowanie jego dotychczasowego stanowiska.
\par 
\par W dniu 6 lutego 2025 r. na rozprawie skar\u380?\u261?cy z\u322?o\u380?y\u322? wniosek dowodowy za\u322?\u261?czaj\u261?c decyzj\u281? Prezydenta W. z dnia 6 grudnia 2024 r. dotycz\u261?c\u261? odmowy wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, jednocze\u347?nie ustosunkowuj\u261?c si\u281? do jej tre\u347?ci.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarg\u281? nale\u380?a\u322?o oddali\u263?.
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 poz. 935 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Jak stanowi art. 1 \u167?1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. W my\u347?l art. 134 p.p.s.a. rozstrzygaj\u261?c w granicach danej sprawy s\u261?d nie jest zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Na zasadzie art. 145 \u167?1 pkt 1 p.p.s.a.: s\u261?d administracyjny uwzgl\u281?dnia skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie i uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, b) naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego, c) inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy; pkt 2: stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji lub postanowienia w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli zachodz\u261? przyczyny okre\u347?lone w art. 156 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego lub w innych przepisach; pkt 3: stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, je\u380?eli zachodz\u261? przyczyny okre\u347?lone w Kodeksie post\u281?powania administracyjnego lub w innych przepisach. W przypadku braku zaj\u347?cia wskazanych wy\u380?ej przes\u322?anek s\u261?d, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddala skarg\u281?.
\par 
\par Przedmiotem kontroli s\u261?dowej jest decyzja SKO umarzaj\u261?ca post\u281?powanie w sprawie odwo\u322?ania od decyzji Prezydenta stwierdzaj\u261?cej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko oraz okre\u347?laj\u261?cej warunki korzystania ze \u347?rodowiska, ze wzgl\u281?du na brak przymiotu strony u wnosz\u261?cego odwo\u322?anie. Kluczowa kwestia prawna zasadza si\u281? na weryfikacji statusu skar\u380?\u261?cego jako strony post\u281?powania, co nast\u281?pnie przek\u322?ada si\u281? na mo\u380?liwo\u347?\u263? wniesienia przez niego odwo\u322?ania.
\par 
\par Stron\u281? post\u281?powania w sprawie wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach definiuje art. 74 ust. 3 a ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (Dz. U. z 2023 r. poz. 1094), dalej jako: u.o.o.\u347?., w brzmieniu: stron\u261? post\u281?powania w sprawie wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach jest wnioskodawca oraz podmiot, kt\u243?remu przys\u322?uguje prawo rzeczowe do nieruchomosci znajduj\u261?cej si\u281? w obszarzem, na kt\u243?ry b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? przedsi\u281?wzi\u281?cie w wariancie zaproponowanym przez przedsi\u281?wzi\u281?cie, z zastrze\u380?eniem art. 81 ust. 1. Przez obszar ten rozumie si\u281?: 1) przewidywany teren, na kt\u243?rym b\u281?dzie realizowane przedsi\u281?wzi\u281?cie, oraz obszar znajduj\u261?cy si\u281? w odleg\u322?o\u347?ci 100 m od granic tego terenu; 2) dzia\u322?ki, na kt\u243?rych w wyniku realizacji, eksploatacji lub u\u380?ytkowania przedsi\u281?wzi\u281?cia zosta\u322?yby przekroczone standardy jako\u347?ci \u347?rodowiska, lub 3) dzia\u322?ki znajduj\u261?ce si\u281? w zasi\u281?gu znacz\u261?cego oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia, kt\u243?re mo\u380?e wprowadzi\u263? ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomo\u347?ci, zgodnie z jej aktualnym przeznaczeniem.
\par 
\par W okoliczno\u347?ciach sprawy pozostaje poza sporem, \u380?e planowana inwestycja znajduje si\u281? w odleg\u322?o\u347?ci wi\u281?kszej ni\u380? 100 m od nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego. Pozostaje wi\u281?c zbada\u263?, czy planowana inwestycja mieszkaniowa spowoduje przekroczenie standard\u243?w jako\u347?ci \u347?rodowiska na dzia\u322?kach skar\u380?\u261?cego, jak te\u380? czy planowana inwestycja wprowadzi ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego, zgodnie z jej aktualnym przeznaczeniem.
\par 
\par Co do pierwszej kwestii, dokumentacja sprawy nie wykazuje, aby wskutek realizacji inwestycji mia\u322?o doj\u347?\u263? do przekroczenia standard\u243?w jako\u347?ci \u347?rodowiska. Standardy jako\u347?ci \u347?rodowiska, jak stanowi art. 3 pkt 34 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska (Dz. U. z 2022 r. poz. 2556), dalej jako: PO\u346?, to poziomy dopuszczalne substancji lub energii oraz pu\u322?ap st\u281?\u380?enia ekspozycji, kt\u243?re musz\u261? by\u263? osi\u261?gni\u281?te w okre\u347?lonym czasie przez \u347?rodowisko jako ca\u322?o\u347?\u263? lub jego poszczeg\u243?lne elementy przyrodnicze. Innymi s\u322?owy, przekroczenie przedmiotowych standard\u243?w nast\u261?pi, gdy planowana inwestycja powodowa\u263? b\u281?dzie emisj\u281? substancji lub energii (pu\u322?ap st\u281?\u380?enia ekspozycji) poza poziom dopuszczalny. Substancja w rozumieniu ustawy to pierwiastki chemiczne oraz ich zwi\u261?zki, mieszaniny lub roztwory wyst\u281?puj\u261?ce w \u347?rodowisku lub powsta\u322?e w wyniku dzia\u322?alno\u347?ci cz\u322?owieka (art. 3 pkt 36 PO\u346?), za\u347? energie w kontek\u347?cie emisji (czyli wprowadzania bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio, w wyniku dzia\u322?alno\u347?ci cz\u322?owieka, do powietrza, wody, gleby lub ziemi substancji b\u261?d\u378? energii): to ciep\u322?o, ha\u322?as, wibracje lub pola elektromagnetyczne (art. 3 pkt 4 lit. b PO\u346?). Trzeba te\u380? uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e planowane przedsi\u281?wzi\u281?cie, obejmuj\u261?ce instalacje w rozumieniu PO\u346? (art. 3 pkt 6), zgodnie z art. 144 ust. 2 PO\u346?, nie powinno powodowa\u263? przekroczenia standard\u243?w jako\u347?ci \u347?rodowiska poza terenem, do kt\u243?rego prowadz\u261?cy instalacj\u281? posiada tytu\u322? prawny. Ma to znaczenie w perspektywie interpretacji przepis\u243?w o oddzia\u322?ywaniu, kt\u243?re nale\u380?y odczytywa\u263? jako reguluj\u261?ce oddzia\u322?ywanie z terenu planowanej inwestycji na otoczenie (dzia\u322?ki poza terenem inwestycji), nie za\u347? na teren samej inwestycji. W aktach administracyjnych, w tym w decyzji SKO i w Karcie Informacyjnej Przedsi\u281?wzi\u281?cia, widniej\u261? informacje na temat zmierzonych, w r\u243?\u380?nych miejscach i porach, poziom\u243?w ha\u322?asu i ich \u378?r\u243?de\u322?. Obejmuj\u261? owe punkty zar\u243?wno poblisk\u261? zabudow\u261? chronion\u261? akustycznie (istniej\u261?c\u261? zabudowa wielorodzinna po drugiej stronie ul. [...] - ok. 100 m, istniej\u261?c\u261? zabudow\u281? wielorodzinna przy ul. [...] - ok. 90 m), jak te\u380? teren inwestycji. Wzi\u281?to pod uwag\u281? \u378?r\u243?d\u322?a ha\u322?asu, w szczeg\u243?lno\u347?ci ha\u322?as powodowany przez przewidywany ruch samochodowy na terenie planowanego osiedla, urz\u261?dzenia wentylacyjne na budynkach. Z dokumentacji wynika, \u380?e ha\u322?as pochodz\u261?cy z analizowanych obiekt\u243?w nie spowoduje przekroczenia dopuszczalnych norm na terenach ochrony akustycznej. S\u261?d jako logiczn\u261? i racjonaln\u261? potraktowa\u322? konstatacj\u281? Kolegium, \u380?e skoro na terenach bli\u380?szych ni\u380? dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego nast\u281?puje zachowanie norm ha\u322?asu, to brak przes\u322?anek aby przyj\u261?\u263?, \u380?e takie przekroczenie nast\u261?pi na nieruchomo\u347?ciach skar\u380?\u261?cego, kt\u243?re maj\u261?, co nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, charakter terenu wykorzystywanego na gospodark\u281? odpadami. Analogiczny wniosek trzeba wysnu\u263? odnosz\u261?c si\u281? do ochrony powietrza przed emisjami (substancjami). S\u261?d ponadto zwa\u380?y\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie sformu\u322?owa\u322? argumentacji, opartej np. na fachowych ekspertyzach, kt\u243?re mog\u322?yby skutecznie podwa\u380?y\u263? i zanegowa\u263? stanowisko organu w tym zakresie. W rezultacie trzeba uzna\u263?, \u380?e w \u347?wietle akt sprawy skar\u380?\u261?cy nie uzyska statusu strony ze wzgl\u281?du na przekroczenie na jego dzia\u322?kach standard\u243?w jako\u347?ci \u347?rodowiska, poniewa\u380? nie wykazano, aby do takiego przekroczenia dosz\u322?o, a nadto istot\u261? post\u281?powania \u347?rodowiskowego w przedmiotowym kszta\u322?cie jest badanie wp\u322?ywu planowanej inwestycji mieszkaniowej na otoczenie, nie za\u347? oddzia\u322?ywanie odwrotne.
\par 
\par Nast\u281?pnie S\u261?d roztrz\u261?sa\u322? kolejn\u261? przes\u322?ank\u281? uzyskania statusu strony, w postaci ogranicze\u324? w zagospodarowaniu nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego. Inaczej rzecz ujmuj\u261?c wypada\u322?o zbada\u263?, czy planowana inwestycja mieszkaniowa kreuje znacz\u261?ce oddzia\u322?ywanie na dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego, mog\u261?ce ograniczy\u263? ich zagospodarowanie, wobec aktualnego przeznaczenia w postaci gospodarki odpadowej. Przepisy prawa ochrony \u347?rodowiska nie precyzuj\u261? "znacz\u261?cego oddzia\u322?ywania". "Znacz\u261?cy" to odgrywaj\u261?cy wa\u380?n\u261? rol\u281? (S\u322?ownik j\u281?zyka polskiego), za\u347? synonimicznie "znacz\u261?cy" to donios\u322?y, istotny, kluczowy (S\u322?ownik wyra\u380?e\u324? bliskoznacznych PWN). Z kolei "oddzia\u322?ywanie", chocia\u380? wielokrotnie u\u380?ywane zar\u243?wno w j\u281?zyku Prawa ochrony \u347?rodowiska, jak i u.o.o.\u347?., tak\u380?e nie ma definicji ustawowej, a j\u281?zykowo jest rozumiane jako wp\u322?yw wywierany przez kogo\u347? lub co\u347? (Uniwersalny s\u322?ownik j\u281?zyka polskiego pod red. S. Dubisza, Warszawa 2003). Przepis pos\u322?uguje si\u281? \u322?\u261?cznym sformu\u322?owaniem "znacz\u261?ce oddzia\u322?ywanie" co oznacza, \u380?e nie wystarczy sam wp\u322?yw wywierany przez planowan\u261? inwestycj\u281?, ale dodatkowo musi to by\u263? wp\u322?yw istotny, kluczowy. Wprowadza to do sprawy dodatkowy element wyk\u322?adni, zwi\u261?zany z charakterem sformu\u322?owania "znacz\u261?ce oddzia\u322?ywanie" jako poj\u281?cia wieloznacznego (nieostrego, niedookre\u347?lonego). Jak podkre\u347?la si\u281? od dawna w doktrynie prawa, odkrycie znaczenia takiego poj\u281?cia jest zadaniem interpretacji, gdzie chodzi o ustalenie znaczenia, sensu tekstu prawnego (zob. M. Mincer, Uznanie administracyjne, Toru\u324? 1983, s. 57; J. Wr\u243?blewski, S\u261?dowe stosowanie prawa, Warszawa 1972, s. 125). Powinno si\u281? to odbywa\u263? z uwzgl\u281?dnieniem reali\u243?w, okoliczno\u347?ci danej sprawy, jej uwarunkowa\u324?, poniewa\u380? mo\u380?e to mie\u263? wp\u322?yw na odczytanie tre\u347?ci poj\u281?cia niedookre\u347?lonego adekwatnego do konkretnej sprawy. Przeniesienie powy\u380?szych spostrze\u380?e\u324? na grunt sprawy implikuje ocen\u281?, czy planowana inwestycja - osiedle budynk\u243?w wielorodzinnych - wykreuje taki istotny wp\u322?yw (znacz\u261?ce oddzia\u322?ywanie) na nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego wykorzystywan\u261? do gospodarki odpadami, kt\u243?ry mo\u380?e spowodowa\u263? ograniczenia w jej zagospodarowaniu polegaj\u261?cym na gospodarowaniu odpadami. "Mo\u380?e spowodowa\u263? ograniczenia" \u347?wiadczy o potencjalno\u347?ci, jak wskazywa\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny, istotna jest okoliczno\u347?\u263?, \u380?e na nieruchomo\u347?ci wyst\u261?pi mo\u380?liwo\u347?\u263? ograniczenia w jej zagospodarowaniu (zob. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 24 tycznia 2020 r., sygn. akt II OSK 3964/19).
\par 
\par S\u261?d uwzgl\u281?dni\u322?, \u380?e planowana zabudowa wielorodzinna zlokalizowana ma by\u263? w odleg\u322?o\u347?ci ponad 100 m od nieruchomosci skar\u380?\u261?cego. Dla istniej\u261?cego realizowanego przeznaczenia - gospodarki odpadami - planowana inwestycja mieszkaniowa nie spowoduje uszczerbku (ograniczenia). Mamy mianowicie do czynienia z sytuacj\u261?, w kt\u243?rej w wizualnej perspektywie skar\u380?\u261?cego (odleg\u322?o\u347?\u263? ponad 100 m) pojawi si\u281? zesp\u243?\u322? budynk\u243?w mieszkalnych. O ograniczeniu, zdaniem S\u261?du, mo\u380?na by m\u243?wi\u263? na przyk\u322?ad wtedy, gdyby w perspektywie widokowej hotelu, czy innego budynku z widokiem na okre\u347?lone walory (zw\u322?aszcza krajobrazowe, przyrodnicze) pojawi\u322?aby si\u281? przeszkoda (obiekt), \u243?w widok zas\u322?aniaj\u261?cy czy ograniczaj\u261?cy. Wtedy podmiot dysponuj\u261?cy tytu\u322?em prawnym do po\u322?o\u380?onej atrakcyjnie nieruchomo\u347?ci m\u243?g\u322?by dowodzi\u263?, \u380?e takie "przes\u322?oni\u281?cie" ograniczy mu mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania zgodnie z przeznaczeniem, poniewa\u380? walory widokowe bez w\u261?tpienia maj\u261? donios\u322?e znaczenie w obiektach turystycznych czy mieszkalnych. Z tak\u261? sytuacj\u261?, w ocenie S\u261?du, nie mamy do czynienia, poniewa\u380? trudno zak\u322?ada\u263?, aby inwestycja mieszkaniowa mog\u322?a zak\u322?\u243?ci\u263? obraz krajobrazu widziany z terenu wykorzystywanego dla gospodarki odpadowej. S\u261?d nie odnalaz\u322? tak\u380?e innych, racjonalnych i uzasadnionych przes\u322?anek, kt\u243?re wskazywa\u322?yby na mo\u380?liwo\u347?\u263? ograniczenia w zagospodarowaniu. Uwzgl\u281?dniono, \u380?e to inwestor "mieszkaniowy" musi tak zorganizowa\u263? swoj\u261? inwestycj\u281?, aby sprosta\u263? obowi\u261?zuj\u261?cym przepisom prawa, w tym w zakresie lokalizacji obiekt\u243?w, stosownych odleg\u322?o\u347?ci od granic, aby legalnie "wpisa\u263?" si\u281? w charakter terenu wyznaczony stosowanymi aktami planistycznymi. Wzi\u281?to tak\u380?e pomocniczo pod uwag\u281? relacj\u281? pomi\u281?dzy przedsi\u281?wzi\u281?ciami (planowanym mieszkaniowym a przedsi\u281?wzi\u281?ciem realizowanym przez skar\u380?\u261?cego), kt\u243?ra wymaga oparcia na zasadzie adekwatno\u347?ci z Kodeksu cywilnego (normalne nast\u281?pstwa dzia\u322?ania, normalny zwi\u261?zek przyczynowo - skutkowy - art. 361 \u167? 1 k.c) oraz zasadzie przeci\u281?tnej miary (art. 144 k.c: w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywa\u263? si\u281? od dzia\u322?a\u324?, kt\u243?re by zak\u322?\u243?ca\u322?y korzystanie z nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich ponad przeci\u281?tn\u261? miar\u281?, wynikaj\u261?c\u261? ze spo\u322?eczno - gospodarczego przeznaczenia nieruchomo\u347?ci i stosunk\u243?w miejscowych). Z tej perspektywy, kontroluj\u261?c prawid\u322?owo\u347?\u263? oceny poj\u281?cia nieostrego (znacz\u261?ce oddzia\u322?ywanie), S\u261?d uzna\u322?, \u380?e normalnym nast\u281?pstwem lokalizacji zabudowy mieszkaniowej nie b\u281?dzie znacz\u261?ce ograniczenie w zagospodarowaniu dla odleg\u322?ego od ponad 100 m terenu u\u380?ytkowanego "odpadowo", tym bardziej, \u380?e skar\u380?\u261?cy ani w post\u281?powaniu administracyjnym, ani w skardze s\u261?dowej, nie wykaza\u322? konkretnych, istniej\u261?cych ogranicze\u324?, ale te\u380? nie zilustrowa\u322? nawet podj\u281?tych dzia\u322?a\u324?, realizowanych zamierze\u324?, np. rozszerzenia swojej dzia\u322?alno\u347?ci, jej modyfikacji, w takim kontek\u347?cie, \u380?e planowana inwestycja mieszkaniowa b\u281?dzie je niweczy\u263?, czy znacz\u261?co ogranicza\u263?. Wbrew temu co twiedzi skar\u380?\u261?cy, konflikty spo\u322?eczne s\u261? jedynie przewidywane, potencjalne, s\u261? wyrazem obaw skar\u380?\u261?cego, jednak na obecnym etapie - decyzji \u347?rodowiskowej - nie mog\u261? by\u263? traktowane jako \u378?r\u243?d\u322?a interesu prawnego. Analogicznie trzeba si\u281? odnie\u347?\u263? do relacji pomi\u281?dzy inwestorem mieszkaniowym a skar\u380?\u261?cym. Uwzgl\u281?dniono tak\u380?e, \u380?e akta sprawy nie dowodz\u261?, aby skar\u380?\u261?cy, wskutek planowanej inwestycji mieszkaniowej, mia\u322? dozna\u263? naruszenia d\u243?br osobistych w rozumieniu art. 23 k. c.; skar\u380?\u261?cy nie wykaza\u322? te\u380?, aby uszczerbku mia\u322?y dozna\u263? jego inne dobra chronione prawem, w szczeg\u243?lno\u347?ci prawa maj\u261?tkowe - np. poprzez obni\u380?enie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, kt\u243?r\u261? w\u322?ada.
\par 
\par Nie mog\u322?a przynie\u347?\u263? oczekiwanego skutku argumentacja skar\u380?\u261?cego w zakresie b\u322?\u281?dnej kwalifikacji przedsi\u281?wzi\u281?cia i jego sztucznego podzia\u322?u, co mia\u322?o s\u322?u\u380?y\u263? eliminacji skar\u380?\u261?cego z kr\u281?gu stron. S\u261?d wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? charakter prawny decyzji \u347?rodowiskowej, kt\u243?ra, jak stanowi art. 71 ust. 1 u.o.o.\u347?., okre\u347?la \u347?rodowiskowe uwarunkowania realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia. Wed\u322?ug art. 72 ust. 2 u.o.o.\u347?. uzyskanie decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach jest wymagane dla planowanych: przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych zawsze znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (pkt 1), przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (pkt 2). Elementem procedury prowadz\u261?cej do wydania decyzji \u347?rodowiskowej mo\u380?e by\u263? przeprowadzenie oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.o.o.\u347?.: ocen\u281? oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko przeprowadza si\u281? w ramach post\u281?powania w sprawie wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach). Z art. 59 ust. 1 u.o.o.\u347?. wynika, \u380?e przeprowadzenia oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko wymaga realizacja przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?cego zawsze znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (pkt 1), natomiast realizacja przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?cego potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko wymaga o.o.\u347?, je\u380?eli obowi\u261?zek przeprowadzenia oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko zosta\u322? stwierdzony na podstawie art. 63 ust. 1 (pkt 2). W istocie rzeczy skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? inwestorowi obej\u347?cie prawa, w celu wykluczenia go z post\u281?powania administracyjnego, a organowi - zignorowanie takiego zachowania inwestora. Zwa\u380?ywszy przedstawiony charakter decyzji \u347?rodowiskowej, w szczeg\u243?lno\u347?ci to, \u380?e: 1) nie rodzi ona praw do terenu, ale te\u380? nie wymaga tytu\u322?u prawnego do terenu, na kt\u243?rym potencjalny inwestor rozwa\u380?a przedsi\u281?wzi\u281?cie, 2) nie jest to akt zezwalaj\u261?cy na przedsi\u281?wzi\u281?cie, ale jedynie wskazuj\u261?cy inwestorowi uwarunkowania \u347?rodowiskowe, kt\u243?re nale\u380?y respektowa\u263?, 3) uzyskanie decyzji \u347?rodowiskowej wcale nie oznacza, \u380?e potencjalnego inwestora usatysfakcjonuj\u261? okre\u347?lone uwarunkowania, 4) inwestor mo\u380?e zaproponowa\u263? r\u243?\u380?ni\u261?ce si\u281? warianty przedsi\u281?wzi\u281?cia, uzyska\u263? dla nich decyzje \u347?rodowiskowe i nast\u281?pnie zdecydowa\u263?, kt\u243?ry wariant jest dla niego optymalny, to post\u281?powanie inwestora na tym etapie nie stanowi naruszenia prawa (jego obej\u347?cia), a jedynie etap wst\u281?pny, rozpoznawczy przed dalszymi krokami w zamierzeniu gospodarczym. St\u261?d zarzut b\u322?\u281?dnej interpretacji poj\u281?cia przedsi\u281?wzi\u281?cia jest bezzasadny, i nieusprawiedliwione s\u261? wskazane zarzuty naruszenia przepis\u243?w procedury administracyjnej, poniewa\u380? jest prawem inwestora uzyskanie decyzji \u347?rodowiskowej dla przedsi\u281?wzi\u281?cia w r\u243?\u380?nych konfiguracjach, za\u347? organ nale\u380?ycie przeanalizowa\u322? okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z ustaleniem uczestnictwa skar\u380?\u261?cego w post\u281?powaniu administracyjnym. Analizuj\u261?c zarzuty naruszenia zasady dwuinstancyjno\u347?ci oraz art. 138 \u167? 1 pkt 3 k.p.a. trzeba podkre\u347?li\u263?, \u380?e kontrola legalno\u347?ci decyzji wydanej na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 3 k.p.a. dokonywana przez s\u261?d administracyjny nie mo\u380?e obejmowa\u263? zgodno\u347?ci z prawem decyzji organu I instancji. Z tej w\u322?a\u347?nie przyczyny wszelka argumentacja zwi\u261?zana z przekonywaniem o wadliwo\u347?ci decyzji organu I instancji wymyka si\u281? spod kontroli orzekaj\u261?cego w sprawie S\u261?du. Podobnie trzeba spojrze\u263? na zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania. Skoro organ odwo\u322?awczy ma za zadanie zbadanie posiadania przymiotu strony przez odwo\u322?uj\u261?cych si\u281?, nie jest do zaakceptowania twierdzenie, \u380?e skoro atrybutu takiego nie stwierdzono, to dozna\u322?a ujmy omawiana zasada. Na ten aspekt sprawy mo\u380?na spojrze\u263? z innej perspektywy, mianowicie takiej, \u380?e wbrew oczekiwaniom skar\u380?\u261?cego, oba organy nie stwierdzi\u322?y aby istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? jego udzia\u322?u w post\u281?powaniu jako strony post\u281?powania, a wi\u281?c nie ma w takiej sytuacji miejsca na skuteczne podnoszenie zarzutu naruszenia zasady dwuinstancyjno\u347?ci. Zdaniem S\u261?du Nie mo\u380?na tak\u380?e a priori budowa\u263? tezy, \u380?e skoro organ I instancji atrybutu takiego si\u281? nie dopatrzy\u322?, pomijaj\u261?c skar\u380?\u261?cego w post\u281?powaniu, to kwestia ta by\u322?a badana tylko przez organ II instancji. Zdaniem S\u261?du twierdzenie to jest b\u322?\u281?dne, gdy\u380? okre\u347?laj\u261?c katalog stron post\u281?powania organ I instancji niew\u261?tpliwie musi przeprowadzi\u263? pewien proces ocenny. Skoro spoza katalogu stron post\u281?powania przez organ orzekaj\u261?cy w sprawie zostan\u261? wy\u322?\u261?czone pewne podmioty, to nie spos\u243?b czyni\u263? w tej sprawie zarzut naruszenia art. 15 k.p.a., bowiem w tego rodzaju przypadkach, tj. przy orzeczeniu o niedopuszczalno\u347?ci odwo\u322?ania, przedmiotem badania organu II instancji jest wy\u322?\u261?cznie prawid\u322?owo\u347?\u263? stanowiska organu I instancji co do przyznania autorowi odwo\u322?ania przymiotu strony. Wynika z tego wniosek, \u380?e to, czy odwo\u322?uj\u261?cy si\u281? jest, czy te\u380? nie jest stron\u261? post\u281?powania, by\u322?o poddane analizie dw\u243?ch organ\u243?w, co czyni podnoszony w tym wzgl\u281?dzie zarzut naruszenia art. 15 k.p.a. niezasadnym. Zg\u322?oszone przez skar\u380?\u261?cego wnioski dowodowe, przeanalizowane zgodnie z regu\u322?ami prowadzenia post\u281?powania dowodowego przez s\u261?d administracyjny, dotycz\u261? innych post\u281?powa\u324? i czynno\u347?ci, i dlatego nie mog\u322?y wp\u322?yn\u261?\u263? na kontrol\u281? rozstrzygni\u281?cia dotycz\u261?cego statusu skar\u380?\u261?cego jako strony w post\u281?powaniu w sprawie decyzji \u347?rodowiskowej.
\par 
\par Konkluduj\u261?c, S\u261?d oceni\u322? jako zgodne z prawem rozstrzygniecie SKO umarzaj\u261?ce post\u281?powanie odwo\u322?awcze, poniewa\u380? skar\u380?\u261?cy nie legitymuje si\u281? wymogami pozwalaj\u261?cymi uzna\u263? go za stron\u281? post\u281?powania w sprawie wydania decyzji \u347?rodowiskowej w rozumieniu przywo\u322?anego wy\u380?ej art. 74 ust. 3a u.o.o.\u347?. Z podanych powod\u243?w, na zasadzie art. 151 p.p.s.a. S\u261?d orzek\u322? o oddaleniu skargi.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}