IV SAB/Wr 1349/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-04-23	
Data wpływu	2025-12-12	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu	
Sędziowie	Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	*Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143;  art. 58 par. 1 pkt 3 i  art. 220 par. 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi K. w Ż. na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 28 października 2025 r. postanawia: odrzucić skargę.	
Uzasadnienie
K. z siedzibą w Ż. (dalej: strona skarżąca, stowarzyszenie) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 28 października 2025 r.

Skargę podpisał D. W.

Jak wynika z informacji zawartych w rejestrze stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego, do składania oświadczeń woli w imieniu stowarzyszenia, w tym w sprawach majątkowych, uprawnionych jest dwóch członków zarządu działających łącznie. W skład zarządu stowarzyszenia wchodzą A. G., D. W. i N. U.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 16 marca 2026 r., pismem Sądu z dnia 19 marca 2026 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie egzemplarza skargi podpisanego zgodnie z zasadami umocowania do działania w imieniu stowarzyszenia określonymi w Krajowym Rejestrze Sądowym, tj. przez dwóch członków zarządu stowarzyszenia, lub ewentualnie podpisania skargi we wskazany sposób w siedzibie Sądu. Na wykonanie wezwania zakreślono stronie skarżącej termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 17 marca 2026 r., pismem Sądu z dnia 19 marca 2026 r., wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Także w tym przypadku wyznaczono stronie skarżącej termin 7 dni na wykonanie wezwania, licząc od dnia jego doręczenia stronie skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca obydwa w/w wezwania została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 24 marca 2026 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 31 marca 2026 r. (wtorek).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Według art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Do podmiotów, o których mowa w przytoczonym przepisie należy zaliczyć stowarzyszenie, które z chwilą wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego uzyskuje osobowość prawną (art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach - Dz. U. z 2020 r. poz. 2261).

Natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W ocenie Sądu złożona w sprawie skarga nie została podpisana zgodnie ze sposobem reprezentacji stowarzyszenia ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Skarga w sprawie została wniesiona w dniu 24 listopada 2025 r. (data stempla pocztowego).

Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2025 r., poz. 1427), która weszła w życie dnia 5 listopada 2025 r., w art. 1 pkt 1 zmieniła treść art. 29 p.p.s.a. W myśl art. 29 p.p.s.a. w nowym brzmieniu, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania.

Z analizy informacji KRS włączonej do akt sprawy wynikało - jak wyżej wskazano - że do składania oświadczeń woli w imieniu stowarzyszenia, w tym w sprawach majątkowych, uprawnionych jest dwóch członków zarządu działających łącznie. W skład zarządu stowarzyszenia wchodzą zaś: A. G., D. W. i N. U. Z tego zapisu wynika, że dla ważnego złożenia skargi przez stowarzyszenie nie jest wystarczający podpis jednego członka zarządu (tj. D. W.), jakim opatrzono wniesioną skargę. Sposób reprezentacji ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym znajdował zastosowanie z uwagi na to, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego stanowi oświadczenie woli. Zapis o sposobie reprezentacji stowarzyszenia nie zawiera w szczególności ograniczenia pozwalającego na stwierdzenie, że użyte tam pojęcie oświadczenia woli odnosi się do kwestii nawiązania stosunku prawnego w określonej gałęzi prawa. Zapis ten nie wyklucza zatem działania strony skarżącej w sferze postępowania sądowoadministracyjnego. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego następuje wskutek wyrażenia woli jej wniesienia przez dany podmiot - w niniejszej sprawie przez stowarzyszenie, a wyrazem tej woli jest właśnie oświadczenie woli. Uznać zatem należało, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga była dotknięta brakiem formalnym, tj. nie została podpisana przez osoby uprawnione do działania w imieniu stowarzyszenia w sposób zgodny z zasadami reprezentacji strony stowarzyszenia ujawnionymi w KRS. Oznaczało to konieczność wezwania strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez opatrzenie skargi podpisami co najmniej dwóch członków zarządu stowarzyszenia, stosownie do sposobu reprezentacji stowarzyszenia ujawnionego w w/w rejestrze.

Mimo doręczenia stronie skarżącej, w dniu 24 marca 2026 r., wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w przedmiocie prawidłowego (tj. zgodnego z zasadami reprezentacji strony skarżącej ujawnionymi w KRS) podpisania wniesionej skargi, brak ten nie zostały usunięty w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 31 marca 2026 r.

Ponadto zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Przepis art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkiem nieuiszczenia, pomimo wezwania, wpisu od skargi, jest jej odrzucenie przez sąd. W niniejszej sprawie, mimo doręczenia stronie skarżącej w dniu 24 marca 2026 r. (tą samą przesyłką co w/w wezwanie do prawidłowego podpisania skargi) wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie został on uiszczony w zakreślonym stronie skarżącej terminie, który również upłynął 31 marca 2026 r.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.