Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi A. U. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta [...] oddala skargę w całości.

Decyzją nr 3 /2020 z dnia 15 stycznia 2020 r., na podstawie art.105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. ) i upoważnienia nr 145/IV/JO/17 Prezydenta Wrocławia z dnia 30 czerwca 2017 r. organ umorzył jako bezprzedmiotowe, wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta W. obrębu S. dla nieruchomości położonych przy u!. [...]. Na uzasadnienie organ wskazał, że Prezydent Wrocławia wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta W. obrębu S. dla nieruchomości położonych przy ul. [...], Organ I instancji w toku postępowania ustalił, że Wydział Nieruchomości Komunalnych Urzędu Miejskiego Wrocławia, w związku z prowadzonym postępowaniem dotyczącym regulacji stanu prawnego nieruchomości położonej przy ul. [...], do Zarządu "o dokonanie na podstawie art. 39 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 725 ze zm.)", wznowienia granic nieruchomości, geodeta uprawniony, w ramach prac zaewidencjonowanych pod nr [...], w dniu 10 stycznia 2012 r. dokonał czynności wznowienia znaków granicznych i okazania granic nieruchomości położonej przy ul. [...] - działki nr [...], działki nr [...] AM[...] obręb S. tj. działek przyległych do nieruchomości położonej przy ui. [...], przeprowadzenie tych czynności doprowadziło do zgodności zapisów operatu ewidencji gruntów i budynków z zapisami [...] księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości położonej przy ul. [...]; w wyniku tych czynności geodeta nie dokonał żadnej zmiany przebiegu granic prawnych nieruchomości położonej przy ul. [...]. Potwierdził jedynie, że wykazana w operacie ewidencyjnym granica tej nieruchomości przyległa do działki nr [...] i [...] jest wykazana w tym operacie zgodnie ze stanem prawnym i stanem faktycznym użytkowania na gruncie. Stwierdzono również zgodność zapisów operatu ewidencji gruntów i budynków z zapisami [...] księgi wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości.

Wobec powyższego z uwagi na doprowadzenie do zgodności zapisów operatu ewidencji gruntów i budynków z zapisami [...] księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości położonej przy ul. [...] w trybie czynności materialno -technicznej wznowienia znaków granicznych i okazania granic nieruchomości tj. technicznej procedurze działania odrębnej niż toczące się postępowanie oraz stwierdzenie zgodności zapisów operatu ewidencji gruntów i budynków z zapisami działu [...] księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości położonej przy ul. [...], zawisłe przed organem postępowanie nie podlega załatwieniu w drodze decyzji. Zatem postępowanie administracyjne w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta W. stało się bezprzedmiotowe.

Od decyzji tej odwołała się skarżąca – A. U.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła A. U. "wnosząc o:

1. ponowne rozpatrzenie sprawy;

2. w przypadku nie uwzględnienia mojej prośby wnoszę o przekazanie sprawy jw. celem rozstrzygnięcia przez organ wyższej instancji".

Jednocześnie odwołująca wskazała m.in., że "organ nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności i stan faktyczny sprawy nie został prawidłowo ustalony. Twierdząc, że działka oznaczona nr [...] AM [...], o powierzchni [...] ha nie mogła wchodzić w skład nieruchomości przy ul. [...] wskazując na dowód błędnie oznaczony projekt podziału nieruchomości (w dokumentach Księgi wieczystej nr [...]), że granice działki nr [...] zaznaczone są kolorem żółtym i nie obejmują one gruntu oznaczonego jako działka nr [...]".

Decyzją z dnia czerwca 2020 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt kpa, art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020r., poz. 276 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania A. U., od opisanej decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Kartograficznego i Geodezyjnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy opisał szczegółowo przebieg postępowania przed organem pierwszej instancji. Dodał, że postępowanie administracyjne jest ciągiem czynności procesowych podejmowanych przez organy administracji publicznej oraz inne podmioty postępowania w celu rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. Jednakże w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego mogą wystąpić okoliczności, powodujące jego bezprzedmiotowość. Bezprzedmiotowość postępowania wynikać będzie z różnych przyczyn, które można podzielić na podmiotowe oraz przedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi się w art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do jej istoty. Organ wskazuje, że w niniejszej sprawie podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r., poz. 276 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2019r., poz. 393 ze zm.). W myśl art. 7d pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, do zadań starosty należy w szczególności prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych; 3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. Ponadto, stosownie do art. 24 ust. 2a pkt 1 tej ustawy, informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji: 1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji; 2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 2b tej ustawy, aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje: 1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a) przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e) aktów notarialnych, f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części,- o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r, - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców; 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach. Odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej (art. 24 ust. 2c ustawy). Organ wyjaśnia, że sposób prowadzenia ewidencji gruntów i budynków a także szczegółowy zakres informacji objętych tą ewidencją reguluje rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2019 r., poz. 393 ze zm.). I tak, w świetle § 44 pkt 2 rozporządzenia, do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy m. in. utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. W myśl § 45.ust. 1 rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi; 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; 3) wyeliminowania danych błędnych. Przy aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 35 i § 36 stosuje się odpowiednio (§ 45 ust. 2 rozporządzenia). Zgodnie z § 35 tego rozporządzenia, źródłami danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia ewidencji są: 1) materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym; 2) wyniki pomiarów fotogrametrycznych; 3) wyniki terenowych pomiarów geodezyjnych; 4) dane zawarte w innych ewidencjach i rejestrach, prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów przez: sądy, organy administracji publicznej oraz państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne; 5) dane zawarte w dokumentach udostępnionych przez zainteresowane osoby, organy i jednostki organizacyjne; 6) dane zawarte w dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej; 7) wyniki oględzin. Zgodnie z § 36 tego rozporządzenia, przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: 1) w postępowaniu rozgraniczeniowym, 2) w celu podziału nieruchomości, 3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów, 4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości, 5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej, 6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków, 7) przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji, 8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych. W razie braku dokumentacji lub jeśli zawarte w niej dane nie są wiarygodne, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych lub geodezyjnych pomiarów fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic (§ 37 ust. 1 rozporządzenia). Natomiast, w myśl § 60 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej jest numeryczny opis granic działki ewidencyjnej. Zgodnie z § 61 ust. 1 numerycznego opisu granic jednostek ewidencyjnych, obrębów oraz działek ewidencyjnych dokonuje się za pomocą odpowiednich zbiorów punktów granicznych, których położenie względem osnowy geodezyjnej 1 klasy zostało określone na podstawie geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych z błędami średnimi nieprzekraczalnymi 0,30 m, w sposób zapewniający odwzorowanie położenia i kształtu tych obiektów przestrzennych oraz wzajemnego powiązania między nimi. Natomiast, w myśl § 85 ust. 1 rozporządzenia, dane mapy numerycznej oraz dane określające pola powierzchni działek ewidencyjnych, niespełniające obowiązujących standardów technicznych, podlegają systematycznej modyfikacji w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego. W niniejszej sprawie stan faktyczny i prawny nieruchomości ustalono na podstawie: dokumentów znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym i zbiorze dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych ewidencji gruntów i budynków oraz innych zebranych w toku postępowania, a w szczególności: wyciągu z matrykuły podatku gruntowego i księgi podatku budynkowego" sporządzony w dniu 21 lutego 1948 r., dla miasta W., obręb S., ul. [...] nr rej. [...], księga wieczysta: tom [...] karta [...], art. matrykuły [...], nr ks, budynkowej [...], gdzie wpisano nr mapy: [...], parcele [...] o ogólnej powierzchni [...] ha oraz parcele [...] o ogólnej powierzchni [...] ha. Treścią tego dokumentu jest także kopia mapy katastralnej w skali 1:1000, przedstawiająca granice nieruchomości oznaczonej jako parcela nr [...] i [...] wyciągu z matrykuły podatku gruntowego i księgi podatku budynkowego, sporządzony w dniu 19 czerwca 1959r., dla miasta W., obręb S., ul. [...], księga wieczysta: karta [...], art. matrykuły [...], nr ks. budynkowej [...], gdzie wpisano nr mapy: [...], parcele [...] o ogólnej powierzchni [...] ha oraz parcele [...] o ogólnej powierzchni [...] ha. Treścią tego dokumentu jest także kopia mapy katastralnej w skali 1:1000, przedstawiająca granice nieruchomości oznaczonej jako parcela ni [...] i [...] wyciąg z matrykuły podatku gruntowego i księgi podatku budynkowego, sporządzony w dniu 19 czerwca 1959r., dla miasta W., obręb S., ul [...], księga wieczysta: karta [...], art. matrykuły [...], nr ks. budynkowej [...], gdzie wpisano nr mapy: [...], parcele [...] o ogólnej powierzchni [...] ha oraz parcele [...] o ogólnej powierzchni [...] ha. Treścią tego dokumentu jest także kopia mapy katastralnej, w skali 1:1000, przedstawiająca granice nieruchomości oznaczonej jako parcela nr [...] i [...] wykaz zmian gruntowych, sporządzony w 1966 roku, w którym wpisano m.in.: pod pozycją [...]: w stanie dotychczasowym: nr rejestru gruntów [...], księga wieczysta [...], władający: Skarb Państwa, arkusz mapy [...], działka nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie nieruchomości: [...], zaś w stanie nowym wpisano: działkę [...], o powierzchni ogólnej [...] ha (położenie nieruchomości: [...]), działkę [...] o powierzchni ogólnej. [...] ha (projektowana) oraz działkę [...] o powierzchni ogólnej [...] ha (projektowani); - pod pozycją [...]: w stanie dotychczasowym: nr rejestru gruntów: [...], księga wieczysta [...], władający: Skarb Państwa, arkusz mapy [...], działka nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie nieruchomości: [...], zaś w stanie nowym wpisano: działkę [...] o powierzchni ogólnej [...] ha (położenie nieruchomości: [...]), działkę [...] o powierzchni ogólnej [...] ha (projektowana) oraz działkę [...] o powierzchni ogólnej [...] ha (projektowana). Do wykazu dołączony został szkic polowy sporządzony 20 lipca 1966r., rodzaj pracy: podział nieruchomości, w którym podane zostały miary bieżące powstałych po podziale działek. Rejestr gruntów strona [...] założony w 1966r. dla miasta W., w którym w jednostce rejestrowej nr [...] wpisano: nr [...], nr działki [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie gruntów: ul. [...], właściciel Skarb Państwa. Rejestr gruntów strona [...] założony w 1966 r. dla miasta W., w którym w jednostce rejestrowej nr [...] wpisano: nr [...], nr działki [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie gruntów: ul. [...], właściciel Skarb Państwa. Pismo Miejskiego Zarządu Gospodarki Terenami we Wrocławiu z dnia 2 października 1966r. skierowane do Państwowego Biura Notarialnego Sekcja Ksiąg Wieczystych we Wrocławiu, wnoszące "o sprostowanie w dziale [...] [...] powierzchni parceli położonej przy ul. [...] z [...] m2 na [...] m2 oraz o zmianę nr katastralnego parcel z [...], [...] na [...]; pismo Miejskiego Zarządu Gospodarki Terenami we Wrocławiu z dnia 23 grudnia 1966r. skierowane do Państwowego Biura Notarialnego Sekcja Ksiąg Wieczystych we Wrocławiu, wnoszące "o sprostowanie w dziale [...] [...] powierzchni parceli położonej przy ul. [...] z [...] m2 na [...] m2 oraz o zmianę nr katastralnego parcel z [...], [...] na [...]; zawiadomienie Państwowego Biura Notarialnego nr Dz. [...], o tym, że w księdze wieczystej [...] nr [...] w dniu 23 grudnia 1966r. wpisano: w dziale [...] W. S., działka nr [...], ul. [...], działka zabudowana, podwórze, sad o pow. [...] ha, działki nr [...] i [...] sad i ulica o pow. [...] ha; w dziale [...] Skarb Państwa; zawiadomienie Państwowego Biura Notarialnego nr [...], o tym, że w księdze wieczystej [...] nr [...] w dniu 23 grudnia 1966r. wpisano: w dziale [...] W. S., działka nr [...], ul. [...], budynek mieszkalny, ogród, sad o pow. [...] ha, działki nr [...] i [...] ogród i droga o pow. [...] ha; w dziale [...] Skarb Państwa; akt notarialny Repertorium [...] nr [...] z dnia 21 listopada 1967r. zawarty w Państwowym Biurze Notarialnym we Wrocławiu, jako umowa użytkowania wieczystego i umowa sprzedaży budynku. W § 1 tego aktu wpisano, że "nieruchomość ta położona jest we W., przy ulicy [...] i zawiera działkę nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha. Na nieruchomości tej wybudowany jest mały dom mieszkalny jednorodzinny, o dwóch izbach i dwóch pomieszczeniach strychowych o kubaturze [...] m3. W § 2 tego aktu wpisano, że pełnomocnik działający w imieniu Państwa (...) oddaje na rzecz małż. E. K. oraz C. K. odpłatnie, w użytkowanie wieczyste w § 1 teren, na okres do dnia 21 listopada 2066r. oraz sprzedaje wymienionym użytkownikom wieczystym znajdujący się na tym terenie dom mieszkalny, jako odrębną nieruchomość. Decyzja nr 88/68 Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej Wrocław z dnia 3 kwietnia 1968 r., która orzeka ustanowić prawo wieczystego użytkowania terenu państwowego, stanowiącego działkę przydomową oraz sprzedać budynek stanowiący mały dom mieszkalny, położony we W. przy ul. [...]. Dla nieruchomości tej prowadzona jest w Państwowym Biurze Notarialnym we Wrocławiu Księga Wieczysta nr [...]. Wymieniony w [...] punkcie budynek mieszkalny o kubaturze [...] m3 posiada dwa samodzielne lokale mieszkalne, które sprzedaje się w następujący sposób: 3. lokal mieszkalny nr [...] położony na parterze budynku (...) o łącznej powierzchni użytkowej [...] m3, sprzedać na odrębną własność A. K. Lokal mieszkalny nr [...] położony na poddaszu budynku (...) o łącznej powierzchni użytkowej [...] nr, sprzedać na odrębną własność T. L. Pozostałe elementy tego domu mieszkalnego jak: fundamenty, mury zewnętrze (...) wszelkie urządzenia służące dla wszystkich właścicieli (...) sprzedać na wspólną własność wszystkich nabywców lokali mieszkalnych określając ich udziały następująco: na rzecz nabywcy lokalu nr [...] w wysokości [...]%, na rzecz nabywcy lokalu nr [...] w wysokości [...]%. 14. Przekazać w drodze umowy notarialnej w wieczyste użytkowanie teren państwowy, stanowiący działkę przydomową o powierzchni [...] m2, nr parceli [...] położony we W. przy ulicy [...]. Wieczyste użytkowanie terenu opisanego w punkcie 14 przekazać na okres 99 lat nabywcom lokali mieszkalnych w domu położonym na tym terenie, w stosunku procentowym, co do ich udziałów a mianowicie: a) A. K. nabywcy lokalu mieszkalnego nr [...]1 w [...] % całości parceli tzn. [...] m2, b) T. L. nabywcy lokalu mieszkalnego nr [...] w [...] % całości parceli tzn. [...] m2. 24. Udział we wspólnych częściach budynku oraz prawo wieczystego użytkowania działki przydomowej jest nieodłączny od własności lokalu i może być zbyty tylko wraz z lokalem. Akt notarialny Repertorium [...] nr [...] z dnia 8 maja 1968 r. zawarty w Państwowym Biurze Notarialnym we Wrocławiu, jako umowa użytkowania wieczystego i umowa sprzedaży budynku i lokalu. W § 1 tego aktu wpisano, że "nieruchomość tak położona jest we W., przy ulicy [...] i zawiera działkę nr [...] o powierzchni ogólnej [...]. Na nieruchomości tej wybudowany jest mały dom mieszkalny o kubaturze [...] m3. W § 2 tego aktu wpisano, że "pełnomocnik działający w imieniu Skarbu Państwa (...):

oddaje w użytkowanie wieczyste opisany w § 1 teren, odpłatnie (...) do dnia 8 maja 2067 r. na rzecz A. K. w udziale wynoszącym [...] części oraz małż. T. L. i Z. L. w udziale wynoszącym [...] część, sprzedaje A. K. na odrębną własność lokal mieszkalny nr [...] małż. T. L. i Z. L. na odrębną własność lokal mieszkalny nr [...],- natomiast fundamenty, mury zewnętrze (...) i w ogóle służące do użytku wszystkich właścicieli lokali części budynku mieszkalnego, urządzenia i instalacje sprzedaje na wspólną własność wszystkich nabywców lokali w następujących udziałach: nabywcy lokalu nr [...] udział wynoszący [...] części, nabywcy lokalu nr [...] wynoszący [...] części. Dokumentacja przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i zaewidencjonowana pod numerem ew. [...], dotycząca nowego pomiaru przeprowadzonego na początku lat 70-tych na terenie m. W., obręb S., w szczególności: a) szkic polowy nr [...] (7) sporządzony 10 września 197l r., gdzie jako rodzaj pracy wpisano: nowy pomiar, obręb S. AM [...]. Przedstawiony na szkicu przebieg granicy pomiędzy nieruchomościami położonymi przy ul. [...] jest linią prostą; b) fragment "zarysu pomiarowego" prezentującego m.in. przebieg granicy pomiędzy nieruchomościami położnymi przy ul. [...], jako linia łamana prowadzona po punktach nr [...], [...], [...], [...], c) "zestawienie powierzchni działek" oraz wykaz współrzędnych prostokątnych płaskich dla arkusza mapy nr [...]. Z treści tego dokumentu wynika, że: działka ewidencyjna nr [...] (poprzedni nr parceli; [...]), obliczona po współrzędnych punktów nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], otrzymała powierzchnię ogólną [...] ha, działka ewidencyjna nr [...] (poprzedni nr parceli: [...]), obliczona po współrzędnych punktów nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], otrzymała powierzchnię ogólną [...] ha;"księga protokołów ustalenia granic oraz właścicieli lub osób władających nieruchomościami, położonych a obszarze administracyjnym miasta W., obręb S. AM [...]", sporządzony 25 października 1971r., w którym: - pod pozycją 15 wpisano: ulica i numer nieruchomości: [...], właściciel: A. K. i T. L., tytuł własności: wieczysty użytkownik

8 maja 1968 rok, pod pozycją [...] wpisano: ulica i numer nieruchomości: [...], właściciel: E. K. i C. K., tytuł własności: wieczyste użytkowanie - 21 listopada 1967 rok. Zatem, stwierdzić należy, że dokumentacja ta prezentuje odmienny, niespójny przebieg granicy pomiędzy nieruchomościami przy. ul. [...]. Rejestr gruntów założony na podstawie dokumentacji zaewidencjonowanej, opisanej w punkcie 14 niniejszej decyzji, w którym w jednostce rejestrowej nr [...] wpisano: nr [...], nr działki [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie gruntów: ul. [...], właściciel Skarb Państwa. Rejestr gruntów założony na podstawie dokumentacji zaewidencjonowanej pod numerem Nr ew. [...] (opisanej w punkcie 14 niniejszej decyzji), w którym w jednostce rejestrowej nr [...] wpisano: nr [...], nr działki [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie gruntów: ul. [...], właściciel Skarb Państwa."Wykaz zmian gruntowych" sporządzony w dniu 28 maja 1981r. (nr rejestru [...]), w którym wpisano m.in.: w stanie dotychczasowym: nr rej estru gruntów: [...], księga wieczysta [...], arkusz mapy [...], działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie nieruchomości: [...], zaś w stanie nowym: działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha ([...]), działkę nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha (projektowana) oraz działkę nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, na podstawie decyzji Urzędu Dzielnicowego W. z dnia 16 czerwca 1981 r. nr [...] ustalająca "podział gruntów położonych we W. przy ul. [...] w sposób określony na załączonym projekcie podziału nieruchomości". Postanowienie. Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu, Wydział Cywilny z dnia 30 grudnia 1986 r. sygn. Akt I Ns 1102/86 orzekające "o stwierdzeniu spadku po A. K. (...), dnia 15 marca 1978r. W P.B.N we W. Repertorium [...] nr [...] nabył.w całości wnuk D. K.". Decyzja Wojewody Wrocławskiego z dnia 23 lutego 1993r. nr GK.gw8224/K/40/45/3/93 stwierdzająca nabycie przez Gminę Miejską W. z mocy prawa, nieodpłatnie, własności nieruchomości oznaczonych w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S., jako działki będące w użytkowaniu wieczystym: [...] K. C., K. E., działka nr [...] KM [...] o pow. [...] m2, (...) uregulowana w księdze wieczystej [...], ul. [...]; [...] K. C., K. E., działka nr [...] KM [...] o pow. [...] m2, (...) uregulowana w księdze wieczystej [...], ul. [...]; [...] K. A., L. Z., L. T., działka nr [...], [...] [...] m2,(,..) uregulowana w księdze wieczystej [...], ul. [...]. Zawiadomienie Sądu Rejonowego Wydział Ksiąg Wieczystych we Wrocławiu-Krzyki z marca 2002 r. Dz. Kw [...], [...], o tym, że w księdze wieczystej [...] nr [...] w dniu 15 października 2001r. wpisano: w dziale[...] - bez zmian - Wrocław, ul. [...], działki [...], [...] o pow. [...] m2, działka gruntu w użytkowaniu wieczystym do dnia 21 listopada 2060 r. oraz budynek o kubaturze [...] m3, stanowiący odrębną nieruchomość, przeznaczony na cele mieszkalne oraz budynek gospodarczy, w dziale [...] - Gmina Wrocław w miejsce Skarbu Państwa. Pozostały wpis w dziale [...] bez zmian: E. K. oraz C. K., jako użytkownicy wieczyści działki i właściciele budynku opisanego w dziale [...] pod nr [...] - na prawach wspólności ustawowej. Akt notarialny Repertorium [...] nr [...] z dnia 30 lipca 2002 r. zawarty w Kancelarii Notarialnej we Wrocławiu, jako umowa o nieodpłatne zniesienie współużytkowania wieczystego gruntu i współwłasności budynku. W § 3 tego aktu wpisano, że "stawające C. K. i A. U. oświadczyły, że dokonują nieodpłatnie zniesienia współużytkowania wieczystego działek gruntu o numerach: [...] i [...], położonych we W. przy ulicy [...] i współwłasności posadowionych na niej budynków (...) w ten sposób, że prawa te nabywa w całości A. U.". Zawiadomienie Sądu Rejonowego Wydział Ksiąg Wieczystych we Wrocławiu- Krzyki z dnia 13 grudnia 2002r. [...], [...], o tym, że w księdze wieczystej [...] nr [...] w dniu 9 grudnia 2002 r. wpisano: w dziale [...] - bez zmian – W., ul. [...], działki [...], [...] o pow. [...] m2 - w użytkowaniu wieczystym do dnia 21 listopada 2066 r. oraz budynek o kubaturze [...] m3, stanowiący odrębną nieruchomość, przeznaczony na cele mieszkalne oraz budynek gospodarczy, w dziale [...] - Gmina Wrocław bez zmian, A. U., jako użytkownik wieczysty terenu i właściciel budynku w miejsce E. i C. K. Zawiadomienie Sądu Rejonowego Wydział Ksiąg Wieczystych we Wrocławiu- Krzyki z dnia 17 marca 2003r. [...], że w: księdze wieczystej [...] nr [...] w dniu 30 października 2003r. wpisano: w dziale [...] - bez zmian – W.-S., ul. [...], dom mieszkalny dwulokalowy, lokal mieszkalny nr [...] o pow. [...] m2, spis spraw - bez zmian - właściciel lokalu, dla którego urządzono księgę wieczystą, ma udział w [...] części we wspólnych częściach budynku i w prawie użytkowania wieczystego terenu w [...] części, objętych księgą wieczystą [...] nr [...], w dziale [...]-bez zmian-A. K., w dziale [...] ostrzeżenie o niezgodności pomiędzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym przeciwko prawu własności A. K. na rzecz D. K. Akt notarialny Repertorium [...] nr [...] z dnia 14 lutego 2009 r. zawarty Kancelarii Notarialnej we Wrocławiu, jako umowa darowizny. W § 2 tego aktu wpisano, że "D. K. daruje w udziałach wynoszących po [...] części swoim synom D. K. oraz M. K. samodzielny lokal mieszkalny nr [...], o powierzchni [...] m2, położony na parterze, I kondygnacji budynku mieszkalnego dwulokalowego we W. przy ul. [...], wraz z przynależnymi do niego prawami, a oni oświadczają,, że darowizny te przyjmują. Zawiadomienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków we Wrocławiu IV Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 28 września 2009r. nr [...], w którym poinformowano o zmianie w II dziele księgi wieczystej oznaczonej nr [...] polegającej na wykreśleniu T. L. oraz Z. L. i wpisaniu I. S. jako właściciela na podstawie umowy o dział spadku i zniesienie współwłasności z dnia 28 maja 2009r. Repertorium [...] nr [...]. Decyzja nr 72/2010 Prezydenta Wrocławia z dnia 11 lutego 2010r. nr WMK.UW.7224- 18790/3087/02 orzekająca o "przekształceniu w prawo własności prawa użytkowania wieczystego przysługującego A. U.; do nieruchomości we W. przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...], [...], AM-[...], obręb S., o łącznej powierzchni [...] ha, dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Krzyki IV Wydział Ksiąg Wieczystych [...] nr [...]. Dokumentacja geodezyjna ze wznowienia granic prawnych nieruchomości, przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 16 lutego 2012r. - (co potwierdzono wpisem do ewidencji materiałów zasobu pod numerem [...]), zawierająca m.in.: a) protokół z czynności wznowienia znaków granicznych" sporządzony w dniu 10 stycznia 2012 r., dla działki oznaczonej numerem [...] AM [...] położonej w obrębie ewidencyjnym S. Zgodnie z treścią tego protokołu: odszukano następujące znaki graniczne [...], [...], [...] — sł. ogrodzenia, wznowiono następujące znaki graniczne [...] - rurka drenarska. Ustalono przebieg granic nieruchomości według stanu uwidocznionego w katastrze nieruchomości i utrwalono nowe punkty granicznej...) Położenie punktów granicznych granic przedstawiono na szkicu nr [...] stanowiącym załącznik do niniejszego protokołu. Ponadto w kolumnie piątej załączonej tabeli "protokół odczytano i podpisano" pod każdą pozycją wpisano "nie stawił się"; b) "wykaz zmian danych ewidencyjnych" sporządzony w dniu 21 marca 2012 r., gdzie w stanie dotychczasowym wpisano działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, zaś w stanie nowym wpisano działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha oraz - działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha. Jako podstawę zmian wpisano: wznowienie granic prawnych nieruchomości objętej księgą nr [...]; c) "wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących budynku" sporządzony w dniu 22 grudnia 2011 r., gdzie: dla budynku nr [...] w stanie dotychczasowym pod pozycją pola powierzchni budynku wpisano [...] ha, zaś w stanie nowym wpisano [...] ha, dla budynku nr [...] w stanie dotychczasowym pod pozycją pola powierzchni budynku wpisano [...] ha, zaś w stanie nowym wpisano [...] ha, d) "wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących budynku" sporządzony w dniu 22 grudnia 2011r., gdzie: dla budynku nr [...] w stanie dotychczasowym pod pozycją pola powierzchni budynku wpisano [...] ha, zaś w stanie nowym wpisano [...] ha, e) "wykaz synchronizacyjny", sporządzony w dniu 22 grudnia 2011 r., w którym wpisano: po lewej stronie tabeli: oznaczenie działek wg [...], nr obrębu [...], numer dz. [...] AM [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, natomiast po prawej stronie tabeli: oznaczenie działek wg ewidencji gruntów i budynków nr obrębu [...], numer dz. [...] AM [...] o powierzchni ogólnej [...] ha; zawiadomienie o zmianach danych ewidencji gruntów i budynków Prezydenta Wrocławia z dnia 21 marca 2012 r. zmiana nr [...], gdzie wpisano: - rodzaj: wznowienie granic prawnych nieruchomości, - podstawa: wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących działki, wykazy zmian danych ewidencyjnych dotyczących budynku z dn. 16.02.2012; - opis zmiany: j. r. [...] wznowienie granic prawnych nieruchomości - wydzielenie dz. [...] z AM [...] do j ,r. [...], zmiana powierzchni zabudowy budynków: nr [...] i nr [...] na dz. [...] z AM [...] oraz j.r. [...] zmianą powierzchni zabudowy budynku nr [...] na dz. [...] z AM [...], wypis z rejestru gruntów - wykaz zmian, nr jedn. rej. [...], w którym wykreślono numer działki [...] o powierzchni ogólnej [...] ha zaś dopisano numer działki [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, ul. [...], - zmiany w kartotece budynków, nr jedn. rej. [...], w którym wykreślono nr ewid. budynku: [...] o powierzchni zabudowy [...] m2, adres budynku [...], zaś dopisano nr ewid. budynku: [...] o powierzchni zabudowy [...] m2, adres budynku [...]; - wypis z rejestru gruntów - wykaz zmian, nr jedn. rej. [...], w którym dopisano numer działki [...] o powierzchni ogólnej [...] Ha, ul. [...]. Zawiadomienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, IV Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 8 sierpnia 2014r. Nr [...], w którym poinformowano o zmianie w [...] dziele księgi wieczystej oznaczonej nr [...] polegającej na wykreśleniu I. S. oraz dopisaniu A. D. i B. D., jako właściciela na podstawie umowy sprzedaży Repertorium [...] nr [...] z dnia 25 czerwca 2014 r. Wypis z rejestru gruntów sporządzony według stanu na dzień 27 kwietnia 2020 r., w którym wpisano nr jednostki rejestrowej [...], właściciel U. A., działka nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie ul. [...], nr księgi wieczystej [...]. Wypis z rejestru gruntów sporządzony według stanu na dzień 27 kwietnia 2020r., w którym wpisano: nr jednostki rejestrowej [...], właściciel Gmina Miejska Wrocław, współużytkownicy wieczyści do dnia. 8 maja 2067r. K. D., K. M., D. A., D. B., działka nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie ul. [...], nr księgi wieczystej [...]. Wypis z rejestru gruntów sporządzony według stanu na dzień 27 kwietnia 2020r., w którym wpisano nr jednostki rej estrowej [...], właściciel Gmina Miejska Wrocław, działka nr [...]o powierzchni ogólnej [...] ha, nr księgi wieczystej [...]. Dokumentów uzyskanych na skutek przeglądania treści oraz badania ksiąg wieczystych: 1. Wypis z księgi wieczystej nr [...], sporządzony w dniu 4 marca 2005r., w którym: - w dziale [...] wpisano: nr działki [...], [...] o powierzchni łącznej [...] ha, położenie ul. [...], przy założeniu księgi wieczystej w miejscu zaginionej W.- S., tom [...], karta [...], na podstawie opisu i planu, zbiór dokumentów nr [...], wpisano dnia 8 stycznia 1962 r.; w dziale [...] wpisano: Gmina Wrocław, A. U., jako użytkownik, wieczysty terenu i właściciel budynku. Na wniosek z 31 lipca 2002 r. [...] oraz na podstawie umowy o nieodpłatne zniesienie współużytkowania wieczystego gruntu i współwłasności budynku z 30 lipca 2002r. Rep. [...] k [...] sporządzonej (...) we Wrocławiu dnia 9 grudnia 2002 r. Księga była zalana, jest zniszczona, część wpisów wymyta, bardzo słabo czytelna. Dział [...] 1) zmiana [...], W., S. ul. [...], zbiór dokumentów nr [...], art. matr. [...], parceli [...] o powierzchni [...] ha, parcela z domem mieszkalnym, podwórzem, ogrodem, budynek gospodarczy, szopa, ogród, 2) zmiana Dz. [...], W., S., ul. [...], działka nr [...] o powierzchni [...] ha, działki, nr [...] i [...] o powierzchni [...] ha, budynek mieszkalny, ogród, sad, droga, lWn) zmiana [...], wpisy wymyte, użytk, wiecz. do 21 listopada 2046 r. i budynek o kubaturze [...] m3 stanowiący odrębną nieruchomość, 3Wn) W., ul. [...], działki [...], [...], [...], wypis z księgi wieczystej nr [...], sporządzony w dniu 11 lutego 2005 r., w którym; w dziale [...] wpisano: nr działki [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, położenie S. ul. [...], przy założeniu księgi wieczystej w miejscu zaginionej W.- S. ul.. [...], tom [...], karta [...], na podstawie opisu i planu, .zbiór dokumentów nr [...], wpisano dnia 8 stycznia 1962 r.; w dziale [...] wpisano Skarb Państwa, Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej Wrocław- Fabryczna Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej: a) właściciel lokalu nr [...] wpisanego w [...], jako współużytkownik wieczysty terenu w [...] części i współwłaściciel budynku w [...] cz. b) właściciel lokalu nr [...] wpisanego, w [...], jako współużytkownik wieczysty terenu w [...] cz. i współwłaściciel budynku w [...] cz. wpisano na podstawie opisu i planu budynku, umowy sprzedaży i wniosku z dnia 8 maja 1968r. Dz. [...] zbiór dokumentów nr [...], dnia 10 maja 1968 r. księga była zalana, bardzo słabo czytelna. Dział [...] 1) zmiana [...], W., S. ul. [...], zbiór dokumentów nr [...], art. matr. [...], parceli [...], [...], parcela z domem mieszkalnym i ogrodem, budynek, gospodarczy, szopa, kurnik, ogród, 2) zmiana [...], W., S., ul. [...], zbiór dokumentów nr [...], działka nr [...] o powierzchni [...] ha, działki nr [...] i [...] o powierzchni [...] ha, działka zabudowana, podwórze, sąd i ulica. Ad.2) Na wniosek z dnia 12 października 1966 r. Dz [...] na podstawie opisu i mapy z dnia 12 sierpnia 1966r., zbiór dokumentów nr [...], wpisano 23 grudnia 1966 r. Omówienie i w łamie 3 skreślono ul. "projektowana", w łamie 4 ul. [...], działki nr [...] i [...], włamie 5 "ulica", w łamie 6 "[...] ha", jako niewłaściwie wpisane, dnia 8 maja 1968 r. 3. Wypis z księgi wieczystej nr [...], sporządzony w dniu 11 lutego 2005 r., w którym: w dziale [...] wpisano: położenie S. ul. [...] lokal mieszkalny nr [...], wpisano na podstawie opisu i planu budynku, umowy sprzedaży i wniosku z dnia 8 maja 1968r. Dz. [...]; w dziale [...] wpisano T. L. oraz Z. L. na prawach wspólności ustawowej. Przy założeniu księgi wieczystej na wniosek z dnia 8 maja 1968 r. Dz [...] na podstawie uchwały Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej z dnia 3 kwietnia 1968 r. oraz umowy sprzedaży z dnia 8 maja 1968 r. zbiór dokumentów nr [...] i [...] wpisano 10 maja 1968 r. właściciel lokalu, dla której urządzono księgę wieczystą, ma udział w [...] we wspólnych częściach, budynku i prawo użytkowania wieczystego terenu w [...] części objętych księgą wieczystą nr [...], wpisano na podstawie umowy sprzedaży i wniosku z dnia 8 maja 1968 r. Dz. [...] zbiór dokumentów nr [...] [...] dnia 10 maja 1968 r. Wydruk ż Elektronicznej Księgi Wieczystej (https://ekw.ms.gov.pl) dla księgi, nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, według stanu na dzień 22 kwietnia 2020 r. W informacjach podstawowych wpisano: założenie księgi wieczystej dla nieruchomości, dla której prowadzona była księga wieczysta, która zaginęła lub uległa zniszczeniu, data założenia dotychczasowej księgi wieczystej 8 stycznia 1962 r. W dziale [...] tej księgi wpisano działkę ewidencyjną o numerze [...] o powierzchni [...] ha, położoną przy ul. [...] we W., budynek mieszkalny o kubaturze [...] m3 przeznaczony na cele mieszkalne oraz budynek gospodarczy. Natomiast w dziale [...] tej księgi wpisano: A. U. Wydruk z Elektronicznej Księgi -Wieczystej (https://ekw.ms.gov.pl) dla księgi nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, według stanu na dzień 22 kwietnia 2020 r. W informacjach podstawowych wpisano: założenie księgi wieczystej dla nieruchomości, dla której prowadzona była księga wieczysta, która zaginęła lub uległa zniszczeniu, data założenia dotychczasowej księgi wieczystej 8 stycznia 1962 r. W dziale [...] tej księgi wpisano działkę ewidencyjną o numerze [...] o powierzchni [...] ha, położoną przy ul. [...] we W., informacje o wyodrębnionych lokalach: numer lokalu [...], księga wieczysta [...] oraz numer lokalu [...] księga wieczysta [...]. Natomiast w dziale [...] tej księgi wpisano: Gmina Wrocław. W komentarzu do migracji wpisano: a) właściciel lokalu nr [...] wpisanego w [...] nr [...], jako współużytkownik wieczysty terenu w [...] części i współwłaściciel budynku wymienionych w dziale [...] pod nr [...] wu w [...], b) właściciel lokalu nr [...] wpisanego w [...], j ako współużytkownik wieczysty terenu w [...] części i współwłaściciel budynku wymienionych w dziale [...] pod nr [...] wu w [...], wpisano na podstawie opisu i planu budynku, umowy sprzedaży i wniosku z dnia 8 maja 1986r. Dz.[...] zbiór dokumentów nr [...], dnia 10 maja 1968 r. Wydruk z Elektronicznej Księgi Wieczystej (https://ekw.ms.gov.pl) dla księgi nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, według stanu na dzień 30 kwietnia 2020 r. W informacjach podstawowych wpisano: założenie księgi wieczystej w wyniku wyodrębnienia lokalu, data założenia dotychczasowej księgi wieczystej 10 maja 1968 r. W dziale [...] tej księgi wpisano lokal mieszkalny położony przy ul. [...] we W. o powierzchni ogólnej [...] ha, numer lokalu [...]. W komentarzu do migracji wpisano: położenie: S., dom mieszkalny dwulokalowy na podstawie opisu i planu budynku, umowy sprzedaży i wniosku z dnia 8 maja 1986 r. Dz. [...] zbiór dokumentów nr [...], [...], dnia 10 maja 1968 r. W dziale [...] "spis praw związanych z własnością" tej księgi wpisano rodzaj prawa: udział związany z własnością lokalu, właściciel lokalu, dla której urządzono księgę wieczystą, ma udział w [...] cz. we wspólnych częściach budynku i w prawie użytkowania wieczystego terenu w [...] cz., objętych księgą wieczystą [...] nr [...]. Natomiast w dziale [...] tej księgi wpisano: D. K. i M. K. Wydruk z Elektronicznej Księgi Wieczystej (https://ekw.ms.gov.pl) dla księgi nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, według stanu na dzień 30 kwietnia 2020 r. W informacjach podstawowych wpisano: założenie księgi wieczystej w wyniku wyodrębnienia lokalu, data założenia dotychczasowej księgi wieczystej 10 maja 1968r. W dziale [...] tej księgi wpisano lokal mieszkalny położony przy ul. [...] we W. o powierzchni ogólnej [...] ha, numer lokalu [...]. W komentarzu do migracji wpisano: S., dom mieszkalny dwulokalowy, lokal na poddaszu domu, wpisano na podstawie opisu i planu budynku, umowy sprzedaży i wniosku z dnia 8 maja 1986 r. Dz. [...] zbiór dokumentów nr [...], [...], dnia 10 maja 1968r. W dziale [...] "spis praw związanych z własnością" tej księgi wpisano rodzaj prawa: udział związany z własnością lokalu, właściciel lokalu, dla której urządzono księgę wieczystą, ma udział w [...] cz. we wspólnych częściach budynku i w prawie użytkowania wieczystego terenu w [...] cz., objętych księgą wieczystą [...] nr [...]. Natomiast w dziale [...] tej księgi wpisano: A. D. i B. D. Wydruk z Elektronicznej Księgi Wieczystej (https://ekw.ms.gov.pl) dla księgi nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, według stanu na dzień 22 kwietnia 2020 r. W dziale [...] tej księgi wpisano działkę ewidencyjną o numerze [...] o powierzchni [...] ha, położoną przy ul. [...] we W. Natomiast w dziale [...] tej księgi wpisano: Gmina Wrocław.

Z akt sprawy wynika, że Prezydent Wrocławia prowadził, wszczęte z urzędu, postępowanie administracyjne w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków m« W., obręb S., polegające na "doprowadzeniu", wpisów w prowadzonej ewidencji do zgodności z zapisem w księdze wieczystej nr [...] i [...], prowadzonych dla nieruchomości położonej przy ul. [...] oraz [...]. Organ odwoawczy wyjaśnia, że organ ten prowadził w istocie postępowanie administracyjne w zakresie aktualizacji danych ewidencyjnych działek ewidencyjnych nr [...] oraz [...] i [...]. Jednakże w toku prowadzonego postępowania, wystąpiły okoliczności, które spowodowały zawieszenie postępowania prowadzonego przez organ ewidencyjny. Po powzięciu informacji o ustąpieniu okoliczności, Prezydent Wrocławia postanowieniem nr 26/2015 z dnia 11 maja 2015 r. podjął zawieszone postępowanie. W rezultacie, decyzją nr 3/2020 z dnia 15 stycznia 2020 r. znak ZKK17.TE.6620.188.8.2015.LW umorzył, jako bezprzedmiotowe wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta W. obrębu S. dla nieruchomości położonych przy ul. [...]". Jako przesłankę do umorzenia organ wskazał "doprowadzenie do zgodności zapisów operatu ewidencji gruntów i budynków z zapisami [...] księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości przy ul. [...] w trybie czynności materialno-technicznej". Z akt sprawy wynika, że do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego została przyjęta dokumentacja "wznowienia znaków granicznych i okazania granic nieruchomości". Tym samym organ uznał, że "toczące się postępowanie (...), nie podlega załatwieniu w drodze decyzji. Zatem postępowanie administracyjne w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta W. stało się bezprzedmiotowe". Na koniec wyjaśniono, że stosownie do art. 105 § 1 Kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Pojęcie bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec czego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty (B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz. Wyd. 15, Warszawa 2017). Przepis art. 105 § 1 Kpa obejmuje dwie formy bezprzedmiotowości: pierwotną, gdy już w chwili wszczęcia postępowania nie istniał jakiś element stosunku administracyjno-prawnego i wtórną, gdy jakiś element stosunku administracyjnoprawnego przestał istnieć w toku postępowania. Ponadto, w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego występuje wtedy, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle, bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przestał istnieć stan faktyczny podlegający uregulowaniu przez organ administracji w oparciu o konkretny przepis (wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie z dnia 27 września 2018r. sygn. akt III SA/Lu 230/18).

W pierwszej kolejności organ podkreśla, że prowadzona przez starostów ewidencja gruntów i budynków ma wyłącznie rejestrowy i deklaratoryjny charakter, a w orzecznictwie sądowo-administracyjnym podkreśla się, że ewidencja gruntów i budynków jest tylko specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, który pełniąc funkcje informacyjno-techniczne, nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, ani nie nadaje tych praw. Jak wskazał Woj ewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 18 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 786/18, zadaniem ewidencji jest odzwierciedlanie w sposób prawidłowy aktualnego stanu prawnego, a nie tworzenie stanu prawnego nowego. Dane powyższe gromadzone są w systemie w drodze rejestracji stanów prawnych ustalonych w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Przepisy up.g.i.k nie dają wobec tego podstaw do kształtowania stosunków własnościowych i związanych z tymi stosunkami uprawnień do gruntów, dlatego organy ewidencyjne nie są uprawnione do rozstrzygania sporów o prawo własności i o granice czy powierzchnie działek, lecz wyłącznie do badania, czy na podstawie dostępnych dokumentów zasadne jest dokonanie zmian istniejących w ewidencji wpisów. Dalej, w ślad za wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 rudnia 2017 r. sygn.. akt I OSK 1174/17, ewidencja nie rozstrzyga żadnych sporów do gruntów i budynków, zaś organy ewidencyjne nie są uprawnione do weryfikacji dokumentów na podstawie, których dokonują zmian w ewidencji. Ochronie i rejestracji praw podmiotowych służą natomiast księgi wieczyste, a spory na tle własności i sposobu korzystania z nieruchomości mogą być dochodzone przed sądami powszechnymi lub w innych odrębnych postępowaniach. Uznać zatem należy, że rejestr ewidencji gruntów i budynków jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości i ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej. To natomiast oznacza, że ujawniony w ewidencji gruntów stan prawny musi być oparty na odpowiednich dokumentach (prawomocnych orzeczeniach sądowych, ostatecznych decyzjach administracyjnych, czynnościach prawnych dokonanych w formie aktów notarialnych, spisanych umowach i ugodach w postępowaniu sądowym i administracyjnym lub innych dokumentach posiadających moc dowodową dla ustalenia prawa własności. Z akt sprawy wynika, że Prezydent Wrocławia w drodze czynności materialno-technicznej, na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, dokonał w dniu 4 kwietnia 2012 r. aktualizacji ewidencji gruntów i budynków miasta Wrocławia i wykazał przebieg granic nowej działki ewidencyjnej nr [...] AM-[...] oraz dokonał aktualizacji granicy działek ewidencyjnych nr [...] oraz [...] i [...]. Działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, wpisano w jednostce rejestrowej [...], zaś jako właściciela wpisano Gminę Miejską Wrocław. Natomiast w dniu 6 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, założył księgę wieczystą nr [...]. Dział I tej księgi założono na podstawie dokumentu "Wypis z rejestru gruntów i wyrys z map ewidencyjnych" sporządzonego w dniu 11 kwietnia 2012 r. przez Prezydenta Wrocławia. Organ wyjaśnia, że organ odwoławczy w niniejszym postępowaniu nie dokonuje oceny i zasadności czynności aktualizacji bazy prowadzonej przez Prezydenta Wrocławia. Jednak wskazać należy, że działania organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków, spowodowały "ukształtowanie" nowego stanu prawnego w granicach dotyczących nieruchomości położonych przy ul. [...] oraz [...]. Z akt sprawy wynika, że "powstała" również nowa nieruchomość, której przebieg granicy wykazano w ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji przyjętej do zasobu. Obecne wpisy w bazie ewidencji gruntów i budynków nie są zgodne z dokumentami i materiałami źródłowymi wykorzystanymi przy zakładaniu ewidencji, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków. Z akt sprawy wynika, że właściciel nieruchomości położonej przy ul. [...] (działka ewidencyjna nr [...]) kwestionuje wykazane obecnie granice w bazie ewidencji gruntów i budynków. W tym miejscu wskazać należy, że ustalenie zasięgu prawa własności pomiędzy nieruchomością położoną przy ul. [...] a nieruchomością położoną przy ul. [...], winno być przeprowadzone w odrębnym postępowaniu. Granice nieruchomości wyznaczają w przestrzeni obszar, w którym właściciel z wyłączeniem innych osób może korzystać ze swego prawa. Dlatego też tak istotne jest, aby przebieg linii granicznych, określający zasięg prawa własności, wyznaczony był w taki sposób, aby dawał każdemu poczucie pewności i stabilizacji. W przypadku, kiedy brak jest jednoznacznych danych pozwalających na wznowienie położenia znaków lub wyznaczenie punktów granicznych uprzednio ustalonych lub ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków, granice nieruchomości powinny być odpowiednio ustalone w trybie postępowania rozgraniczeniowego. Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, przesunięte, uszkodzone lub zniszczone znaki graniczne, ustalone uprzednio, mogą być wznowione bez przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego, jeżeli istnieją dokumenty pozwalające na określenie ich pierwotnego położenia. Jeżeli jednak wyniknie spór co do położenia znaków, strony mogą wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie sprawy. Zatem, w przypadku sporu o zasięg prawa własności nieruchomości, sprawa zostanie rozstrzygnięta przez właściwy Sąd Cywilny.

Z tych względów należało utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

Skargę na ostateczną decyzję złożyła A. U. Wniosła o: 1. Ponowne rozpatrzenie sprawy; 2. w przypadku nie uwzględnienia jej prośby wniosła o przekazanie sprawy do rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Wskazała, że wątpliwości strony budzi fakt, że pomimo niejasności wynikających z działania organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków, które spowodowały "ukształtowanie" nowego stanu prawnego w granicach dotyczących nieruchomości położonych przy ul. [...] oraz nr [...], który spowodował, że "powstała" również nowa nieruchomość, której przebieg granicy wykazano w ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji przyjętej do zasobu, organ odwoławczy, tj. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżona decyzję. Ponadto stwierdza ponad wszelką wątpliwość, że obecne wpisy w bazie ewidencji gruntów i budynków nie są zgodne z dokumentami i materiałami źródłowymi wykorzystanymi przy zakładaniu ewidencji, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków. Wątpliwości budzi fakt braku odniesienia przez organ odwoławczy propozycji sporządzenie aneksu do umowy użytkowania wieczystego, z uwagi na to, że grunt oznaczony jako dz. nr [...] nie jest uwidoczniony w księdze wieczystej nr [...] a jest użytkowany przez użytkowników wieczystych nieruchomości położonej przy ul. [...] i co potwierdzają zapisy w operacie ewidencji gruntów i budynków (pismo z dnia 17 września 2009 r. M. G. Dyrektor Biura Geodety Miejskiego, kierowane do Wydziału Mienia Komunalnego i Skarbu Państwa z którego jednoznacznie wynika, że celem doprowadzenia do zgodności zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S. z zapisami w dziale [...] księgi wieczystej nr [...] prowadzonej dla nieruchomości położonej przy ul. [...]). Dalej strona wskazuje na wątpliwości braku odniesienia przez organ odwoławczy błędnego zapisu w Księdze Wieczystej nr [...] prowadzonej dla nieruchomości przy ul. [...] dokonanego w roku 1983 i dot. podziału nieruchomości gruntowej nr [...] na działkę nr [...], [...] oraz [...] podział nie dotyczył gruntu przy ul. [...] i [...] tylko gruntów położonych przy ul. [...]. Organ odwoławczy nie zwrócił uwagi, ze szkic graniczny nie został podpisany przez rodziców skarżącej w formie akceptacji, ani też nie gromadząc w aktach sprawy dowodów pozwalających na ocenę, że spokojny stan posiadania działek nr [...] i nr [...] nie jest sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów w granicach tych działek. To naruszenie skutkuje tym, że stan faktyczny sprawy nie został prawidłowo ustalony, nie wyjaśniono wszystkich istotnych okoliczności, a tym samym naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (granice działki nr [...] w Księdze Wieczystej nr [...] prowadzonej dla nieruchomości znajdującej się przy ul. [...] zaznaczono błędnie kolorem żółtym i nie obejmują one gruntu oznaczonego jako dz. nr [...], która należy – zdaniem strony do jej nieruchomości). Wątpliwości skarżącej budzi fakt braku odniesienia przez organ odwoławczy do parceli nr [...] i nr [...], które rodzice strony nabyli w latach 60-tych włącznie z nieruchomością budynkową posadowioną przy ul. [...] (uzasadnienie decyzji Wydziału Gospodarki Komunalnej Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej Wrocław - Fabryczna z dnia 30.09.1967 r.}. Dnia 02.09.1966 r. Miejski Zarząd Gospodarki Terenami we Wrocławiu dokonał nowego podziału nieruchomości gruntowych (patrz- Księga Wieczysta nr [...] - dokument ws sprostowania dot. parceli nr [...],[...] o powierzchni [...] m2 na nowy podział - działka nr [...] o powierzchni [...]m2).

Mając powyższe na uwadze oraz stwierdzając, że postępowanie organu prowadzonego przez Prezydenta Wrocławia stworzyło zmianę prawa własności poprzez wyznaczenie granic działek, a winno jedynie dokonywać rejestracji stanu prawnego, a nie tworzenie czy zmianę prawa własności poprzez wyznaczanie granic działek. Materiały geodezyjne sporządzone wiele lat temu, nie mogą prowadzić do zmiany prawa własności. Taki wynik postępowania w przedmiocie aktualizacji pozostaje w sprzeczności z podstawową funkcją ewidencji gruntów. Ponadto w niniejszym postępowaniu organ odwoławczy pomimo udowodnienia szeregu nieprawidłowości działania organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków w granicach dotyczących nieruchomości położonych przy ul. [...] oraz nr [...] i ewidentnego kwestionowania zaistniałej sytuacji przez właściciela nieruchomości położonej przy ul. [...] (działka ewidencyjna nr [...]) odniósł się do wyciągnięcia tylko bardzo ogólnikowych wniosków i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego Geodety Miejskiego Nr 3/2020 z dnia 15 stycznia 2020 r., znak ZKK17.TE.6620.188.8.2015.LW.

Wobec powyższego rozpatrzenie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego staje się konieczne i w pełni uzasadnione.

W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Podniósł, że Prezydent Wrocławia w drodze czynności materialno-technicznej, na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, potwierdzonego wpisem do ewidencji materiałów zasobu pod numerem [...], dokonał w kwietniu 2012 r. aktualizacji bazy ewidencji gruntów i budynków. W wyniku tych prac wykazano przebieg granic nowej działki ewidencyjnej nr [...] AM-[...] oraz dokonano aktualizacji granicy działek ewidencyjnych nr [...] oraz [...] i [...]. Działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, wpisano w jednostce rejestrowej [...], zaś jako właściciela wpisano Gminę Miejską Wrocław. Natomiast w dniu 6 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy, dla Wrocławia-Krzyków, założył księgę wieczystą nr [...]. Ponadto, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, w toku postępowania odwoławczego ustalił, że przebieg granic ujawniony w ewidencji gruntów i budynków jest sprzeczny z dokumentami i materiałami źródłowymi i szczegółowo odniósł się w tej kwestii w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ wyjaśnia, że w przypadku, kiedy brak jest jednoznacznych danych pozwalających na wznowienie położenia znaków lub, wyznaczenie punktów granicznych uprzednio ustalonych lub ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków, granice nieruchomości powinny być odpowiednio ustalone w trybie postępowania rozgraniczeniowego. Jednocześnie, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego informuje, że prowadzona przez starostów ewidencja gruntów i budynków ma wyłącznie rejestrowy i deklaratoryjny charakter, a w orzecznictwie sądowo-administracyjnym podkreśla się, że ewidencja gruntów i budynków jest tylko specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, który pełniąc funkcje informacyjno- techniczne, nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, ani nie nadaje tych praw. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 18 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 786/18, zadaniem ewidencji jest odzwierciedlanie w sposób prawidłowy aktualnego stanu prawnego, a nie tworzenie stanu prawnego nowego. Dane powyższe gromadzone są w systemie w drodze rejestracji stanów prawnych ustalonych w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Przepisy u.p.g.i.Ł nie dają wobec tego podstaw do kształtowania stosunków własnościowych i związanych z tymi stosunkami uprawnień do gruntów, dlatego organy ewidencyjne nie są uprawnione do rozstrzygania sporów o prawo własności i o granice czy powierzchnie działek, lecz wyłącznie do badania, czy na podstawie dostępnych dokumentów zasadne jest dokonanie zmian istniejących w ewidencji wpisów. Z tych względów Prezydent Wrocławia decyzją z dnia 15 stycznia 2020 r. orzekł o umorzeniu jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta W. obrębu S. dla nieruchomości położonych przy ul. [...], a Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzję powyższą utrzymał w mocy. Zdaniem organu odwoławczego bezzasadny jest także zarzut niewypowiadania się w kwestii "propozycji sporządzenia aneksu do umowy użytkowania wieczystego, bowiem nie leży to w kompetencji organu". Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wykonuje zadania określone w art. 7b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.

Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, w postępowaniu odwoławczym uwzględnił wszystkie materiały i dokumenty wyszczególnione w zaskarżonej decyzji. Mając na względzie art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego, dokonał ich oceny, w szczególności jako stanowiących źródło danych określających przebieg granic działek ewidencyjnych, które podlegają wykazaniu w ewidencji gruntów i budynków. W postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego, organy nie dokonują oceny "spokojnego stanu posiadana". Natomiast przywołany dokument "szkic graniczny" wchodzi w skład dokumentacji technicznej znajdującej się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, który to dokument sporządzany jest przez wykonawcę pracy geodezyjnej posiadającego uprawnienia zawodowe z zakresu geodezji i kartografii. W świetle przepisów Rozporządzenie Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w sprawie rozgraniczania nieruchomości z dnia 14 kwietnia 1999 r. (Dz.U. Nr 45, poz. 453), opracowanie takiego dokumentu nie wymaga "formy akceptacji". Odnośnie zarzutu skarżącej dotyczącego "błędnego zapisu w księdze wieczystej" wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 23 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2019 r. poz. 2204) prowadzenie ksiąg wieczystych należy do właściwości sądów rejonowych. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1174/17, ochronie i rejestracji praw podmiotowych służą natomiast księgi wieczyste, a spory na tle własności i sposobu korzystania z nieruchomości mogą być dochodzone przed sądami powszechnymi lub w innych odrębnych postępowaniach. Dalej organ wskazuje, że w aktach sprawy znajduje się "wykaz zmian gruntowych" z podziału działki sporządzony w 1966 r., w którym wpisano pod pozycją [...] w stanie dotychczasowym działkę nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha (połączenie parceli nr [...] o ogólnej powierzchni [...] ha oraz parceli nr [...] o ogólnej powierzchni [...] ha), władający: Skarb Państwa, zaś w stanie nowym wpisano: działkę [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, działkę [...] o powierzchni ogólnej [...] ha oraz działkę [...] o powierzchni ogólnej [...] ha. Ponadto, w aktach sprawy znajduje się akt notarialny Repertorium [...] nr [...] z dnia 21 listopada 1967 r. zawarty w Państwowym Biurze Notarialnym we Wrocławiu, jako umowa użytkowania wieczystego i umowa sprzedaży budynku. W § 1 tego aktu wpisano, że "nieruchomość ta położona jest we W., przy ulicy [...] i zawiera działkę nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha". Zgodnie z treścią tego aktu, wskazany w § 1 teren nabyli odpłatnie w użytkowanie wieczyste E. K. oraz C. K. Reasumując, wskazać należy, że umową użytkowania wieczystego została objęta jedynie działka [...]. Zatem zarzut "braku odniesienia się przez organ odwoławczy do parceli nr [...] i nr [...], które rodzice strony nabyli w latach 60-tych (...)" należy uznać za niezasadny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył:

Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. - dalej w skrócie: "p.p.s.a."), uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy, gdy sąd stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nadto w myśl art. 134 § 1 p.p.a. Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przeciwnym wypadku sąd oddala skargę po myśli art. 151 ppsa. Mając na względzie tak określone kryteria oceny legalności zaskarżonej decyzji, zdaniem Sądu, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z akt sprawy 2 maja 2005 r., wydanym z upoważnienia Prezydenta Wrocławia zawiadomieniem, na podstawie art. 61 § 4 kpa, zostało wszczęte z urzędu, postępowanie administracyjne w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków m. W., obręb S., polegającej na doprowadzeniu w/w zapisów do zgodności z zapisem w księdze wieczystej [...], prowadzonej dla nieruchomości położonej przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] AM [...], stanowiącej własność Gminy Wrocław, współużytkownicy wieczyści A. K. w [...] - lokal nr [...], księga wieczysta [...]; T. L. i Z. L. w [...] lokal nr [...], księga wieczysta [...]" (k. 77 akt administracyjnych). W tej samej dacie, wydanym z upoważnienia Prezydenta Wrocławia zawiadomieniem, na podstawie art. 61 § 4 kpa, zostało wszczęte z urzędu, postępowanie administracyjne w sprawie sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków m. W., obręb S., polegającej na doprowadzeniu w/w zapisów do zgodności z zapisem w księdze wieczystej [...], prowadzonej dla nieruchomości położonej przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] i [...] AM [...], stanowiącej własność Gminy Wrocław, użytkownik wieczysty A. U. (k. 111 akt administracyjnych). Wcześniej, bo 27 kwietnia 2005 r. organ zwrócił się o zlecenie geodecie uprawnionemu zbadanie [...] nr [...] i [...] i przygotowanie dokumentacji niezbędnej do sprostowania zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S., zgodnie z zapisem [...] [...] prowadzonej dla nieruchomości oznaczonej jako działka [...] AM [...]; [...] [...] prowadzonej dla nieruchomości oznaczonej jako działka [...] AM [...] (k. 78).

Dalej trzeba powiedzieć, że ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz.U. z 2000 r Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.) przepisem art. 2 pkt 8 definiuje ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) - jako jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Nośnikiem tych informacji, zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy jest operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów. Stosownie do przepisów art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy, zakres przedmiotowy informacji w odniesieniu do gruntów obejmuje informacje dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. W dacie wydania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Wrocławia, obowiązywało rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U Nr 38, poz. 454). Nakłada ono na starostę (tu: obowiązki te wykonuje Prezydent Wrocławia) jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków ( art. 22 ust. 1 ustawy) m.in. obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi ( § 44 pkt 2). Przepisy tego rozporządzenia, regulując zasady prowadzenia ewidencji i wymiany danych ewidencyjnych, posługują się kategorią "aktualizacji" operatu ewidencyjnego, która polega (§ 45 ust.1 ) na wprowadzeniu udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. W pojęciu "aktualizacji" ewidencji gruntów i budynków, mieści się zatem także usuwanie (prostowanie), błędnych czy mylnych wpisów do bazy danych ewidencyjnych. Dalej trzeba przypomnieć, że do dokumentów stanowiących podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji rozporządzenie zalicza m.in. (§ 46 ust.2 pkt 2) opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych. Elementy wykazu zmian ewidencyjnych określa przepis § 46 ust. 3. Jak wynika z akt sprawy, po wszczęciu postępowania (rok 2005) i zawieszeniu go, zostało przeprowadzone postępowanie "w sprawie wznowienia znaków granicznych nieruchomości oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków" obrębu S. gmina W. AM [...] jako działka nr [...] oraz przebiegu granic tej nieruchomości (k. 99 akt adm.). Na k. 101 akt znajduje się także protokół z tych czynności (k. 103 i n), a także "wypisy z rejestru gruntów" (k. 135-140). W wyniku tych prac geodeta nie dokonał żadnej zmiany przebiegu granic prawnych, ani powierzchni nieruchomości skarżącej. Granice prawne nieruchomości strony (położonej przy ul. [...]) i jej powierzchnia, ujawnione w operacie ewidencji gruntów i budynków i w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości są zgodne z dokumentami źródłowymi i tymi, znajdującymi się w aktach księgi wieczystej. Dlatego obecne postępowanie podlega umorzeniu, bowiem jego cel (w wyniku czynności materialnotechnicznej wznowienia granic) został osiągnięty.

Trzeba także przypomnieć, że zaskarżona decyzja została podjęta na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części. Bezprzedmiotowość postępowania, o której mowa wyżej, oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec którego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to zatem brak podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy, to brak przedmiotu postępowania, którym jest konkretna sprawa, a w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Bezprzedmiotowość postępowania może mieć charakter podmiotowy jak i przedmiotowy. O braku przesłanki przedmiotowej do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy można mówić, np. gdy w znaczeniu prawnym brakuje przedmiotu postępowania czy też sprawa ma cywilny charakter. W rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z bezprzedmiotowością przedmiotową, brak jest bowiem przedmiotu postępowania, tj. nie ma podstaw do orzekania merytorycznego w trybie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W odniesieniu do zarzutów skargi trzeba dodać, że organ administracji publicznej (tu: organ administracji geodezyjnej i kartograficznej) nie ma kompetencji, aby orzekać w przedmiocie sporów w zakresie prawa własności, czy zapisów w księgach wieczystych, a to do tego (jak się wydaje) zmierza strona. Strona nie może oczekiwać, że w ramach postępowania ewidencyjnego dojdzie do załatwienia sporu o prawo własności, o granice czy powierzchnie ich działek, ponieważ organy ewidencyjne nie są uprawnione do rozstrzygania tego rodzaju kwestii, lecz jedynie do zbadania, czy na podstawie dostępnych dokumentów zasadnym jest dokonanie zmian istniejących w ewidencji wpisów. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku, zapadłym w sprawie I OSK 1776/16 "organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków nie może we własnym zakresie dokonywać ustaleń dotyczących danych zawartych w przedłożonych dokumentach i prawomocnych orzeczeniach, decyzjach, aktach notarialnych, co wynika z istoty tej ewidencji, która ma charakter techniczno-deklaratoryjny". Trzeba także pamiętać, że na staroście ciąży obowiązek aktualizacji ewidencji gruntów, która powinna być odzwierciedleniem stanu faktycznego, o czym w szczególności świadczy przepis § 44 pkt 2 rozporządzenia dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), obligujący starostę do dbania o aktualność danych. Zalicza on do zadań starosty, związanych z prowadzeniem ewidencji, utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi.

Mając na względzie zarzuty skargi trzeba także dodać, że (co zostało już zaakcentowanej wcześniej) przedmiotem postępowania było osiągnięcie zgodności zapisów w ewidencji gruntów z tymi, które znajdują się w księgach wieczystych. Zatem zaszłości historyczne (które organ odwoławczy ustalił) nie mają wpływu na ostateczny wynik prowadzonego postępowania.

Reasumując, na zasadzie art. 151 ppsa, należało orzec jak na wstępie.