Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 28/24 o odrzuceniu zażaleń B. J. i J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lipca 2025 r. w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 8 listopada 2024 r. znak WS-VI.7570.1.115.2023.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z 25 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 28/24 odrzucił zażalenia B. J. i J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 10 lipca 2025 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 25 marca 2025 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z 8 listopada 2024 r. znak WS-VI.7570.1.115.2023.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skierowane do skarżących wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, wynikającego z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w tym przedmiocie (utrzymanego postanowieniami NSA z 30 czerwca 2025 r., sygn. akt I OZ 363/25 i I OZ 364/25), stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym. Jest to informacja, wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 P.p.s.a.), która nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 P.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 31 maja 2012 r. sygn. II OZ 456/12 i z 10 listopada 2022 r. III FZ 476/22). W świetle powyższego Sąd I instancji uznał, że wniesione zażalenia były niedopuszczalne, podlegały odrzuceniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 198 P.p.s.a.

Zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli B. J. i J. J.

Odpowiedzi na zażalenia wnieśli B. J. i J. J.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach opisanych w pkt 1-10 powyższego przepisu.

Przepisy P.p.s.a. przewidują, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 P.p.s.a.). W tej kategorii nie mieści się natomiast zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia. Tego rodzaju zarządzenie ma bowiem charakter czynności materialno-technicznej. Jednocześnie żaden inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co prowadzi do wniosku, że jest ono niezaskarżalne, a tym samym złożone przez skarżących w niniejszej sprawie środki odwoławcze, jako niedopuszczalne, podlegają odrzuceniu.

Z tego względu, na podstawie art. 180 w zw. w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.