Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej H. N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W dniu 14 stycznia 2020 r. H. N. wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skargę wniesiono za pośrednictwem organu, w formie dokumentu elektronicznego.

Z uwagi na fakt, że kwalifikowanym podpisem elektronicznym opatrzono wyłącznie dokument elektroniczny zatytułowany "Informacja. Przekazanie dokumentacji do WSA w Kielcach, termin 30 dni" (pismo przewodnie), a załączniki w postaci skargi i korespondencji z organem takim podpisem opatrzone nie zostały, zarządzeniem z dnia 5 maja 2020 r. skarżąca została wezwana, drogą elektroniczną, do nadesłania skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie powyższe zostało odebrane przez stronę w dniu 9 maja 2020 r. Tego samego dnia skarżąca nadesłała, w formie elektronicznej, dokument elektroniczny zatytułowany "Zawiadomienie. Dokumentacja, dot. UMiG [...]", wraz z załącznikami w postaci skargi i korespondencji z organem. Z powyższych dokumentów tylko "Zawiadomienie" (pismo przewodnie) zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Stosownie do art. 57 § 1 Ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4). W myśl art. 12b § 1 Ppsa warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2a).

Zgodnie z art. 49 § 1 Ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W rozpoznawanej sprawie, w dniu 14 stycznia 2020 r. skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną, przy czym skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "Informacja. Przekazanie dokumentacji do WSA w Kielcach, termin 30 dni". Z przesłanych przez organ dokumentów ww. skargi wynikało, że podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim, a weryfikacja podpisu złożonego pod załącznikiem stanowiącym skargę główną (k. 17) oraz pozostałymi dwoma załącznikami wykazała, że pisma to nie są podpisane podpisem skarżącej. Skarżąca została więc wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie (elektronicznie, wskazując rodzaje tego podpisu przewidziane prawem), pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi nadesłała dokument elektroniczny zatytułowany "Zawiadomienie. Dokumentacja, dot. UMiG [...]" (pismo przewodnie), wraz z załącznikami w postaci skargi i korespondencji z organem, przy czym tylko pismo przewodnie zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym (k. 52-54). Skarga i pozostałe załączniki w dalszym ciągu nie zostały podpisane właściwym podpisem (k. 55-61).

W świetle powyższego stwierdzić należy, że w zakreślonym terminie skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi poprzez opatrzenie jej właściwym podpisem, o którym mowa w art. 46 § 2a i 2b Ppsa, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Dodatkowo Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśnia, że termin do usunięcia braku formalnego skargi wniesionej w niniejszej sprawie biegł w okresie epidemii ogłoszonej od dnia 20 marca 2020 r. na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. poz. 491 z ze zm.). Z mocy obowiązującego w ww. okresie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, o których mowa w zacytowanym przepisie, nie dotyczyło jednak terminów rozpoznawanych przez sądy administracyjne w sprawach pilnych, do których zaliczono m.in. sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd (art. 15zzs ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ww. ustawy). Do spraw takich należy sprawa niniejsza, gdyż zgodnie z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1429 ze zm.), sąd administracyjny rozpatruje skargę w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. Terminy zakreślone skarżącej do uzupełnienia braku formalnego wniesionej przez nią skargi rozpoczęły więc bieg i upłynęły mimo trwającego okresu epidemii.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b Ppsa. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.