{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 13:15\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 486/10 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-06-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-03-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata Stahl /przewodnicz\u261?cy/
\par Maria Czapska - G\u243?rnikiewicz
\par Zdzis\u322?aw Kostka /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6014 Rozbi\u243?rka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Gd 42/09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623; art. 51; Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 7 czerwca 2011 roku Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Stahl s\u281?dzia NSA Maria Czapska - G\u243?rnikiewicz s\u281?dzia del. NSA Zdzis\u322?aw Kostka /spr./ Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2011 roku na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 14 pa\u378?dziernika 2009 r. sygn. akt II SA/Gd 42/09 w sprawie ze skargi R. B. na decyzj\u281? Pomorskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gda\u324?sku z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie rob\u243?t budowlanych oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 14 pa\u378?dziernika 2009 r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku, w sprawie o sygnaturze akt II SA/Gd 42/09 oddali\u322? skarg\u281? R. B. na decyzj\u281? Pomorskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gda\u324?sku z [...] grudnia 2008 r., kt\u243?r\u261? utrzymano w mocy decyzj\u281? Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L\u281?borku z [...] wrze\u347?nia 2008 r.
\par 
\par Z uzasadnienia wyroku S\u261?du pierwszej instancji wynikaj\u261? nast\u281?puj\u261?ce istotne fakty.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy w pi\u347?mie z 9 czerwca 2008 r. domaga\u322? si\u281? od organu nadzoru budowlanego pierwszej instancji podj\u281?cia dzia\u322?a\u324? w zwi\u261?zku z robotami budowlanymi wykonanymi w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku przy ul. [...] w L\u281?borku. W szczeg\u243?lno\u347?ci twierdzi\u322?, \u380?e w lokalu tym, w trakcie jego przebudowy dokonanej w latach 1990-1991, w \u347?cianie, kt\u243?ra jest \u347?cian\u261? szczytow\u261? budynku, wykonano otwory okienne, za\u347? \u347?ciana ta znajduje si\u281? w odleg\u322?o\u347?ci mniejszej ni\u380? 4 m od granicy dzia\u322?ki. Ponadto twierdzi\u322?, \u380?e w latach 1996-1997 w lokalu tym, znajduj\u261?cym si\u281? na ostatniej kondygnacji, bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? wykonano okna w dachu.
\par 
\par Decyzj\u261? z [...] wrze\u347?nia 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L\u281?borku orzek\u322? o braku podstaw do rozstrzygania w trybie art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w sprawie rob\u243?t budowlanych w lokalu nr [...] przy ul. [...] w L\u281?borku.
\par 
\par Organ pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e w oparciu o ogl\u281?dziny przeprowadzone w dniu 20 sierpnia 2008 r. stwierdzi\u322?, \u380?e w lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w L\u281?borku znajduj\u261? si\u281? okna po\u322?aciowe oraz okna w \u347?cianie szczytowej tego budynku, przy czym, jak ustali\u322?, w \u347?cianie tej znajduj\u261? si\u281? jeszcze okno do\u347?wietlaj\u261?ce klatk\u281? schodow\u261? oraz wej\u347?cie g\u322?\u243?wne do budynku. Organ administracji ustali\u322? te\u380?, \u380?e w\u322?a\u347?cicielami lokalu nr [...] s\u261? D. i M. H., kt\u243?rzy nie posiadaj\u261? \u380?adnych dokument\u243?w zwi\u261?zanych z wykonaniem tych okien, gdy\u380? zosta\u322?y one wykonane zanim stali si\u281? w\u322?a\u347?cicielami lokalu, przy czym jego poprzednimi w\u322?a\u347?cicielami byli skar\u380?\u261?cy oraz jego by\u322?a \u380?ona J. P..
\par 
\par Ponadto Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L\u281?borku ustali\u322?, \u380?e okna wykonano bez zg\u322?oszenia w\u322?a\u347?ciwemu organowi oraz bez pozwolenia na budow\u281?, a tak\u380?e, \u380?e okna te oraz dach i \u347?ciana w ich bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie s\u261? w dobrym stanie technicznym, nie zagra\u380?aj\u261?cym bezpiecze\u324?stwu ludzi i mienia, za\u347? roboty budowlane zwi\u261?zane z wykonaniem okien s\u261? zgodne ze sztuk\u261? budowlan\u261?.
\par 
\par Odno\u347?nie do okien umieszczonych w \u347?cianie szczytowej organ nadzoru budowlanego ustali\u322?, \u380?e \u347?ciana ta znajduje si\u281? w nieodpowiedniej odleg\u322?o\u347?ci od granicy dzia\u322?ki, jednak\u380?e jest to skutek podzia\u322?u dzia\u322?ki, a nadto w podobnym budynku przy ul. [...] 1 istnieje okno w tym samym miejscu oraz w elewacji ogrodowej okno znajduje si\u281? w odleg\u322?o\u347?ci 3,90 m od granicy dzia\u322?ki, kt\u243?ra te\u380? powsta\u322?a na skutek podzia\u322?u.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy od decyzji z [...] wrze\u347?nia 2008 r. odwo\u322?a\u322? si\u281?, zarzucaj\u261?c, \u380?e nie rozpoznano wszystkich jego \u380?\u261?da\u324? zawartych w pi\u347?mie z 9 czerwca 2008 r. oraz, \u380?e b\u322?\u281?dnie ustalono czas wykonania rob\u243?t budowlanych, gdy\u380? okna po\u322?aciowe wymieniono w 2003 r., za\u347? okna w \u347?cianie szczytowej w 2008 r.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie skar\u380?\u261?cego Pomorski Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gda\u324?sku wyda\u322? decyzj\u281? z [...] grudnia 2008 r.
\par 
\par W jej uzasadnieniu wskazano, \u380?e przed sierpniem 1991 r. przebudowano trzy okna w \u347?cianie szczytowej lokalu nr [...] w ten spos\u243?b, \u380?e jedno ma\u322?e okno zamurowano, za\u347? du\u380?e tr\u243?jdzielne okno zmieniono na dwudzielne. Rob\u243?t tych dokonano na podstawie pozwolenia na budow\u281? (przebudow\u281?) z 20 listopada 1990 r., aczkolwiek w spos\u243?b niezgodny z projektem budowlanym. Odst\u281?pstwo to w ocenie organu odwo\u322?awczego nie jest istotne. Organ ten ustali\u322? te\u380?, \u380?e D. i M. H. po nabyciu lokalu nr [...] wymienili stare okno w \u347?cianie szczytowej na nowe i uzna\u322?, \u380?e roboty te, jako remont wymaga\u322?y zg\u322?oszenia.
\par 
\par Odno\u347?nie do okien po\u322?aciowych ustalono, \u380?e wykonano je w latach 1996-1997 oraz \u380?e na te roboty budowlane by\u322?o wymagane uzyskanie pozwolenia na budow\u281?.
\par 
\par Dalej organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e w sprawie mia\u322? zastosowanie art. 51 Prawa budowlanego oraz \u380?e ustali\u322?, i\u380? roboty budowlane zosta\u322?y wykonane zgodnie ze sztuk\u261? budowlan\u261? i nie stanowi\u261? zagro\u380?enia. W zwi\u261?zku z tym nie by\u322?o podstaw, jak stwierdzi\u322?, do wydania nakazu zamurowania okien lub na\u322?o\u380?enia na inwestora obowi\u261?zku wykonania rob\u243?t budowlanych.
\par 
\par Pomorski Inspektor Nadzoru Budowlanego potwierdzi\u322? te\u380?, \u380?e niezgodna z warunkami technicznymi odleg\u322?o\u347?\u263? \u347?ciany szczytowej z otworami od granicy dzia\u322?ki jest wynikiem podzia\u322?\u243?w, kt\u243?re mia\u322?y miejsce w 1990 r. oraz 1993 r. Organ zaznaczy\u322?, \u380?e jednak\u380?e w czasie budowy \u347?ciana ta zosta\u322?a usytuowana w odleg\u322?o\u347?ci 11 m od granicy dzia\u322?ki.
\par 
\par W ko\u324?cu organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e inne kwestie podnoszone przez skar\u380?\u261?cego s\u261? przedmiotem odr\u281?bnych post\u281?powa\u324?.
\par 
\par W skardze skar\u380?\u261?cy podnosi\u322?, \u380?e zar\u243?wno okna po\u322?aciowe, jak i okna w \u347?cianie szczytowej zosta\u322?y wykonane w cz\u281?\u347?ciach wsp\u243?lnych budynku, a wi\u281?c inwestor nie mia\u322? uprawnienia do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane. Odno\u347?nie do okien po\u322?ciowych twierdzi\u322?, \u380?e zosta\u322?y one wykonane w innym miejscu ni\u380? istniej\u261?ce tam wcze\u347?niej dwa ma\u322?e okienka. Odno\u347?nie do okien w \u347?cianie szczytowej twierdzi\u322?, \u380?e roboty budowlane polega\u322?y na zmniejszeniu (zamurowaniu w 1/3 cz\u281?\u347?ci) du\u380?ego okna oraz zamurowaniu dw\u243?ch ma\u322?ych okien, jednego od klatki schodowej, drugiego od pokoju.
\par 
\par Ponadto zarzuci\u322?, \u380?e nie rozpoznano wszystkich jego wniosk\u243?w.
\par 
\par Przede wszystkim za\u347? twierdzi\u322?, \u380?e w sprawie winien mie\u263? zastosowanie art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego i organ nadzoru budowlanego winien by\u322? nakaza\u263? rozbi\u243?rk\u281? obiektu budowlanego lub doprowadzenie go do stanu poprzedniego albo na\u322?o\u380?y\u263? okre\u347?lone obowi\u261?zki w celu doprowadzenia go do stanu zgodnego z prawem, przy czym wobec braku uprawnienia do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane skar\u380?\u261?cy uwa\u380?a\u322?, i\u380? doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem nie jest mo\u380?liwe.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c w tych okoliczno\u347?ciach oddalenie skargi S\u261?d pierwszej instancji zaznaczy\u322?, \u380?e rozpoznaje spraw\u281? w zakresie okre\u347?lonym zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?, a wi\u281?c nie w zakresie ewentualnie pomini\u281?tych \u380?\u261?da\u324? skar\u380?\u261?cego. Odno\u347?nie do tych \u380?\u261?da\u324? S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy winien domaga\u263? si\u281? ich rozpoznania przez organ administracji wnosz\u261?c w tym celu skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? organu administracji. W zwi\u261?zku z tym S\u261?d pierwszej instancji okre\u347?li\u322? przedmiot sprawy jako likwidacj\u281? dw\u243?ch ma\u322?ych otwor\u243?w okiennych w dachu i zamontowanie w 1996 r., bez wymaganego pozwolenia na budow\u281?, okien po\u322?aciowych w tym dachu, zmniejszenie du\u380?ego tr\u243?jdzielnego okna poprzez zamurowanie 1/3 jego cz\u281?\u347?ci oraz zamurowanie dw\u243?ch mniejszych otwor\u243?w okiennych w \u347?cianie szczytowej budynku, w trakcie przebudowy i nadbudowy mieszkania nr [...] oraz wymiana pozosta\u322?ego w \u347?cianie szczytowej okna na okno o tych samych wymiarach w 2006 r. przez D. i M. H. bez zg\u322?oszenia w\u322?a\u347?ciwemu organowi.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e pierwotnie w \u347?cianie szczytowej znajdowa\u322?o si\u281? jedno du\u380?e okno tr\u243?jdzielne oraz dwa ma\u322?e otwory okienne po jednym z ka\u380?dej strony okna tr\u243?jdzielnego, obecnie za\u347? w \u347?cianie tej znajduje si\u281? jedno okno z mieszkania nr [...], jedno okno do\u347?wietlaj\u261?ce klatk\u281? schodow\u261? oraz drzwi wej\u347?ciowe do budynku. Odno\u347?nie do tych okien S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e z akt sprawy wynika, \u380?e decyzj\u261? z dnia 20 listopada 1990 r. Kierownik Urz\u281?du Rejonowego w L\u281?borku wyda\u322? decyzj\u281? o pozwoleniu na budow\u281? dotycz\u261?c\u261? przebudowy z nadbudow\u261? lokalu nr [...]. Z projektu technicznego stanowi\u261?cego za\u322?\u261?cznik do tej decyzji wynika, \u380?e w elewacji bocznej wej\u347?ciowej na poziomie poddasza istnia\u322?y 2 otwory okienne, jedno okno tr\u243?jdzielne oraz jeden mniejszy otw\u243?r okienny, okno do\u347?wietlaj\u261?ce klatk\u281? schodow\u261? oraz drzwi wej\u347?ciowe. W trakcie dokonywania przebudowy i nadbudowy zamurowany zosta\u322? mniejszy otw\u243?r okienny oraz zmniejszone okno tr\u243?jdzielne na dwudzielne. Nadto w 1996 r. zosta\u322?o zamurowane pozosta\u322?e ma\u322?e okno w \u347?cianie szczytowej. S\u261?d pierwszej instancji zaakceptowa\u322? przy tym ustalenie organu odwo\u322?awczego, \u380?e otwory okienne wykonano w spos\u243?b odmienny ni\u380? to przewidziano w projekcie budowlanym.
\par 
\par Nast\u281?pnie om\u243?wi\u322? unormowanie zawarte w art. 51 Prawa budowlanego i stwierdzi\u322?, \u380?e przepisy te zosta\u322?y prawid\u322?owo zastosowane, przy czym wskaza\u322?, \u380?e opisane wy\u380?ej roboty budowlane zosta\u322?y wykonane bez pozwolenia na budow\u281?, w spos\u243?b nieprzewidziany w projekcie budowlanym oraz bez zg\u322?oszenia oraz, \u380?e s\u261? to roboty inne ni\u380? te, kt\u243?rych dotyczy art. 48 Prawa budowlanego.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji stwierdzi\u322? w zwi\u261?zku z tym, \u380?e art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego nale\u380?y stosowa\u263?, je\u380?eli rob\u243?t budowlanych nie mo\u380?na zalegalizowa\u263?, gdy\u380? np. oka\u380?e si\u281?, \u380?e nast\u261?pi\u322?o takie naruszenie prawa, kt\u243?rego nie mo\u380?na usun\u261?\u263?. W\u243?wczas \u8211? jak wskaza\u322? - organ administracji wydaje decyzj\u281? o rozbi\u243?rce obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci albo o doprowadzeniu go do stanu poprzedniego. Natomiast w przypadku, gdy oka\u380?e si\u281?, i\u380? mo\u380?liwe jest doprowadzenie rob\u243?t do stanu zgodnego z prawem, to organ administracji zobowi\u261?zany jest na\u322?o\u380?y\u263? obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t okre\u347?laj\u261?c termin ich wykonania. W tym przypadku nakaz rozbi\u243?rki lub zobowi\u261?zanie doprowadzenia do stanu poprzedniego jest rozwi\u261?zaniem ostatecznym, kt\u243?re stosuje si\u281?, gdy nawet wykonanie dodatkowych czynno\u347?ci nie umo\u380?liwi doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Je\u380?eli organ uzna, \u380?e wykonane roboty nie odpowiadaj\u261? prawu, w tym przepisom techniczno-budowlanym, w\u243?wczas na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nak\u322?ada na inwestora obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci i rob\u243?t tak, aby doprowadzi\u263? je do stanu zgodnego z prawem. W takiej sytuacji organ ustala, czy pomimo braku zg\u322?oszenia lub pozwolenia na budow\u281? roboty zosta\u322?y wykonane zgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi, gdy\u380? w takim post\u281?powaniu organ mo\u380?e nakaza\u263? wykonanie obowi\u261?zk\u243?w w takim zakresie, w jakim wykonane roboty uchybiaj\u261? przepisom budowlanym i warunkom technicznym. Natomiast w\u243?wczas, gdy ustalenia faktyczne prowadz\u261? do wniosku, \u380?e roboty takiego dostosowania nie wymagaj\u261?, gdy\u380? odpowiadaj\u261? prawu, organ ko\u324?czy post\u281?powanie w sprawie samowoli budowlanej decyzj\u261? odmawiaj\u261?c\u261? na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych w art. 51 Prawa budowlanego.
\par 
\par W ocenie S\u261?du pierwszej instancji taki stan zaistnia\u322? w rozpoznawanej sprawie. Stwierdzi\u322?, \u380?e decyzja o braku podstaw do rozstrzygania w trybie przepis\u243?w art. 51 Prawa budowlanego, nie oznacza, \u380?e organ pomin\u261?\u322? tre\u347?\u263? art. 50 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2 Prawa budowlanego. Decyzja ta oznacza, \u380?e uwzgl\u281?dniaj\u261?c ustalony stan faktyczny, rodzaj i stan techniczny rob\u243?t budowlanych wykonanych bez pozwolenia i bez zg\u322?oszenia, organ uzna\u322?, \u380?e nak\u322?adanie obowi\u261?zk\u243?w w trybie powo\u322?anego przepisu jest zb\u281?dne, gdy\u380? roboty nie podlegaj\u261? rozbi\u243?rce, nie zawieraj\u261? nieusuwalnych wad i wykonane zosta\u322?y zgodnie z prawem w zakresie ich stanu technicznego. S\u261?d wskaza\u322? te\u380?, \u380?e wykonane roboty budowlane nie pogorszy\u322?y stanu technicznego budynku oraz nie naruszy\u322?y interes\u243?w os\u243?b trzecich, skoro wykonane zosta\u322?y w mieszkaniu nr [...] b\u281?d\u261?cym w\u322?asno\u347?ci\u261? M. i D. H..
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u261? takiego ustalenia by\u322? stwierdzony w trakcie ogl\u281?dzin przeprowadzonych w dniu 20 sierpnia 2008 r. stan techniczny otwor\u243?w okiennych i stolarki okiennej, zar\u243?wno w \u347?cianie szczytowej, jak i okien po\u322?aciowych. Zaznaczy\u322? przy tym, \u380?e inspektor nadzoru jest organem uprawnionym do dokonywania oceny technicznej i domaganie si\u281? sporz\u261?dzenia ekspertyzy by\u322?o zb\u281?dne, tym bardziej, \u380?e zar\u243?wno skar\u380?\u261?cy, jak i pozostali uczestnicy post\u281?powania nie zg\u322?aszali \u380?adnych uwag odno\u347?nie do stanu otwor\u243?w okiennych i stolarki okiennej.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji rozwa\u380?y\u322? jeszcze kwestie odleg\u322?o\u347?ci \u347?ciany szczytowej od granicy dzia\u322?ki oraz zagadnienie dotycz\u261?ce wykonania rob\u243?t budowlanych w cz\u281?\u347?ciach wsp\u243?lnych budynku bez zgody pozosta\u322?ych wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli.
\par 
\par Odno\u347?nie do pierwszej ze wskazanych kwestii S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e wymiana okna oraz cz\u281?\u347?ciowe jego zamurowanie zosta\u322?y dokonane w obrysie budynku i w zwi\u261?zku z tym nie stanowi nowego usytuowania budynku, czego konsekwencj\u261? jest to, \u380?e nie by\u322?o konieczne zachowanie wymaga\u324? okre\u347?lonych w \u167? 12 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie.
\par 
\par Odno\u347?nie do drugiego zagadnienia stwierdzi\u322? natomiast, \u380?e w orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogl\u261?d, i\u380? stosowanie art. 51 Prawa budowlanego nie jest uzale\u380?nione od prawa inwestora do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane oraz \u380?e doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem dotyczy przepis\u243?w prawa administracyjnego, a nie cywilnego. W efekcie, jak wskaza\u322?, mo\u380?e doj\u347?\u263? do zalegalizowania rob\u243?t budowlanych wykonanych z naruszeniem praw wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par W skardze kasacyjnej skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego i art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e:
\par 
\par - mimo braku pozwolenia na budow\u281? (w zakresie zlikwidowania dw\u243?ch otwor\u243?w okiennych wystaj\u261?cych z dachu oraz zamontowania w tym samym dachu dw\u243?ch okien po\u322?aciowych) nie ma zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2 Prawa budowlanego, w tym pomini\u281?cie przy wyk\u322?adni tych przepis\u243?w tego, \u380?e konsekwencj\u261? braku pozwolenia na budow\u281? mo\u380?e by\u263? tylko rozbi\u243?rka obiektu lub przywr\u243?cenie stanu poprzedniego albo te\u380? ewentualnie rozbi\u243?rka lub przywr\u243?cenie stanu poprzedniego i/lub nakazanie wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem, jak r\u243?wnie\u380? pomini\u281?cie, i\u380? w przypadku braku pozwolenia na budow\u281? obowi\u261?zek doprowadzenia samowoli do stanu zgodnego z prawem polega na wykonaniu okre\u347?lonych czynno\u347?ci niezb\u281?dnych przy ubieganiu si\u281? o pozwolenie na budow\u281?,
\par 
\par - mimo braku zg\u322?oszenia (w zakresie wymiany okien w \u347?cianie szczytowej) nie ma zastosowania w sprawie art. 51 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2 Prawa budowlanego, w tym pomini\u281?cie przy wyk\u322?adni, odpowiednio dla zg\u322?oszenia, wy\u380?ej wskazanych konsekwencji,
\par 
\par - mimo braku zg\u322?oszenia (w zakresie zamurowania 1/3 cz\u281?\u347?ci du\u380?ego, tr\u243?jdzielnego, otworu okiennego w \u347?cianie szczytowej oraz dw\u243?ch mniejszych otwor\u243?w okiennych w tej samej \u347?cianie) nie ma zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2 Prawa budowlanego, w tym pomini\u281?cie przy wyk\u322?adni, odpowiednio dla zg\u322?oszenia, wy\u380?ej wskazanych konsekwencji.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? te\u380?, w ramach podstawy skargi kasacyjnej dotycz\u261?cej naruszenia prawa materialnego, niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie \u167? 12 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, twierdz\u261?c, \u380?e powinien mie\u263? zastosowanie nie ten przepis, lecz \u167? 12 ust. 5 pkt 2 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia.
\par 
\par Ponadto skar\u380?\u261?cy opar\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? na podstawie dotycz\u261?cej naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania. W ramach tej podstawy skargi kasacyjnej zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi przez nieuwzgl\u281?dnienie skargi w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej zarzutu skar\u380?\u261?cego, co do nierozpoznania przez organy nadzoru budowlanego sprawy "szeroko\u347?ci przej\u347?cia przez podw\u243?rko, podjazdu na posesj\u281? od ul. [...], parkowania oraz nielegalnego przejazdu przez posesj\u281?", to jest pomimo naruszenia przez organ administracji publicznej art. 7 k.p.a. w zw. z art. 15 k.p.a.,
\par 
\par - art. 133 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 134 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi i art. 3 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi poprzez brak kontroli i nierozpoznanie zarzut\u243?w skargi we wskazanej wy\u380?ej cz\u281?\u347?ci,
\par 
\par - art. 141 \u167? 4 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi poprzez niewskazanie podstawy prawnej wniosku o mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania przez inspektor\u243?w nadzoru budowlanego poprzez ogl\u281?dziny ustale\u324? czy samowola budowlana odpowiada prawu pod wzgl\u281?dem bezpiecze\u324?stwa technicznego, po\u380?arowego, itp. oraz poprzez nie wskazanie podstawy prawnej wniosku dotycz\u261?cego znaczenia w sprawie tego, \u380?e samowola budowlana nie narusza interesu os\u243?b trzecich.
\par 
\par W oparciu o tak sformu\u322?owane podstawy skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Gda\u324?sku oraz o zas\u261?dzenie na swoj\u261? rzecz koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Ponadto wniesiono o zas\u261?dzenie wynagrodzenia z tytu\u322?u zast\u281?pstwa procesowego skar\u380?\u261?cego przez radc\u281? prawnego ustanowionego z urz\u281?du, zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami, sk\u322?adaj\u261?c jednocze\u347?nie o\u347?wiadczenie, \u380?e wynagrodzenie to nie zosta\u322?o zap\u322?acone w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego i art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e jego rozwa\u380?ania dotycz\u261? zamurowania w 1991 r. 1/3 du\u380?ego otworu okiennego i dw\u243?ch mniejszych otwor\u243?w okiennych w \u347?cianie szczytowej oraz zlikwidowaniu w 2003 r. dw\u243?ch otwor\u243?w okiennych na dachu i zamontowania w tym samym dachu dw\u243?ch okien po\u322?aciowych.
\par 
\par Dalej uzasadniaj\u261?c ten zarzut skar\u380?\u261?cy twierdzi\u322?, \u380?e w przypadku gdy roboty budowlane zosta\u322?y wykonane bez pozwolenia lub zg\u322?oszenia to nie ma znaczenia czy stwarzaj\u261? one zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa mienia lub ludzi. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 50 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego wskazywa\u322?, \u380?e w przepisach tych przewidziano dwie odr\u281?bne przes\u322?anki zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego - niezale\u380?nie od istnienia pozwolenia na budow\u281? lub zg\u322?oszenia, wykonanie rob\u243?t budowlanych w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy bezpiecze\u324?stwu ludzi lub mieniu oraz wykonanie rob\u243?t budowlanych w spos\u243?b nie powoduj\u261?cy takiego zagro\u380?enia, ale bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? lub zg\u322?oszenia. Skar\u380?\u261?cy wywodzi\u322?, \u380?e przes\u322?anki wskazane w art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego s\u261? alternatywnie roz\u322?\u261?czne i wyst\u261?pienie chocia\u380?by jednej z nich uprawnia do stosowania art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego. St\u261?d, skoro w rozpoznawanej sprawie brak by\u322?o pozwolenia na budow\u281? oraz zg\u322?oszenia to jest to wystarczaj\u261?ca przes\u322?anka do stosowania art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy nie zgodzi\u322? si\u281? z tym, co jego zdaniem stwierdzi\u322? S\u261?d pierwszej instancji, \u380?e mimo samowoli budowlanej organ nadzoru budowlanego nie podejmie \u380?adnych czynno\u347?ci i de facto oraz de iure zalegalizuje j\u261?, je\u380?eli stwierdzi, \u380?e z technicznego punktu widzenia wykonane roboty budowlane s\u261? prawid\u322?owe. W ocenie skar\u380?\u261?cego taka interpretacja jest nietrafna, gdy\u380? uprzywilejowuje osoby dopuszczaj\u261?ce si\u281? samowoli budowlanej wzgl\u281?dem os\u243?b, kt\u243?re zgodnie z prawem przesz\u322?y procedur\u281? uzyskiwania pozwolenia na budow\u281?. K\u322?\u243?ci si\u281? ona z zasad\u261? racjonalnego ustawodawcy, ze sprawiedliwo\u347?ci\u261? w zakresie przestrzegania prawa oraz logik\u261? powstrzymywania przed samowolami budowlanymi. Zaznaczono przy tym, \u380?e wol\u261? ustawodawcy, uchwalaj\u261?cego nowe Prawo budowlane by\u322?o wyeliminowanie samowoli budowlanych m.in. poprzez brak mo\u380?liwo\u347?ci legalizacji tych zrealizowanych w og\u243?le bez pozwolenia na budow\u281?.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wywodzi\u322? te\u380?, \u380?e przepisy art. 50 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 Prawa budowlanego mo\u380?na interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e gdy roboty budowlane by\u322?y wykonane bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? lub zg\u322?oszenia organ administracji winien orzec ich rozbi\u243?rk\u281? lub doprowadzenie do stanu poprzedniego, gdy by\u322?y wykonane na podstawie pozwolenia na budow\u281?, jednak w spos\u243?b mog\u261?cy zagra\u380?a\u263? bezpiecze\u324?stwu ludzi i mienia organ winien nakaza\u263? wykonanie okre\u347?lonych czynno\u347?ci w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem, a gdy by\u322?y wykonane w oparciu o pozwolenie na budow\u281?, jednak w spos\u243?b istotnie odbiegaj\u261?cy od tego pozwolenia organ winien na\u322?o\u380?y\u263? obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia projektu zamiennego i ewentualnie nakaza\u263? inne czynno\u347?ci.
\par 
\par Ponadto, wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego, przepisy te mo\u380?na interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e w przypadku rob\u243?t budowlanych wykonanych bez pozwolenia na budow\u281? lub zg\u322?oszenia organ administracji mo\u380?e alternatywnie zastosowa\u263? albo nakaz rozbi\u243?rki lub doprowadzenia do stanu poprzedniego albo nakaz wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem.
\par 
\par Jednak\u380?e w \u380?adnym przypadku, jak wskazano, nie mo\u380?na przyj\u261?\u263? sposobu wyk\u322?adni zaprezentowanej przez S\u261?d pierwszej instancji, gdy\u380? w przypadku samowoli budowlanej polegaj\u261?cej na braku pozwolenia na budow\u281? organ administracji winien nakaza\u263? inwestorowi wykonanie okre\u347?lonych czynno\u347?ci w celu doprowadzenia samowoli do stanu zgodnego z prawem. Przy czym wyja\u347?niono, \u380?e to doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem powinno polega\u263? na wykonaniu przez inwestora wszelkich czynno\u347?ci, jakie s\u261? niezb\u281?dne w sytuacji gdyby roboty budowlane by\u322?y wykonane w oparciu o pozwolenie na budow\u281? lub te\u380? w oparciu o zg\u322?oszenie. Tak wi\u281?c \u8211? jak wywiedziono - inwestor winien np. sporz\u261?dzi\u263? odpowiedni projekt budowlany, inwentaryzacj\u281? i uzyska\u263? uzgodnienia lub opinie. Nast\u281?pnie, po wykonaniu tych czynno\u347?ci organ powinien stwierdzi\u263? czy konieczne jest na\u322?o\u380?enie w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego okre\u347?lonych czynno\u347?ci, czy te\u380? nie i post\u281?powanie umorzy\u263?. Je\u380?eli za\u347? na\u322?o\u380?y\u322?by okre\u347?lone obowi\u261?zki, to powinien \u8211? zgodnie z art. 51 ust. 3 Prawa budowlanego - stwierdzi\u263? wykonanie tych obowi\u261?zk\u243?w albo nakaza\u263? rozbi\u243?rk\u281? lub doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Podkre\u347?lono, \u380?e stan inwestycji zgodny z prawem to stan nie tylko prawid\u322?owy technicznie, ale r\u243?wnie\u380? dokumentacyjnie, po\u380?arowo, sanitarnie, itp. Zaznaczono te\u380?, \u380?e przed\u322?o\u380?enie dokumentacji, opinii i uzgodnie\u324? przez inwestora nie jest na\u322?o\u380?eniem obowi\u261?zk\u243?w w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, lecz jest jedynie materia\u322?em dowodowym w sprawie, umo\u380?liwiaj\u261?cym organom nadzoru budowlanego stwierdzenie czy nale\u380?y jakie\u347? obowi\u261?zki w trybie tego przepisu na\u322?o\u380?y\u263? na inwestora, czy te\u380? nie.
\par 
\par Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego to, \u380?e organ administracji powinien zawsze na\u322?o\u380?y\u263? na inwestora obowi\u261?zki takie jakie s\u261? wymagane w przypadku pozwolenia na budow\u281? czy zg\u322?oszenia wynika tak\u380?e z samej tre\u347?ci art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, kt\u243?ry stanowi o doprowadzeniu wykonanych prac do stanu zgodnego z prawem, za\u347? nie mo\u380?na wyda\u263? pozwolenia na budow\u281? bez projektu budowlanego. Wynika to \u8211? zdaniem skar\u380?\u261?cego - r\u243?wnie\u380? z tego, \u380?e skoro w przypadku, gdy inwestor mia\u322? projekt budowlany, a nast\u281?pnie dokona\u322? istotnych od niego odst\u281?pstw to musi sporz\u261?dzi\u263? projekt zamienny. Tym bardziej musi sporz\u261?dzi\u263? projekt dotycz\u261?cy samowoli inwestor, kt\u243?ry wykona\u322? samowol\u281? w ca\u322?o\u347?ci bez takiego projekt.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia \u167? 12 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie wywiedziono, \u380?e w sprawie winien by\u263? stosowany zamiast tego przepisu \u167? 12 ust. 5 pkt 2 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia "kt\u243?ry nie dotyczy tylko sytuowania budynk\u243?w, ale wszystkich stan\u243?w faktycznych, w tym istniej\u261?cych lub powsta\u322?ych w usytuowanych budynkach otwor\u243?w okiennych, stanowi\u261?c, i\u380? odleg\u322?o\u347?\u263? od granicy z s\u261?siedni\u261? dzia\u322?k\u261? budowlan\u261? nie mo\u380?e by\u263? mniejsza ni\u380? 4 do zwr\u243?conego w stron\u281? tej granicy otworu okiennego umieszczonego w dachu lub po\u322?aci dachowej". Ponadto stwierdzono, \u380?e w rozpoznawanej sprawie poprzez samowol\u281? budowlan\u261? nast\u261?pi\u322?y zmiany powoduj\u261?ce stan niezgodny z prawem, to jest "zmniejszenie odleg\u322?o\u347?ci poni\u380?ej 4 m pomi\u281?dzy oknami, a granic\u261? s\u261?siedniej dzia\u322?ki". W konsekwencji, jak wskazano, "spowodowa\u322?o to stan niedope\u322?nienia warunk\u243?w technicznych, jakie winny zosta\u263? spe\u322?nione zgodnie z przepisami prawa budowlanego".
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 7 k.p.a. i art. 15 k.p.a. oraz art. 133 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 134 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi i art. 3 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi skar\u380?\u261?cy wywodzi\u322?, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji zaakceptowa\u322? sytuacj\u281?, i\u380? organ drugiej instancji, poprzestaj\u261?c jedynie na zasygnalizowaniu \u380?\u261?da\u324? skar\u380?\u261?cego, w uzasadnieniu swej decyzji w \u380?aden spos\u243?b nie odni\u243?s\u322? si\u281? do kwestii szeroko\u347?ci przej\u347?cia przez podw\u243?rko, podjazdu na posesj\u281? od ul. [...] i parkowania oraz nielegalnego przejazdu przez posesj\u281?. Zarzucono w zwi\u261?zku z tym, \u380?e organ administracji nie rozpozna\u322? w og\u243?le \u380?\u261?da\u324? skar\u380?\u261?cego w tym zakresie, co stanowi\u322?o naruszenie zar\u243?wno obowi\u261?zku rozpoznania istoty sprawy (art.7 k.p.a.), jak i zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego (art. 15 k.p.a.). Zdaniem skar\u380?\u261?cego S\u261?d pierwszej instancji winien by\u322? uchyli\u263? decyzj\u281? w tym zakresie. Jednocze\u347?nie ten S\u261?d sam, nie odnosz\u261?c si\u281? w og\u243?le do tej kwestii, nie rozpozna\u322? sprawy w tym zakresie, co stanowi naruszenie art. 133 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 134 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi i art. 3 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi poprzez brak kontroli i nierozpoznanie cz\u281?\u347?ci zarzut\u243?w skargi.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi skar\u380?\u261?cy odni\u243?s\u322? si\u281? do dw\u243?ch stwierdze\u324? S\u261?du pierwszej instancji, po pierwsze, \u380?e roboty budowlane nie naruszy\u322?y interes\u243?w os\u243?b trzecich, skoro zosta\u322?y wykonane w mieszaniu nr [...] b\u281?d\u261?cym w\u322?asno\u347?ci\u261? M. i D. H., po drugie, \u380?e organ nadzoru budowlanego m\u243?g\u322? oceni\u263?, i\u380? wykonane roboty budowlane s\u261? w dobrym stanie technicznym.
\par 
\par Odno\u347?nie do pierwszej kwestii stwierdzi\u322?, \u380?e roboty budowlane zosta\u322?y wykonane nie w mieszkaniu nr [...] nale\u380?\u261?cym do cz\u322?onka wsp\u243?lnoty mieszkaniowej, lecz w \u347?cianach (wykonanie otwor\u243?w lub ich zamurowanie) i dachu (wykonanie otwor\u243?w) b\u281?d\u261?cych cz\u281?\u347?ci\u261? wsp\u243?ln\u261?, nale\u380?\u261?c\u261? do wszystkich cz\u322?onk\u243?w wsp\u243?lnoty. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? te\u380?, \u380?e w jego ocenie przywr\u243?cenie do stanu zgodnego z prawem, w sytuacji gdy samowola budowlana dotyczy cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych, obejmuje r\u243?wnie\u380? uzyskanie zgody wsp\u243?lnoty na istniej\u261?cy stan rzeczy, gdy\u380? dotyczy interes\u243?w innych os\u243?b, w tym m.in. tak\u380?e kwestii ich bezpiecze\u324?stwa.
\par 
\par Odno\u347?nie do drugiej kwestii skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e skoro w art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego wyra\u378?nie wymaga si\u281? od samowolnego inwestora doprowadzenia wykonanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem, a wi\u281?c miedzy innymi sporz\u261?dzenia projektu oraz uzyskania stosownych uzgodnie\u324? czy opinii, to nie jest wystarczaj\u261?ca ocena inspektor\u243?w nadzoru budowlanego dotycz\u261?ca ich stanu technicznego. Zaznaczono, \u380?e inspektor nadzoru w pewnym zakresie mo\u380?e samodzielnie stwierdzi\u263? stan techniczny rob\u243?t budowlanych, jednak w zakresie bezpiecze\u324?stwa po\u380?arowego inspektor nadzoru budowlanego odpowiedniej wiedzy nie posiada.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Zasadniczy zarzut skargi kasacyjnej sprowadza si\u281? do b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 51 ust. 7 i art. 50 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 243 z 2010 r., poz. 1623 ze zm.), przy czym przede wszystkim zarzuca si\u281?, \u380?e mimo ustalenia, i\u380? roboty budowlane wykonano bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? lub bez wymaganego zg\u322?oszenia w\u322?a\u347?ciwemu organowi, to nie zastosowano art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego. Zarzut ten nie jest zasadny. Organy nadzoru budowlanego, a za nimi S\u261?d pierwszej instancji zastosowa\u322?y art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego. Przy czym stosuj\u261?c te przepisy przyj\u281?\u322?y ich wyk\u322?adni\u281?, kt\u243?ra polega na tym, \u380?e w przypadku stwierdzenia, \u380?e nie ma podstaw ani do rozbi\u243?rki obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci, ani do na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zku doprowadzenia go do stanu poprzedniego, ani do na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zku dokonania czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem, to stwierdza si\u281? brak podstaw do na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zk\u243?w. Wyk\u322?adnia taka, w szczeg\u243?lno\u347?ci w\u243?wczas gdy post\u281?powanie jest prowadzone na skutek \u380?\u261?dania strony tego post\u281?powania, jest dopuszczalna. Zak\u322?ada ona przy tym, \u380?e mimo braku wymaganego pozwolenia na budow\u281? lub mimo braku wymaganego zg\u322?oszenia nie b\u281?dzie konieczne dla osi\u261?gni\u281?cia zgodno\u347?ci z prawem uzupe\u322?nianie dokumentacji lub innych czynno\u347?ci. Taka wyk\u322?adnia jest dopuszczalna je\u380?eli uwzgl\u281?dni si\u281?, \u380?e art. 51 Prawa budowlanego, jak wynika ze wst\u281?pnej cz\u281?\u347?ci art. 50 Prawa budowlanego, z kt\u243?rym jest on \u347?ci\u347?le powi\u261?zany, jest stosowany w przypadkach innych ni\u380? okre\u347?lone w art. 48 ust. 1 lub 49b ust. 1 Prawa budowlanego. Jest on zatem stosowany w przypadku bardzo r\u243?\u380?norodnych rob\u243?t budowlanych wymagaj\u261?cych pozwolenia lub zg\u322?oszenia, a nawet takich, kt\u243?rych wykonywanie nie jest ograniczone w ten spos\u243?b. Jego stosowanie musi by\u263? zatem dostosowane do charakteru tych r\u243?\u380?norodnych rob\u243?t budowlanych. Oznacza to, \u380?e w przypadku rob\u243?t budowlanych o nieznacznym stopniu skomplikowania organy nadzoru budowlanego mog\u261? poprzesta\u263? jedynie na ocenie jako\u347?ci ich wykonania, bez konieczno\u347?ci dokonywania uzupe\u322?nie\u324?, w szczeg\u243?lno\u347?ci o dokumentacj\u281?.
\par 
\par Powa\u380?ny argument za tak\u261? wyk\u322?adni\u261? wynika z por\u243?wnania art. 48 i art. 49b Prawa budowlanego z art. 51 Prawa budowlanego. W dw\u243?ch pierwszych przepisach przewidziano pe\u322?ne doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem, w tym przez uzupe\u322?nienie dokumentacji, kt\u243?rej z powodu samowolnego wykonania rob\u243?t budowlanych nie sporz\u261?dzono. Z kolei w art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, mimo \u380?e dotyczy on niekiedy rob\u243?t budowlanych wykonanych bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? lub zg\u322?oszenia (co wynika z art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego) wprost obowi\u261?zku uzupe\u322?nienia dokumentacji budowy nie przewidziano. Jest to celowy zabieg, zastosowany po to, aby pozostawi\u263? organom nadzoru budowlanego wi\u281?kszy zakres swobody, w celu dostosowania nak\u322?adanych obowi\u261?zk\u243?w do charakteru wykonanych rob\u243?t budowlanych. Gdyby przyj\u261?\u263? tak jak chce skar\u380?\u261?cy, mianowicie, \u380?e w ka\u380?dym przypadku braku pozwolenia na budow\u281? lub zg\u322?oszenia w odniesieniu do rob\u243?t budowlanych daj\u261?cych si\u281? zakwalifikowa\u263?, jako inne przypadki ni\u380? okre\u347?lone w art. 48 ust. 1 lub art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego, nale\u380?y na\u322?o\u380?y\u263? obowi\u261?zek przed\u322?o\u380?enia dokument\u243?w, takich jakie przedk\u322?ada si\u281? z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budow\u281? lub wraz ze zg\u322?oszeniem zamiaru wykonywania rob\u243?t budowanych, to w art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego ustawodawca wyartyku\u322?owa\u322?by to wyra\u378?nie, tak jak uczyni\u322? to w art. 48 ust. 3 pkt 2 lub art. 49b ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego. Skoro tego nie zrobi\u322? nie mo\u380?na art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nadawa\u263? znaczenia, takiego jakie maj\u261? inne przepisy (art. 48 ust. 3 pkt 2 i art. 49b ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego) o odmiennej tre\u347?ci.
\par 
\par Podnie\u347?\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e w Prawie budowlanym przewiduje si\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? dostosowania dokumentacji do zakresu rob\u243?t budowlanych. Wynika to z art. 34 ust. 2 Prawa budowlanego, gdzie stanowi si\u281?, \u380?e zakres i tre\u347?\u263? projektu budowlanego powinny by\u263? dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania rob\u243?t budowlanych.
\par 
\par Taka mo\u380?liwo\u347?\u263? dostosowania zakresu nak\u322?adanych obowi\u261?zk\u243?w w zale\u380?no\u347?ci od charakteru, w szczeg\u243?lno\u347?ci stopnia skomplikowania rob\u243?t budowlanych koresponduje z konstytucyjn\u261? zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci. W ocenie S\u261?du nie do pogodzenia z zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) by\u322?oby przyj\u281?cie, \u380?e nawet w przypadku nieznacznych rob\u243?t budowlanych (wymiana okna, zamurowanie okna) konieczne jest sporz\u261?dzanie pe\u322?nej dokumentacji projektowej. Nie odpowiada\u322?oby tej zasadzie nak\u322?adanie obowi\u261?zk\u243?w, polegaj\u261?cych jedynie na spe\u322?nieniu formalnych wymog\u243?w w odniesieniu do drobnych rob\u243?t budowlanych, kt\u243?rym z technicznego punktu widzenia nie mo\u380?na nic zarzuci\u263?.
\par 
\par Nie przekonuje te\u380? przytoczona przez skar\u380?\u261?cego argumentacja, odwo\u322?uj\u261?ca si\u281? do poczucia sprawiedliwo\u347?ci i konieczno\u347?ci wymuszania poszanowania prawa. Nale\u380?y bowiem pami\u281?ta\u263?, \u380?e naruszenie przepis\u243?w Prawa budowlanego jest podw\u243?jnie sankcjonowane. Poprzez sankcje administracyjne (nakaz rozbi\u243?rki, obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci, op\u322?aty legalizacyjne) oraz karne. Zgodnie bowiem z art. 90 Prawa budowlanego kto, w przypadkach okre\u347?lonych w art. 48, art. 49b, art. 50 ust. 1 pkt 1 lub art. 50 ust. 1 pkt 2, wykonuje roboty budowlane, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolno\u347?ci albo pozbawienia wolno\u347?ci do lat 2. Aby przywr\u243?ci\u263? poczucie sprawiedliwo\u347?ci nie jest zatem konieczne odwo\u322?ywanie si\u281? do potrzeby zastosowania sankcji administracyjnej, skoro ten sam czyn podlega\u322? sankcji karnej. Przy czym podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e zw\u322?aszcza w przypadku nieskomplikowanych rob\u243?t budowlanych sprawiedliwiej jest odda\u263? sankcje w r\u281?ce s\u261?du karnego, a nie organu administracji, gdy\u380? s\u261?d b\u281?dzie musia\u322? m.in. uwzgl\u281?dni\u263? spo\u322?eczn\u261? szkodliwo\u347?\u263? czynu.
\par 
\par Chybiony jest te\u380? argument skar\u380?\u261?cego dotycz\u261?cy zamiaru ustawodawcy eliminowania samowoli budowlanych poprzez brak mo\u380?liwo\u347?ci ich legalizacji. Ot\u243?\u380? po nowelizacji Prawa budowlanego, kt\u243?ra wesz\u322?a w \u380?ycie w dniu 11 lipca 2003 r. (ustawa z 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy \u8211? Prawo budowlane oraz o zmianie niekt\u243?rych ustaw \u8211? Dz.U. nr 80, poz. 718) tendencja jest zgo\u322?a odwrotna \u8211? szeroko dopuszcza si\u281? legalizacj\u281? samowolnie wykonanych rob\u243?t budowlanych.
\par 
\par Prawid\u322?owa jest zatem wyk\u322?adnia przyj\u281?ta przez S\u261?d pierwszej instancji, kt\u243?r\u261? mo\u380?na sprowadzi\u263? do tezy, \u380?e w szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ciach, wynikaj\u261?cych z charakteru wykonanych rob\u243?t budowlanych, w szczeg\u243?lno\u347?ci ich nieskomplikowania, organ nadzoru budowlanego mo\u380?e poprzesta\u263? na ocenie jako\u347?ci wykonanych rob\u243?t budowlanych bez konieczno\u347?ci domagania si\u281? uzupe\u322?nienia dokumentacji, kt\u243?ra by\u322?aby potrzebna w razie ubiegania si\u281? o pozwolenie na budow\u281? lub zg\u322?oszenie zamiaru wykonania rob\u243?t budowlanych i stwierdziwszy, \u380?e stan techniczny tych rob\u243?t jest odpowiedni odst\u261?pi\u263? od nak\u322?adania wykonania innych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia tych rob\u243?t do stanu zgodnego z prawem.
\par 
\par To maj\u261?c na uwadze nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie kwestionuje, i\u380? przedmiotem sprawy s\u261? roboty budowlane, polegaj\u261?ce na zamurowaniu dw\u243?ch ma\u322?ych okien i zmniejszenia jednego wi\u281?kszego, p\u243?\u378?niejsza wymiana stolarki okiennej w tym oknie oraz wykonanie okien po\u322?aciowych w dachu, w kt\u243?rym ju\u380? wcze\u347?niej okna takie, tyle \u380?e mniejsze, by\u322?y. Organy nadzoru budowlanego by\u322?y wi\u281?c w\u322?adne poprzesta\u263? na technicznej ocenie wykonanych rob\u243?t budowlanych.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym nale\u380?y wyja\u347?ni\u263? kolejny zarzut skar\u380?\u261?cego, mianowicie dotycz\u261?cy tego czy nadz\u243?r budowlany mo\u380?e samodzielnie ustali\u263? stan techniczny obiektu budowlanego. Rozstrzygaj\u261?c t\u261? kwesti\u281? nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych w\u261?tpliwo\u347?ci co do jako\u347?ci wyrob\u243?w budowlanych lub rob\u243?t budowlanych, a tak\u380?e stanu technicznego obiektu budowlanego, mog\u261? na\u322?o\u380?y\u263?, w drodze postanowienia, na osoby, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, obowi\u261?zek dostarczenia w okre\u347?lonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Z tego wynika, \u380?e w przypadku, gdy nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci co do jako\u347?ci rob\u243?t budowlanych lub stanu technicznego budynku organy nadzoru budowlanego nie mog\u261? domaga\u263? si\u281? dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. W zwi\u261?zku z tym musz\u261? jako\u347?\u263? rob\u243?t budowlanych i stan techniczny obiekt\u243?w budowlanych ocenia\u263? samodzielnie.
\par 
\par Istotn\u261? kwesti\u281? w argumentacji skar\u380?\u261?cego odgrywa naruszenie jego praw wynikaj\u261?cych z prawa wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych, w kt\u243?rych jakoby wykonano roboty budowlane, kt\u243?rych dotyczy sprawa. W zwi\u261?zku z tym nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach rozpoznawanej sprawy jest uprawniona teza, i\u380? roboty budowlane, kt\u243?rych dotyczy sprawa, mimo, \u380?e dotycz\u261? dachu oraz \u347?cian zewn\u281?trznych, a wi\u281?c co do zasady cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych budynku, by\u322?y wykonywane w lokalu stanowi\u261?cym odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?. Tak bowiem nale\u380?y oceni\u263? zamurowanie w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci okien konkretnego mieszkania, jak te\u380? zmian\u281? okien w dachu w mieszkaniu na poddaszu. Nie mo\u380?na bowiem przyj\u261?\u263?, \u380?e okna konkretnego mieszkania s\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? wsp\u243?ln\u261?. Nieruchomo\u347?\u263? wsp\u243?ln\u261? stanowi\u261? bowiem cz\u281?\u347?ci budynku i urz\u261?dzenia, kt\u243?re nie s\u322?u\u380?\u261? wy\u322?\u261?cznie do u\u380?ytku w\u322?a\u347?cicieli lokali (art. 3 ust. 2 ustawy z 24 czerwca 1994 r. o w\u322?asno\u347?ci lokali \u8211? Dz.U. nr 80 z 2000 r., poz. 903 ze zm.). Odmienne przyj\u281?cie oznacza\u322?oby te\u380?, \u380?e obowi\u261?zki utrzymania okien mieszkania nie spoczywaj\u261? na jego w\u322?a\u347?cicielu, a na wsp\u243?lnocie, co nie jest zasadne.
\par 
\par W szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ciach rozpoznawanej sprawy mo\u380?na te\u380? podzieli\u263? stanowisko S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e kwestia zwi\u261?zana z wykonaniem rob\u243?t budowlanych w cz\u281?\u347?ciach wsp\u243?lnych budynku winna by\u263? rozstrzygana w post\u281?powaniu przed s\u261?dem cywilnym. Do tych szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci zaliczy\u263? nale\u380?y to, \u380?e roboty budowlane dotycz\u261? okien mieszka\u324?, a nie cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych, np. klatek schodowych oraz to, \u380?e zmiany nie s\u261? daleko id\u261?ce. W jednym przypadku wykonanie wi\u281?kszych okien po\u322?aciowych zamiast mniejszych, w drugiej zamurowanie ma\u322?ych okien i zmniejszenie jednego wi\u281?kszego oraz wymiana w nim stolarki okiennej. Nie bez znaczenia s\u261? te\u380? okoliczno\u347?ci wskazuj\u261?ce na nadu\u380?ycie przez skar\u380?\u261?cego prawa. Da si\u281? bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cego, kiedy\u347? wraz z J. P. wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciela lokalu nr [...], s\u261? wynikiem osobistych konflikt\u243?w.
\par 
\par Odno\u347?nie do zarzutu naruszenia \u167? 12 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75, poz. 690 ze zm.), w szczeg\u243?lno\u347?ci twierdzenia, \u380?e nie ten przepis nale\u380?a\u322?o stosowa\u263?, lecz \u167? 12 ust. 5 pkt 2 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?a, \u380?e dosz\u322?o do nieporozumienia. Ostatnio powo\u322?any przepis dotyczy odleg\u322?o\u347?ci od granicy okien w dachu lub po\u322?aci dachowej. W rozpoznawanej sprawie w nieodpowiedniej odleg\u322?o\u347?ci od granicy jest natomiast szczytowa \u347?ciana z oknami, a nie okna po\u322?aciowe. Zauwa\u380?y\u263? przy tej okazji nale\u380?y, \u380?e r\u243?wnie\u380? odleg\u322?o\u347?\u263? tej szczytowej \u347?ciany nie stanowi w okoliczno\u347?ciach sprawy naruszenia prawa uzasadniaj\u261?cego interwencj\u281? organ\u243?w administracji. W rozpoznawanej sprawie chodzi bowiem o roboty budowlane polegaj\u261?ce na zamurowaniu okien w \u347?cianie. Tak wi\u281?c to nie te roboty budowlane doprowadzi\u322?y do sytuacji, w kt\u243?rej \u347?ciana z otworami okiennymi znajduje si\u281? w nieodpowiedniej odleg\u322?o\u347?ci od granicy dzia\u322?ki. Ponadto nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w tej samej \u347?cianie znajduje si\u281? jeszcze jedno okno, co do kt\u243?rego skar\u380?\u261?cy nie zg\u322?asza zastrze\u380?e\u324?, oraz drzwi wej\u347?ciowe. Nie spos\u243?b wi\u281?c doj\u347?\u263? do rozs\u261?dnego rozstrzygni\u281?cia. Przywr\u243?cenie stanu poprzedniego doprowadzi\u322?oby do powstania otwor\u243?w w \u347?cianie usytuowanej w nieodpowiedniej odleg\u322?o\u347?ci od granicy, za\u347? doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem (w bardzo formalnym uj\u281?ciu) musia\u322?oby wi\u261?za\u263? si\u281? z zamurowaniem wszystkich otwor\u243?w w \u347?cianie szczytowej, a wi\u281?c tak\u380?e drzwi wej\u347?ciowych, co jest absurdem.
\par 
\par Je\u380?eli chodzi o zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, to kwestia mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania przez organy nadzoru budowlanego samodzielnej oceny stanu technicznego obiekt\u243?w budowlanych zosta\u322?a ju\u380? wyja\u347?niona. Doda\u263? nale\u380?y, w zwi\u261?zku z tym, \u380?e skar\u380?\u261?cy kwesti\u281? t\u281? \u322?\u261?czy z ocen\u261? bezpiecze\u324?stwa po\u380?arowego, \u380?e ocena stanu technicznego obejmuje wszystkie kwestie rozstrzygane w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, w tym tak\u380?e bezpiecze\u324?stwa po\u380?arowego, kt\u243?rego to rozporz\u261?dzenie te\u380? dotyczy (Dzia\u322? VI powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia). Z kolei stwierdzenie S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e wykonane roboty budowlane nie naruszy\u322?y praw os\u243?b trzecich, gdy\u380? zosta\u322?y wykonane w mieszkaniu nr [...], stanowi\u261?cym w\u322?asno\u347?\u263? D. i M. H., jest s\u322?uszne. Przy czym ta ocena zosta\u322?a dokonana na potrzeby sprawy administracyjnej, kt\u243?ra nie polega na rozstrzyganiu spor\u243?w cywilnych, zwi\u261?zanych ze stosunkiem wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci. Stwierdzenie S\u261?du nie zamyka wi\u281?c skar\u380?\u261?cemu dochodzenia roszcze\u324? przed s\u261?dem powszechnym w zwi\u261?zku z odczuwan\u261? potrzeb\u261? ochrony jego praw, wynikaj\u261?cych z tego, \u380?e jest wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych.
\par 
\par W ko\u324?cu niezasadny jest zarzut skargi kasacyjnej dotycz\u261?cy pomini\u281?cia pewnych \u380?\u261?da\u324? skar\u380?\u261?cego. S\u261?d pierwszej instancji wyra\u378?nie i trafnie przy tym wskaza\u322?, \u380?e w odniesieniu do \u380?\u261?da\u324?, kt\u243?rych organy administracji nie rozpatrzy\u322?y skar\u380?\u261?cy mo\u380?e domaga\u263? si\u281? ich za\u322?atwienia, w tym wnie\u347?\u263? skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263?. Nie mo\u380?na jednak podda\u263? w post\u281?powaniu przed s\u261?dem administracyjnym kontroli rozstrzygni\u281?cia, kt\u243?re nie istnieje, nawet wtedy, gdy winno ono by\u263? podj\u281?te.
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e skarga kasacyjna skar\u380?\u261?cego nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarg\u281? kasacyjn\u261? oddali\u322?.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zawartego w skardze kasacyjnej \u380?\u261?dania przyznania wynagrodzenia ustanowionemu w ramach prawa pomocy radcy prawnemu wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e wynagrodzenie to przyznaje S\u261?d pierwszej instancji, do kt\u243?rego nale\u380?y z\u322?o\u380?y\u263? stosowny wniosek z odpowiednim o\u347?wiadczeniem.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}