Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Go 447/17 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 7 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie.

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zarządzeniem z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Go 447/17, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.dalej p.p.s.a.), oraz § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 dalej: rozporządzenie), wezwał [...] - dalej: skarżącego - do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 7 września 2017 r. w przedmiocie uchylenia decyzji o odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania - w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażalenie na to zarządzenie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie oraz ustalenie, że wpis od skargi stanowi kwotę 200 zł.

W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że zaskarżona decyzja nie dotyczy zobowiązania podatkowego, jak stanowi § 2 ust 3 pkt 13 rozporządzenia, a przeniesienia odpowiedzialności za długi podatkowe. Tym samym podstawą prawną dla określenia wysokości wpisu sądowego od skargi winien stanowić § 2 ust 1 pkt 2 cyt. rozporządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania nie jest zasadność skargi na decyzję organu administracji, ani możliwość poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych. Zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Spór zaistniały na gruncie niniejszej sprawy dotyczy charakteru wpisu sądowego należnego w przypadku, gdy przedmiotem zaskarżenia jest tzw. decyzja kasacyjna.

Podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia powyższej kwestii ma art. 231 p.p.s.a., zgodnie, z którym wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w pozostałych sprawach pobiera się wpis stały.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w sytuacji, gdy strona składa skargę na decyzję organu odwoławczego uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, powinna uiścić wpis stały, którego wysokość precyzuje § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wpis 500 zł w sprawach z zakresu zobowiązań podatkowych) – tak też NSA w postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2010 r. I GZ 38/10. Decyzja kasacyjna nie nakłada, bowiem na skarżącego obowiązku zapłacenia jakichkolwiek należności pieniężnych. Nie sposób tym samym twierdzić, że strona dąży do zakwestionowania określonej przez organ podatkowy kwoty pieniężnej. Kontrola sprawowana przez sąd administracyjny ogranicza się w tym przypadku do zbadania przesłanek warunkujących wydanie przez organ odwoławczy decyzji w trybie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) (v. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt II FZ 184/08, Lex nr 493763)

Innymi słowy, wpis stosunkowy pobiera się w sprawach skarg wnoszonych do sądu administracyjnego na akty administracyjne, z których bezpośrednio wynika dla strony postępowania obowiązek zapłaty określonej należności pieniężnej. Decydujące jest ustalenie, czy wydana przez organ decyzja stanowi tytuł prawny, uprawniający stronę bądź organ do wystąpienia z roszczeniem o uiszczenie należnej kwoty (v. postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. akt II GSK 143/07, niepubl.). Decyzja kasacyjna, wydana na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, nie może być traktowana na równi z decyzją organu II instancji utrzymującą w mocy decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym. O ile w tym ostatnim przypadku organ II instancji odnosi się bezpośrednio do należności pieniężnej, co uzasadnia żądanie wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, to uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania oznacza jedynie pośredni związek decyzji odwoławczej z należnością pieniężną. Fakt, że decyzja organu I instancji rozstrzygała sprawę co do istoty nie ma w tej mierze znaczenia, skoro to rozstrzygnięcie organu odwoławczego podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego i to jego treść decyduje o wartości przedmiotu zaskarżenia.

Powyższe oznacza, że Przewodniczący Wydziału I WSA w Gorzowie Wielkopolskim, w wykonaniu obowiązku z art. 220 p.p.s.a., wzywając stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] uchylającą decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania prawidłowo określił go w kwocie wskazanej w § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

4