II SA/Go 419/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2025-10-07	
Data wpływu	2025-07-29	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.	
Sędziowie	Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	III OZ 28/26	
Skarżony organ	Rada Miasta	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935;  art. 37, art. 57, art. 46 § 3, art. 58 § 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Bankowi Spółdzielczemu w [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.	
Uzasadnienie
Rada Miejska w [...] podjęła w dniu [...] maja 2025 r. uchwałę nr XVI/98/2025, którą negatywnie rozpatrzyła wniosek Zarządu Banku Spółdzielczego w [...]

o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radnym Rady Miejskiej w [...].

Bank Spółdzielczy w [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. K. D., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą uchwałę, domagając

się stwierdzenia jej nieważności w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania,

w tym kosztów zastępstwa procesowego. Jednocześnie na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 300 zł uiszczona przez stronę skarżącą tytułem wpisu od skargi.

Do skargi załączony został uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia [...] maja 2025 r., którym Bank Spółdzielczy w [...] upoważnił r. pr. K. D. do reprezentowania go "przed wszelkimi sądami powszechnymi, wszystkich instancji, organami administracji publicznej i samorządowej, osobami fizycznymi, osobami prawnymi, jednostkami organizacyjnymi nie posiadającymi osobowości prawnej, a także w postępowaniach mediacyjnych oraz organami egzekucyjnymi".

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 sierpnia

2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik strony skarżącej nadesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z [...] maja 2025 r., tożsamy z załączonym do skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi.

Zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Wedle art. 57 § 1 skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu Banku Spółdzielczego w [...] jego pełnomocnik – r. pr. K. D., załączając jednocześnie do skargi dokument pełnomocnictwa z [...] maja 2025 r., z którego treści wynika, że pełnomocnik jest uprawniony do reprezentowania Banku przed wszelkimi sądami powszechnymi wszystkich instancji, organami administracji publicznej i samorządowej, osobami fizycznymi, osobami prawnymi, jednostkami organizacyjnymi nie posiadającymi osobowości prawnej, a także w postępowaniach mediacyjnych oraz przed organami egzekucyjnymi.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 sierpnia

2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W wyznaczonym przez Sąd terminie pełnomocnik nadesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z [...] maja 2025 r., tożsamy z załączonym do skargi. W ocenie Sądu nie można uznać, że z treści przedłożonego do sprawy pełnomocnictwa wynika uprawnienie r. pr. K. D. do reprezentowania strony skarżącej również przed sądami administracyjnymi. Należy bowiem wskazać, że stosownie do treści art. 175 ust. 1 Konstytucji RP wymiar sprawiedliwości

w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Oznacza to, że sądy administracyjne są odrębnymi od sądów powszechnych organami władzy sądowniczej.

W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji.

O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.