{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 12:48\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 3705/19 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-12-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-11-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Czerwi\u324?ski \par Jerzy Stankowski \par Marzenna Linska - Wawrzon /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/\u321?d 312/19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok oraz decyzj\u281? organu administracji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 188, 1rt. 145 par. 1 pkt 1 lit. a; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2018 nr 0 poz 1945; art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 3, art. 2 pkt 13; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity \par Dz.U. 2018 nr 0 poz 755; art. 3 pkt 7, 8, 9; Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne - tekst jedn. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) S\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski S\u281?dzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. P. i M. C. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi z dnia 16 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/\u321?d 312/19 w sprawie ze skargi M. P. i M. C. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S. na rzecz M. P. i M. C. solidarnie kwot\u281? 740 (siedemset czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 16 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/\u321?d 312/19 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) oddali\u322? skarg\u281? M. P.-C. i M. C. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w S. z dnia 4 marca 2019 r., kt\u243?r\u261? w pkt 1 Kolegium uchyli\u322?o decyzj\u281? W\u243?jta Gminy W. z dnia 14 stycznia 2019 r. ustalaj\u261?c\u261? warunki zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy 2MW wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? techniczn\u261? na dzia\u322?ce nr ..., obr\u281?b O. gmina W. \u8211? w cz\u281?\u347?ci, tj. za\u322?\u261?cznik graficzny w skali 1:5000 i ustali\u322?o linie rozgraniczaj\u261?ce teren inwestycji; w pkt 2 utrzyma\u322?o zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w mocy w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci. \par \par Powy\u380?szy wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy: \par \par W dniu 22 sierpnia 2018 r. G. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w \u321?. wyst\u261?pi\u322?a do W\u243?jta Gminy W. z wnioskiem o wydanie decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy dla ww. inwestycji. \par \par Nast\u281?pnie decyzj\u261? z dnia 4 marca 2019 nr ... W\u243?jt Gminy W. ustali\u322? warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. \par \par Od powy\u380?szej decyzji odwo\u322?anie wnie\u347?li M. P.-C. i M. C.. Strony zarzuci\u322?y wydanie decyzji pomimo niespe\u322?nienia przes\u322?anki dotycz\u261?cej dobrego s\u261?siedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Ich zdaniem organ nie wskaza\u322?, dlaczego uzna\u322? farm\u281? fotowoltaiczn\u261? za urz\u261?dzenie infrastruktury technicznej. W ocenie skar\u380?\u261?cych brak jest podstaw do wydania decyzji lokalizacyjnej. \par \par Decyzj\u261? z dnia 4 marca 2019 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w S., na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 i 2 k.p.a. oraz art. 61 ust. 1 pkt 3\u8211?5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1945; dalej u.p.z.p.): 1. uchyli\u322?o zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w cz\u281?\u347?ci, tj. za\u322?\u261?cznik graficzny w skali 1:5000 i ustali\u322?o linie rozgraniczaj\u261?ce teren inwestycji, 2. utrzyma\u322?o zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w mocy w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci. Kolegium wyja\u347?ni\u322?o, \u380?e lokalizacja elektrowni s\u322?onecznych (nazywanych r\u243?wnie\u380? farmami fotowoltaicznymi), co do zasady, odbywa si\u281? w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego poprzez okre\u347?lenie granic teren\u243?w pod budow\u281? urz\u261?dze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 10 ust. 2a u.p.z.p. (urz\u261?dze\u324? wytwarzaj\u261?cych energi\u281? z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii o mocy przekraczaj\u261?cej 100 kW) oraz granic ich stref ochronnych zwi\u261?zanych z ograniczeniami w zabudowie, zagospodarowaniu i u\u380?ytkowaniu terenu oraz wyst\u281?powaniem znacz\u261?cego oddzia\u322?ywania tych urz\u261?dze\u324? na \u347?rodowisko (art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p.). Jednak\u380?e w sytuacji, gdy dla danego terenu nie obowi\u261?zuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, to lokalizacja elektrowni s\u322?onecznej odbywa si\u281? poza "w\u322?adztwem planistycznym", w oparciu o przepisy szczeg\u243?lne normuj\u261?ce poszczeg\u243?lne dziedziny \u380?ycia w obszarze spo\u322?eczno-gospodarczym. Zdaniem organu, elektrownia s\u322?oneczna nie jest inwestycj\u261? celu publicznego, bowiem nie mie\u347?ci si\u281? w katalogu cel\u243?w publicznych o jakich mowa w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2204) w zw. z art. 2 pkt 5 u.p.z.p. Wobec tego jej lokalizacja odbywa si\u281? na podstawie decyzji o warunkach zabudowy z uwzgl\u281?dnieniem przes\u322?anek okre\u347?lonych w art. 61 u.p.z.p. \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e decyzja o warunkach zabudowy ze swej istoty stanowi niejako urz\u281?dow\u261? informacj\u281? dla inwestora o warunkach wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w u.p.z.p. oraz przepis\u243?w szczeg\u243?lnych, po kt\u243?rych spe\u322?nieniu b\u281?dzie dopuszczalna realizacja projektowanego przez niego przedsi\u281?wzi\u281?cia. Szczeg\u243?lnie istotny jest tu przepis art. 56 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p., kt\u243?ry stanowi, i\u380? nie mo\u380?na odm\u243?wi\u263? ustalenia warunk\u243?w zabudowy, je\u380?eli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odr\u281?bnymi. Przepis art. 1 ust. 2 (wzgl\u281?dy ochrony \u322?adu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury, walor\u243?w architektonicznych i krajobrazowych) nie mo\u380?e stanowi\u263? wy\u322?\u261?cznej podstawy odmowy ustalenia warunk\u243?w zabudowy. Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e organ pierwszej instancji prawid\u322?owo zaliczy\u322? farm\u281? fotowoltaiczn\u261? do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej i odst\u261?pi\u322? od badania zasady dobrego s\u261?siedztwa. \par \par Organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, w rozumieniu art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, zosta\u322?y zaliczone elektrownie wiatrowe. S\u261?dy administracyjne zgodnie zaakceptowa\u322?y pogl\u261?d, i\u380? elektrownie wiatrowe stanowi\u261? urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p. Wobec powy\u380?szego, zgodnie z cytowanym powy\u380?ej art. 61 ust. 3 u.p.z.p., w toku analizowania przes\u322?anek warunkuj\u261?cych wydanie pozytywnej decyzji lokalizacyjnej nie stosuje si\u281? zasady "dobrego s\u261?siedztwa" (wbrew zarzutowi odwo\u322?ania) i dost\u281?pu do drogi publicznej, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. Analiza dopuszczalno\u347?ci realizacji planowanej inwestycji na wskazanym przez inwestora terenie ograniczona jest zatem do zbadania, czy zosta\u322?y spe\u322?nione przes\u322?anki okre\u347?lone w art. 61 ust. 1 pkt 3\u8211?5 u.p.z.p. \par \par Z akt sprawy wynika, \u380?e projektowane uzbrojenie terenu w zakresie zaopatrzenia w energi\u281? elektryczn\u261? jest wystarczaj\u261?ce dla tego rodzaju przedsi\u281?wzi\u281?cia, poniewa\u380? samo b\u281?dzie tak\u261? energi\u281? wytwarza\u322?o. Ponadto, okre\u347?lenie dla przedmiotowej inwestycji warunk\u243?w przy\u322?\u261?czenia do sieci energetycznej nast\u281?puje dopiero po przedstawieniu gestorowi sieci decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (art. 7 ust. 8d pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. \u8211? Prawo energetyczne, tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 755 ze zm.). Dost\u281?p do urz\u261?dze\u324? zaopatrzenia w wod\u281? i odprowadzania \u347?ciek\u243?w oraz energii cieplnej nie jest wymagany, poniewa\u380? inwestor nie przewiduje zapotrzebowania na tego rodzaju media. Teren obj\u281?ty planowan\u261? inwestycj\u261? jest terenem rolnym o gruntach klasy bonitacyjnej nie podlegaj\u261?cej ochronie (grunty orne klasy V). \par \par Wydanie decyzji zosta\u322?o uzgodnione ze Starost\u261? S. (por. postanowienie z dnia 20 listopada 2018 r. znak: ...) oraz Pa\u324?stwowym Gospodarstwem Wodnym Wody Polskie Zarz\u261?d Zlewni w K. (milcz\u261?ce uzgodnienie z na podstawie art. 53 ust. 5 u.p.z.p.). Decyzja jest te\u380? zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Ponadto, dla planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia w dniu 25 lipca 2018 r. zosta\u322?a wydana przez W\u243?jta Gminy W. decyzja w przedmiocie \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? (decyzja jest ostateczna). Powy\u380?sze wskazuje zatem na spe\u322?nienie przes\u322?anek z art. 61 ust. 1 pkt 3\u8211?5 u.p.z.p. i brak przeszk\u243?d w wydaniu decyzji lokalizacyjnej. \par \par Wnioskodawca w przedmiotowej sprawie, wbrew dyspozycji art. 52 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. za\u322?\u261?czy\u322? map\u281? w skali 1:5000. W\u243?jt Gminy W. nie wezwa\u322? wnioskodawcy do usuni\u281?cia braku i procedowa\u322? w oparciu o wskazany za\u322?\u261?cznik graficzny. Po przed\u322?o\u380?eniu, na wezwanie organu odwo\u322?awczego, przez Sp\u243?\u322?k\u281? prawid\u322?owej mapy w skali 1:1000, Kolegium usun\u281?\u322?o uchybienie organu pierwszej instancji i wyznaczy\u322?o linie rozgraniczaj\u261?ce teren inwestycji. Organ stwierdzi\u322? jednak, \u380?e uchybienie to nie mia\u322?o wp\u322?ywu na wynik sprawy. Jednocze\u347?nie Kolegium zwr\u243?ci\u322?o uwag\u281?, \u380?e skoro organ lokalizacyjny w przypadku urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej nie bada spe\u322?nienia przes\u322?anki z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., to zb\u281?dnym jest wyznaczanie na mapie obszaru analizowanego oraz parametr\u243?w zabudowy dla takiego przedsi\u281?wzi\u281?cia, w tym linii zabudowy i jej graficzne obrazowanie. Za wystarczaj\u261?cy za\u322?\u261?cznik graficzny do decyzji nale\u380?y uzna\u263? map\u281? obrazuj\u261?c\u261? wy\u322?\u261?cznie linie rozgraniczaj\u261?ce teren inwestycji. Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie zawiera elementy wymagane u.p.z.p., a wskazane w art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1, tj. okre\u347?la: 1) rodzaj inwestycji; 2) warunki i szczeg\u243?\u322?owe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w odr\u281?bnych, a w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie: a) warunk\u243?w i wymaga\u324? ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego, b) ochrony \u347?rodowiska i zdrowia ludzi oraz dziedzictwa kulturowego i zabytk\u243?w oraz d\u243?br kultury wsp\u243?\u322?czesnej, c) obs\u322?ugi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji, d) wymaga\u324? dotycz\u261?cych ochrony interes\u243?w os\u243?b trzecich; 3) linie rozgraniczaj\u261?ce teren inwestycji zosta\u322?y wyznaczone na mapie w odpowiedniej skali. Decyzja posiada za\u322?\u261?cznik w postaci analizy oraz map\u281? w skali 1:1000. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi wnie\u347?li ww. skar\u380?\u261?cy. Zaskar\u380?onej decyzji skar\u380?\u261?cy zarzucili naruszenie przepisu art. 61 ust. 3 w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez jego zastosowanie na skutek b\u322?\u281?dnej interpretacji poj\u281?cia urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do nieprawid\u322?owego przyj\u281?cia, i\u380? planowane przedsi\u281?wzi\u281?cie polegaj\u261?ce na budowie instalacji fotowoltaicznej nie powinno spe\u322?nia\u263? wymogu "dobrego s\u261?siedztwa", o kt\u243?rym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy, w sytuacji gdy planowana inwestycja polegaj\u261?ca na budowie naziemnego systemu fotowoltaicznego nie zalicza si\u281? do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. Wobec powy\u380?szego skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li o uchylenie decyzji organu pierwszej i drugiej instancji oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w S. wnios\u322?o o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko zaprezentowane w zaskar\u380?onej decyzji. W ocenie organu decyzja, po jej zreformowaniu, zosta\u322?a wydana zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. \par \par W uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku S\u261?d Wojew\u243?dzki podkre\u347?li\u322?, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie jest sporne, \u380?e planowana inwestycja nie jest inwestycj\u261? celu publicznego, a zatem okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nast\u281?puje w drodze decyzji administracyjnej wydawanej m.in. przez w\u243?jta. \par \par Materialnoprawn\u261? podstaw\u281? wydanych w sprawie rozstrzygni\u281?\u263? stanowi\u261? przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1945). Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 oraz art. 59 ust. 1 u.p.z.p. zmiana zagospodarowania terenu polegaj\u261?ca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych rob\u243?t budowlanych, w przypadku gdy na danym terenie brak jest obowi\u261?zuj\u261?cego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? jedynie w drodze decyzji o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy. \par \par Co do zasady uzyskanie decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy mo\u380?liwe jest tylko w razie \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia warunk\u243?w okre\u347?lonych w art. 61 ust. 1 pkt 1\u8211?5 u.p.z.p. Wyj\u261?tkiem od stosowania tej zasady jest inwestycja polegaj\u261?ca na budowie urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej (art. 61 ust. 3 u.p.z.p.). W przypadku tego typu urz\u261?dze\u324? nie zachodzi konieczno\u347?\u263? badania istnienia spe\u322?nienia warunku tzw. dobrego s\u261?siedztwa, czy dost\u281?pu do drogi publicznej, tj. spe\u322?nienia przes\u322?anek z art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. Ze wzgl\u281?du na specyfik\u281? takich inwestycji nie mo\u380?e by\u263? bowiem mowy o dostosowaniu cech zabudowy powstaj\u261?cej do cech zabudowy istniej\u261?cej. \par \par S\u261?d Wojew\u243?dzki podkre\u347?li\u322?, \u380?e kwesti\u261? sporn\u261? w niniejszej sprawie jest to, czy planowane przedsi\u281?wzi\u281?cie stanowi urz\u261?dzenie infrastruktury technicznej z art. 61 ust. 3 u.p.z.p., co z kolei powoduje, \u380?e w sprawie nie ma zastosowania art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy. Organ stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e planowane przedsi\u281?wzi\u281?cie stanowi takie urz\u261?dzenie, natomiast skar\u380?\u261?cy uwa\u380?aj\u261?, \u380?e planowana inwestycja takim urz\u261?dzeniem nie jest i wobec tego przedsi\u281?wzi\u281?cie powinno spe\u322?nia\u263? wym\u243?g "dobrego s\u261?siedztwa". \par \par S\u261?d Wojew\u243?dzki nie podzieli\u322? pogl\u261?du wyra\u380?onego w powo\u322?anym przez pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cych wyroku NSA z dnia 22 stycznia 2018 r. sygn. akt II OSK 794/16 oraz wydanymi w \u347?lad za nim wyrokami tutejszego S\u261?du: z dnia 15 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/\u321?d 245/18 i z dnia 14 wrze\u347?nia 2018 r. sygn. akt II SA/\u321?d 458/18 \u8211? dost\u281?pne http://orzeczenia.nsa.gov.pl. Prezentowany we wskazanym orzeczeniu NSA pogl\u261?d jest odosobniony i nie znajduje oparcia w powo\u322?anych poni\u380?ej orzeczeniach NSA oraz wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych. \par \par Dalej S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e cho\u263? ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera definicji urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, to nale\u380?y podzieli\u263? przewa\u380?aj\u261?ce stanowisko judykatury, \u380?e farmy fotowoltaiczne s\u261? takimi urz\u261?dzeniami w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p. (wyroki NSA: z 27 wrze\u347?nia 2017 r. sygn. akt II OSK 158/16, z 13 wrze\u347?nia 2017 r. sygn. akt II OSK 64/16, 21 czerwca 2017 r. sygn. akt II OSK 2637/15, z 20 grudnia 2016 r. sygn. akt II OSK 798/15, z 12 stycznia 2016 r. sygn. akt II OSK 1070/14; z 4 lutego 2014 r. sygn. akt II OSK 2129/12; z 13 listopada 2012 r. sygn. akt II OSK 762/12; wyrok WSA w Olsztynie z 30 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 929/17; wyrok WSA w Warszawie z 6 wrze\u347?nia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 222/17). Pogl\u261?d ten jest ju\u380? zatem ugruntowany w orzecznictwie, w zwi\u261?zku z tym odwo\u322?ywanie si\u281? do pogl\u261?du przeciwnego w tym zakresie nie mo\u380?e si\u281? osta\u263?. \par \par Za stanowiskiem tym przemawiaj\u261? regulacje zawarte w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2204) oraz ustawie z dnia 7 kwietnia 1997 r. \u8211? Prawo energetyczne (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 755 ze zm.). Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami przez budow\u281? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej rozumie si\u281? budow\u281? drogi oraz wybudowanie pod ziemi\u261?, na ziemi albo nad ziemi\u261? przewod\u243?w lub urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych, kanalizacyjnych, ciep\u322?owniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. \par \par Z kolei z definicji poj\u281?cia "urz\u261?dzenia" zawartej w art. 3 pkt 9 ustawy \u8211? Prawo energetyczne wynika, \u380?e przez urz\u261?dzenia te nale\u380?y rozumie\u263? urz\u261?dzenia techniczne stosowane w procesach energetycznych. Po my\u347?li art. 3 pkt 7 tej ustawy, procesy energetyczne to techniczne procesy w zakresie wytwarzania, przetwarzania, przesy\u322?ania, magazynowania, dystrybucji oraz u\u380?ytkowania paliw lub energii. \par \par Poj\u281?cie infrastruktury nie ogranicza si\u281? zatem jedynie do urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych do przesy\u322?u energii elektrycznej, ale tak\u380?e obejmuje urz\u261?dzenia, kt\u243?re s\u322?u\u380?\u261? do jej wytwarzania. Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze rozwi\u261?zania prawne stwierdzi\u263? nale\u380?y, i\u380? urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej to przewody lub urz\u261?dzenia techniczne stosowane do wytwarzania, przetwarzania, przesy\u322?ania, magazynowania, dystrybucji oraz u\u380?ytkowania energii elektrycznej. S\u261?dy podkre\u347?laj\u261?, \u380?e przy dokonywaniu wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dzenie elektryczne" na podstawie art. 61 ust. 3 u.p.z.p., konieczne jest zastosowanie wyk\u322?adni funkcjonalnej i dynamicznej, uwzgl\u281?dniaj\u261?cej po pierwsze cel, jakiemu ma s\u322?u\u380?y\u263? odwo\u322?anie si\u281? w tym przepisie do ww. poj\u281?cia, a po drugie uwzgl\u281?dniaj\u261?cej okoliczno\u347?\u263?, \u380?e nast\u281?puje ewolucja techniczna i technologiczna urz\u261?dze\u324? elektrycznych i coraz wi\u281?kszy procent energii jest wytwarzany ze \u378?r\u243?de\u322? odnawialnych. \par \par Zgodnie z definicj\u261? encyklopedyczn\u261?, infrastruktura techniczna to urz\u261?dzenia przesy\u322?owe i zwi\u261?zane z nimi obiekty w zakresie energetyki, dostarczania ciep\u322?a, wody, usuwania \u347?ciek\u243?w i odpad\u243?w, transportu itp. Tym samym i wyk\u322?adnia j\u281?zykowa (gramatyczna), kt\u243?rej zasady nakazuj\u261?, w przypadku braku definicji legalnej danego poj\u281?cia, nadawa\u263? mu znaczenie mo\u380?liwie najbli\u380?sze potocznemu rozumieniu danego wyrazu lub zwrotu, pozwala na uznanie, \u380?e elektrownie wiatrowe mieszcz\u261? si\u281? w j\u281?zykowej definicji poj\u281?cia "infrastruktura techniczna". Skoro zatem elektrownie wiatrowe stanowi\u261? urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p., to brak jest jakichkolwiek podstaw do odmiennego traktowania instalacji fotowoltaicznej. \par \par Ponadto, w wyroku z dnia z 27 wrze\u347?nia 2017 r. sygn. akt II OSK 158/16 Naczelny S\u261?d Administracyjny za ca\u322?kowicie b\u322?\u281?dn\u261? uzna\u322? r\u243?wnie\u380? pr\u243?b\u281? definiowania poj\u281?cia ustawowego, poprzez odwo\u322?ywanie si\u281? do zapisu zawartego w akcie wykonawczym wydanym dla ca\u322?kiem innych cel\u243?w, tj. \u167? 3 pkt 52 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. Okoliczno\u347?\u263? zaliczenia system\u243?w fotowoltaicznych do zabudowy przemys\u322?owej dla potrzeb decyzji \u347?rodowiskowej nie ma bowiem jakiegokolwiek znaczenia zwi\u261?zku z art. 61 ust. 3 u.p.z.p. \par \par W ocenie S\u261?du Wojew\u243?dzkiego organy zobligowane by\u322?y zatem oceni\u263?, czy przedmiotowa inwestycja, b\u281?d\u261?ca urz\u261?dzeniem infrastruktury technicznej spe\u322?nia wymogi z art. 61 ust. 3\u8211?5 u.p.z.p., tj. czy istniej\u261?ce lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia budowlanego, przy za\u322?o\u380?eniu, i\u380? warunek ten uznaje si\u281? za spe\u322?niony, je\u380?eli wykonanie uzbrojenia terenu zostanie zagwarantowane w drodze umowy zawartej pomi\u281?dzy w\u322?a\u347?ciw\u261? jednostk\u261? organizacyjn\u261? a inwestorem, czy teren nie wymaga uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne oraz czy decyzja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par Ustalenia i konkluzje organ\u243?w co do spe\u322?nienia wymog\u243?w w powy\u380?szym zakresie uzna\u263? nale\u380?y za prawid\u322?owe. \par \par Podkre\u347?lono, \u380?e decyzja organu I instancji posiada\u322?a de facto jeden za\u322?\u261?cznik graficzny w postaci mapy w skali 1:5000 (opis mapy: za\u322?\u261?cznik 1 i 3 do decyzji). Niemniej jednak, jak wynika z orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych, brak w konkretnym przypadku wymogu spe\u322?nienia przes\u322?anki z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. oznacza brak konieczno\u347?ci wyznaczania obszaru analizowanego i sporz\u261?dzania analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, a zatem nie istnieje r\u243?wnie\u380? wym\u243?g do\u322?\u261?czenia za\u322?\u261?cznik\u243?w, kt\u243?re zawieraj\u261? wyniki takiej analizy, wskazanych w \u167? 9 ust. 2 rozporz\u261?dzenia wykonawczego. Wobec tego sama wskazana wy\u380?ej okoliczno\u347?\u263? nie stanowi\u322?a naruszenia prawa, jednak s\u322?usznie organ II instancji zauwa\u380?y\u322?, \u380?e za\u322?\u261?czona mapa zosta\u322?a przed\u322?o\u380?ona w niew\u322?a\u347?ciwej skali i w tym zakresie decyzj\u281? zreformowa\u322?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi wnie\u347?li M. P.-C. i M. C. zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci. \par \par W skardze kasacyjnej, na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzucono naruszenie przepis\u243?w: \par \par 1. art. 141 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. (prawid\u322?owo \u8211? art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.) w zw. z art. 61 ust. 3 w zw. z art. 2 ust. 13 (prawid\u322?owo \u8211? art. 2 pkt 13) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) w zw. z art. 3 pkt 7, 9 i 10 ustawy \u8211? Prawo energetyczne w zw. z art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 30 lutego 2015 r. o odnawialnych \u378?r\u243?d\u322?ach ciep\u322?a (u.o.z.e.) przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e instalacje odnawialnego \u378?r\u243?d\u322?a energii \u8211? urz\u261?dzenia s\u322?u\u380?\u261?ce do wytwarzania energii z promieniowania s\u322?onecznego \u8211? kwalifikuj\u261? si\u281? do "urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej", w wyniku czego S\u261?d pierwszej instancji, b\u322?\u281?dnie oceniaj\u261?c prawid\u322?owo\u347?\u263? decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 4 marca 2019 r. nie uchyli\u322? jej; \par \par 2. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 61 ust. 1 pkt. 1 i 2 u.p.z.p. przez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e nie ma on zastosowania w stosunku do przedsi\u281?wzi\u281?cia polegaj\u261?cego na budowie instalacji fotowoltaicznych, podczas gdy instalacja fotowoltaiczne nie powinna zosta\u263? uznana za urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej, a tym samym uznanie, i\u380? zaskar\u380?one przepis ma zastosowanie w sprawie. \par \par W skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w \u321?odzi oraz o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 ze zm.) skarga kasacyjna zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w. Z uwagi na intensyfikacj\u281? rozwoju epidemii, przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych, przy czym nie mo\u380?na by\u322?o przeprowadzi\u263? rozprawy na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku. W rezultacie zniesiona zosta\u322?a rozprawa wyznaczona na 4 grudnia 2020 r. Strony post\u281?powania zosta\u322?y poinformowane o powy\u380?szym pismem z dnia 27 pa\u378?dziernika 2020 r. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c z urz\u281?du pod rozwag\u281? wy\u322?\u261?cznie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, kt\u243?rej przes\u322?anki okre\u347?lone zosta\u322?y w \u167? 2 wymienionego przepisu. \par \par Wobec niestwierdzenia przyczyn niewa\u380?no\u347?ci, skarg\u281? nale\u380?a\u322?o rozpozna\u263? w granicach przytoczonej w niej podstawy. \par \par Skarga kasacyjna zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie, bowiem w jej zarzutach zasadnie zakwestionowano stanowisko S\u261?du Wojew\u243?dzkiego, zgodnie z kt\u243?rym inwestycja polegaj\u261?ca na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy 2 MW wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? techniczn\u261? podlega regulacji z art. 61 ust. 3 u.p.z.p., a tym samym przy rozpoznaniu sprawy nie zachodzi\u322?a konieczno\u347?\u263? badania warunku tzw. dobrego s\u261?siedztwa, czy dost\u281?pu do drogi publicznej, a wi\u281?c spe\u322?nienia przes\u322?anek z art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. \par \par S\u261?d Wojew\u243?dzki, dostrzegaj\u261?c rozbie\u380?no\u347?\u263? pogl\u261?d\u243?w w zakresie kwalifikacji instalacji fotowoltaicznych, przychyli\u322? si\u281? do linii orzeczniczej s\u261?d\u243?w administracyjnych, wed\u322?ug kt\u243?rej elektrownie fotowoltaiczne (farmy fotowoltaiczne) zaliczaj\u261? si\u281? do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p. (m.in. wyroki NSA: z 27 wrze\u347?nia 2017 r. sygn. akt II OSK 158/16, z 13 wrze\u347?nia 2017 r. sygn. akt II OSK 64/16, z 21 czerwca 2017 r. sygn. akt II OSK 2637/15, z 20 grudnia 2016 r. sygn. akt II OSK 798/15, z 12 stycznia 2016 r. sygn. akt II OSK 1070/14; z 4 lutego 2014 r. sygn. akt II OSK 2129/12; z 13 listopada 2012 r. sygn. akt II OSK 762/12). Zaznaczy\u263? jednak nale\u380?y, \u380?e w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku nie przedstawiono argumentacji przemawiaj\u261?cej za trafno\u347?ci\u261? przyj\u281?tej przez S\u261?d Wojew\u243?dzki wyk\u322?adni art. 61 ust. 3 u.p.z.p. \par \par Wymieniony przepis, w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie orzekania przez organy obu instancji, stanowi\u322?, \u380?e przepis\u243?w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 nie stosuje si\u281? do linii kolejowych, obiekt\u243?w liniowych i urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. \par \par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych powsta\u322?y rozbie\u380?no\u347?ci dotycz\u261?ce wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej" w zwi\u261?zku z potrzeb\u261? kwalifikacji obiekt\u243?w wytwarzaj\u261?cych energi\u281? elektryczn\u261? z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii, w tym elektrowni wiatrowych i elektrowni fotowoltaicznych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w pe\u322?ni zgadza si\u281? ze stanowiskiem ukszta\u322?towanym w cz\u281?\u347?ci wyrok\u243?w s\u261?d\u243?w administracyjnych, wykluczaj\u261?cym kwalifikowanie urz\u261?dze\u324? fotowoltaicznych wytwarzaj\u261?cych energi\u281? o mocy przekraczaj\u261?cej 100 KW (elektrowni fotowoltaicznych) jako urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y przywo\u322?a\u263? wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 12 stycznia 2018 r. sygn. akt II OSK 794/16, kt\u243?ry wbrew konstatacji S\u261?du Wojew\u243?dzkiego nie zawiera pogl\u261?du odosobnionego, a wr\u281?cz przeciwnie, koresponduje z innymi judykatami, w kt\u243?rych wy\u322?\u261?czono mo\u380?liwo\u347?\u263? zaliczenia elektrowni fotowoltaicznych do urz\u261?dze\u324? infrastrukturalnych, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 3 u.p.z.p. (por. wyroki NSA 5 kwietnia 2017 r. II OSK 2011/15, 24 kwietnia 2018 sygn. akt 2727/17, wyrok z 14 listopada 2018 r. sygn. akt II OSK 2758/16, wyroki WSA: z 16 lipca 2019 r. II SA/Bd 278/19, z 11 grudnia 2019 II SA/Go 660/19, z 27 lutego 2020 r. II SA/Wr 415/19). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w ww. wyroku II OSK 794/16 zaznaczy\u322? m.in., \u380?e wyk\u322?adnia art. 61 ust. 3 u.p.z.p. powinna by\u263? zgodna z celem ustanowionej w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. zasady dobrego s\u261?siedztwa i przyczyn, dla kt\u243?rych ustanowiono wy\u322?\u261?czenie od tej regu\u322?y. Mianowicie, przeznaczenie terenu pod now\u261? zabudow\u281? ma by\u263? zgodne z przeznaczeniem zastanym w otoczeniu, kt\u243?rego granice wyznacza obszar analizowany. Zwolnienie od zasady dobrego s\u261?siedztwa, wynikaj\u261?ce z art. 61 ust. 3 u.p.z.p., nie powinno zatem narusza\u263? zastanej funkcji w zakresie zabudowy i zagospodarowania terenu. Charakter towarzysz\u261?cy dotychczasowej funkcji i niezmieniaj\u261?cy zastanej funkcji maj\u261? niew\u261?tpliwie linie kolejowe i obiekty liniowe. Tak\u380?e obiekty infrastruktury technicznej pe\u322?ni\u261? rol\u281? towarzysz\u261?c\u261? dotychczasowemu przeznaczeniu terenu na obszarze analizowanym oraz poza obszarem analizowanym, a zatem rol\u281? s\u322?u\u380?ebn\u261? wobec zabudowy mieszkaniowej, zagrodowej, czy przemys\u322?owej, np. poprzez dostarczanie wody, pr\u261?du, gazu itp. Urz\u261?dzenia te z za\u322?o\u380?enia nie wp\u322?ywaj\u261? na to, czy b\u281?dzie zachowana dotychczasowa funkcja w obszarze analizowanym. O zmianie lub zachowaniu funkcji decydowa\u263? mog\u261? natomiast obiekty, kt\u243?rym urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej towarzysz\u261?. \par \par W wymienionych wy\u380?ej wyrokach S\u261?dy trafnie akcentowa\u322?y, \u380?e realizacja inwestycji w zakresie system\u243?w fotowoltaicznych s\u322?u\u380?\u261?cych wytwarzaniu energii elektrycznej (elektrownie, farmy fotowoltaiczne) prowadzi do faktycznej zmiany przeznaczenia terenu z funkcji np. upraw rolnych na funkcj\u281? przemys\u322?ow\u261?. \par \par Ta okoliczno\u347?\u263? zatem wyklucza kwalifikowanie elektrowni s\u322?onecznych (fotowoltaicznych) jako urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p. \par \par Ponadto zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?y z wnioskowaniem zaprezentowanym w poszczeg\u243?lnych orzeczeniach, \u380?e za tak\u261? kwalifikacj\u261? przedmiotowych obiekt\u243?w przemawia r\u243?wnie\u380? przepis \u167? 3 ust. 1 pkt 52 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (zast\u261?piony \u167? 3 ust. 1 pkt 54 rozporz\u261?dzenia RM z dnia 10 wrze\u347?nia 2019 r.), zgodnie z kt\u243?rym zabudowa systemami fotowoltaicznymi (o powierzchni okre\u347?lonej tym przepisem) zaliczana jest do zabudowy przemys\u322?owej, stanowi\u261?cej przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?ce potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. Trzeba mie\u263? bowiem na uwadze, \u380?e wprawdzie wymienione rozporz\u261?dzenie stanowi akt wykonawcy do ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1277 ze zm.), to jednak ma r\u243?wnie\u380? zastosowanie na etapie rozpatrywania wniosku o warunki zabudowy, gdy\u380? decyzja w przedmiocie \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? danej inwestycji jest wa\u380?nym elementem ca\u322?ego procesu inwestycyjno-budowlanego (por. ww. wyrok NSA II OSK 2727/17, wyrok WSA II SA/Go 660/19. \par \par Ponadto w cz\u281?\u347?ci wyrok\u243?w trafnie zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e budowy elektrowni fotowoltaicznych s\u322?u\u380?\u261?cych celom produkcyjnym nie mo\u380?na uto\u380?samia\u263? z budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, definiowan\u261? w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami \u8211? jako budowa drogi oraz wybudowanie pod ziemi\u261?, na ziemi albo nad ziemi\u261? przewod\u243?w lub urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych, kanalizacyjnych, ciep\u322?owniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. Z przepisu art. 2 pkt 13 u.p.z.p. wyra\u378?nie bowiem wynika, \u380?e urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej wymienione w art. 143 ust. 2 u.g.n. odpowiadaj\u261? poj\u281?ciu "uzbrojenie terenu". Tym samym b\u322?\u281?dnie w zaskar\u380?onym wyroku powi\u261?zano obiekty wytwarzaj\u261?ce energi\u281? elektryczn\u261? z kategori\u261? infrastruktury technicznej, o kt\u243?rej mowa w art. 143 ust. 2 u.g.n., jak te\u380? w art. 61 ust. 3 u.p.z.p. \par \par W tym miejscu warto odnotowa\u263?, \u380?e r\u243?wnie\u380? w doktrynie do inwestycji infrastrukturalnych nie zalicza si\u281? urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych do produkcji energii elektrycznej, a jedynie urz\u261?dzenia s\u322?u\u380?\u261?ce do zaopatrywania w ni\u261?, tzw. media (por. Z. Leo\u324?ski, M. Szewczyk, M. Kru\u347?, Prawo zagospodarowania przestrzeni, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa 2012, s. 231). \par \par Wreszcie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e stanowisko wykluczaj\u261?ce urz\u261?dzenia wytwarzaj\u261?ce energi\u281? (elektrownie fotowoltaiczne) z kategorii urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej okre\u347?lonej w art. 61 ust. 3 u.p.z.p., znajduje potwierdzenie w nowelizacji tego przepisu, na mocy kt\u243?rej instalacje odnawialnego \u378?r\u243?d\u322?a energii w rozumieniu art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych \u378?r\u243?d\u322?ach energii, dodano jako kolejne obiekty zwolnione z wymog\u243?w spe\u322?nienia warunk\u243?w wynikaj\u261?cych z zasady dobrego s\u261?siedztwa. \par \par Z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o odnawialnych \u378?r\u243?d\u322?ach energii oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1524, projekt ustawy druk VIII.3656) wynika, \u380?e rozszerzenie art. 61 ust. 3 u.p.z.p. o instalacje odnawialnego \u378?r\u243?d\u322?a energii powi\u261?zano z potrzeb\u261? wspierania rozwoju prosumenckiego wytwarzania energii elektrycznej, a wi\u281?c przez podmioty b\u281?d\u261?ce odbiorcami ko\u324?cowymi wytwarzaj\u261?cymi energi\u281? elektryczn\u261? wy\u322?\u261?cznie z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii na w\u322?asne potrzeby w mikroinstalacji, pod warunkiem \u380?e w przypadku odbiorcy ko\u324?cowego nieb\u281?d\u261?cego odbiorc\u261? energii elektrycznej w gospodarstwie domowym, nie stanowi to przedmiotu przewa\u380?aj\u261?cej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (por. art. 1 pkt 27a ustawy). Co wa\u380?ne, cz\u281?\u347?\u263? uzasadnienia projektu (pkt 5), dotycz\u261?c\u261? nowelizacji art. 61 ust. 3 zatytu\u322?owano: "Zliberalizowanie zasad budowy ma\u322?ych instalacji oraz mikroinstalacji OZE", a na wst\u281?pie wyja\u347?niono, \u380?e: "W zakresie zasad zagospodarowania przestrzennego doprecyzowano dotychczasow\u261? zasad\u281? dotycz\u261?c\u261? planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ry umo\u380?liwiaj\u261?c lokalizacj\u281? budynk\u243?w powinien umo\u380?liwi\u263? r\u243?wnie\u380? lokalizowanie na nich mikroinstalacji wykorzystuj\u261?cych nie tylko technologi\u281? wiatrow\u261?, ale w szczeg\u243?lno\u347?ci fotowoltaiczn\u261?, kt\u243?r\u261? najpro\u347?ciej zintegrowa\u263? z budynkami mieszkalnymi". \par \par Wobec powy\u380?szego nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e stosowanie przepisu art. 61 ust. 3 u.p.z.p. \u8211? w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym sprzed nowelizacji oraz w zmienionej tre\u347?ci wprowadzonej z dniem 29 sierpnia 2019 r. \u8211? powinno by\u263? dokonywane z uwzgl\u281?dnieniem pozosta\u322?ych przepis\u243?w ustawy, normuj\u261?cych kwestie lokalizacji mikroinstalacji oraz urz\u261?dze\u324? wytwarzaj\u261?cych energie z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii o mocy przekraczaj\u261?cej 100 kW (art. 10 ust. 2a, art. 15 ust. 3a). \par \par Nawi\u261?zuj\u261?c do omawianych wcze\u347?niej wyrok\u243?w, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e dotyczy\u322?y one lokalizacji elektrowni fotowoltaicznych (tzw. farm fotowoltaicznych) o mocy przekraczaj\u261?cej 100 kW. R\u243?wnie\u380? w niniejszej sprawie przedmiotem kontrolowanej decyzji o warunkach zabudowy jest lokalizacja farmy fotowoltaicznej o mocy do 2 MW wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? techniczn\u261?. \par \par W decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach z 25 lipca 2018 r. wydanej dla przedmiotowej inwestycji ustalono, \u380?e \u322?\u261?czna jej powierzchnia ma wynosi\u263? ok. 3,4 ha; dzia\u322?ka przeznaczona pod inwestycj\u261? to grunty rolne RV, w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie znajduj\u261? si\u281? pola uprawne, a w odleg\u322?o\u347?ci 160 m zlokalizowana jest zabudowa zagrodowa. W ramach budowy farmy o mocy 1 MW (decyzja dotyczy farmy o mocy 2 MW, sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? od 1 do 2 odr\u281?bnych farm o mocy do 1 MW) zaplanowano: monta\u380? paneli fotowoltaicznych w ilo\u347?ci maksymalnie od 4000 do 8000 sztuk o mocy nominalnej modu\u322?u od 250 do 340 W, kontenerowej stacji transformatorowej, linii kablowej energetyczno-\u347?wiat\u322?owodowej, falownik\u243?w (inwerter\u243?w), instalacji kablowej naziemnej i podziemnej, przy\u322?\u261?cza energetycznego, ogrodzenia. Podano r\u243?wnie\u380?, \u380?e wytwarzana energia elektryczna dostarczana b\u281?dzie do sieci elektroenergetycznej poprzez kontenerow\u261? stacj\u281? transformatorow\u261? oraz podziemn\u261? lini\u281? kablow\u261?. W ramach inwestycji przewidziano obiekty kubaturowe (inwerter centralny, transformator, pomieszczenia techniczne). Panele zostan\u261? umieszczone w rz\u281?dach i posadowione na konstrukcji wsporczej. Ustalono m.in., \u380?e w farmie zaplanowano instalacj\u281? do 80 inwenter\u243?w, a w odleg\u322?o\u347?ci 1 m ha\u322?as s\u322?yszalny osi\u261?ga poziom 75 dB. Przyj\u281?to, \u380?e odzia\u322?ywanie z zakresu emisji ha\u322?asu b\u281?dzie w niewielkim zakresie wykracza\u263? poza granice przedmiotowej dzia\u322?ki. Stwierdzono, \u380?e podczas realizacji i eksploatacji inwestycji zmianie ulegnie rolnicze wykorzystanie terenu. Planowan\u261? farm\u281? zakwalifikowano jako zabudow\u281? przemys\u322?ow\u261? (\u167? 3 ust. 1 pkt 52 lit. b) rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko), a wi\u281?c przedsi\u281?wzi\u281?cie mog\u261?ce potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. \par \par Wobec takiej charakterystyki inwestycji, produkcyjnego przeznaczenia obiektu, wielko\u347?ci, parametr\u243?w, a zw\u322?aszcza zaplanowanej mocy urz\u261?dze\u324? wytwarzaj\u261?cych energi\u281? wynosz\u261?cej do 2 MW \u8211? nie mo\u380?na by\u322?o uzna\u263?, i\u380? przedmiotowa zabudowa systemu fotowoltaicznego stanowi urz\u261?dzenie infrastruktury technicznej, okre\u347?lonej w art. 61 ust. 3 u.p.z.p. \par \par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e przewidziane w art. 61 ust. 3 u.p.z.p. zwolnienie od zasady dobrego s\u261?siedztwa, ze swej istoty i celu, nie powinno narusza\u263? zastanej funkcji w zakresie zabudowy i zagospodarowania terenu. \par \par Wydawana w takim przypadku decyzja dotycz\u261?ca urz\u261?dze\u324? infrastrukturalnych powinna wi\u281?c umo\u380?liwi\u263? zabudow\u281? i zagospodarowanie terenu pod warunkiem kontynuacji wyst\u281?puj\u261?cej na danym terenie funkcji podstawowej, celem zapewnienia \u322?adu przestrzennego. \par \par Oceniaj\u261?c ustawowe przes\u322?anki lokalizacji system\u243?w fotowoltaicznych nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e ustawodawca dokona\u322? ich rozr\u243?\u380?nienia, wprowadzaj\u261?c w art. 10 ust. 2a i art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p. odr\u281?bne unormowanie dotycz\u261?ce urz\u261?dze\u324? wytwarzaj\u261?cych energi\u281? z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii o mocy przekraczaj\u261?cej 100 kW. W wymienionych przepisach ustanowiono przede wszystkim obowi\u261?zek ustalenia w studium rozmieszczenia obszar\u243?w, na kt\u243?rych lokalizowane b\u281?d\u261? przedmiotowe urz\u261?dzenia, a tak\u380?e stref ochronnych zwi\u261?zanych z ograniczeniami w zabudowie oraz zagospodarowaniu i u\u380?ytkowaniu terenu, w sytuacji gdy na obszarze gminy przewiduje si\u281? wyznaczenie takich obszar\u243?w. Natomiast w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? w zale\u380?no\u347?ci od potrzeb granice teren\u243?w pod budow\u281? tych urz\u261?dze\u324? oraz granice ich stref ochronnych. \par \par Regulacja przepis\u243?w art. 10 ust. 2a i art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p. oznacza, \u380?e rozmieszczenie tego rodzaju urz\u261?dze\u324? infrastruktury energetycznej nale\u380?y do decyzji organ\u243?w gminy w ramach w\u322?adztwa planistycznego, przy czym ustalenia w tym przedmiocie s\u261? obligatoryjne w studium, a fakultatywne w planie miejscowym. W konsekwencji uprawnione jest wnioskowanie, \u380?e realizacja urz\u261?dze\u324? wytwarzaj\u261?cych energi\u281? z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii o mocy przekraczaj\u261?cej 100 kW na obszarze gminy, zar\u243?wno na podstawie planu miejscowego, jak te\u380? decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, mo\u380?e odby\u263? si\u281? tylko na obszarach wskazanych w studiach (por. M. Szyrski, Rola samorz\u261?du terytorialnego w rozwoju odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii, Wolters Kluwer, Warszawa 2017, s. 116\u8211?117; H. Izdebski, J. Zachariasz, Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, LEX, art. 10). \par \par Skoro z woli ustawodawcy lokalizowanie urz\u261?dze\u324? wytwarzaj\u261?cych energi\u281? z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii o mocy przekraczaj\u261?cej 100 kW wymaga uprzedniego okre\u347?lenia obszar\u243?w przeznaczonych na ten cel w studium, to oznacza, \u380?e tego rodzaju inwestycje maj\u261? istotne znaczenie dla kszta\u322?towania lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego, a zw\u322?aszcza \u322?adu przestrzennego w gminie. Nie spos\u243?b zatem uzna\u263?, \u380?e lokalizacja urz\u261?dze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 10 ust. 2a u.p.z.p., mia\u322?aby by\u263? na podstawie art. 61 ust. 3 u.p.z.p. zwolniona od wymog\u243?w ustanowionych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. \par \par Jak s\u322?usznie wskazano w cytowanych wy\u380?ej wyrokach, tre\u347?\u263? art. 10 ust. 2a i art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p. \u347?wiadczy, \u380?e wol\u261? ustawodawcy jest aby inwestycje, w ramach kt\u243?rych planuje si\u281? rozmieszczenie urz\u261?dze\u324? wytwarzaj\u261?cych energi\u281? z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii o mocy przekraczaj\u261?cej 100 kW, by\u322?y realizowane przede wszystkim na podstawie ustale\u324? planu miejscowego. Nie wyklucza to oczywi\u347?cie mo\u380?liwo\u347?ci ubiegania si\u281? o decyzj\u281? o warunkach zabudowy takiej inwestycji, ale w\u243?wczas wymagane jest spe\u322?nienie wymog\u243?w art. 61 ust. 1 pkt 1\u8211?5 u.p.z.p. (por. m.in. wyroki NSA II OSK 794/16, II OSK 2727/17, II OSK 2758/16). \par \par S\u261?d Wojew\u243?dzki, rozwa\u380?aj\u261?c kwalifikacj\u281? prawn\u261? spornej farmy fotowoltaicznej na podstawie przepis\u243?w ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, powinien uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e zar\u243?wno w tej ustawie jak te\u380? w innych regulacjach dotycz\u261?cych system\u243?w fotowoltaicznych wyr\u243?\u380?nia si\u281? ich okre\u347?lone rodzaje, w zale\u380?no\u347?ci od przeznaczenia i parametr\u243?w technicznych. Niew\u261?tpliwie r\u243?\u380?ne musz\u261? by\u263? wymogi prawne warunkuj\u261?ce np. monta\u380? urz\u261?dze\u324? fotowoltaicznych na budynku o mocy nieprzekraczaj\u261?cej 50 kW, od instalacji o wi\u281?kszej mocy, a zw\u322?aszcza urz\u261?dze\u324? tworz\u261?cych elektrowni\u281? fotowoltaiczn\u261?. Dlatego w art. 29 ust. 2 pkt 16 Prawa budowlanego (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym z dniem 14 lipca 2018 r.) okre\u347?lono, \u380?e monta\u380? wolno stoj\u261?cych kolektor\u243?w s\u322?onecznych i urz\u261?dze\u324? fotowoltaicznych o mocy zainstalowanej elektrycznej nie wi\u281?kszej ni\u380? 50 kW \u8211? nie wymaga pozwolenia na budow\u281?. \par \par Istotne jest ponadto rozr\u243?\u380?nienie koncesjonowanej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii oraz wytwarzania energii elektrycznej w mikroinstalacji i w ma\u322?ej instalacji (por. m.in. art. 2 pkt 13, 18, 19, art. 3, art. 7 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych \u378?r\u243?d\u322?ach energii). \par \par W\u322?a\u347?ciwe zastosowanie dyrektyw systemowych i celowo\u347?ciowych wyk\u322?adni przepis\u243?w reguluj\u261?cych proces inwestycyjno-budowlany powinno zapewni\u263? sp\u243?jne rozwi\u261?zania na ka\u380?dym jego etapie, a wi\u281?c decyzji \u347?rodowiskowej, lokalizacyjnej oraz pozwolenia na budow\u281?. \par \par W niniejszej sprawie powy\u380?sze uwarunkowania zosta\u322?y pomini\u281?te, w nast\u281?pstwie czego S\u261?d Wojew\u243?dzki wyrazi\u322? b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? w zakresie wyk\u322?adni i zastosowania przepis\u243?w at. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3, art. 2 pkt 13 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z przepisami art. 3 pkt 7, 8, 9 ustawy Prawo energetyczne i art. 2 pkt 13 ustawy o odnawialnych \u378?r\u243?d\u322?ach energii, co zasadnie zosta\u322?o podniesione w zarzutach kasacyjnych. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w uchyleniu podlega\u322? zaskar\u380?ony wyrok, przy czym na podstawie art. 188 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpozna\u322? r\u243?wnie\u380? skarg\u281?. W konsekwencji orzeczono o uchyleniu zaskar\u380?onej decyzji na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 61 ust. 3 u.p.z.p., kt\u243?rego wadliwe zastosowanie sprawi\u322?o, \u380?e nie oceniono wszystkich ustawowych przes\u322?anek wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji, w szczeg\u243?lno\u347?ci wynikaj\u261?cych z art. 10 ust. 2a u.p.z.p. \par \par Stosownie do przepis\u243?w art. 153 w zw. z art. 193 p.p.s.a. organ drugiej instancji przy ponownym rozpoznawaniu sprawy uwzgl\u281?dni ocen\u281? prawn\u261? i wskazania Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. \par \par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego rozstrzygni\u281?to zgodnie z art. 203 pkt 1 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}