Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska – Urbaniak, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant - st. sekr. sąd. Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2012 r. sprawy ze skargi T. A. – S. T. A. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia ... grudnia 2011 r. nr ... w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej; oddala skargę.

Wnioskiem z dnia ... sierpnia 2010 r. T. A. – [...] (zwany dalej: skarżącym) wystąpił do Wydziału Wiążących Informacji WIT i WIP Izby Celnej w W. o udzielenie wiążącej informacji taryfowej dla towaru o nazwie handlowej "...". Jako przewidywaną klasyfikację we wniosku skarżący podał kod nomenklatury TARIC 5903 20 10, obejmującego tkaniny impregnowane, inne niż te objęte pozycją 5902. Do wniosku skarżący dołączył trzy próbki tkaniny (beżową, czerwoną i grafitową).

Po zbadaniu jednej z trzech tkanin (beżowej tkaniny), Dyrektor Izby Celnej w W. w dniu... marca 2011 r. wydał wiążącą informację taryfową WIT nr ... dotyczącą wyżej przedstawionego towaru, opisanego jako [...]. Warstwa impregnująca nie widoczna gołym okiem.

Tak opisany produkt zaklasyfikowano do kodu CN 54076130. Stwierdzono jego zgodność z postanowieniami 1. i 6. Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz z uwagą 2a) 1) do działu 59., brzmieniem podpozycji 54076130 Wspólnej Taryfy Celnej UE oraz w oparciu o wyniki badań zawarte w sprawozdaniu z dnia ...11.2010 r., wykonane przez Centralne Laboratorium Celne.

W dniu ... marca 2011 r. pełnomocnik skarżącej wniósł od decyzji WIT z dnia ... marca 2011 r., odwołanie, w którym m.in. zarzucił nierozpatrzenie trzech ekspertyz biegłych, przedstawionych przez wnioskodawcę; nierozpatrzenie i niezbadanie próbek dostarczonych przez wnioskodawcę, innych niż opis, broszury, fotografie i próbki towaru, pomimo, że wnioskodawca przedłożył organowi 3 różne próbki badanego towaru, w różnych barwach; poddanie ekspertyzie biegłych zaledwie jednej próbki towaru dostarczonej przez wnioskodawcę, wybranej w sposób dowolny, losowy i nieuzasadniony, pomimo, że wnioskodawca przedłożył organowi I instancji trzy różne próbki badanego towaru, w różnych barwach, z uwagi na fakt, iż stopień widoczności powleczenia różni się w zależności od barwy tkaniny. Do odwołania załączono próbki tkanin, które nie były przedmiotem postępowania o wydanie wiążącej informacji taryfowej (k140, 117a i n. akt adm.).

W piśmie z dnia ... kwietnia 2011 r. – odpowiedź na odwołanie – (k-138 akt adm.) organ, przed rozpoznaniem odwołania, zwrócił uwagę, iż zgodnie z art. 6 rozporządzenia Komisji EWG nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. (Dz. Urz. WE serii L, Nr 253 z dnia 11.10.1993 z późn. zm.) wprowadzającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady EWG Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego WKC (Dz. Urz. WE serii L Nr 302 z dnia 19.10.1992 z późn. zm.) wniosek o udzielenie informacji taryfowej może dotyczyć tylko jednego rodzaju towaru.

Postanowieniem z dnia ... lipca 2011 r. Szef Służby Celnej, zwracając uwagę, że organ I instancji przeprowadził jedynie część dowodu w sprawie (zlecono bowiem badanie laboratoryjne jedynie jednej próbki materiału spośród trzech dołączonych do wniosku o wydanie WIT, co stanowiło niepełny i wymagający uzupełnienia materiał dowodowy w sprawie), na podstawie art. 229 w związku z art. 122 Ordynacji podatkowej oraz w związku z postępowaniem odwoławczym, zlecił przeprowadzenie przez organ I instancji dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie w zakresie: ustalenia składu surowcowego, rodzaju włókien, rodzaju przędzy, a także ustalenia, czy warstwa impregnacji lub powleczenia bądź impregnacji i powleczenia widoczna jest gołym okiem dla dwóch próbek dołączonych do wniosku WIT, dla których nie wykonano badań laboratoryjnych; ustalenia, czy tkaniny te tożsame są z tkaniną opisaną w decyzji WIT; uzupełnienia sprawozdania z badań z dnia ... listopada 2010 r. o ustalenie, czy oprócz niewidocznej gołym okiem impregnacji tkanina była powlekana oraz czy warstwa powleczenia jest widoczna gołym okiem (k-195-194 akt adm.).

Pismem z dnia ... sierpnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek dowodowy wnosząc m.in. o przeprowadzenie postępowania na próbkach tkanin uciętych po całej szerokości i zawierających tzw. krajki, tj. niepowleczone brzegi tkaniny, jak również udzielenie informacji, czy Urząd Celny jest w posiadaniu powyższych - jedynych reprezentacyjnych – próbek tkanin do przeprowadzenia dodatkowego postępowania (k-206 akt adm.). Tkaniny te zostały przez pełnomocnika skarżącego nadesłane, na prośbę organu, przy piśmie z dnia ... września 2011 r. (k-218 akt adm.).

W dniu ... sierpnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił do Dyrektora Izby Celnej w W. z wnioskiem o zmianę pkt 7 wniosku o udzielenie wiążącej informacji taryfowej z dnia ... sierpnia 2010 r., w ten sposób aby klasyfikowany towar jako [...] objęty pozycją nomenklatury 5902, zaklasyfikować jako towar objęty kodem nomenklatury taryfowej 59 03 2090.

Dokonana przez organ – Dyrektora Izby Celnej w W. – analiza nadesłanych próbek wykazała, iż próbki trzech tkanin dołączonych do pisma z dnia ... września 2011 r. nie są tożsame z próbkami będącymi przedmiotem wniosku złożonego w dniu ... sierpnia 2010 r. (k-219 akt adm.). Wobec tego Dyrektor Izby Celnej ponownie wniósł o nadesłanie próbek trzech tkanin uciętych po całej szerokości, zawierających krajkę, których to próbki zostały złożone w dniu ... sierpnia 2010 r. wraz z wnioskiem o udzielenie WIT.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego pismem z dnia ... września 2011 r. (k-223 akt adm.) udzielił organowi informacji wskazując, iż skarżący nie posiada próbek dokładnie tych samych tkanin, których próbki zostały załączone do wniosku z dnia ... sierpnia 2010 r. ponieważ tkaniny te zostały sprzedane, zgodnie z ich przeznaczeniem gospodarczym. Wobec tego pełnomocnik skarżącego wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z trzech próbek towaru nadesłanego przy piśmie z dnia ... września 2011 r.

Pismem z dnia ... października 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w W. zwrócił się do Centralnego Laboratorium Celnego o przeprowadzenie badań dwóch tkanin, w kolorze grafitowym i czerwonym, które strona załączyła do wniosku z dnia ... sierpnia 2010 r. z uwzględnieniem trzech nowych próbek w kolorze śliwkowym, khaki i czerwonym pod warunkiem, że próbki te są tożsame z tkaninami przesłanymi do Izby Celnej za wcześniejszymi pismami.

W sprawozdaniu z badania z dnia ... października 2011 r. (k-229 akt adm.) Izba Celna w W. – Centralne Laboratorium Celne – dokonując analizy próbki tkaniny grafitowej i czerwonej poinformowała, iż z uwagi na brak próbki towaru, której wyniki badań zamieszczono w Sprawozdaniu z badań z dnia ... listopada 2010 r. (k-33 akt adm.) próbki beżowej, nie jest możliwe uzupełnienie w/w sprawozdania. W związku z powyższym nie jest możliwe również jednoznaczne określenie, czy próbki objęte niniejszym Sprawozdaniem z badań są tożsame z próbką, której wyniki badań zamieszczono w w/w Sprawozdaniu z badań, jednakże porównując wyniki badań zamieszczone w niniejszym Sprawozdaniu z badań oraz Sprawozdania z badań z dnia ... listopada 2010 r. można stwierdzić, że przebadane tkaniny są z .... Masy powierzchniowe w ramach niepewności zastosowanej metody analitycznej są .... Powleczenie/impregnacja w przypadku wszystkich przebadanych próbek nie jest widoczne gołym okiem.

W stosunku do sprawozdania z badań z dnia ... października 2011 r. (k-230 akt adm.) dotyczącego tkaniny czerwonej, tkaniny ciemnofioletowej oraz tkaniny zielonej CLC poinformowało, iż na podstawie wykonanych badań i uzyskanych wyników można stwierdzić, iż próbki tkanin dostarczone do badań przy piśmie z dnia ... października 2011 r. są tożsame z próbkami dwóch tkanin dostarczonymi wraz z pismem z dnia ... sierpnia 2011 r.

W piśmie informacyjnym z dnia ... października 2011 r., (k-233 akt adm.) zawierającym sprawozdania z przeprowadzonych badań z dnia ... i ... października 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w W. wyjaśnił, iż wyniki badań próbki tkaniny w kolorze beżowym oraz próbek tkaniny w kolorach grafitowym i czerwonym wskazują na to, że próbki te różnią się jedynie barwą oraz metodą nałożenia warstwy .... Mają zbliżoną masę powierzchniową, mieszczącą się w granicach tolerancji. Warstwa powleczenia/impregnacji wszystkich badanych próbek tkanin nie jest widoczna gołym okiem. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej próbki tkanin w kolorach grafitowym i czerwonym są tożsame z próbką tkaniny w kolorze beżowym, natomiast próbki nowych tkanin, o których mowa w sprawozdaniu z dnia ... października 2011 r. nie są tożsame z próbkami załączonymi do wniosku o wydanie WIT.

W piśmie z dnia ... listopada 2011 r. (k-241 akt adm.) pełnomocnik skarżącego wypowiedział się w sprawie zebranego materiału dowodowego twierdząc dodatkowo, iż trzy próbki towaru, ucięte po całej szerokości i zawierające tzw. krajki, załączone do pisma z dnia ... września 2011 r. (k-218 akt adm.) są – wbrew ustaleniom organu I instancji – próbkami tego samego towaru, którego próbki zostały załączone do wniosku o udzielenie WIT.

Orzekając w sprawie, decyzją z dnia ... grudnia 2011 r. Szef Służby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia... marca 2011 r. zawierającą wiążącą informację taryfową. W jej uzasadnieniu wyjaśnił charakter prawny WIT oraz podniósł, iż dołączone przez stronę analizy, ekspertyzy lub opinie dotyczące innych towarów, nie mogą być wzięte pod uwagę, jako dowody w sprawie. Dalej podkreślił, iż wiążące informacje taryfowe są decyzjami rozstrzygającymi o klasyfikacji taryfowej towarów, tj. ustalającymi właściwy kod Taryfy celnej dla określonego towaru.

W ocenie organu wnioskowany przez stronę skarżącą kod nie odpowiada opisowi towaru, zaś strona występując do Dyrektora Izby Celnej w W. o udzielenie WIT powinna była złożyć dwa wnioski wraz z odpowiednimi próbkami, gdzie obowiązek dołączenia do wniosku o udzielenie WIT odpowiednich próbek spoczywa na wnioskodawcy. Szef Służby Celnej nie podważa również badań wykonanych przez instytuty posiadające akredytację, jednak z uwagi na to, że instytucje te do swoich ekspertyz nie dołączyły próbek badanych tkanin, nie można stwierdzić, czy wśród badanych tkanin była próbka tkaniny załączonej do wniosku z dnia ... sierpnia 2010 r., którą Izba Celna w W. przesłała do Centralnego Laboratorium Celnego w O. Dyrektor Izby Celnej w W. podkreślił także, iż wiążąca informacja taryfowa ... z dnia ... marca 2011 r. nie odnosi się ani do próbki w kolorze czerwonym ani w grafitowym, a wyłącznie do próbki w kolorze beżowym, gdzie jej warstwa impregnująca nie daje się dostrzec gołym okiem. Z kolei materiały, których impregnacja, powleczenie lub pokrycie nie jest widoczne gołym okiem zwykle klasyfikuje się do działów od 50 do 55, 58 lub 60 i warunek ten nie uwzględnia zmiany barwy spowodowanej tymi procesami.

W skardze na decyzje Szefa Służby Celnej z dnia ... grudnia 2011 r. pełnomocnik skarżącej zarzucił organowi szereg przepisów prawa materialnego oraz przepisów prawa procesowego wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji.

W szczegółowym opisie zarzutów, pełnomocnik zaskarżonej decyzji zarzucił:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego tj.;

- (a) naruszenie postanowienia nr 3 (a) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej, poprzez zaklasyfikowanie tkanin objętych postępowaniem do kodu 5407 CN, tj. tkanin z przędzy z włókna ciągłego syntetycznego, pomimo że zgodnie z postanowieniem nr 3 (a) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej, należało ją zaklasyfikować do pozycji określającej towar w sposób najbardziej szczegółowy, tj. do pozycji 5903, tj. tekstyliów impregnowanych, powleczonych, pokrytych lub laminowanych tworzywem sztucznym;

- (b) naruszenie uwagi nr 2 (a) (1) do działu 59 Nomenklatury Scalonej, poprzez zlecenie zbadania widoczności powleczenia klasyfikowanych tkanin Centralnemu Laboratorium Celnemu, pomimo że zgodnie z uzasadnieniem wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (Druga Izba) z dn. 30.09.1982 r., sprawa C 317/81. badanie takie mógł i powinien był przeprowadzić bezpośrednio, w drodze zwykłej, prostej, szybkiej kontroli Wzrokowej urzędnik wydający decyzję ustalającą WIT lub urzędnik organu II instancji;

- (c) naruszenie uwagi nr 3 Uwag ogólnych Not wyjaśniających do sekcji XI Nomenklatury Scalonej, poprzez zaniechanie przez organy I i II instancji zbadania tkanin, uciętych po całej szerokości i zawierających tzw. krajki z uwagi na rzekomy zakaz wynikający z w/w uwagi nr 3 Uwag ogólnych do sekcji XI CN, pomimo że w/w uwaga nr 3 odnosi się do_ przędz, co wynika wprost z jej treści, a nie do powleczenia, które nie jest przecież - co oczywiste nawet dla laika - przędzą;

- (d) naruszenie art. 12 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dn. 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (D. Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r. z poźn. zm.), zwanego dalej: "Wspólnotowym Kodeksem Celnym", poprzez przyjęcie przez organ II instancji, że decyzja organu I instancji dotyczy tylko tkaniny w kolorze beżowym, a nie odnosi się do tkanin w kolorze grafitowym i czerwonym, pomimo że zgodnie z art. 12 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, Wiążąca Informacja Taryfowa dotyczy rodzaju towarów, a nie jednego określonego towaru w określonym kolorze, przy czym Strona wskazała we wniosku wszczynającym postępowanie z dn. ....08.2010 r., że wszystkie tkaniny, których próbki przesyła wraz z wnioskiem są towarem jednego rodzaju, tj. tkaninami powlekanymi ... i impregnowanymi ..., a organ I instancji nie wskazał w decyzji I instancji aby dotyczyła ona jedynie tkaniny beżowej;

- (e) naruszenie § 7 ust. 1 w zw. z § 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. z 2004 r., nr 81, poz. 743), poprzez przyjęcie przez organy obu instancji, że sprawozdanie Centralnego Laboratorium Celnego z dnia ...11.2010 r. w zakresie w jakim wskazuje, że ilość ... w tkaninie beżowej wynosi ... % i pomija udział pozostałych składników tkaniny (...), jest zgodne z § 36 ust. 1 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 6 kwietnia 2004 r., pomimo że § 7 w/w rozporządzenia z dnia 6.04.2004 r. wskazuje że "produkt włókienniczy nie może być określany jako "... %" lub "..." albo "..." ani żadnym podobnym określeniem, jeżeli nie składa się wyłącznie z jednego rodzaju włókna tekstylnego", zaś § 36 ust. 2 w/w rozporządzenia z dnia 6.04.2004 r. wskazuje, że pominięcie m.in. substancji impregnujących nie może wprowadzać w błąd konsumenta, przy czym powleczenie klasyfikowanych tkanin ... jest ich zasadniczą cechą i niewskazanie udziału substancji powlekającej tkaniny wprowadza w błąd konsumenta tkaniny co do jej istotnych cech rodzajowych;

- (f) naruszenie art. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), poprzez przyjęcie przez organy obu instancji że sprawozdanie CLC z dn. 29.11.2010 r. w zakresie w jakim wskazuje, że ilość ... w tkaninie beżowej wynosi ... % i pomija udział pozostałych składników tkaniny (...), jest zgodne z § 36 ust. 1 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r., pomimo że art. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), na podstawie której (art. 8) wydano w/w rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r., wyraźnie ogranicza zakres jej stosowania do "określania ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa produktów, obowiązków producentów i dystrybutorów w zakresie bezpieczeństwa produktów oraz zasad i trybu sprawowania nadzoru w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów wprowadzanych na rynek'''. Z powyższego wynika, że organy celne i działające na ich zlecenie CLC nie są uprawnione do działania na podstawie przepisów w/w ustawy i wydanego na jej podstawie rozporządzenia z dnia 6 kwietnia 2004 r., a tym samym winny one ustalić skład badanych tkanin w sposób odzwierciedlający każdy składnik tkaniny.

2) naruszenie przepisów o postępowaniu, mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj.:

- (a) naruszenie art. 127 i art. 229 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ustawy – Prawo celne w zw. z art. 245 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, poprzez zlecenie organowi I instancji przeprowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie w zakresie wskazanym w postanowieniu z dnia ... lipca 2011 r., pomimo ze wyznaczony w ten sposób zakres uzupełniającego postępowania dowodowego wyczerpywał niemal w całości zakres postępowania dowodowego, które winien był przeprowadzić organ I instancji przed wydaniem decyzji w I instancji, m.in. obejmował ustalenie decydującej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, czy tkanina pierwotnie przebadana przez organ I instancji była powlekana i czy warstwa powleczenia jest widoczna gołym okiem i całościowe zbadanie dwóch z trzech próbek dołączonych do wniosku, wcześniej pominiętych przez organ I instancji;

- (b) naruszenie art. 200a § 1 lit. "a" i § 3 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ustawy - Prawo celne w zw. z art. 245 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, poprzez przeprowadzenia rozprawy, pomimo że w chwili rozstrzygania obu wniosków Strony o "przeprowadzenie rozprawy, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy był ze sobą wzajemnie sprzeczny co do widoczności powleczenia klasyfikowanych tkanin gołym okiem, skoro jedynym dowodem na niewidoczność powleczenia gołym okiem były sprawozdania Centralnego Laboratorium Celnego z badań CLC, zaś na widoczność powleczenia gołym okiem wskazywały wszystkie przedłożone przez Stronę ekspertyzy i opinie, a ponadto pomimo tego, że widoczność powleczenia gołym okiem winna być kontrolowana bezpośrednio przez organ celny, w drodze bezpośredniej, prostej, szybkiej kontroli wzrokowej nieuzbrojonym okiem urzędnika - przez urzędnika wydającego decyzję, co wynika z uzasadnienia wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (Druga Izba) z dn. 30.09.1982 r., sprawa C 317/81;

- (c) naruszenie art. 233 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ustawy - Prawo celne w zw. z art. 245 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji w całości i zaniechanie jej uchylenia w części, w jakiej dotyczy ona tkaniny barwy czerwonej i grafitowej, pomimo że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji kilkukrotnie, wyraźnie wskazano, że decyzja organu I instancji dotyczy wyłącznie tkaniny w kolorze beżowym i nie odnosi się do tkanin grafitowej i czerwonej, chociaż Strona przedłożyła we wniosku z dn. ...08.2010 r. o wydanie decyzji ustalającej WIT w/w próbki tkanin w trzech kolorach, jako próbki tkanin tego samego rodzaju, wskazując że każda z nich jest powleczona ... i impregnowana ..., a organ I instancji wydał decyzję nie wskazując, aby odnosiła się ona jedynie do tkaniny w barwie beżowej, z czego wynika, że dotyczyła ona wszystkich tkanin, których próbki przedłożyła Strona przy wniosku z dn. ...08.2010 r.;

- (d) naruszenie art. 121 § 1 i 2, 122, 123 § 1 i art. 124 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ustawy - Prawo celne w zw. z art. 245 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, poprzez zaniechanie oceny dowodów przedstawionych przez stronę w toku postępowania, w szczególności ekspertyz i opinii, pomimo jednoczesnego zaniechania zawiadomienia Strony, że organ II instancji kwestionuje wiarygodność w/w dowodów ze względu na nieprzedłożenie przez Stronę próbek, na podstawie których wykonano w/w badania, a zarazem pomimo zaniechania wezwania strony do udzielenia organowi II instancji w/w informacji i przesłania organom obu instancji w/w próbek, chociaż Strona mogła i może je przedłożyć na każde żądanie organów obu instancji;

- (e) naruszenie art. 91 ustawy - Prawo celne oraz art. 121 § 1, art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ustawy - Prawo celne w zw. z art. 245 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, poprzez oparcie zaskarżonej decyzji na sprawozdaniu z badań CLC z dnia ...11.2010 r. oraz na sprawozdaniu z badań CLC z dnia ...10.2011 r., wbrew wszystkim pozostałym dowodom zgromadzonym w sprawie, pomimo że w zakresie akredytowanych metod badawczych Centralnego Laboratorium Celnego (certyfikat nr ...) brak jest metod badań materiałów włókienniczych, co przyznał zarówno organ I, jak i II instancji, a także CLC w w/w sprawozdaniach;

- (f) naruszenie art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ustawy - Prawo celne w zw. z art. 245 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, poprzez:

- (f 1) przyjęcie przez organ II instancji, że powleczenie tkanin będących przedmiotem postępowania nie jest widoczne gołym okiem, pomimo tego że wszystkie pozostałe zgromadzone w sprawie dowody - w tym ekspertyzy przedłożone przez Stronę, wymienione szczegółowo w uzasadnieniu skargi - wskazują jednoznacznie, że klasyfikowany towar, tj. wszystkie tkaniny, sprowadzone do Polski w grudniu 2009 r. w transportach oznaczonych jako ... i ..., stanowił tkaniny których powleczenie ... było widoczne gołym okiem;

- (f 2) przyjęcie przez organ II instancji że tkanina beżowa, badana przez CLC w toku postępowania w sprawozdaniu z dnia ...11.2010 r. była tkaniną impregnowaną, a nie powlekaną ..., pomimo wzajemnie wykluczających się w tym zakresie ustaleń faktycznych organów obu instancji, tj. pomimo tego, że w piśmie podsumowującym uzupełniające postępowanie dowodowe z dnia ...10.2011 r. organ I jednoznacznie wskazuje, że "nie można ustalić, czy tkanina beżowa była poddana procesowi powlekania, czy też impregnowania, zaś w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II instancji wyraźnie przyjął, że "ze sprawozdania z dnia ....11.2010 r. jednoznacznie wynika, że badana tkanina w kolorze beżowym jest impregnowana", a jednocześnie pomimo tego że w sprawozdaniu CLC z dni a ....11.2010 r. nie ustalono nawet jaki procent ogólnej masy tkaniny stanowi masa impregnacji;

- (f 3) utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, pomimo tego, że postanowieniem z dnia ... lipca 2011 r. organ II instancji zlecił organowi I instancji uzupełnienie w/w sprawozdania z dnia ....11.2010 r. r. ustalenie, czy oprócz niewidocznej gołym okiem impregnacji tkanina była powlekana, a w piśmie podsumowującym uzupełniające postępowanie dowodowe z dnia ...10.2011 r. organ I instancji jednoznacznie wskazuje, że "nie można ustalić, czy tkanina beżowa była poddana procesowi powlekania, czy też impregnowania";

- (f 4) przyjęcie przez organ II instancji, że tkanina beżowa była tkaniną impregnowaną a nie powlekaną, pomimo tego że wszystkie pozostałe zgromadzone w sprawie dowody - w tym sprawozdanie CLC z dn. ...10.2011 r. - wskazują jednoznacznie, że towar, którego próbki zostały załączone do wniosku o udzielenie Wiążącej Informacji Taryfowej z dnia ... sierpnia 2010 r., tj. towar, który został sprowadzony do Polski w grudniu 2009 r. w transportach oznaczonych jako ... i ..., stanowił tkaniny powlekane, a nie impregnowane, co potwierdza, że w sprawozdaniu dot. tkaniny beżowej z dn. ....11.2010 r. CLC błędnie i sprzecznie z rzeczywistym stanem rzeczy ustaliło, że tkanina w kolorze beżowym jest impregnowana, pomimo że w rzeczywistości jest powleczona ...;

- (f 5) niewskazanie przez organ II instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przyczyn, dla których odmówił wiarygodności i mocy dowodowej dowodowi z dokumentu, tj. oświadczeniu producenta tkanin – [...]

- (f 6) utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, pomimo wewnętrznej sprzeczności ustaleń faktycznych dokonanych przez organ I instancji w toku uzupełniającego postępowania dowodowego, tj. pomimo tego, że w piśmie podsumowującym uzupełniające postępowanie dowodowe z dn. ....10.2011 r. organ I instancji wskazuje, że "nie można ustalić, czy tkanina beżowa była poddana procesowi powlekania, czy też impregnowania" a zarazem wskazuje, że "próbki tkanin w kolorze grafitowym i czerwonym [które zostały w sprawozdaniu CLC z dn. ....10.2011 r. uznane za poddane procesowi powlekania - przyp. Skarżący] są tożsame z próbką w kolorze beżowy;

- (g) naruszenie art. 188 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ustawy – Prawo celne w zw. z art. 245 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, poprzez:

- (g 1) oddalenie wniosku Strony z dnia ... marca 2011 r. o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu towaroznawstwa, pomimo że miesiąc później ( 4 lipca 2011 r.) organ II instancji zlecił organowi I instancji przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego obejmującego niemal całość postępowania dowodowego, które winien był dokonać organ I instancji w I instancji;

- (g 2) naruszenie art. 188 Ordynacji podatkowej poprzez oddalenie wniosku Strony z dnia 15 listopada 2011 r. o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu towaroznawstwa, pomimo że wyniki badań dokonanych przez CLC, znajdujące się w sprawozdaniu z badań z dnia ....11.2010 r. i sprawozdaniu z badań z dnia ....10.2011 r. w zakresie widoczności gołym okiem powleczenia klasyfikowanych tkanin były całkowicie odmienne od wszystkich pozostałych ekspertyz i opinii znajdujących się w aktach sprawy.

W odpowiedzi na skargę Szef Służby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując ustalenia faktyczne i prawne, jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – patrz art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.), w którym wskazano, iż sądy administracyjne stosują środki określone w ustawie.

W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia.

Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu, wobec czego złożona w niniejszej sprawie skarga podlega oddaleniu.

W pierwszej kolejności Sąd zauważa, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest klasyfikacja towaru o nazwie handlowej "...". Jako przewidywaną klasyfikację we wniosku skarżący podał kod nomenklatury TARIC 5903 20 10, obejmującego tkaniny impregnowane, inne niż te objęte pozycją 5902, natomiast Dyrektor Izby Celnej w W. dla tego rodzaju towaru określił kod CN 54076130, jako [...]. Masa powierzchniowa tkaniny wynosi ... g/m2. Tak wiec przedmiotem klasyfikacji był towar w takiej postaci, w jakiej przedstawiany jest on we wniosku o udzielenie WIT. Analiza tego towaru zasadnie wykazała, że jego klasyfikacja do kodu CN 54076130 jest zgodna z postanowieniami 1. i 6. reguły Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagą 2 a) 1) do działu 59., brzmieniem pozycji 5407, obejmującej tkaniny z przędzy z włókna ciągłego syntetycznego, a także zgodna z brzmieniem podpozycji 5407 61 30 Wspólnej Taryfy Celnej UE, tym bardziej , że Dyrektor Izby Celnej w W. powyższe ustalił na podstawie sprawozdania z badań tkanin przeprowadzonych przez Centralne Laboratorium Celne z dnia ...11.2010 r., na przeprowadzenie których wnioskodawca wyraził zgodę oraz zaakceptował pokrycie kosztów tego badania (k-25 akt adm.). Odpowiadając, w tym miejscu, na zarzut skarżącego dotyczący naruszenia art. 91 ustawy – Prawo celne oraz art. 121 § 1, art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ustawy – Prawo celne w zw. z art. 245 Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez oparcie decyzji na sprawozdaniu z badań z dnia ... listopada 2010 r. oraz na sprawozdaniu z badań CLC z dnia ... października 2011 r. wbrew wszystkim pozostałym dowodom zgromadzonym w sprawie wyjaśnić należy, iż Centralne Laboratorium Celne posiada certyfikat akredytacji laboratorium badawczego nr ..., (ważny do roku 2014), uzyskany z dniem ... września 2003 r., w Polskim Centrum Akredytacji, który potwierdza kompetencje badawcze oraz bezstronność w przeprowadzanych badaniach. Akredytowana działalność jest określona w Zakresie Akredytacji nr ..., zaś walidacja metod badawczych jest potwierdzeniem spełnienia szczególnych wymagań dotyczących konkretnie zamierzonego zastosowania. Wysoka zaś jakość badań niejednokrotnie została potwierdzona w takich badaniach stąd powyższy zarzut uznać należy za niezasadny.

Zgodnie z w/w uwagą 2 do sekcji XI, towary klasyfikowane do działów od 50 do 55 lub do pozycji 5809 lub 5902 oraz mieszaniny z dwóch lub więcej materiałów włókienniczych, należy klasyfikować tak, jak gdyby składały się całkowicie z tego jednego materiału włókienniczego, który przeważa masą nad dowolnym, innym pojedynczym materiałem włókienniczym. Zgodnie z powyższą regułą wybór właściwej pozycji polegać będzie na wybraniu działu, a następnie na wybraniu właściwej pozycji w danym dziale, pomijając każdy materiał niesklasyfikowany do danego działu.

W przypadku spornej tkaniny klasyfikacje taryfową do kodu CN 5407 61 30 można było ustalić na podstawie reguły 1, czyli zgodnie z uwagą 2 a) do działu 59, brzmieniem pozycji 5407, a także zgodnie z brzemieniem kodu CN 5407 61 30 Wspólnej Taryfy Celnej UE wobec czego niezasadny okazał się zarzut dotyczący naruszenia postanowienia reguły 3 (a) Ogólnych reguł interpretacji scalonej, których stosowanie reguł Szef Służby Celnej wyjaśnił w zaskarżonej decyzji z dnia ... grudnia 2011 r. Istotne również w sprawie jest, że wynik badania przeprowadzonego przez CLC nie odbiega od badań i ekspertyz przedstawionych przez skarżącego, gdzie we wszystkich badaniach i opracowaniach wykazano, że badane próbki zawierały w składzie [...] (str. 7 pisma organu z dnia 04.04.2011 r., k-142 akt sąd.). Rozbieżności natomiast zaistniały w części dotyczącej widoczności powleczenia/impregnacji gołym okiem, jednak odmienności ekspertyz wynikać mogły z odmiennego sposobu przeprowadzenia samej kontroli wzrokowej pokrycia/impregnacji. W tym względzie racje ma skarżący, iż "badanie widoczności powleczenia gołym okiem winno być prostym badaniem wzrokowym" jednak zauważyć należy, iż organy celne obu instancji nie miały wątpliwości, że przedmiotem WIT były tkaniny, których impregnacja lub powleczenie nie było widoczne gołym okiem. W celu jednak dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej niezbędny okazał się dokument o składzie surowcowym oraz informacje jakim obróbkom tkaniny te zostały poddane, stąd też zarzut naruszenia uwagi nr 2 (a) (1) do działu 59 Nomenklatury Scalonej, poprzez zlecenie zbadania widoczności powleczenia klasyfikowanych tkanin Centralnemu Laboratorium Celnemu, uznać należy za niezasadny.

Badanie tkaniny beżowej przeprowadzone było metodą analizy niszczącej, jednak z uwagi na zarzuty zawarte w dowołaniu od decyzji WIT Szef Służby Celnej zlecił organowi I instancji przeprowadzenie w trybie art. 229 Ordynacji Podatkowej dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie, które nie były przedmiotem opinii laboratoryjnej tj. tkaniny czerwonej i grafitowej celem ustalenia składu surowcowego, rodzaju włókien, rodzaju przędzy, a także ustalenia, czy warstwa impregnacji lub powleczenia bądź impregnacji i powleczenia widoczna jest gołym okiem oraz czy tkaniny te tożsame są z tkaniną opisaną w decyzji WIT. Podstawą takiego działania organu był art. 229 Ordynacji podatkowej, który dopuszcza możliwość dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie przy czym artykuł ten, wbrew zarzutom skargi, nie narusza zasady dwuinstancyjności postępowania (por. Wyrok NSA z 15.09.2011 r., sygn. akt I FSK 1284/10), a nadto postępowanie to nie dotyczyło postępowania uzupełniającego w znacznej części, jak wskazuje pełnomocnik skarżącego, tylko zostało przeprowadzone w celu uzupełnienia materiałów i dowodów w sprawie poprzez zbadanie pozostałych próbek tkanin, o co wnioskował sam pełnomocnik skarżącej w złożonym odwołaniu. Stąd organ podjął decyzję o zleceniu przeprowadzenia postępowania uzupełniającego przez organ I instancji, poprzez łączne zbadanie trzech złożonych do wniosku o wydanie WIT tkanin. Również w tym miejscu należy zwrócić uwagę, co zasadnie zauważył organ odwoławczy m.in. w piśmie stanowiącym odpowiedź na odwołanie (k-138 akt adm.), iż zgodnie z art. 6 rozporządzenia Komisji EWG nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. (Dz. Urz. WE serii L, Nr 253 z dnia 11.10.1993 z późn. zm.) wprowadzającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady EWG Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego WKC (Dz. Urz. WE serii L Nr 302 z dnia 19.10.1992 z późn. zm.) wniosek o udzielenie wiążącej informacji taryfowej może dotyczyć tylko jednego rodzaju towaru. Dlatego też skarżąca dołączając do wniosku o udzielenie WIT z dnia ... sierpnia 2010 r. próbki tkaniny impregnowanej i dwie próbki tkanin powlekanych powinna była złożyć dwa wnioski na przedmiotowe tkaniny, zamiast jednego wniosku. Stąd też przeprowadzone, w tym zakresie i w odniesieniu do pozostałych tkanin, postępowanie miało tylko charakter uzupełniający w stosunku do przeprowadzonego badania tkaniny beżowej, która w wyniku analizy laboratoryjnej uległa zniszczeniu.

W piśmie informacyjnym z dnia ... października 2011 r., (k-233 akt adm.) zawierającym sprawozdania z przeprowadzonych badań z dnia ... i ... października 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w W. wyjaśnił, iż wyniki badań próbki tkaniny w kolorze beżowym oraz próbek tkaniny w kolorach grafitowym i czerwonym wskazują na to, że próbki te różnią się jedynie barwą oraz metodą nałożenia warstwy ..., mają zbliżoną masę powierzchniową, mieszczącą się w granicach tolerancji. Warstwa powleczenia/impregnacji wszystkich badanych próbek tkanin nie jest widoczna gołym okiem, przy czym próbki tkanin w kolorach grafitowym i czerwonym są tożsame z próbką tkaniny w kolorze beżowym, natomiast próbki nowych tkanin, o których mowa w sprawozdaniu z dnia ... października 2011 r. nie są tożsame z próbkami załączonymi do wniosku o wydanie WIT. Starając się podważyć powyższe ustalenia organu pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia ... listopada 2011 r. (k-241 akt adm.) stwierdził, iż trzy (nowe) próbki towaru, ucięte po całej szerokości i zawierające tzw. krajki, załączone do pisma z dnia ... września 2011 r. (k-218 akt adm.) są – wbrew ustaleniom organu I instancji – próbkami tego samego towaru, którego próbki zostały załączone do wniosku o udzielenie WIT. Sąd jednak w tym miejscu zauważa, że w kolejnym piśmie z dnia ... września 2011 r. pełnomocnik skarżącego pośrednio sam stwierdził, że nie posiada dokładnie tych samych tkanin, których próbki zostały załączone do wniosku o wydanie WIT z dnia ... sierpnia 2010 r. ponieważ tkaniny te zostały sprzedane (k-223 akt adm.). Twierdzenie zatem, iż załączone uprzednio do wniosku o wydanie WIT dwie pozostałe tkaniny (grafitowa i czerwona) są tożsame z próbkami tkanin nadesłanych przy piśmie z dnia ... września 2011 r. nie jest uzasadnione, a oświadczenia pełnomocnika skarżącego, w tym zakresie, niespójne.

Odnosząc się natomiast do złożonych, do akt sprawy, ekspertyz z zakresu rzeczoznawstwa włókienniczego (k-21 akt adm.) wyjaśnić należy, iż opinie biegłych nie mogą wyręczać organu celnego w tej materii (dotyczącej stosowania przepisów prawa celnego) dlatego też, za zgodą skarżącego, przeprowadzono badanie tkaniny beżowej przez Centralne Laboratorium Celne w O., którego wyniki zamieszono w w/w sprawozdaniu z dnia ... listopada 2010 r. Stanowisko przeciwne byłoby sprzeczne z rozporz. Rady (EWG) nr 2913/09 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającym WKC i narażałoby organ administracji na jego naruszenie.

Z kolei opinia biegłego sądowego z zakresu towaroznawstwa artykułów włókienniczych z dnia ... stycznia 2011 r. oraz "..." nr ... z dnia ... lutego 2011 r. (k. 64-74 akt adm.) sporządzony przez Zakład [...] w Ł. wydały ekspertyzy, do których nie dołączono próbek badanych tkanin, uniemożliwił stwierdzenie, czy wśród badanych tkanin była próbka tkaniny załączonej do wniosku z dnia ... sierpnia 2010 r. nr ..., którą Izba Celna w W. przekazała do Centralnego Laboratorium Celnego w O.

Dodatkowo należy wyjaśnić, iż wiążące informacje taryfowe są decyzjami rozstrzygającymi o klasyfikacji taryfowej towarów. Dowodem w tym postępowaniu mogą być analizy, opinie, ekspertyzy, które dotyczą wyłącznie towaru wymienionego we wniosku o udzielenie WIT. Z powyższego wynika, iż organ celny prawidłowo nie uwzględnił raportu Instytutu W. w Ł. (k-109 akt adm.) ponieważ wśród 9 próbek do niego załączonych znajdują się próbki tkanin powlekanych tworzywem sztucznym, których powleczenie jest widoczne gołym okiem oraz takie, których impregnacja, powleczenie nie jest widoczne gołym okiem podczas zwykłego postrzegania. Oznacza to, że dołączone przez stronę analizy, ekspertyzy lub opinie dotyczące innych towarów niż załączone do wniosku o WIT, nie mogą być brane pod uwagę, jako dowody w sprawie.

W ocenie Sądu także nieuwzględnienie wniosku skarżącej o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej nie stanowi zasadnego zarzutu naruszenia postępowania w sprawie bowiem, jak wyjaśniono w postanowieniu z dnia ... listopada 2011 r. (k-... akt adm.), organ celny dysponował wystarczającym do ustalenia stanu faktycznego w sprawie, materiałem dowodowym i nie istniały okoliczności, których wyjaśnienia wymagałoby przeprowadzenie rozprawy.

Z powyższych względów i wbrew zarzutom skargi, decyzje organów celnych obu instancji wydane zostały zgodnie z prawem i w oparciu i właściwie zastosowane przepisy prawa. Kontrolując legalność zaskarżonej decyzji Sąd miał na uwadze, iż Szef Służby Celnej podejmował działania mające na celu prawidłowe ustalenie kodu taryfy celnej spornej tkaniny, o wydanie której wystąpiła skarżąca wnioskiem z dnia ... sierpnia 2010 r.

W ocenie Sądu i wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego, do oceny stanu faktycznego organ celny wykorzystał wszystkie zgromadzone w sprawie środki dowodowe. Do ustalania prawdy obiektywnej wykorzystał fakty, które uznał za udowodnione, natomiast oceny wartości dowodów dokonał według swej najlepszej wiedzy, zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów określoną w art. 191 Ordynacji podatkowej. Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z art. 191 Ordynacji podatkowej, organ uprawniony jest do swobodnej oceny zgromadzonych dowodów. Powyższa zasada uprawnia organ do ustalania prawdy obiektywnej według swej wiedzy, doświadczenia oraz przekonania o wartości dowodowej poszczególnych środków dowodowych. Zasada swobodnej oceny dowodów upoważnia organ do wyboru faktów, które uznał za udowodnione. Fakt, iż analiza zebranego materiału dowodowego, nie przyniosła oczekiwanych przez Skarżącą rezultatów, nie może być powodem kwestionowania rzetelności poczynań organów celnych lub zasadności zajmowanego przez te organy stanowiska.

Z kolei sformułowana w art. 122 Ordynacji podatkowej zasada prawdy obiektywnej stanowi, że w toku postępowania organy celne podejmują niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zgromadzenia materiału dowodowego, zgodnie z zasadą zupełności materiału dowodowego określoną w art. 187 §1. Zasady wyrażone w art. 122 i art. 187 §1 Ordynacji podatkowej formułują obowiązek spoczywający na organie w toku postępowania wyjaśniającego, dotyczący zebrania i rozpatrzenia pełnego materiału dowodowego, służącego poszukiwaniu prawdy obiektywnej. Ciężar dowodu z mocy tych artykułów spoczywa na organie celnym i jeżeli Strona przedłoży niepełny materiał dowodowy, organ ma obowiązek z własnej inicjatywy go jednak uzupełnić, aż do uzyskania pewności co do istnienia określonego stanu faktycznego i prawnego. Sytuacja taka nie zaistniała w tym konkretnym przypadku, gdyż zgromadzone materiały pozwoliły w sposób nie budzący wątpliwości ustalić tożsamość towaru oraz zaklasyfikować go do właściwego kodu TARIC, zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Wypełniając postanowienia art. 180 Ordynacji podatkowej, jako dowody w sprawie dopuszczone zostały wszystkie dokumenty, które miały znaczenie przy ustalaniu stanu faktycznego.

Zatem, w ocenie Sądu, postępowanie prowadzone było prawidłowo, a wątpliwości dotyczące stanu towaru wyjaśnione. Ponadto, w przedmiotowej sprawie organy celne umożliwiły Stronie uczestnictwo w każdym stadium postępowania, w tym składanie dodatkowych dokumentów i wyjaśnień a decyzję wydano po ustalenie stanu faktycznego towaru opisanego we wniosku z dnia... sierpnia 2010 r., na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, po rozpatrzeniu wszystkich dowodów w ich wzajemnej łączności. W uzasadnieniu skarżonej decyzji wskazane zostały fakty, które przesądziły, że towar o nazwie handlowej "..." został zaklasyfikowany do kodu CN 5407 61 30. Omówiono obszernie zasady klasyfikacji tego typu towarów w Nomenklaturze Scalonej oraz odniesiono się wyczerpująco do wszystkich podnoszonych w odwołaniu zarzutów. Dlatego też, nie można zgodzić się z pełnomocnikiem skarżącej, iż w prowadzonym postępowaniu zasady ogólne postępowania administracyjnego wyrażone w treści art. 120, art. 121, art. 122, art. 180, art. 187 Ordynacji podatkowej zostały naruszone.

Wobec powyższych ustaleń Sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia skargi i na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę