{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 18:09\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III FSK 934/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-07-18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-07-31
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jacek Pruszy\u324?ski
\par Jolanta Soko\u322?owska
\par Stanis\u322?aw Bogucki /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6117 Odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa os\u243?b trzecich, ulgi p\u322?atnicze (umorzenie, odroczenie, roz\u322?o\u380?enie na raty itp.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Odpowiedzialno\u347?\u263? podatkowa os\u243?b trzecich
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Lu 720/23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok oraz decyzj\u281? I i II instancji i umorzono post\u281?powanie administracyjne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 2383; art. 116 \u167? 1; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Stanis\u322?aw Bogucki (sprawozdawca), S\u281?dzia NSA Jacek Pruszy\u324?ski, S\u281?dzia NSA Jolanta Soko\u322?owska, Protokolant asystentka s\u281?dziego Karolina Koczyw\u261?s, po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. N. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 720/23 w sprawie ze skargi M. N. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 22 wrze\u347?nia 2023 r., nr 0601-IEW.4123.8.2023.3 w przedmiocie odpowiedzialno\u347?ci podatkowej os\u243?b trzecich 1) uchyla zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci, 2) uchyla w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz decyzj\u281? Naczelnika [...] Urz\u281?du Skarbowego w L. z dnia 13 czerwca 2023 r., nr [...]; 3) umarza post\u281?powanie administracyjne; 4) zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie na rzecz M. N. kwot\u281? 1470 (s\u322?ownie: tysi\u261?c czterysta siedemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrokiem z 14.02.2024 r. o sygn. I SA/Lu 720/23 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie oddali\u322? skarg\u281? M. N. (dalej: skar\u380?\u261?cy) na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 22.09.2023 r., nr 0601-IEW.4123.8.2023.3, wydan\u261? w przedmiocie odpowiedzialno\u347?ci podatkowej os\u243?b trzecich. Jako podstaw\u281? prawn\u261? powo\u322?ano art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wyrok (podobnie, jak pozosta\u322?e powo\u322?ane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dost\u281?pny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
\par 
\par 2. Przebieg post\u281?powania przed Dyrektorem Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (przedstawiony przez WSA w Lublinie).
\par 
\par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Dyrektor IAS w Lublinie - po rozpatrzeniu odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cego od decyzji Naczelnika Pierwszego Urz\u281?du Skarbowego w L. z 13.06.2023 r., nr [...], orzekaj\u261?cej o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej skar\u380?\u261?cego jako by\u322?ego cz\u322?onka zarz\u261?du G. Ltd. z siedzib\u261? w L. (dalej: sp\u243?\u322?ka zagraniczna) ca\u322?ym swoim maj\u261?tkiem za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe wskazanej sp\u243?\u322?ki z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za okresy od wrze\u347?nia do grudnia 2019 r. oraz od stycznia do wrze\u347?nia 2020 r. w \u322?\u261?cznej kwocie 175.732,40 z\u322?, odsetki za zw\u322?ok\u281? od tych zaleg\u322?o\u347?ci, naliczone od dnia powstania zaleg\u322?o\u347?ci do dnia wydania decyzji organu pierwszej instancji, w \u322?\u261?cznej kwocie 57.735 z\u322?, a tak\u380?e koszty post\u281?powania egzekucyjnego w \u322?\u261?cznej kwocie 4.578,69 z\u322? - uchyli\u322? decyzj\u281? organu pierwszej instancji i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia.
\par 
\par W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy poda\u322?, \u380?e Naczelnik US postanowieniem z 11.05.2023 r. wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie podatkowe w sprawie orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego jako by\u322?ego cz\u322?onka zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki z tytu\u322?u podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za wskazane wy\u380?ej okresy rozliczeniowe wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281? oraz kosztami post\u281?powania egzekucyjnego. Po przeprowadzeniu post\u281?powania organ pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e zaistnia\u322?y ustawowe przes\u322?anki okre\u347?lone w art. 116 ustawy z 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: o.p.) umo\u380?liwiaj\u261?ce przeniesienie odpowiedzialno\u347?ci na skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Dyrektor IAS w Lublinie uzasadniaj\u261?c swoje rozstrzygni\u281?cie podj\u281?te na podstawie art. 233 \u167? 2 o.p., a polegaj\u261?ce na uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, w pierwszej kolejno\u347?ci przytoczy\u322? art. 116a o.p. i skonstatowa\u322?, \u380?e przepis ten ma zastosowanie w przypadku, gdy podatnikiem jest podmiot spe\u322?niaj\u261?cy warunek uznania go za osob\u281? prawn\u261?. Przy czym organ uzna\u322?, \u380?e mo\u380?e to by\u263? zar\u243?wno osoba prawna polska, jak zagraniczna. Stwierdzi\u322?, \u380?e w ka\u380?dym przypadku orzekania o odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onka zarz\u261?du organ podatkowy jest zobowi\u261?zany zbada\u263?, czy i kiedy wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki do og\u322?oszenia upad\u322?o\u347?ci, gdy\u380? tylko niez\u322?o\u380?enie wniosku o upad\u322?o\u347?\u263? w terminie czyni otwart\u261? kwesti\u281? odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onka zarz\u261?du na podstawie art. 116 \u167? 1 o.p. W ocenie Dyrektora IAS w Lublinie organ pierwszej instancji wydaj\u261?c decyzj\u281? takiej analizy nie przeprowadzi\u322?, czym naruszy\u322? art. 116 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 116a \u167? 1 o.p. Ponadto Dyrektor IAS w Lublinie wskaza\u322?, \u380?e sprawa dotyczy orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej za zaleg\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki zagranicznej. Ponownie rozpatruj\u261?c spraw\u281?, organ pierwszej instancji obowi\u261?zany mia\u322?by zatem ustali\u263?, na gruncie przepis\u243?w prawa kt\u243?rego kraju nale\u380?y rozpatrywa\u263?, czy wyst\u261?pi\u322?y okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce wyst\u261?pienie z wnioskiem o og\u322?oszenie upad\u322?o\u347?ci sp\u243?\u322?ki zagranicznej.
\par 
\par 3. Post\u281?powanie przed Wojew\u243?dzkim S\u261?dem Administracyjnym w Lublinie.
\par 
\par 3.1. W skardze z\u322?o\u380?onej do WSA w Lublinie skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o: uchylenie w ca\u322?o\u347?ci decyzji organu odwo\u322?awczego; uchylenie w ca\u322?o\u347?ci decyzji organu pierwszej instancji; umorzenie post\u281?powania podatkowego na podstawie art. 145 \u167? 3 p.p.s.a.; rozpoznanie sprawy na rozprawie oraz zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322? naruszenie prawa materialnego, tj. art. 116a \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 116 \u167? 1 i z art. 107 \u167? 1 o.p. przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i bezzasadne uznanie, \u380?e umo\u380?liwiaj\u261? one orzekanie o odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onka zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki zagranicznej, gdy przepisy reguluj\u261?ce odpowiedzialno\u347?\u263? os\u243?b trzecich powinny by\u263? interpretowane \u347?ci\u347?le i prawid\u322?owa ich wyk\u322?adnia prowadzi do wniosku, \u380?e nie obejmuj\u261? one swoim zakresem cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych podmiot\u243?w zagranicznych, a tym samym niedopuszczalne jest orzekanie o odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowego tych podmiot\u243?w.
\par 
\par Po drugie skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy:
\par 
\par 1) art. 2a w zwi\u261?zku z art. 121 \u167? 1 o.p. przez naruszenie zasady in dubio pro tributario;
\par 
\par 2) art. 210 \u167? 4 w zwi\u261?zku z art. 210 \u167? 1 pkt 4 i 6 oraz art. 124 o.p. przez wadliwe uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji w spos\u243?b naruszaj\u261?cy zasad\u281? przekonywania, w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej wyk\u322?adni art. 116a o.p.;
\par 
\par 3) art. 208 \u167? 1 o.p. przez nieumorzenie post\u281?powania podatkowego, pomimo \u380?e prowadzone post\u281?powanie jest bezprzedmiotowe z uwagi na brak materialnoprawnych podstaw do orzekania o odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cy sp\u243?\u322?ek zagranicznych za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe tych podmiot\u243?w;
\par 
\par 4) art. 233 \u167? 2 o.p. przez uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, w sytuacji gdy post\u281?powanie jest bezprzedmiotowe z uwagi na brak materialnoprawnych podstaw do orzekania o odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki, poniewa\u380? w Ordynacji podatkowej brak jest regulacji prawnych umo\u380?liwiaj\u261?cych orzekanie o odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ek zagranicznych, co powinno prowadzi\u263? do wydania decyzji o umorzeniu post\u281?powania na podstawie art. 233 \u167? 1 pkt 3 w zwi\u261?zku z art. 208 \u167? 1 o.p.
\par 
\par 3.2. W odpowiedzi na skarg\u281? organ drugiej instancji wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c dotychczasowe stanowisko w sprawie.
\par 
\par 4. Wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie.
\par 
\par Oddalaj\u261?c skarg\u281?, S\u261?d pierwszej instancji podzieli\u322? stanowisko organu odwo\u322?awczego przyjmuj\u261?ce jako zasad\u281? dopuszczalno\u347?\u263? orzekania o odpowiedzialno\u347?ci za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe zagranicznych os\u243?b prawnych cz\u322?onk\u243?w ich organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych. Jako niezasadny podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 116a \u167? 1, art. 2a oraz art. 121 \u167? 1 o.p. przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? pierwszego z powo\u322?anych przepis\u243?w w wyniku przyj\u281?cia mo\u380?liwo\u347?ci orzekania o odpowiedzialno\u347?ci w charakterze os\u243?b trzecich cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych zagranicznych os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe tych os\u243?b oraz przez naruszenie zasady rozstrzygania w\u261?tpliwo\u347?ci na korzy\u347?\u263? podatnika, a konkretnie przyj\u281?cie niekorzystnej dla podatnika, jak uwa\u380?a skar\u380?\u261?cy, interpretacji art. 116a \u167? 1 o.p. Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji art. 116a 1 o.p. wyra\u378?nie i jednoznacznie wskazuje, \u380?e za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe innych os\u243?b prawnych ni\u380? wymienione w art. 116 odpowiadaj\u261? solidarnie ca\u322?ym swoim maj\u261?tkiem cz\u322?onkowie organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych tymi podmiotami. Przepis ten zatem nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci na gruncie wyk\u322?adni j\u281?zykowej. R\u243?wnie\u380? wyk\u322?adnia systemowa nie budzi\u322?a w\u261?tpliwo\u347?ci WSA w Lublinie co do mo\u380?liwo\u347?ci orzekania o odpowiedzialno\u347?ci w charakterze os\u243?b trzecich cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych zagraniczn\u261? osob\u261? prawn\u261?. Ponadto za przyj\u281?ciem takiej mo\u380?liwo\u347?ci przemawia wyk\u322?adnia teleologiczna.
\par 
\par Za niezasadny WSA w Lublinie uzna\u322? zarzut naruszenia art. 208 \u167? 1 o.p. przez nieumorzenie post\u281?powania podatkowego. W ocenie S\u261?du na obecnym etapie post\u281?powania nie mo\u380?na bowiem przyj\u261?\u263? by post\u281?powanie podatkowe w sprawie odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego jako by\u322?ego cz\u322?onka zarz\u261?du za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki zagranicznej by\u322?o bezprzedmiotowe.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji jako niezasadny uzna\u322? zarzut naruszenia art. 233 \u167? 2 o.p. Wed\u322?ug S\u261?du, organ odwo\u322?awczy trafnie przyj\u261?\u322?, powo\u322?uj\u261?c argumentacj\u281? zaczerpni\u281?t\u261? z orzecznictwa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, \u380?e art. 116a \u167? 1 o.p. ma zastosowanie, w przypadku gdy podatnikiem jest podmiot spe\u322?niaj\u261?cy warunki do uznania go za osob\u281? prawn\u261?. Mo\u380?e to by\u263? tak\u380?e osoba zagraniczna.
\par 
\par 5. Stanowiska stron w post\u281?powaniu przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym.
\par 
\par 5.1. Skarg\u281? kasacyjn\u261? od ww. wyroku WSA w Lublinie do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wni\u243?s\u322? skar\u380?\u261?cy (reprezentowany przez pe\u322?nomocnika \u8211? adwokata), kt\u243?ry zaskar\u380?y\u322? ten wyrok w ca\u322?o\u347?ci. Sformu\u322?owa\u322? r\u243?wnie\u380? wniosek o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi przez uchylenie w ca\u322?o\u347?ci decyzji Dyrektora IAS w Lublinie oraz decyzji organu pierwszej instancji, a tak\u380?e o umorzenie post\u281?powania podatkowego na podstawie art. 145 \u167? 3 p.p.s.a. ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez S\u261?d pierwszej instancji. Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, jak r\u243?wnie\u380? o rozpoznanie sprawy na rozprawie.
\par 
\par Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? S\u261?dowi pierwszej instancji naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, tj.:
\par 
\par 1) art. 151 w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 2a, art. 121 \u167? 1 o.p., przez nieuwzgl\u281?dnienie skargi na decyzj\u281? i oddalenie skargi, pomimo \u380?e organy obu instancji dopu\u347?ci\u322?y si\u281? naruszenia zasady in dubio pro tributario (zasady rozstrzygania w\u261?tpliwo\u347?ci na korzy\u347?\u263? podatnika) i zasady zaufania do organ\u243?w podatkowych, co polega\u322?o na rozstrzyganiu w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych co do tre\u347?ci przepis\u243?w prawa podatkowego na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, bez przeprowadzenia kompleksowej analizy i wyk\u322?adni przepis\u243?w Ordynacji podatkowej, a w konsekwencji przyj\u281?cie niekorzystnej dla skar\u380?\u261?cego wyk\u322?adni art. 116a o.p. i bezzasadne uznanie, \u380?e mo\u380?liwe jest orzekanie o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej cz\u322?onka organu zarz\u261?dzaj\u261?cego sp\u243?\u322?ki zagranicznej;
\par 
\par 2) art. 151 w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c, art. 145 \u167? 3 p.p.s.a. oraz art. 208 \u167? 1 o.p., przez nieuwzgl\u281?dnienie skargi i jej bezzasadne oddalenie oraz nieumorzenie post\u281?powania podatkowego zako\u324?czonego decyzj\u261?, pomimo \u380?e prowadzone post\u281?powanie jest bezprzedmiotowe z uwagi na brak materialnoprawnych podstaw do orzekania o odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cy sp\u243?\u322?ek zagranicznych za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe tych podmiot\u243?w, gdy\u380? w Ordynacji podatkowej brak jest wyra\u378?nych uregulowa\u324? dopuszczaj\u261?cych tego typu odpowiedzialno\u347?\u263?, a przepisy reguluj\u261?ce odpowiedzialno\u347?\u263? podatkow\u261? os\u243?b trzecich nale\u380?y interpretowa\u263? \u347?ci\u347?le i nie mo\u380?na w drodze wyk\u322?adni rozszerza\u263? zakresu tego typu odpowiedzialno\u347?ci;
\par 
\par 3) art. 151 w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 233 \u167? 2 o.p., przez nieuwzgl\u281?dnienie skargi na decyzj\u281? i oddalenie skargi, pomimo \u380?e organ drugiej instancji bezzasadnie przekaza\u322? spraw\u281? organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, w sytuacji gdy post\u281?powanie podatkowe jest bezprzedmiotowe z uwagi na brak materialnoprawnych podstaw do orzekania o odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki zagranicznej, gdy\u380? w Ordynacji podatkowej brak jest regulacji prawnych umo\u380?liwiaj\u261?cych orzekanie o odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ek zagranicznych, co powinno prowadzi\u263? do wydania decyzji o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i umorzeniu post\u281?powania na podstawie art. 233 \u167? 1 pkt 2 lit. a w zwi\u261?zku z art. 208 \u167? 1 o.p.;
\par 
\par 4) art. 3 \u167? 1 oraz art. 135 w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 145 \u167? 3 p.p.s.a., polegaj\u261?ce na dokonaniu niew\u322?a\u347?ciwej i niekompletnej kontroli dzia\u322?alno\u347?ci organ\u243?w administracji publicznej w sprawie oraz zaniechanie podj\u281?cia przewidzianych ustaw\u261? \u347?rodk\u243?w w celu usuni\u281?cia narusze\u324? prawa, a w konsekwencji bezzasadne oddalenie skargi na decyzj\u281? Dyrektora lAS w Lublinie, pomimo \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa;
\par 
\par 5) art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 116a \u167? 1 i art. 116 \u167? 1 o.p., przez wadliwe uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku, w tym brak dokonania w\u322?a\u347?ciwej oceny zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu administracyjnego z przepisami maj\u261?cymi zastosowanie w tej sprawie oraz brak kompleksowej analizy prawnej i szczeg\u243?\u322?owego wyja\u347?nienia procesu wyk\u322?adni przepis\u243?w, kt\u243?ry w ocenie S\u261?du pierwszej instancji przemawia\u322?by za przyj\u281?ciem stanowiska o mo\u380?liwo\u347?ci orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ek zagranicznych, a w szczeg\u243?lno\u347?ci brak uwzgl\u281?dnienia kszta\u322?tuj\u261?cej si\u281? linii orzeczniczej s\u261?d\u243?w administracyjnych, w tym Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, zgodnie z kt\u243?r\u261? art. 116a \u167? 1 o.p. nie obejmuje swoim zakresem cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych podmiot\u243?w utworzonych i funkcjonuj\u261?cych w oparciu o inny ni\u380? polski system prawny.
\par 
\par Na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? S\u261?dowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 116a \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 116 \u167? 1, art. 107 \u167? 1 o.p. oraz art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i bezzasadne uznanie, \u380?e ww. przepisy umo\u380?liwiaj\u261? orzekanie o odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki zagranicznej, podczas gdy przepisy reguluj\u261?ce odpowiedzialno\u347?\u263? os\u243?b trzecich powinny by\u263? interpretowane \u347?ci\u347?le i prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tych przepis\u243?w prowadzi do wniosku, i\u380? nie obejmuj\u261? one swoim zakresem cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych podmiot\u243?w zagranicznych, a tym samym niedopuszczalne jest orzekanie o odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe tych podmiot\u243?w.
\par 
\par 5.2. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie nie skorzysta\u322? z mo\u380?liwo\u347?ci wniesienia odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\par 
\par 6. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par 6.1. Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy, poniewa\u380? wyrok WSA w Lublinie nie odpowiada prawu i dlatego skarga kasacyjna podlega uwzgl\u281?dnieniu na podstawie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a.
\par 
\par 6.2. Wprawdzie skar\u380?\u261?cy w skardze kasacyjnej przedmiotem uwagi uczyni\u322? szereg zarzut\u243?w o charakterze zar\u243?wno proceduralnym, jak i materialnym, podstawowe okaza\u322?y si\u281? zagadnienia materialnoprawne, kt\u243?re znalaz\u322?y si\u281? u podstaw wszystkich zarzut\u243?w kasacyjnych, stanowi\u261?ce o\u347? sporu mi\u281?dzy stronami. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpatruj\u261?c skargi kasacyjne w innych sprawach dotycz\u261?cych odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich, odni\u243?s\u322? si\u281? ju\u380? do spornych zagadnie\u324? materialnoprawnych, kt\u243?re wyst\u281?puj\u261? r\u243?wnie\u380? w tej sprawie. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie rozpatruj\u261?cym niniejsz\u261? skarg\u281? kasacyjn\u261? podziela stanowisko wyra\u380?one w tych wyrokach (zob. np. argumentacj\u281? zawart\u261? w wyrokach z 25.10.2024 r., III FSK 840/22, III FSK 841/22, III FSK 173/24 i III FSK 174/23).
\par 
\par Jako podstaw\u281? odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego organy podatkowe podawa\u322?y art. 116a o.p. nakazuj\u261?cy odpowiednie stosowanie art. 116 o.p. Zgodnie z art. 116a w zwi\u261?zku z art. 116 \u167? 1 o.p., za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe os\u243?b prawnych innych ni\u380? sp\u243?\u322?ki kapita\u322?owe, o kt\u243?rych mowa w art. 116 \u167? 1 o.p. odpowiadaj\u261? solidarnie ca\u322?ym swoim maj\u261?tkiem cz\u322?onkowie organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych, je\u380?eli egzekucja z maj\u261?tku podatnika (ew. p\u322?atnika) okaza\u322?a si\u281? bezskuteczna w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci (...). Dla oceny zasadno\u347?ci podniesionego zarzutu kluczowe znaczenie ma to, czy sp\u243?\u322?ka zagraniczna, za kt\u243?rej zaleg\u322?o\u347?ci mia\u322? odpowiada\u263? skar\u380?\u261?cy, niemaj\u261?ca w Polsce siedziby, mo\u380?e i powinna by\u263? uznana za "inn\u261? osob\u281? praw\u261?" w rozumieniu art. 116a o.p. To jest sporny w sprawie element, decyduj\u261?cy o spe\u322?nieniu warunk\u243?w okre\u347?lonych w hipotezie normy prawnej.
\par 
\par Wypada przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e przepisy Ordynacji podatkowej nie definiuj\u261? poj\u281?cia osoby prawnej. Nie jest to poj\u281?cie j\u281?zyka potocznego, powszechnego, lecz j\u281?zyka prawnego, wi\u281?c nale\u380?y si\u281?gn\u261?\u263? do jego znaczenia ukszta\u322?towanego przez prawodawc\u281? w dziedzinie macierzystej. Poj\u281?cie osobowo\u347?ci prawnej zdefiniowane zosta\u322?o w prawie cywilnym. Artyku\u322? 33 ustawy z 23.04.1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2024 r. poz.1061 ze zm., dalej: k.c.) przewiduje, \u380?e osobami prawnymi s\u261? Skarb Pa\u324?stwa i jednostki organizacyjne, kt\u243?rym przepisy szczeg\u243?lne przyznaj\u261? osobowo\u347?\u263? prawn\u261?. Powstanie, ustr\u243?j i ustanie os\u243?b prawnych okre\u347?laj\u261? w\u322?a\u347?ciwe przepisy; w wypadkach i w zakresie w przepisach tych przewidzianych organizacj\u281? i spos\u243?b dzia\u322?ania osoby prawnej reguluje tak\u380?e jej statut (art. 35 k.c.). Jednostka organizacyjna uzyskuje osobowo\u347?\u263? prawn\u261? z chwil\u261? jej wpisu do w\u322?a\u347?ciwego rejestru, chyba \u380?e przepisy szczeg\u243?lne stanowi\u261? inaczej. Rodzaje rejestr\u243?w oraz ich organizacj\u281? i spos\u243?b prowadzenia reguluj\u261? odr\u281?bne przepisy (art. 37 k.c.).
\par 
\par Nale\u380?y podzieli\u263? stanowisko skar\u380?\u261?cego, \u380?e art. 116a \u167? 1 o.p. w zwi\u261?zku z art. 116 o.p. nie obejmuje swoim zakresem cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych podmiot\u243?w utworzonych i funkcjonuj\u261?cych w oparciu o inny ni\u380? polski system prawny. Zagraniczna sp\u243?\u322?ka (utworzona i funkcjonuj\u261?ca na podstawie prawa obcego), niemaj\u261?ca w Polsce siedziby, nie jest "inn\u261? osob\u261? prawn\u261?" w rozumieniu art. 116a o.p., nie jest tak\u380?e podmiotem wymienionym w art. 116 o.p. Wymienione w nich z nazwy podmioty to jednostki organizacyjne powo\u322?ane na podstawie polskich regulacji ustaw: Kodeks cywilny oraz Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych (ustawa z 15.09.2000 r. \u8211? Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych, Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: k.s.h.). Powy\u380?sze wskazuje na to, \u380?e zawarty w przepisach zamkni\u281?ty katalog podmiot\u243?w dotyczy wy\u322?\u261?cznie podmiot\u243?w krajowych, kt\u243?rych utworzenie i funkcjonowanie oparte jest na regulacjach Kodeksu sp\u243?\u322?ek handlowych i Kodeksu cywilnego, wobec czego uznanie, \u380?e sp\u243?\u322?ka zagraniczna, niemaj\u261?ca siedziby w Polsce, obj\u281?ta by\u322?aby dyspozycj\u261? wskazanych przepis\u243?w jest pozbawione podstawy prawnej. Spos\u243?b sformu\u322?owania dyspozycji art. 116a o.p. nie uprawnia do uznania, \u380?e w katalogu podmiot\u243?w, za kt\u243?rych zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe odpowiadaj\u261? cz\u322?onkowie organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych tymi podmiotami, mieszcz\u261? si\u281? sp\u243?\u322?ki utworzone i funkcjonuj\u261?ce w ramach innego re\u380?imu prawnego ni\u380? polski, czyli w szczeg\u243?lno\u347?ci sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? (Ltd.) z siedzib\u261? w Londynie (Wielka Brytania), jak w rozpoznawanej sprawie.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego systemowa wyk\u322?adnia art. 116a \u167? 1 o.p., dokonana przez j\u281?zykowe jego odczytanie i uzupe\u322?nienie o definicj\u281? poj\u281?cia osoby prawnej zawart\u261? w Kodeksie cywilnym, pozwala uzna\u263?, \u380?e dotyczy on wy\u322?\u261?cznie podmiot\u243?w krajowych, innych os\u243?b prawnych ni\u380? wymienione w art. 116 o.p., skoro przepis odnosi si\u281? do kwalifikacji podmiotu jako osoby prawnej, kt\u243?ra regulowana jest polskimi przepisami Kodeksu cywilnego i odsy\u322?a do przepis\u243?w szczeg\u243?lnych w zakresie powstania osoby prawnej i uzyskania osobowo\u347?ci prawnej.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zasadnie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na przywo\u322?ane w ww. uzasadnieniach wyrok\u243?w NSA z 25.10.2024 r. uzasadnienie projektu ustawy z 12.09.2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niekt\u243?rych innych ustaw (Dz.U. z 2002 r., Nr 169, poz. 1387), kt\u243?ra wprowadzi\u322?a art. 116a o.p. Nie ma w nim \u380?adnych odniesie\u324? do odpowiedzialno\u347?ci podatkowej os\u243?b zarz\u261?dzaj\u261?cych sp\u243?\u322?kami prawa obcego. Lektura uzasadnienia do projektu tej ustawy wskazuje, \u380?e intencj\u261? prawodawcy by\u322?o rozszerzenie katalogu os\u243?b trzecich odpowiadaj\u261?cych subsydiarnie za zaleg\u322?o\u347?ci innych podmiot\u243?w o znane polskiemu systemowi prawnemu osoby prawne, inne ni\u380? sp\u243?\u322?ki kapita\u322?owe, skoro przepis mia\u322? dotyczy\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du fundacji, stowarzyszenia, zrzeszenia, sp\u243?\u322?dzielni. Nie da si\u281? obroni\u263? tezy, \u380?e prawodawca dyspozycj\u261? art. 116a o.p. zamierza\u322? obj\u261?\u263? tak\u380?e zagraniczne podmioty, kt\u243?rym mo\u380?na by przypisa\u263? posiadanie przymiotu osobowo\u347?ci prawnej w \u347?wietle obcych re\u380?im\u243?w prawnych, gdy\u380? jak powy\u380?ej zosta\u322?o ju\u380? wskazane definicja osoby prawnej zawarta w art. 33 k.c., do kt\u243?rej odwo\u322?uje si\u281? art. 116a o.p., obejmuje Skarb Pa\u324?stwa i podmioty utworzone na podstawie krajowych przepis\u243?w. Aby nada\u263? art. 116a o.p. znaczenie przypisywane mu przez organ podatkowy oraz WSA w Lublinie, dostosowawczej zmianie, modyfikacji musia\u322?by ulec te\u380? art. 33 k.c., a nic takiego nie mia\u322?o miejsca.
\par 
\par Taka wyk\u322?adnia art. 116a \u167? 1 o.p. pozwala r\u243?wnie\u380? na zachowanie podkre\u347?lanej w doktrynie i judykaturze wywodzonej z art. 107 \u167? 1 o.p. zasady zamkni\u281?tego katalogu os\u243?b trzecich, kt\u243?re ponosz\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? za cudzy d\u322?ug podatkowy, poniewa\u380? ogranicza si\u281? on do podmiot\u243?w, kt\u243?rym ustawy w wyra\u378?ny spos\u243?b przyznaj\u261? osobowo\u347?\u263? prawn\u261?. Uznanie natomiast, \u380?e art. 116a \u167? 1 o.p. odnosi si\u281? tak\u380?e do bli\u380?ej nieokre\u347?lonej grupy podmiot\u243?w zagranicznych czyni\u322?oby ten katalog otwartym, tym bardziej, \u380?e nie spos\u243?b wskaza\u263? na podstawie jakich przepis\u243?w nale\u380?a\u322?oby ocenia\u263? przymiot osobowo\u347?ci prawnej podmiotu zagranicznego.
\par 
\par W wyniku nowelizacji wprowadzonej art. 10 ustawy z 19.07.2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz.U. poz. 1655) od 1.07.2021 r. do art. 116 \u167? 1 o.p., uregulowano odpowiedzialno\u347?\u263? cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du prostej sp\u243?\u322?ki akcyjnej. Z chwil\u261? rejestracji prosta sp\u243?\u322?ka akcyjna zyskuje osobowo\u347?\u263? prawn\u261? (art. 12 k.s.h.). Skoro taka nowelizacja zosta\u322?a dokonana, to najwyra\u378?niej zdaniem prawodawcy by\u322?a celowa, zasadna i potrzebna, mimo \u380?e prosta sp\u243?\u322?ka akcyjna jest te\u380? "inn\u261? osob\u261? prawn\u261?". Gdyby art. 116a \u167? 1 o.p. mia\u322? pomie\u347?ci\u263? bli\u380?ej nieokre\u347?lony katalog podmiot\u243?w, to prosta sp\u243?\u322?ka akcyjna zmie\u347?ci\u322?aby si\u281? w zakresie tego przepisu. Nowelizacja ta, uzupe\u322?niaj\u261?ca zakres art. 116 o.p., zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego dowodzi tego, \u380?e prawodawca konsekwentnie przestrzega przyj\u281?tej przed laty, maj\u261?cej d\u322?ug\u261? tradycj\u281? koncepcji, \u380?e katalog os\u243?b trzecich ma charakter zamkni\u281?ty, a jego granice s\u261? precyzyjnie wyznaczone.
\par 
\par Nie spos\u243?b wi\u281?c przyj\u261?\u263?, \u380?e zasady odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b zarz\u261?dzaj\u261?cych zagranicznymi osobami prawnymi mieszcz\u261? si\u281? w katalogu art. 116a \u167? 1 o.p., a prawodawca zrezygnowa\u322? z jakiegokolwiek uregulowania zasad i zakresu tej odpowiedzialno\u347?ci, po\u347?wi\u281?caj\u261?c wi\u281?cej uwagi przyk\u322?adowo stowarzyszeniom zwyk\u322?ym albo prostej sp\u243?\u322?ce akcyjnej w organizacji.
\par 
\par Polski prawodawca, kieruj\u261?c si\u281? zasadami pewno\u347?ci prawa oraz demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, sformu\u322?owa\u322? zasady odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich w oparciu o \u347?cis\u322?e, niekiedy nawet formalne, przes\u322?anki. W \u347?wietle tego nie ma \u380?adnego powodu, w tym tak\u380?e \u380?adnej zasady konstytucyjnej, usprawiedliwiaj\u261?cej interpretowanie tych przes\u322?anek oraz zakresu podmiotowego inaczej ni\u380? w spos\u243?b \u347?cis\u322?y. Ju\u380? sam fakt wprowadzenia - w wyniku nowelizacji - art. 116a o.p. \u347?wiadczy o tym, \u380?e wol\u261? prawodawcy by\u322?o i jest \u347?cis\u322?e interpretowanie zasad odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich.
\par 
\par Wyk\u322?adnia systemowa wspiera tez\u281? (popart\u261? argumentami zaczerpni\u281?tymi z historii procesu legislacyjnego), w my\u347?l kt\u243?rej zawsze gdy Ordynacja podatkowa pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, nale\u380?y przez to rozumie\u263? konkretny typ podmiotu regulowany przez prawo polskie, a gdy pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem osoby prawnej - je\u347?li nie ma dodatkowych argument\u243?w - nale\u380?y pod tym poj\u281?ciem rozumie\u263? osob\u281? prawn\u261? w rozumieniu prawa polskiego. Z tego powodu rozszerzanie zasad odpowiedzialno\u347?ci cz\u322?onka zarz\u261?du przewidzianych w art. 116 b\u261?d\u378? 116a o.p. na sytuacj\u281? tak\u261?, jaka mia\u322?a miejsce w rozpatrywanej sprawie, nie mo\u380?e znale\u378?\u263? uzasadnienia. Mamy do czynienia z angielsk\u261? sp\u243?\u322?k\u261? z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, kt\u243?ra jakkolwiek wykazuje konstrukcyjne podobie\u324?stwo do podmiot\u243?w znanych prawu polskiemu, to nie mo\u380?e by\u263? uznana za podmiot expressis verbis wymieniony ani w art. 116, ani w art. 116a o.p.
\par 
\par Argumenty podnoszone w zaskar\u380?onym wyroku dotycz\u261?ce prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej na terenie Polski oraz zarejestrowania podmiotu dla potrzeb rozlicze\u324? VAT na terenie Polski i podlegania w zwi\u261?zku z powy\u380?szym polskiemu prawu podatkowemu oparte s\u261? na bezspornych faktach. Nie mo\u380?na jednak zasad podlegania polskiej ustawie podatkowej przez sp\u243?\u322?k\u281? zagraniczn\u261?, kt\u243?ra prowadzi\u322?a w Polsce dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, rozci\u261?ga\u263? na zagadnienie odpowiedzialno\u347?ci podatkowej cz\u322?onka zarz\u261?du, kt\u243?re nie jest ju\u380? uregulowane stricte w prawie nak\u322?adaj\u261?cym danin\u281?, lecz w przepisach og\u243?lnych stanowi\u261?cych wyj\u261?tki od zasady, \u380?e to podatnik ponosi odpowiedzialno\u347?\u263? za swoje podatki.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego przez interpretacj\u281? nie mo\u380?na rozci\u261?ga\u263? zasad odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich na podmioty, kt\u243?re w spos\u243?b wyra\u378?ny nie zosta\u322?y wymienione w polskiej ustawie reguluj\u261?cej szczeg\u243?lny rodzaj odpowiedzialno\u347?ci podatkowej, a mianowicie odpowiedzialno\u347?\u263? os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe innych podmiot\u243?w.
\par 
\par 6.3. Wobec przyj\u281?cia powy\u380?ej przedstawionego rozumienia art. 116a w zwi\u261?zku z art. 116 \u167? 1 o.p. w konsekwencji nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? zarzuty kasacyjne naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, a przede wszystkim art. 151 w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 233 \u167? 2 o.p., przez nieuwzgl\u281?dnienie przez WSA w Lublinie skargi na decyzj\u281? i oddalenie skargi, pomimo \u380?e organ drugiej instancji bezzasadnie przekaza\u322? spraw\u281? organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, w sytuacji gdy post\u281?powanie podatkowe jest bezprzedmiotowe z uwagi na brak materialnoprawnych podstaw do orzekania o odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki zagranicznej, gdy\u380? w Ordynacji podatkowej brak jest regulacji prawnych umo\u380?liwiaj\u261?cych orzekanie o odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ek zagranicznych, co powinno by\u322?o prowadzi\u263? do wydania decyzji o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i umorzeniu post\u281?powania na podstawie art. 233 \u167? 1 pkt 2 lit. a w zwi\u261?zku z art. 208 \u167? 1 o.p.
\par 
\par Za niezasadne nale\u380?y natomiast uzna\u263? argumenty skar\u380?\u261?cego sformu\u322?owane w nawi\u261?zaniu do obowi\u261?zku stosowania przez organy podatkowe fundamentalnej dla prawa podatkowego zasady in dubio pro tributario, kt\u243?ra ma zapewni\u263? podatnikom niezb\u281?dny poziom bezpiecze\u324?stwa i sprzyjaj\u261?cej budowaniu zaufania do pa\u324?stwa w obszarze podatk\u243?w. Zdaniem skar\u380?\u261?cego, konieczno\u347?\u263? zastosowania tej regu\u322?y wyst\u261?pi\u322?a w rozpoznanej sprawie, poniewa\u380? dosz\u322?o do rozstrzygni\u281?cia w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych co do tre\u347?ci przepis\u243?w prawa podatkowego na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, bez przeprowadzenia kompleksowej analizy i wyk\u322?adni przepis\u243?w Ordynacji podatkowej.
\par 
\par Ze stanowiskiem tym nie spos\u243?b si\u281? zgodzi\u263?, gdy\u380? stosowanie art. 2a o.p. wchodzi w gr\u281? w sytuacji "niedaj\u261?cych si\u281? usun\u261?\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci przepis\u243?w prawa podatkowego". W rozpoznanej sprawie nie zaistnia\u322?y takie w\u261?tpliwo\u347?ci, kt\u243?rych nie da\u322?oby si\u281? usun\u261?\u263? w drodze wyk\u322?adni, bo nie mo\u380?na do nich zaliczy\u263? sytuacji, gdy S\u261?d pierwszej instancji aprobuje wyk\u322?adni\u281? przepisu dokonan\u261? przez organ podatkowy, kt\u243?ry ustali\u322? spos\u243?b jego rozumienia, ale wynik tego procesu nie jest dla skar\u380?\u261?cego korzystny. Naruszenie zasady in dubio pro tributario by\u322?oby natomiast aktualne w\u243?wczas, gdyby wyniki wyk\u322?adni doprowadzi\u322?y do wy\u322?onienia kilku hipotez interpretacyjnych, z kt\u243?rych \u380?adna nie by\u322?aby przekonuj\u261?ca, a mimo to organ podkowy wybra\u322?by opcj\u281? niekorzystn\u261? dla podatnika. Innymi s\u322?owy, naruszenie wspomnianej zasady to nierespektowanie w takich warunkach wyboru przez podatnika hipotezy interpretacyjnej (spo\u347?r\u243?d kilku mo\u380?liwych) najbardziej dla niego korzystnej (szerzej: B. Brzezi\u324?ski, O w\u261?tpliwo\u347?ciach wok\u243?\u322? zasady rozstrzygania w\u261?tpliwo\u347?ci na korzy\u347?\u263? podatnika, "Przegl\u261?d Podatkowy" 2015, nr 4, s. 17 i n.). Taka sytuacja w rozpoznanej sprawie nie mia\u322?a miejsca.
\par 
\par Nie by\u322?o r\u243?wnie\u380? podstaw do uwzgl\u281?dnienia zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 116a \u167? 1 i art. 116 \u167? 1 o.p., przez wadliwe uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku (w tym brak dokonania w\u322?a\u347?ciwej oceny zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu administracyjnego z przepisami maj\u261?cymi zastosowanie w tej sprawie oraz brak kompleksowej analizy prawnej i szczeg\u243?\u322?owego wyja\u347?nienia procesu wyk\u322?adni przepis\u243?w, kt\u243?ry w ocenie S\u261?du pierwszej instancji przemawia\u322?by za przyj\u281?ciem stanowiska o mo\u380?liwo\u347?ci orzeczenia o odpowiedzialno\u347?ci os\u243?b trzecich za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ek zagranicznych, a w szczeg\u243?lno\u347?ci brak uwzgl\u281?dnienia kszta\u322?tuj\u261?cej si\u281? linii orzeczniczej s\u261?d\u243?w administracyjnych, w tym Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, zgodnie z kt\u243?r\u261? art. 116a \u167? 1 o.p. nie obejmuje swoim zakresem cz\u322?onk\u243?w organ\u243?w zarz\u261?dzaj\u261?cych podmiot\u243?w utworzonych i funkcjonuj\u261?cych w oparciu o inny ni\u380? polski system prawny).
\par 
\par Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku zawiera wszystkie elementy wymienione w art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., w szczeg\u243?lno\u347?ci pozwala odczyta\u263? motywy zapad\u322?ego rozstrzygni\u281?cia. Uzasadnienie umo\u380?liwia zatem Naczelnemu S\u261?dowi Administracyjnemu dokonanie kontroli kasacyjnej zaskar\u380?onego wyroku. W zaskar\u380?onym wyroku S\u261?d pierwszej instancji poda\u322? i wyja\u347?ni\u322? podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia, odni\u243?s\u322? si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci do zarzut\u243?w dotycz\u261?cych prawid\u322?owo\u347?ci uzasadnienia stanowiska przedstawionego w zaskar\u380?onej decyzji. Wbrew zarzutom skargi kasacyjnej, WSA w Lublinie rozpozna\u322? zarzuty skargi dotycz\u261?ce kwestii odpowiedzialno\u347?ci skar\u380?\u261?cego jako osoby trzeciej za zaleg\u322?o\u347?ci podatkowe sp\u243?\u322?ki zagranicznej. Zasadno\u347?\u263? merytorycznego stanowiska WSA w Lublinie nie mo\u380?e by\u263? za\u347? skutecznie podwa\u380?ana zarzutem naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a.
\par 
\par 6.4. Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 188 p.p.s.a. uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?ony wyrok i rozpozna\u322? skarg\u281?, a w konsekwencji jej rozpoznania na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz w oparciu o ten przepis, stosowany w zwi\u261?zku z art. 135 p.p.s.a,. uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu pierwszej instancji z uwagi na to, \u380?e decyzja ta jest dotkni\u281?ta takimi samymi wadami jak decyzja ostateczna. Na podstawie art. 145 \u167? 3 p.p.s.a., stosowanym w zwi\u261?zku z odes\u322?aniem zawartym w art. 193 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny umorzy\u322? post\u281?powanie administracyjne, poniewa\u380? nie znalaz\u322? przes\u322?anek prawnych do jego dalszego prowadzenia, co czyni\u322?o te\u380? bezprzedmiotow\u261? ocen\u281? spe\u322?nienia szczeg\u243?\u322?owych przes\u322?anek orzekania odpowiedzialno\u347?ci podatkowej i rozwa\u380?anie szczeg\u243?\u322?owo pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi. O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego orzeczono na podstawie art. 200, art. 203 pkt 1 oraz art. 205 \u167? 2 w zwi\u261?zku z art. 209 p.p.s.a.
\par 
\par s\u281?dzia NSA Jacek Pruszy\u324?ski s\u281?dzia NSA Stanis\u322?aw Bogucki s\u281?dzia NSA Jolanta Soko\u322?owska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}