Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sygn. akt I SAB/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA – Elżbieta Dziel po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi M. O. na bezczynność Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na rzecz skarżącego kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi

M. O. (dalej: "skarżący"), pismem z dnia 4 marca 2024 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w B. (dalej: "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, uiszczając jednocześnie na rachunek bankowy sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.

Skarżący wskazał, że w dniu 16 lutego 2024 r. złożył do organu wniosek o udostępnienie, pocztą elektroniczną, informacji publicznej dotyczącej wyników kontroli Sanepidu przeprowadzonych w Gminnym Ośrodku Kultury w B. w ciągu ostatnich czterech miesięcy. Mimo upływu 14-dniowego terminu, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, organ nie udzielił jakiejkolwiek odpowiedzi na wniosek.

Pismem z dnia 18 marca 2024 r. skarżący oświadczył, że cofa opisaną powyżej skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu, albowiem – po otrzymaniu skargi na bezczynność – organ udostępnił wnioskowane informacje.

Pismem z dnia 26 marca 2024 r. organ udzielił odpowiedzi na skargę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na wycofanie skargi przez skarżącego. Organ wyjaśnił, że wycofanie skargi podyktowane zostało załatwieniem sprawy, tj. udzieleniem skarżącemu – w dniu 4 marca 2024 r. drogą mailową – informacji publicznej, co też znalazło odzwierciedlenie w przedłożonej przez organ dokumentacji (załączono dwa protokoły kontroli Sanepidu, które miały miejsce w ww. placówce w 2023 r. i 2024 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2023.1634 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Jak zaś stanowi art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w razie skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Ponadto, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Rozstrzygnięcia w powyższym zakresie mogą zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 i art. 232 § 2 p.p.s.a.).

W świetle materiału zgromadzonego w sprawie, cofnięcie skargi przez skarżącego nie budzi żadnych wątpliwości. W ocenie sądu, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą też określone w art. 60 p.p.s.a. przesłanki uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W tym stanie faktycznym i prawnym zaistniały zatem, przewidziane w przywołanych powyżej art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., podstawy do umorzenia postępowania sądowego oraz orzeczenia o zwrocie na rzecz skarżącego całego uiszczonego wpisu od skargi.

Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.