![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.), Odrzucenie skargi, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, Odrzucono skargę, I SA/Łd 552/24 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2024-08-27, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Łd 552/24 - Postanowienie WSA w Łodzi
|
|
|||
|
2024-08-20 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi | |||
|
Agnieszka Gortych-Ratajczyk /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2024 poz 935 art. 53 par 1, art. 58 par 1 pkt 2. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) |
|||
|
Sentencja
Dnia 27 sierpnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Asesor WSA Agnieszka Gortych - Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 15 kwietnia 2024 roku, nr 1001-IEW-1.4261.41.2023.5.U13.RW w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę naliczonych od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok postanawia: odrzucić skargę. |
||||
|
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 lipca 2024 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) R. S. (dalej: skarżący) zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: DIAS) z dnia 15 kwietnia 2024 roku utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście z dnia 10 listopada 2023 r., którą odmówiono umorzenia w całości odsetek za zwłokę w kwocie 7.899 zł, naliczonych od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 roku. W odpowiedzi na powyższą skargę organ wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie, w razie stwierdzenia podstaw do jej merytorycznego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z powodu niezachowania ustawowego terminu do jej wniesienia. Zgodnie bowiem z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 – tj. z dnia 23 maja 2024 r.) - dalej jako p.p.s.a, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Jednocześnie wskazać należy, że termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym i nie podlega on w żadnym wypadku skracaniu, ani przedłużaniu. Sąd natomiast ma obowiązek z urzędu oceniać zachowanie terminu do wniesienia skargi. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy bezsprzecznie wynika, że w dniu 19 kwietnia 2024 r. skarżącemu doręczono decyzję DIAS z dnia 15 kwietnia 2024 r., która zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego (zwrotne potwierdzenie odbioru – k.54 akt administracyjnych). Pomimo stosownego pouczenia, skarga została nadana pocztą w dniu 19 lipca 2024 r., a zatem z uchybieniem wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a. terminu do wniesienia środka odwoławczego, który w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 20 maja 2024 r., z uwagi na treść art. 83 § 2 p.p.s.a. Tym samym należało uznać, że strona skarżąca nie zachowała trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, co uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. P.C. |
||||