Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 5 lutego 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej z urzędu w przedmiocie sprostowania orzeczenia w sprawie ze skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 września 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 1004/11 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 16 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt II FSK 3220/17 w ten sposób, że w punkcie drugim postanowienia w miejsce kwoty "3.133 (słownie: trzy tysiące sto trzydzieści) złotych" wpisać "3.133 (słownie: trzy tysiące sto trzydzieści trzy) złote".

1. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 r. o sygn. II FSK 3220/17 Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w sprawie ze skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 września 2012 r., I SA/Gl 1004/11 w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 16 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier oraz zwrócił od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rzecz skarżącej uiszczony wpis od skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie drugim sentencji powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, w ten sposób, że w miejsce kwoty "3.133 (słownie: trzy tysiące sto trzydzieści) złotych" wpisał "3.133 (słownie: trzy tysiące sto trzydzieści trzy) złote". Wskazuje na to przedstawienie kwoty 3.133 zł cyframi arabskimi w sentencji postanowienia, jak również dowód przelewu potwierdzający uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej w rozpatrywanej sprawie w kwocie 3.133 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.