Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, , , po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.G. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 907/13 w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W dniu 22 czerwca 2015 r. została wniesiona skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wydanym w dniu 10 kwietnia 2014 r. w sprawie oznaczonej sygnaturą akt IV SA/Gl 907/14.

W sprawie oznaczonej ww. sygnaturą odrzucono skargę R.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...].

Skarżąca stwierdziła, że o zakończeniu sprawy dowiedziała się dopiero 12 czerwca 2015 r.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 21 lipca 2015 r. przesłano pełnomocnikowi skarżącej - adwokatowi R.W. - odpis skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wydanym z dnia 10 kwietnia 2014 r. w sprawie oznaczonej sygnaturą akt IV SA/Gl 907/14, wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Poinformowano zarówno skarżącą, jak i adwokata R.W., że w sprawie o wznowienie postępowania nadal reprezentuje skarżącą pełnomocnik z urzędu wyznaczony w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 907/13.

Pełnomocnik skarżącej odebrał wezwanie w dniu 12 sierpnia 2015 r., a w dniu 13 sierpnia 2015 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o nie wyznaczanie go pełnomocnikiem strony skarżącej na etapie wznowienia postępowania wyjaśniając, że istnieje konflikt interesów dla należytego wykonywania obowiązków pełnomocnika, a postawa skarżącej wobec niego jest dwuznaczna. Wskazał, że skarżąca złożyła skargę na niego do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. Do wniosku pełnomocnik załączył kopię złożonych przez niego wyjaśnień do Rady z dnia 2 lipca 2015 r. oraz pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia 20 lipca 2015 r. o braku podstaw do wszczęcia przeciwko adwokatowi R.W. postępowania dyscyplinarnego.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 13 sierpnia 2015 r. poinformowano pełnomocnika skarżącej, że jedynie Okręgowa rada Adwokacka w K. jest kompetentna do wyznaczenia innego pełnomocnika z urzędu w miejsce dotychczasowego.

W dniu 3 września 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w K. o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla strony skarżącej w osobie adwokata M.K. W dniu 4 września 2015 r. pełnomocnik skarżącej przeglądał akta sądowe o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r. o sygn. akt IV SA/Gl 907/13- sygn. akt 690/15.

W dniu 11 września 2015 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi R.G. wraz z pismem pełnomocnika skarżącej, jak również z uzupełnieniem braków formalnych skargi. Pełnomocnik skarżącej argumentował, że uchybienie terminu zakreślonego przez Sąd nastąpiło bez winy skarżącej oraz jej pełnomocnika wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką w K. w dniu 28 sierpnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:

Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149).

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

Skarżąca bowiem bez swojej winy uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, do których usunięcia został wezwany pełnomocnik wyznaczony z urzędu, a z którym była ona w konflikcie, co wynika z akt sprawy (karty 11-16 akt sądowych). Pismem z dnia 28 sierpnia 2015 r. (data wpływu do Sądu 3 września 2015 r.) Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla strony skarżącej w osobie adwokata M.K. W dniu 4 września 2015 r. pełnomocnik skarżącej przeglądał akta sądowe o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r. o sygn. akt IV SA/Gl 907/13- sygn. akt 690/15.

Należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącej niezwłocznie podjął działania celem zapoznania się aktami sprawy oraz uzupełnienia braków formalnych skargi.

Powyższe okoliczności, w ocenie sądu, świadczą o niezawinionym uchybieniu terminu i pozwalają na uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.

W związku z powyższym sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.