Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 827/24 w zakresie odrzucenia skargi K. P. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 27 lutego 2023 r., nr BDF1.4800.51.2022 przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 25 czerwca 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 827/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 27 lutego 2023 r. w przedmiocie naruszenia dyscypliny finansów publicznych.

Z akt sprawy wynika, że na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie z dnia 25 marca 2024 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł. podanie numeru PESEL. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, wezwanie zostało skarżącemu doręczone w trybie zastępczym z dniem 22 kwietnia 2024 r. Skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi.

Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 194 § 1, art. 197 § 1 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.).

Natomiast Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a." sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.).

Na wstępie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że błędne jest stanowisko w zaskarżonym postanowieniu Sądu pierwszej instancji, w którym to Sąd ten stwierdza, że numeru PESEL nie ma w treści skargi. Otóż jeśli numer ten znajdował się w załączniku skargi, to jest to wystarczające do uznania, że numer taki strona skarżąca złożyła. Z akt sprawy wynika, że wśród dokumentów załączonych do skargi dołączono odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, gdzie PESEL skarżącego się znajduje. Stwierdzenie jego braku w takiej sytuacji jest bezzasadne.

Jednak dla zasadności i słuszności stanowiska Sądu pierwszej instancji, należy wskazać, że z akt sprawy wynika, że skarżący został wezwany do uzupełniania braków formalnych złożonej skargi, również poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł. W niniejszej sprawie skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Wobec tego, w myśl art. 230 p.p.s.a. obowiązany jest uiścić wpis sądowy. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skarżonemu doręczone w trybie awizo. Na kopercie znajduje się adnotacja o dokonaniu pierwszego awizowania z datą 8 kwietnia 2024 r. Natomiast data drugiego awizowania to 16 kwietnia 2024 r. Słusznie więc przyjął Sąd pierwszej instancji, że termin doręczenia przedmiotowego wezwania przypadał na dzień 22 kwietnia 2024 r, co pozostaje zgodne z dyspozycją art. 73 § 4 p.p.s.a. Natomiast w wymaganym terminie skarżący wpisu nie uiścił, także obligowało to Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi.

Nie ma więc racji skarżący, który twierdzi, że Sąd nie umożliwił mu uzupełnienia braków formalnych skargi i nie wezwał do ich uzupełnienia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.