drukuj    zapisz    Powrót do listy

6111 Podatek akcyzowy, Odrzucenie skargi, Dyrektor Izby Celnej, Odrzucono skargę, III SA/Gl 564/16 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2017-03-27, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

III SA/Gl 564/16 - Postanowienie WSA w Gliwicach

Data orzeczenia
2017-03-27 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-05-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Orzepowska-Kyć /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718 art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 27 marca 2017 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 kwietnia 2016 r. J. K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. znak: [...], w przedmiocie podatku akcyzowego.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 października 2016 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] złote. Zarządzenie zawierało pouczenie, iż wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lutego 2017 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] złote. Powyższe wezwanie również zawierało pouczenie, iż wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 23 lutego 2017 r. i odebrane przez upoważnionego pracownika co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania.

Termin wyznaczony do uiszczenia wpisu, upłynął w dniu 2 marca 2017 r. (czwartek). Do chwili obecnej wpis w niniejszej sprawie nie został uiszczony.

Pismem z 1 marca 2017 r. skarżący zwrócił się z prośbą o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718., zwana dalej p.p.s.a.). od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Pismem z 1 marca 2017 r. skarżący zwrócił się z prośbą o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Należy wskazać, że termin 7 dniowy do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazany w wezwaniu, jest terminem zawitym więc nie ulega on przedłużeniu.

W związku z powyższym, że skarżący został 23 lutego 2017 r. wezwany do uiszczenia wpisu i w zakreślonym siedmiodniowym terminie do dokonania tych czynności wpisu od skargi nie uiścił, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 220 § 3, art. 230 p.p.s.a.

W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt