{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:35\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 639/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-11-29
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-03-26
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Szyma\u324?ska
\par Robert Sawu\u322?a /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Tomasz B\u261?kowski
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie
\par Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Gd 630/20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 2096; art. 145 \u167? 1 pkt 4, art. 28; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jedn.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; art. 61 ust. 1 pkt 1, art. 1 ust. 2 pkt 7 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 2; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Robert Sawu\u322?a (spr.) S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Tomasz B\u261?kowski s\u281?dzia del. WSA Anna Szyma\u324?ska Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Monika Czaplicka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.S. i R.S. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 17 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Gd 630/20 w sprawie ze skargi P.S. i R.S. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Gda\u324?sku z dnia 18 maja 2020 r. nr SKO Gd/908/20 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie warunk\u243?w zabudowy oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1.1. Wyrokiem z 17 listopada 2020 r., II SA/Gd 630/20, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny (powo\u322?ywany dalej jako: WSA) w Gda\u324?sku oddali\u322? skarg\u281? P.S. i R.S. (skar\u380?\u261?cy) na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Gda\u324?sku ("SKO" lub Kolegium") z 18 maja 2020 r. nr SKO Gd/908/20, w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie warunk\u243?w zabudowy. Wyrok ten zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych sprawy:
\par 
\par 1.2. Jak wynika z ustale\u324? s\u261?du wojew\u243?dzkiego, P.S. i R.S., b\u281?d\u261?cy w\u322?a\u347?cicielami dzia\u322?ki nr [...], obr\u281?b [...], zwr\u243?cili si\u281? do Burmistrza Gminy [...] z wnioskiem o wznowienie, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. 2018, poz. 2096, ze zm., K.p.a.), post\u281?powania zako\u324?czonego ostateczn\u261? decyzj\u261? tego\u380? organu z 22 sierpnia 2019 r., nr UN-PZ.6730 728.2018.AF, ustalaj\u261?c\u261? wydanej na rzecz M. Sp. z o.o. z/s w \u379?. (Sp\u243?\u322?ka, inwestor) warunki zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie pi\u281?ciu budynk\u243?w mieszkalnych wielorodzinnych wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261? na terenie dzia\u322?ki nr [...], po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci [...], gmina [...]. Zdaniem wnioskuj\u261?cych, obj\u281?ta decyzj\u261? o warunkach zabudowy inwestycja, b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? na stanowi\u261?c\u261? ich w\u322?asno\u347?\u263? nieruchomo\u347?\u263?, kt\u243?ra po\u322?o\u380?ona jest w odleg\u322?o\u347?ci oko\u322?o 12,5 m od terenu obj\u281?tego inwestycj\u261?, w zakresie generowania ha\u322?asu, ruchu ulicznego, zacienienia, trudno\u347?ci z miejscami parkingowymi, stworzenia dominant wysoko\u347?ciowych i innych rodzaj\u243?w oddzia\u322?ywania.
\par 
\par 1.2.1. Wyrokuj\u261?c w sprawie II SA/Gd 630/20 kolejno wskazano, \u380?e Burmistrz Gminy [...] wznowi\u322? post\u281?powanie zako\u324?czone decyzj\u261? ostateczn\u261? z 22 sierpnia 2019 r., a nast\u281?pnie decyzj\u261? z 20 stycznia 2020 r., nr UN-PZ.6730.728.2018.AF.AG, odm\u243?wi\u322? uchylenia decyzji dotychczasowej. Uzasadniaj\u261?c swe rozstrzygni\u281?cie w sprawie wznowieniowej, Burmistrz wskaza\u322?, \u380?e brak jest podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e planowana inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? na nieruchomo\u347?\u263? wnioskodawc\u243?w wznowienia w taki spos\u243?b, kt\u243?ry ukszta\u322?tuje mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy ich dzia\u322?ek, ograniczy lub utrudni spos\u243?b zagospodarowania i korzystania z nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? tych stron. \u379?adna bowiem z przes\u322?anek wskazanych przez wnioskuj\u261?cych nie wyczerpuje cech, kt\u243?rymi winien charakteryzowa\u263? si\u281? interes prawny strony post\u281?powania, tj. indywidualny, konkretny, aktualny, sprawdzalny obiektywnie, nie hipotetyczny czy potencjalny, wskazane przez nich okoliczno\u347?ci, s\u261? czysto hipotetyczne. W decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy okre\u347?lono dost\u281?p do drogi publicznej jako dojazd do dzia\u322?ki nr [...] (w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa) przez dzia\u322?ki nr [...] i [...] (poprzez ustanowienie odpowiednich s\u322?u\u380?ebno\u347?ci drogowych). Przedmiotowa decyzja nie przewiduje obs\u322?ugi komunikacyjnej inwestycji poprzez istniej\u261?cy uk\u322?ad komunikacyjny, z kt\u243?rego korzystaj\u261? mieszka\u324?cy [...], tylko okre\u347?la dojazd do planowanej inwestycji poprzez drog\u281? wewn\u281?trzn\u261? - dzia\u322?k\u281? nr [...] oraz dzia\u322?k\u281? nr [...], na kt\u243?rych zostanie ustanowiona s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? przejazdu - do drogi powiatowej - dzia\u322?ka nr [...]. Planowana obs\u322?uga komunikacyjna zak\u322?ada skierowanie ruchu samochod\u243?w na po\u322?udnie od dzia\u322?ki nr [...], omijaj\u261?c zupe\u322?nie istniej\u261?ce rozwi\u261?zania komunikacyjne, z kt\u243?rych korzystaj\u261? mieszka\u324?cy [...]. W decyzji dotychczasowej zosta\u322? r\u243?wnie\u380? zawarty warunek zapewnienia wystarczaj\u261?cej ilo\u347?ci miejsc postojowych dla obs\u322?ugi projektowanej inwestycji, co dodatkowo weryfikowane jest na etapie pozwolenia na budow\u281?. Tak\u380?e, argument dotycz\u261?cy trudno\u347?ci z miejscami postojowymi jest czysto hipotetyczny. Argumenty dotycz\u261?ce generowania ha\u322?asu przez zabudow\u281? wielorodzinn\u261? czy zacieniania okolicznych dzia\u322?ek podlegaj\u261? weryfikacji dopiero w kolejnym etapie inwestycyjnym, tj. przy wydawaniu pozwolenia na budow\u281? i nie nale\u380?\u261? do zakresu post\u281?powania o ustalenie warunk\u243?w zabudowy, a co za tym idzie nie maj\u261? wp\u322?ywu na ustalenie interesu prawnego os\u243?b wnosz\u261?cych o wznowienie post\u281?powania. Ponadto, decyzja o warunkach zabudowy ustala lini\u281? zabudowy o szeroko\u347?ci 10 m od granicy z dzia\u322?k\u261? nr [...] od strony p\u243?\u322?nocnej, co spowoduje, \u380?e planowana zabudowa wielorodzinna mo\u380?e powsta\u263? w odleg\u322?o\u347?ci min. 38 m od granicy dzia\u322?ki nr [...] oraz w odleg\u322?o\u347?ci min. 45 m od budynku posadowionego na dzia\u322?ce nr [...].
\par 
\par 1.2.2. Z uwagi na powy\u380?sze, Burmistrz stwierdzi\u322?, \u380?e P.S. i R.S. nie mo\u380?na uzna\u263? za strony w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym ustalenia warunk\u243?w zabudowy, zako\u324?czonym ostateczn\u261? decyzj\u261? z 22 sierpnia 2019 r.
\par 
\par 1.3. Od powy\u380?szej decyzji P.S. i R.S. wnie\u347?li odwo\u322?anie.
\par 
\par 1.4.1. Dalej w wyroku II SA/Gd 630/20 przywo\u322?ano, \u380?e powo\u322?an\u261? na wst\u281?pie decyzj\u261? z 18 maja 2020 r., wydan\u261? na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 oraz art.145 \u167? 1 pkt 4, art. 151 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 28 K.p.a. (Dz. U. 2020, poz. 256 ze zm.), SKO utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? Burmistrza Gminy [...] odmawiaj\u261?c\u261? uchylenia decyzji dotychczasowej.
\par 
\par 1.4.2. W wyroku przywo\u322?ano argumentacj\u281? zawart\u261? w decyzji organu II instancji. Kolegium uzna\u322?o zasadno\u347?\u263? ustalenia organu I instancji, \u380?e odwo\u322?uj\u261?cy si\u281? nie posiadaj\u261? interesu prawnego w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy na dzia\u322?ce nr [...], a co za tym idzie, nie przys\u322?ugiwa\u322? im status strony tego post\u281?powania.
\par 
\par 1.4.3. Kolegium wyja\u347?ni\u322?o przy tym, \u380?e dowody zebrane w sprawie, w tym wypisy z ewidencji grunt\u243?w oraz mapy ewidencyjne pozwalaj\u261? uzna\u263?, \u380?e oddzia\u322?ywanie inwestycji nie b\u281?dzie obejmowa\u263? swoim zakresem nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cych. Nieruchomo\u347?\u263? ta otoczona jest bowiem dzia\u322?kami nr [...], [...] i [...], kt\u243?re stanowi\u261? wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? A.H., C.H., T.H., W.H. i \u321?.H. Z kolei, dzia\u322?ka odwo\u322?uj\u261?cych si\u281? nr [...] nie graniczy z dzia\u322?k\u261? nr [...]. Dzia\u322?ka nr [...] oddzielona jest od terenu inwestycji dzia\u322?k\u261? nr [...]. Odleg\u322?o\u347?\u263? mi\u281?dzy granicami dzia\u322?ki [...], a dzia\u322?k\u261? nr [...] wynosi oko\u322?o 12,5 m, a bior\u261?c pod uwag\u281? wyznaczon\u261? lini\u281? zabudowy na dzia\u322?ce [...] i granic\u281? dzia\u322?ki nr [...], odleg\u322?o\u347?\u263? ta wynosi oko\u322?o 23 m, z kolei od zabudowy znajduj\u261?cej si\u281? na tej dzia\u322?ce odleg\u322?o\u347?\u263? wynosi ponad 40 m. Z uwagi na powy\u380?sze, w ocenie Kolegium, brak by\u322?o podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e planowana inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? na nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych w spos\u243?b ograniczaj\u261?cy im mo\u380?liwo\u347?\u263? sprawowania w\u322?adztwa nad swoj\u261? nieruchomo\u347?ci\u261?. Zdaniem Kolegium, obszar oddzia\u322?ywania planowanej inwestycji ograniczy si\u281? w rzeczywisto\u347?ci do dzia\u322?ki inwestora lub co najwy\u380?ej do teren\u243?w bezpo\u347?rednio z ni\u261? s\u261?siaduj\u261?cych. Za oczywiste Kolegium uzna\u322?o, i\u380? oddzia\u322?ywanie inwestycji na dzia\u322?ce nr [...] nie wykracza poza obszar stanowi\u261?cy dzia\u322?ki bezpo\u347?rednio z ni\u261? s\u261?siaduj\u261?ce, jak r\u243?wnie\u380? nie b\u281?dzie ono obejmowa\u322?o nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych po przeciwnej stronie ulicy. Ponadto, nowa zabudowa nie rzutuje w \u380?aden spos\u243?b na ewentualne przysz\u322?e zamierzenia inwestycyjne skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par 2.1. W wyroku wskazano nast\u281?pnie, \u380?e P.S. i R.S. wnie\u347?li skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? SKO. Skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji, jak i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji, zarzucili naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania: art. 138 \u167? 1 pkt 1 oraz art. 138 \u167? 2 w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 K.p.a., poprzez utrzymanie w mocy decyzji Burmistrza Gminy [...] z 20 stycznia 2020 r. pomimo, \u380?e organ I instancji odm\u243?wi\u322? uchylenia decyzji o warunkach zabudowy z 22 sierpnia 2019 r. z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, albowiem organ ten nie zebra\u322? wyczerpuj\u261?cego materia\u322?u dowodowego i nieprawid\u322?owo ustali\u322? stan faktyczny sprawy, czym naruszy\u322? zasad\u281? prawdy obiektywnej i co doprowadzi\u322?o do naruszania przepis\u243?w prawa materialnego maj\u261?cego wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 1 ust. 2 pkt 7 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2020, poz. 293, Upzp) i w zwi\u261?zku z art. 140 i art. 144 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny w zw. z art. 28 K.p.a., poprzez przyj\u281?cie przez orzekaj\u261?ce w sprawie organy, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie maj\u261? interesu prawnego w sprawie o wydanie warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji dotycz\u261?cej dzia\u322?ki ewidencyjnej nr [...], oraz, \u380?e nie przys\u322?uguje im przymiot strony w tym post\u281?powaniu, gdy\u380? ich nieruchomo\u347?\u263?, stanowi\u261?ca dzia\u322?k\u281? ewidencyjn\u261? nr [...], po\u322?o\u380?on\u261? w miejscowo\u347?ci [...], gmina [...], nie jest po\u322?o\u380?ona w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie dzia\u322?ki, kt\u243?rej dotyczy\u263? ma inwestycja, jak r\u243?wnie\u380? planowana inwestycja nie b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? na nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych; powy\u380?sze doprowadzi\u322?o do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 145 \u167? 1 pkt 4 w zw. z art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a., poprzez odmow\u281? uchylenia ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy [...] z 22 sierpnia 2019 r.
\par 
\par 2.2. W odpowiedzi na skarg\u281? SKO wnios\u322?o o jej oddalenie.
\par 
\par 3.1. Opisanym na wst\u281?pie wyrokiem WSA w Gda\u324?sku skarg\u281? oddali\u322?.
\par 
\par 3.2. W motywach tego wyroku s\u261?d pierwszej instancji podzieli\u322? stanowisko orzekaj\u261?cych organ\u243?w, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie maj\u261? interesu prawnego, kt\u243?ry legitymowa\u322?by ich do udzia\u322?u w post\u281?powaniu w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji na dzia\u322?ce nr [...], co stanowi\u322?by podstaw\u281? do uznania ich za strony uprawnione do skutecznego wniesienia podania o wznowienie post\u281?powania w tej sprawie. Zdaniem tego\u380? s\u261?du brak jest bowiem podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? w jakikolwiek spos\u243?b na nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych. Ponadto, w ocenie s\u261?du wojew\u243?dzkiego, funkcja planowanej zabudowy nie odbiega w spos\u243?b istotny od funkcji zabudowy ju\u380? istniej\u261?cej. Zaplanowana zabudowa kontynuowa\u263? b\u281?dzie funkcj\u281? zastanej w s\u261?siedztwie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
\par 
\par 4.1. Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywiedli skar\u380?\u261?cy \u8211? zast\u281?powani przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika \u8211? zaskar\u380?aj\u261?c to orzeczenie w ca\u322?o\u347?ci, wnosz\u261?c o jego uchylenie w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gda\u324?sku, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci, a tak\u380?e o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji Burmistrza Gminy [...] z 20 stycznia 2020 r., zas\u261?dzenie od SKO na rzecz skar\u380?\u261?cych koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w wynagrodzenia radcy prawnego, wed\u322?ug norm przepisanych za obie instancje s\u261?dowoadministracyjne, rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
\par 
\par 4.2. Powy\u380?sze \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cy kasacyjnie opieraj\u261? na zarzutach:
\par 
\par 1) naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa), art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) i art. 135 Ppsa, w zw. z art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6, art. 107 \u167? 3, art. 8 \u167? 1 i art. 11 K.p.a., poprzez oddalenie skargi w sytuacji, kiedy pomi\u281?dzy rozstrzygni\u281?ciem decyzji SKO, a jej uzasadnieniem wyst\u281?puje sprzeczno\u347?\u263? polegaj\u261?ca na tym, \u380?e zdaniem Kolegium szersze (tj. wykraczaj\u261?ce poza teren dzia\u322?ki nr [...] oraz teren nieruchomo\u347?ci bezpo\u347?rednio z ni\u261? s\u261?siaduj\u261?cych) oddzia\u322?ywanie inwestycji mo\u380?na przyj\u261?\u263? jedynie w sytuacji, kiedy z realizacj\u261? przedmiotowej inwestycji, jej funkcj\u261? b\u261?d\u378? parametrami wi\u261?za\u322?yby si\u281? szczeg\u243?lne uci\u261?\u380?liwo\u347?ci, wykraczaj\u261?ce poza obszar bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?cy z dzia\u322?k\u261? nr [...], po\u322?o\u380?on\u261? w obr\u281?bie [...], gmina [...], przy czym organ II instancji wskaza\u322?, \u380?e inwestycj\u261? powoduj\u261?c\u261? takie uci\u261?\u380?liwo\u347?ci m\u243?g\u322?by by\u263? budynek wielolokalowy typu blok mieszkalny (s. 5 decyzji SKO), a jednocze\u347?nie organ ten jednak uzna\u322?, \u380?e planowana inwestycja nie jest inwestycj\u261? o szerszym zasi\u281?gu oddzia\u322?ywania, a nadto z jej realizacj\u261? nie wi\u261?\u380?\u261? si\u281? szczeg\u243?lne uci\u261?\u380?liwo\u347?ci, i utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej, zatem decyzja SKO obarczona jest wewn\u281?trzn\u261? sprzeczno\u347?ci\u261?, dlatego te\u380? WSA w Gda\u324?sku powinien by\u322? wyeliminowa\u263? t\u281? decyzj\u281? z obrotu prawnego, a tak\u380?e poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? I instancji, poprzez ich uchylenie w ca\u322?o\u347?ci jako naruszaj\u261?cych przepisy post\u281?powania w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322? mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, przy czym zarzucane naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albowiem WSA w Gda\u324?sku powinien by\u322? uwzgl\u281?dni\u263? skarg\u281? skar\u380?\u261?cych i uchyli\u263? na podstawie przepis\u243?w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) Ppsa oraz art. 135 Ppsa decyzje organ\u243?w obu instancji, a nie oddali\u263? skarg\u281? na podstawie art. 151 Ppsa; tre\u347?\u263? wyroku WSA w Gda\u324?sku powinna zatem by\u263? odmienna ni\u380? mia\u322?o to miejsce;
\par 
\par 2) naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 133 \u167? 1 w zw. z art. 134 \u167? 1, art. 141 \u167? 4 Ppsa oraz w zwi\u261?zku z art. 151 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) Ppsa, w zwi\u261?zku z przepisami art 145 \u167? 1 pkt 4, art. 149 \u167? 1 i 2, art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. (art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej moc\u261? art. 2 pkt 4 ustawy z 18 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niekt\u243?rych innych ustaw, Dz. U. 2021, poz. 54) oraz art. 138 \u167? 1 pkt 1 oraz art. 138 \u167? 2 K.p.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6, art. 107 \u167? 3 K.p.a. oraz w zwi\u261?zku z art. 140 K.p.a., poprzez dokonanie wadliwej oceny materia\u322?u dowodowego zgromadzonego w sprawie, w szczeg\u243?lno\u347?ci wniosku z 25 pa\u378?dziernika 2018 r. i jego uzupe\u322?nienia z 4 grudnia 2018 r. oraz decyzji Burmistrza Gminy [...] z 22 sierpnia 2019 r. z za\u322?\u261?cznikami, a tak\u380?e wniosk\u243?w skar\u380?\u261?cych z 27.09.2019 r. i z 15.11.2019 r. (w sprawie [...] o wznowienie post\u281?powania) oraz odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cych od decyzji SKO w Gda\u324?sku z 18.05.2020 r.:
\par 
\par a) prowadz\u261?cej do uznania przez s\u261?d I instancji, \u380?e okoliczno\u347?\u263? planowanego skomunikowania terenu inwestycji, tj. dzia\u322?ki nr [...], poprzez dzia\u322?ki o numerach [...] oraz [...] \u347?wiadczy\u263? b\u281?dzie o braku oddzia\u322?ywania inwestycji na nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych obejmuj\u261?c\u261? dzia\u322?k\u281? nr [...], po\u322?o\u380?on\u261? w obr\u281?bie [...], gmina [...], gdy\u380? nieruchomo\u347?ci te korzysta\u263? b\u281?d\u261? z innych dojazd\u243?w do drogi publicznej, gdy tymczasem prawid\u322?owa ocena zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego powinna uwzgl\u281?dnia\u263? fakt, \u380?e przez dzia\u322?k\u281? nr [...], zgodnie z tre\u347?ci\u261? pkt 7 lit. a "sentencji" decyzji Burmistrza Gminy [...] z 22.08.2019 r. ma by\u263? realizowana obs\u322?uga komunikacyjna inwestycji obj\u281?tej wskazan\u261? decyzj\u261? o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy, co w konsekwencji powinno prowadzi\u263? do wniosku, \u380?e planowana inwestycja oddzia\u322?ywa\u263? b\u281?dzie na nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych stanowi\u261?c\u261? dzia\u322?k\u281? nr [...] (emisja ha\u322?asu, emisja substancji, wzmo\u380?ony ruch pojazd\u243?w i os\u243?b, oraz zwi\u261?zanych z tym oddzia\u322?ywa\u324?, zwi\u281?kszenie liczby parkowanych pojazd\u243?w, emisja spalin, emisja \u347?wiat\u322?a na teren przewidziany do obs\u322?ugi komunikacyjnej), albowiem teren inwestycji na dzia\u322?ce nr [...] graniczy bezpo\u347?rednio ze wskazan\u261? nieruchomo\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cych, poniewa\u380? dzia\u322?ki nr [...] i [...]1 s\u261? ze sob\u261? styczne, co powinno doprowadzi\u263? WSA w Gda\u324?sku do wniosku, \u380?e decyzja SKO oraz poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja Burmistrza Gminy [...] pomijaj\u261?ce te okoliczno\u347?ci s\u261? b\u322?\u281?dne i doprowadzi\u263? do uchylenia powy\u380?szych decyzji, albowiem zaistnia\u322?y przes\u322?anki do uznania skar\u380?\u261?cych za strony post\u281?powania o wydanie warunk\u243?w zabudowy z uwagi na ich interes prawny, zatem b\u322?\u281?dnie SKO i wcze\u347?niej Burmistrz Gminy przyj\u281?\u322?y brak takiego interesu prawnego po stronie skar\u380?\u261?cych, a w konsekwencji b\u322?\u281?dnie przyj\u281?\u322?o, \u380?e nie zaistnia\u322?a podstawa wznowienia post\u281?powania okre\u347?lona w przepisie art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., zwi\u261?zana z tym, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie brali bez swojej winy, udzia\u322?u w post\u281?powaniu zako\u324?czonym decyzj\u261? Burmistrza Gminy [...] z 22 sierpnia 2019 r.;
\par 
\par b) pomijaj\u261?cej okoliczno\u347?\u263?, \u380?e planowana inwestycja, obj\u281?ta decyzj\u261? o warunkach zabudowy dotyczy wzniesienia 5 blok\u243?w mieszkalnych na osiedlu dom\u243?w jednorodzinnych (dominacja zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej o 1 lub 2 kondygnacjach i dachach dwu lub wielospadowych, typowych dla zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej - tabela w punkcie 5.1 za\u322?\u261?cznika nr 2 do decyzji Burmistrza Gminy [...] z 22.08.2019 r. oraz wniosek w punkcie a) pod t\u261? tabel\u261?), podczas, gdy prawid\u322?owa ocena zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego powinna uwzgl\u281?dnia\u263? fakt, \u380?e planowana inwestycja obejmuje wprowadzenie obiekt\u243?w o niepor\u243?wnywanie wi\u281?kszej intensywno\u347?ci wykorzystania terenu oraz kumulacji oddzia\u322?ywa\u324? ni\u380? dominuj\u261?ca tam zabudowa mieszkalna jednorodzinna, co w konsekwencji powinno prowadzi\u263? do wniosku, \u380?e planowana inwestycja oddzia\u322?ywa\u263? b\u281?dzie na nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych stanowi\u261?c\u261? dzia\u322?k\u281? nr [...], z uwagi na powstaj\u261?cy na etapie realizacji i funkcjonowania inwestycji w zakresie emisji ha\u322?asu, emisji substancji, wzmo\u380?onego ruchu pojazd\u243?w i os\u243?b, oraz zwi\u261?zanych z tym oddzia\u322?ywa\u324?, zwi\u281?kszenie liczby parkowanych pojazd\u243?w, emisji spalin czy emisji \u347?wiat\u322?a, co powinno doprowadzi\u263? WSA w Gda\u324?sku do wniosku, \u380?e decyzja SKO oraz poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja Burmistrza Gminy [...] pomijaj\u261?ce te okoliczno\u347?ci jako \u347?wiadcz\u261?ce o interesie prawnym skar\u380?\u261?cych s\u261? b\u322?\u281?dne i doprowadzi\u263? do uchylenia powy\u380?szych decyzji, albowiem zaistnia\u322?y przes\u322?anki do uznania skar\u380?\u261?cych za strony post\u281?powania o wydanie warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji, a w konsekwencji do przyj\u281?cia, \u380?e dosz\u322?o do zaistnienia podstawy wznowienia post\u281?powania okre\u347?lonej w przepisie art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., z uwagi na to, \u380?e skar\u380?\u261?cy bez swojej winy nie brali udzia\u322?u w post\u281?powaniu zako\u324?czonym wskazan\u261? decyzj\u261? Burmistrza Gminy [...] z 22.08.2019 r., przy czym zarzucane naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albowiem WSA w Gda\u324?sku powinien by\u322? uwzgl\u281?dni\u263? skarg\u281? i uchyli\u263? na podstawie przepis\u243?w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) Ppsa oraz art. 135 Ppsa decyzje organ\u243?w obu instancji, a nie oddali\u263? skarg\u281? na podstawie art. 151 Ppsa; tre\u347?\u263? wyroku WSA w Gda\u324?sku powinna zatem by\u263? odmienna ni\u380? mia\u322?o to miejsce;
\par 
\par 3) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, w postaci art. 28 K.p.a. w zw. z przepisami art. 140, art. 143, art. 144 i art. 154 \u167? 1 K.c., a tak\u380?e w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 6 ust. 2 pkt 2, art. 54 pkt 2 lit. b, c i d, w zw. z art. 64 ust. 1 i art. 61 ust. 1 pkt 1-5 Upzp, a tak\u380?e w zw. z \u167? 2 pkt 7 lit. a tiret od pierwszego do trzeciego lit. b i c rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznacze\u324? i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. Nr 164 poz. 1589, rozp. MI 2003), poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cym, b\u281?d\u261?cym wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? ewid. o nr [...], nie przys\u322?uguje interes prawny w sprawie dotycz\u261?cej ustalenia warunk\u243?w dla inwestycji, zako\u324?czonej ostateczn\u261? decyzj\u261? Burmistrza Gminy [...] z 22.08.2019 r., podczas, gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia powo\u322?anych w ramach niniejszej podstawy kasacyjnej przepis\u243?w prawa materialnego powinna uwzgl\u281?dnia\u263? mo\u380?liwe oddzia\u322?ywanie na wskazan\u261? nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych na etapie realizacji i eksploatacji inwestycji, obejmuj\u261?ce m. in. emisj\u281? ha\u322?asu, emisj\u281? substancji, wzmo\u380?ony ruch pojazd\u243?w i os\u243?b, oraz zwi\u261?zanych z tym oddzia\u322?ywa\u324?, zwi\u281?kszenie liczby parkowanych pojazd\u243?w, emisj\u281? spalin czy emisj\u281? \u347?wiat\u322?a, w tym okoliczno\u347?\u263?, \u380?e teren dzia\u322?ki nr [...] oddzielony jest od wskazanej nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych w\u261?sk\u261? dzia\u322?k\u261? nr [...], przez kt\u243?r\u261? \u8211? zgodnie z tre\u347?ci\u261? pkt 7 lit. a "sentencji" decyzji Burmistrza Gminy [...] z 22.08.2019 r. \u8211? ma by\u263? realizowana obs\u322?uga komunikacyjna inwestycji obj\u281?tej wskazan\u261? decyzj\u261? o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy (UN-PZ.6730.728.2018.AF) \u8211? zatem oddzia\u322?ywanie takie powinno zosta\u263? uwzgl\u281?dnione przy ocenie kwestii interesu prawnego skar\u380?\u261?cych w sprawie dotycz\u261?cej ustalenia warunk\u243?w zabudowy, a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? przy ocenie prawid\u322?owo\u347?ci decyzji wydanych w wyniku post\u281?powania zainicjowanego wnioskiem skar\u380?\u261?cych o wznowienie post\u281?powania w oparciu o przepis art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., i powinna ona prowadzi\u263? do wniosku, \u380?e skar\u380?\u261?cym przys\u322?ugiwa\u322? i przys\u322?uguje interes prawny w sprawie dotycz\u261?cej ustalenia warunk\u243?w dla przedmiotowej inwestycji, oraz \u380?e dosz\u322?o do naruszenia daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., poniewa\u380? skar\u380?\u261?cy bez swojej winy udzia\u322?u w post\u281?powaniu zako\u324?czonym wskazan\u261? decyzj\u261? Burmistrza Gminy [...] z 22.08.2019 r., co w dalszej kolejno\u347?ci powinno prowadzi\u263? do wniosku, \u380?e b\u322?\u281?dnie SKO i Burmistrz Gminy [...] przyj\u281?\u322?y, \u380?e skar\u380?\u261?cym interes prawny w sprawie nie przys\u322?uguje i nie przys\u322?ugiwa\u322?, zatem b\u322?\u281?dnie organ I instancji odm\u243?wi\u322? uchylenia decyzji ostatecznej, za\u347? organ II instancji b\u322?\u281?dnie utrzyma\u322? t\u281? decyzj\u281? w mocy, a zatem WSA w Gda\u324?sku powinien by\u322? decyzje te uchyli\u263? jako naruszaj\u261?ce przepisy prawa materialnego, w spos\u243?b, kt\u243?ry mia\u322? wp\u322?yw na wynik sprawy, oraz naruszaj\u261?c przepisy post\u281?powania w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322? mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy,
\par 
\par 4) naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 151 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) Ppsa, w zwi\u261?zku z przepisami art. 145 \u167? 1 pkt 4, art. 149 \u167? 1 i 2, art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. (art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej moc\u261? art. 2 pkt 4 ustawy z 18 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niekt\u243?rych innych ustaw) oraz art. 138 \u167? 1 pkt 1 oraz art. 138 \u167? 2 w zw. z art. 7, art 77 \u167? 1 i art. 80, art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6, art. 107 \u167? 3 K.p.a. oraz w zw. z art. 140 K.p.a., poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy zaskar\u380?ona decyzja oraz poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja Burmistrza Gminy [...], zosta\u322?y wydane z naruszeniem przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, oraz naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, wskazanych szczeg\u243?\u322?owo w zarzutach nr 1, 2 i 3 skargi kasacyjnej, zatem WSA w Gda\u324?sku powinien by\u322? uwzgl\u281?dni\u263? skarg\u281? i uchyli\u263? decyzje organ\u243?w obu instancji w ca\u322?o\u347?ci, w efekcie czego zarzucane naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albowiem WSA w Gda\u324?sku powinien by\u322? uwzgl\u281?dni\u263? skarg\u281? i uchyli\u263? na podstawie przepis\u243?w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 Ppsa decyzj\u281? SKO oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu I instancji, a nie oddali\u263? skarg\u281? na podstawie art. 151 Ppsa; tre\u347?\u263? wyroku WSA w Gda\u324?sku powinna zatem by\u263? odmienna ni\u380? mia\u322?o to miejsce.
\par 
\par 4.3. W pi\u347?mie z 27 stycznia 2021 r. maj\u261?cym stanowi\u263? uzupe\u322?nienie skargi kasacyjnej wskazano dodatkowo, obok przepis\u243?w powo\u322?anych w ramach zarzutu nr 4, na naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 134 \u167? 1 i art. 135 Ppsa. W efekcie, w ramach zarzutu nr 4 skar\u380?\u261?cy zarzucaj\u261? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania w postaci art. 151 Ppsa i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 134 \u167? 1 i art. 135 Ppsa w zwi\u261?zku z przepisami art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., art.149 \u167? 1 i 2 K.p.a., art 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. [art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej moc\u261? art 2 pkt 4 ustawy z 18 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niekt\u243?rych innych ustaw) oraz art. 138 \u167? 1 pkt 1 oraz art 138 \u167? 2 K.p.a. w zwi\u261?zku z art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 K.p.a., art 107 \u167? 1 pkt 5 i 6, art 107 \u167? 3 oraz w zw. z art 140 K.p.a. Skar\u380?\u261?cy podtrzymuj\u261? zarzut nr 4 w dalszej cz\u281?\u347?ci oraz co do jego uzasadnienia (przedstawionych w skardze kasacyjnej) oraz uzupe\u322?niaj\u261? jego uzasadnienie.
\par 
\par 4.4. Na rozprawie przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cych kasacyjnie popar\u322? z\u322?o\u380?on\u261? skarg\u281? kasacyjn\u261?, a tak\u380?e wnioski i wywody w niej zawarte, podnosz\u261?c w szczeg\u243?lno\u347?ci, \u380?e wydzielenie po obrysie uprzednio istniej\u261?cej wi\u281?kszej dzia\u322?ki, dzia\u322?ki nr [...], nie powinno prowadzi\u263? do pozbawienia jego mocodawc\u243?w przymiotu strony w sprawie o ustalenie warunk\u243?w zabudowy na dzia\u322?ce nr [...].
\par 
\par M.M. \u8211? prezes Sp\u243?\u322?ki b\u281?d\u261?cej inwestorem \u8211? wnosi\u322? o oddalenie skargi kasacyjnej, wyja\u347?niaj\u261?c \u380?e wydzielenie dzia\u322?ki oznaczonej nr [...] nie by\u322?o zabiegiem, kt\u243?ry mia\u322?by pozbawia\u263? skar\u380?\u261?cych kasacyjnie przymiotu strony, ale wynika\u322? z tego, \u380?e potrzebny by\u322? dojazd do budowy aktualnie realizowanej stacji uzdatniania wody i przepompowni \u347?ciek\u243?w. Z\u322?o\u380?y\u322? dodatkowo do akt za\u322?\u261?cznik do protoko\u322?u, w kt\u243?rym zajmuje stanowisko co do braku uzasadnionych podstaw skargi kasacyjnej.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par 5.1. Zgodnie z art. 183 \u167? 1 Ppsa (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm.) Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W my\u347?l art. 174 Ppsa, skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Nie dopatrzywszy si\u281? w niniejszej sprawie \u380?adnej z wyliczonych w art. 183 \u167? 2 Ppsa przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego, b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany granicami skargi kasacyjnej, Naczelny S\u261?d Administracyjny przeszed\u322? do rozpatrzenia jej zarzut\u243?w.
\par 
\par 5.2. Skarga kasacyjna nie zosta\u322?a oparta na usprawiedliwionych podstawach.
\par 
\par 5.2.1. Nie jest trafny zarzut naruszenia art. 151, art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c i art. 135 Ppsa, w zw. z art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6, art. 107 \u167? 3, art. 8 \u167? 1 i art. 11 K.p.a.
\par 
\par 5.2.2. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 151 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c Ppsa, przywo\u322?ane przepisy nie mog\u261? stanowi\u263? samodzielnej podstawy kasacyjnej, albowiem s\u261? to przepisy o charakterze og\u243?lnym i wynikowym. Z art. 151 Ppsa wynika, \u380?e w razie nieuwzgl\u281?dnienia skargi w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci s\u261?d oddala skarg\u281? odpowiednio w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci. Z kolei art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c Ppsa, kt\u243?rych s\u261?d wojew\u243?dzki nie stosowa\u322?, okre\u347?laj\u261? oznaczone przypadki, w kt\u243?rych s\u261?d uwzgl\u281?dnia skarg\u281?, kt\u243?rej przedmiotem jest m. in. decyzja, uchylaj\u261?c j\u261? w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, je\u347?li stwierdzi \u8211? odpowiednio \u8211? naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a Ppsa) oraz inne \u8211? nie daj\u261?ce podstaw do wznowienia post\u281?powania \u8211? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c Ppsa). Strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie chc\u261?c wykaza\u263? jako zasadn\u261? podstaw\u281? skargi kasacyjnej naruszenie przepis\u243?w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c Ppsa, wskazuj\u261?cego na oznaczone przes\u322?anki uwzgl\u281?dnienia skargi m. in. na decyzj\u281? administracyjn\u261?, skoro w tej sprawie skarg\u281? na tego typu akt oddalono na zasadzie art. 151 Ppsa, a nie uchylono jej na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c Ppsa, powinna wskaza\u263? konkretne przepisy, kt\u243?rym uchybi\u322? zaskar\u380?ony organ, a kt\u243?rego to uchybienia nie dostrzec mia\u322? wadliwie s\u261?d pierwszej instancji. W dalszej kolejno\u347?ci winna przekona\u263? s\u261?d kasacyjny, \u380?e uchybienia przepis\u243?w przez skar\u380?ony organ by\u322?y tego rodzaju, \u380?e \u8211? nie stanowi\u261?c przes\u322?anek wznowieniowych w post\u281?powaniu administracyjnym \u8211? mog\u322?y one mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Nieskuteczno\u347?\u263? tej argumentacji prowadzi\u263? b\u281?dzie do wniosku, \u380?e zarzut naruszenia przez s\u261?d pierwszej instancji art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c Ppsa b\u281?dzie musia\u322? zosta\u263? uznany jako nie oparty na usprawiedliwionej podstawie.
\par 
\par 5.2.3. Co si\u281? tyczy zarzutu naruszenia art. 135 Ppsa, to \u8211? dochodz\u261?c do wniosku o nieskuteczno\u347?ci skargi \u8211? s\u261?d wojew\u243?dzki oddalaj\u261?c j\u261?, przepisu tego nie stosowa\u322?, zatem nie m\u243?g\u322? go naruszy\u263?.
\par 
\par 5.2.4. Nie znajduj\u261? uzasadnienia zarzuty naruszenia art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6 w zw. z art. 107 \u167? 3, art. 8 \u167? 1 i art. 11 K.p.a. Wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cych kasacyjnie organy administracji wyja\u347?ni\u322?y, dlaczego oddzia\u322?ywanie przedmiotowej inwestycji nie powoduje szczeg\u243?lnych uci\u261?\u380?liwo\u347?ci, wykraczaj\u261?cych poza obszar bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?cy z dzia\u322?k\u261? skar\u380?\u261?cych nr [...]. Jak wskazano w uzasadnieniu decyzji Kolegium, inwestycja nie zawiera szczeg\u243?lnych rozwi\u261?za\u324? mog\u261?cych oddzia\u322?ywa\u263? na uprawienia w\u322?a\u347?cicieli i u\u380?ytkownik\u243?w nieruchomo\u347?ci innych ni\u380? bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?ce z terenem inwestycji, nie rzutuje wi\u281?c w \u380?aden spos\u243?b na sytuacj\u281? prawn\u261? wnioskodawc\u243?w. Tak\u380?e s\u261?d pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku przedstawi\u322? szczeg\u243?\u322?ow\u261? argumentacj\u281? w tej kwestii.
\par 
\par 5.2.5. Chybiony okaza\u322? si\u281? tak\u380?e zarzut naruszenia art. 133 \u167? 1 Ppsa w zw. z art. 134 \u167? 1, art. 141 \u167? 4 Ppsa oraz w zwi\u261?zku z art. 151 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) Ppsa, w zwi\u261?zku z przepisami art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a., art. 149 \u167? 1 i 2 K.p.a., art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. oraz art. 138 \u167? 1 pkt 1, art. 138 \u167? 2 K.p.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6, art. 107 \u167? 3 K.p.a. oraz w zwi\u261?zku z art 140 K.p.a.
\par 
\par Art. 133 \u167? 1 Ppsa mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? skutecznego zarzutu, gdyby s\u261?d administracyjny przeprowadzi\u322? kontrol\u281? legalno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu administracyjnego, kt\u243?ra prowadzi\u322?aby do przedstawienia przez s\u261?d stanu sprawy w spos\u243?b oderwany od materia\u322?u dowodowego zawartego w jej aktach i ustale\u324? dokonanych w skar\u380?onym akcie administracyjnym (por. wyrok NSA z 22 lutego 2022 r., II OSK 579/19, LEX nr 3328015). Z kolei zarzut naruszenia art. 134 \u167? 1 Ppsa mo\u380?e by\u263? usprawiedliwiony tylko w\u243?wczas, gdyby s\u261?d I instancji orzek\u322? z przekroczeniem granic danej sprawy lub gdyby orzekaj\u261?c w granicach sprawy nie dostrzeg\u322? uchybie\u324? na tyle istotnych, \u380?e powinien je dostrzec i uwzgl\u281?dni\u263?, bez wzgl\u281?du na tre\u347?\u263? zarzut\u243?w sformu\u322?owanych w skardze wniesionej do wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego (por. wyrok NSA z 26 listopada 2015 r., I OSK 528/14; wyrok NSA z 30 pa\u378?dziernika 2015 r., II OSK 485/14; http://orzeczenia.nsa.gov.pl - CBOSA). Sytuacja taka nie mia\u322?a miejsca w przedmiotowej sprawie.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji nie dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 141 \u167? 4 Ppsa. Przepis ten reguluje wymogi uzasadnienia wyroku. Wynika z niego, \u380?e uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie W ramach rozpatrywania zarzutu naruszenia tego przepisu Naczelny S\u261?d Administracyjny zobowi\u261?zany jest jedynie do kontroli zgodno\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku z wymogami wynikaj\u261?cymi z tej normy prawnej. Dlatego te\u380? o naruszeniu art. 141 \u167? 4 Ppsa mo\u380?na m\u243?wi\u263? w przypadku, gdy uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku nie spe\u322?nia jednego z ustawowych warunk\u243?w. Tego typu naruszenia art. 141 \u167? 4 Ppsa. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie dopatrzy\u322? si\u281?. Podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e w przedmiotowej sprawie s\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322? podstaw\u281? prawn\u261? wyroku i logicznie wyja\u347?ni\u322? w dostatecznie jednoznaczny spos\u243?b przyczyny podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia. Uzasadnienie wyroku jest zrozumia\u322?e i nawi\u261?zuje do podstawy kontrolowanej przez s\u261?d wojew\u243?dzki decyzji. Podnoszone przez skar\u380?\u261?cych kasacyjnie okoliczno\u347?ci nie dowodz\u261? naruszenia art. 141 \u167? 4 Ppsa, ale stanowi\u261? polemik\u281? ze stanowiskiem prezentowanym w zaskar\u380?onym wyroku. Wyrok zosta\u322? formalnie prawid\u322?owo uzasadniony, a skar\u380?\u261?cy po prostu nie zgadzaj\u261? si\u281? z prezentowany tam stanowiskiem s\u261?du wojew\u243?dzkiego. W ramach zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 4 Ppsa nie mo\u380?na jednak kwestionowa\u263? trafno\u347?ci merytorycznej wyroku (por. wyrok NSA z 9 lipca 2020 r., I OSK 910/20; CBOSA).
\par 
\par 5.2.6. Niezasadne okaza\u322?y si\u281? zarzuty naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 4, art. 149 \u167? 1 i 2, art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. oraz art. 138 \u167? 1 pkt 1 i art. 138 \u167? 2 K.p.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6, art. 107 \u167? 3 K.p.a. oraz w zwi\u261?zku z art 140 K.p.a. Maj\u261?c na uwadze podj\u281?te w sprawie czynno\u347?ci wyja\u347?niaj\u261?ce oraz zgromadzony w aktach materia\u322? dowodowy, zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?a\u322?o z ocen\u261? s\u261?du pierwszej instancji, \u380?e organy orzekaj\u261?ce w sprawie przeprowadzi\u322?y post\u281?powanie zgodnie z regu\u322?ami okre\u347?lonymi wy\u380?ej wymienionymi przepisami K.p.a. W rezultacie zasadnie s\u261?d pierwszej instancji zaakceptowa\u322? ustalenia faktyczne przyj\u281?te w decyzjach jako podstaw\u281? rozstrzygni\u281?\u263? podj\u281?tych przez organy obu instancji. Zgromadzony w aktach sprawy materia\u322? dowodowy potwierdza stanowisko organ\u243?w, \u380?e ze wzgl\u281?du na zasad\u281? dobrego s\u261?siedztwa, stanowi\u261?c\u261? g\u322?\u243?wn\u261? determinant\u281? zachowania \u322?adu przestrzennego na danym terenie, dzia\u322?ka inwestycyjna nr [...] oraz stanowi\u261?ca w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych dzia\u322?ka nr [...], maj\u261? inny dost\u281?p do drogi publicznej. W decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy dla planowanej inwestycji Burmistrz Gminy [...] okre\u347?li\u322? dost\u281?p do drogi publicznej jako dojazd do dzia\u322?ki nr [...], stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa, przez dzia\u322?ki nr [...] i [...] (poprzez ustanowienie odpowiednich s\u322?u\u380?ebno\u347?ci drogowych). Jak wskaza\u322? organ gminy, przedmiotowa decyzja nie przewiduje obs\u322?ugi komunikacyjnej dla budynk\u243?w mieszkalnych wielorodzinnych obj\u281?tych zamierzeniem inwestycyjnym poprzez istniej\u261?cy uk\u322?ad komunikacyjny, z kt\u243?rego korzystaj\u261? skar\u380?\u261?cy. Planowana obs\u322?uga komunikacyjna zak\u322?ada skierowanie ruchu samochod\u243?w na po\u322?udnie od dzia\u322?ki nr [...], omijaj\u261?c zupe\u322?nie istniej\u261?ce rozwi\u261?zania komunikacyjne, z kt\u243?rych korzystaj\u261? mieszka\u324?cy [...], do kt\u243?rych nale\u380?\u261? skar\u380?\u261?cy.
\par 
\par Z kolei, stwierdzenie ewentualnych uci\u261?\u380?liwo\u347?ci w postaci generowania ha\u322?asu czy innych zwi\u261?zanych z tym emisji b\u261?d\u378? oceny wystarczaj\u261?cej ilo\u347?ci miejsc parkingowych \u8211? maj\u261?c na uwadze wniosek inwestora, jego zakres i wskazane okre\u347?lone w decyzji \u8211? jest przedwczesne; nie mog\u261? mie\u263? wp\u322?ywu na ustalenie interesu prawnego w post\u281?powaniu w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy.
\par 
\par 5.2.7. Brak jest te\u380? podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e planowana na terenie dzia\u322?ki nr [...] w B. inwestycja oddzia\u322?ywa\u263? b\u281?dzie na nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?one na dzia\u322?kach wnioskodawc\u243?w w taki spos\u243?b, kt\u243?ry ju\u380? na etapie decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy ukszta\u322?tuje mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy tych dzia\u322?ek, ograniczy lub utrudni spos\u243?b zagospodarowania i korzystania z nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cych ich w\u322?asno\u347?\u263?. Ponadto, funkcja planowanej zabudowy nie odbiega w spos\u243?b istotny od funkcji zabudowy ju\u380? istniej\u261?cej. Zaplanowana zabudowa kontynuowa\u263? b\u281?dzie funkcj\u281? zastanej w s\u261?siedztwie zabudowy mieszkaniowej. Zgodnie bowiem z \u167? 2 pkt 1 lit. a rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznacze\u324? i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1589) ustalenia dotycz\u261?ce zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zapisuje si\u281? jako zabudowa mieszkaniowa. Inaczej by\u322?oby, gdyby dla przysz\u322?ej zabudowy przewidziano funkcj\u281? obc\u261? dla wyst\u281?puj\u261?cej w obszarze analizowanym, np. zak\u322?ad przemys\u322?owy. Sytuacja taka w niniejszej sprawie nie wyst\u281?puje, albowiem \u8211? co wy\u380?ej wskazano \u8211? przysz\u322?a zabudowa ma charakter mieszkalny.
\par 
\par Na marginesie te\u380? nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e tego typu inwestycja, jak planowana w niniejszej sprawie (budowa budynk\u243?w mieszkalnych wielorodzinnych) z natury swej i w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, nie jest zaliczana do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. Brak wi\u281?c jakichkolwiek argument\u243?w natury prawnej przemawiaj\u261?cych za tym, aby skar\u380?\u261?cy kasacyjnie mieli w tej sprawie przymiot strony.
\par 
\par 5.2.8. W ko\u324?cu niezasadny okaza\u322? si\u281? tak\u380?e zarzut naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, a to art. 28 K.p.a. w zw. z art. 140, art. 143, art. 144 i art. 154 \u167? 1 K.c., a tak\u380?e w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 6 ust. 2 pkt 2, art. 54 pkt 2 lit. b, c i d Upzp w zw. z art. 64 ust. 1 i art. 61 ust. 1 pkt 1-5 Upzp, a tak\u380?e w zw. z \u167? 2 pkt 7 lit. a tiret od pierwszego do trzeciego lit. b i c rozp. MI 2003.
\par 
\par 5.2.9. Sp\u243?r w rozpoznawanej sprawie dotyczy posiadania przez skar\u380?\u261?cych kasacyjnie statusu stron post\u281?powania, w kt\u243?rym nie brali udzia\u322?u bez w\u322?asnej winy, czyli zaistnienia podstawy wznowienia z art. 145 \u167? 1 pkt 4 K.p.a. Rozstrzygaj\u261?c ten sp\u243?r wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w post\u281?powaniu o ustalenie warunk\u243?w zabudowy kr\u261?g stron post\u281?powania, wobec braku przepisu szczeg\u243?lnego w Upzp, ustala si\u281? na podstawie art. 28 K.p.a. Przepis ten stanowi, \u380?e stron\u261? jest ka\u380?dy, czyjego interesu prawnego lub obowi\u261?zku dotyczy post\u281?powanie albo kto \u380?\u261?da czynno\u347?ci organu ze wzgl\u281?du na sw\u243?j interes prawny lub obowi\u261?zek. Co do zasady w post\u281?powaniu o ustalenie warunk\u243?w zabudowy stronami post\u281?powania mog\u261? by\u263?, opr\u243?cz inwestora, a tak\u380?e w\u322?a\u347?ciciela lub wieczystego u\u380?ytkownika nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rej dotyczy wniosek inicjuj\u261?cy post\u281?powanie, w\u322?a\u347?ciciele lub u\u380?ytkownicy wieczy\u347?ci s\u261?siaduj\u261?cych z t\u261? nieruchomo\u347?ci\u261? dzia\u322?ek, pod warunkiem, \u380?e wykazane zostanie w konkretnych okoliczno\u347?ciach sprawy istnienie przes\u322?anek z art. 28 K.p.a., a wi\u281?c wp\u322?ywu wyniku danego post\u281?powania na w\u322?asny interes prawny lub obowi\u261?zek tych podmiot\u243?w. O interesie prawnym tych os\u243?b przes\u261?dza zasi\u281?g oddzia\u322?ywania planowanej inwestycji na nieruchomo\u347?ci s\u261?siednie oraz stopie\u324? jej uci\u261?\u380?liwo\u347?ci dla tych nieruchomo\u347?ci, przy czym \u243?w stopie\u324? uci\u261?\u380?liwo\u347?ci nie mo\u380?e mie\u263? subiektywnego charakteru. W zale\u380?no\u347?ci od okoliczno\u347?ci sprawy stronami tego post\u281?powania mog\u261? by\u263? tak\u380?e w\u322?a\u347?ciciele dzia\u322?ek nie s\u261?siaduj\u261?cych bezpo\u347?rednio z terenem planowanej inwestycji. Uznanie w\u322?a\u347?cicieli lub u\u380?ytkownik\u243?w wieczystych s\u261?siaduj\u261?cych dzia\u322?ek za strony post\u281?powania w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy konkretnej nieruchomo\u347?ci wymaga zatem ustalenia, czy wynik post\u281?powania dotyczy ich interesu prawnego lub obowi\u261?zku. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e dana nieruchomo\u347?\u263? znajduje si\u281? w obszarze analizowanym w rozumieniu rozp. MI 2003, nie przes\u261?dza jeszcze o posiadaniu przez podmioty posiadaj\u261?ce do niej tytu\u322? prawny statusu strony post\u281?powania w sprawie, w kt\u243?rej ten obszar zosta\u322? wyznaczony. Oznacza to konieczno\u347?\u263? wskazania przez podmiot, powo\u322?uj\u261?cy si\u281? na posiadanie statusu strony w danym post\u281?powaniu, normy prawa, z kt\u243?rej wywodzi sw\u243?j interes prawny.
\par 
\par 5.2.10. W post\u281?powaniu dotycz\u261?cym ustalenia warunk\u243?w zabudowy, z uwagi na tre\u347?\u263? art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 6 ust. 2 pkt 2 i art. 61 ust. 1 pkt 1 Upzp, kt\u243?re odnosz\u261? si\u281? do ochrony prawa w\u322?asno\u347?ci i zasady "dobrego s\u261?siedztwa", za tak\u261? norm\u281? nale\u380?y uzna\u263? art. 140 K.c.
\par 
\par W sprawie posiadania przez skar\u380?\u261?cych kasacyjnie legitymacji strony post\u281?powania \u8211? zdaniem S\u261?du \u8211? istotne znaczenie ma po\u322?o\u380?enie dzia\u322?ki obj\u281?tej wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy, tj. dzia\u322?ki nr [...]. Dzia\u322?ka ta nie s\u261?siaduje bezpo\u347?rednio z dzia\u322?k\u261? nr [...], kt\u243?rej w\u322?a\u347?cicielami s\u261? skar\u380?\u261?cy. Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie uznali stanowisko organ\u243?w oraz s\u261?du pierwszej instancji za istotne tego, \u380?e obs\u322?uga komunikacyjna dzia\u322?ki obj\u281?tej wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy odbywa\u263? si\u281? b\u281?dzie poprzez drog\u281? wewn\u281?trzn\u261? dzia\u322?ki nr [...] oraz [...], na kt\u243?rych zostanie ustanowiona s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? przejazdu \u8211? do drogi powiatowej, dzia\u322?ka nr [...], omijaj\u261?c istniej\u261?cy uk\u322?ad komunikacyjny, z kt\u243?rego korzystaj\u261? tak\u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie. Podzieli\u263? wypadnie stanowisko s\u261?du a quo, \u380?e realizacja inwestycji nie prowadzi do niekorzystnych rozwi\u261?za\u324? komunikacyjnych w obr\u281?bie dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych, czy te\u380? zak\u322?\u243?ca korzystanie z nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? w ich w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par 5.2.11. Co za\u347? tyczy si\u281? okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanej ze wzrostem nat\u281?\u380?enia ruchu samochod\u243?w i ha\u322?asu oraz innych emisji tym spowodowanym \u8211? kt\u243?ra to uci\u261?\u380?liwo\u347?\u263? z punktu widzenia interes\u243?w jednostkowych jest zrozumia\u322?a i ze spo\u322?ecznego punktu widzenia r\u243?wnie\u380? nie jest bez znaczenia \u8211? nie mo\u380?e ona stanowi\u263? okoliczno\u347?ci przes\u261?dzaj\u261?cej o interesie prawnym os\u243?b sk\u322?adaj\u261?cych wniosek o wznowienie post\u281?powania. Skar\u380?\u261?cy s\u261? w\u322?a\u347?cicielkami dzia\u322?ki, kt\u243?ra nie graniczy bezpo\u347?rednio z dzia\u322?k\u261? inwestycyjn\u261? nr [...]. Powy\u380?szej oceny nie zmienia podnoszona przez skar\u380?\u261?cych okoliczno\u347?\u263? uprzedniego wydzielenia dzia\u322?ki nr [...] z terenu inwestycyjnego. Odleg\u322?o\u347?\u263? mi\u281?dzy granicami dzia\u322?ki [...], a dzia\u322?k\u261? nr [...] wynosi oko\u322?o 12,5 m, a bior\u261?c pod uwag\u281? wyznaczon\u261? lini\u281? zabudowy na dzia\u322?ce [...] i granic\u281? dzia\u322?ki nr [...] odleg\u322?o\u347?\u263? ta wynosi oko\u322?o 23 m. Z kolei, odleg\u322?o\u347?\u263? pomi\u281?dzy wyznaczon\u261? lini\u261? zabudowy na dzia\u322?ce [...] a zabudow\u261? znajduj\u261?ca si\u281? na dzia\u322?ce nr [...] wynosi ponad 40 m. Ponadto, co ju\u380? wcze\u347?niej podkre\u347?lano, funkcja planowanej zabudowy nie odbiega w spos\u243?b istotny od funkcji zabudowy ju\u380? istniej\u261?cej. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego posiadanie prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci w pobli\u380?u terenu inwestycji nie jest wystarczaj\u261?cym argumentem uzasadniaj\u261?cym przyznanie im statusu stron w post\u281?powaniu.
\par 
\par 5.2.12. Zdaniem s\u261?du pierwszej instancji Kolegium prawid\u322?owo uzna\u322?o, \u380?e w post\u281?powaniu o ustalenie warunk\u243?w zabudowy skar\u380?\u261?cym status stron nie przys\u322?ugiwa\u322?, a wnioski wyci\u261?gni\u281?te przez organ orzekaj\u261?cy w post\u281?powaniu wznowieniowym s\u261? prawid\u322?owe, a \u378?r\u243?d\u322?o interesu prawnego skar\u380?\u261?cych nie wynika\u322?o tak\u380?e z art. 140 K.c., pogl\u261?d ten w realiach przedmiotowej sprawy nale\u380?y podzieli\u263?.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie wykazali w \u380?aden spos\u243?b, \u380?e planowana inwestycja ograniczy\u322?a spos\u243?b korzystania z ich nieruchomo\u347?ci. Prawo do zabudowy nieruchomo\u347?ci jest natomiast podstawowym prawem w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci. Realizacja inwestycji na nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej decyzj\u261? o warunkach zabudowy nie wp\u322?ywa na spos\u243?b zabudowy i gospodarowania nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych. W niniejszej sprawie nie da si\u281? tak\u380?e skutecznie wywie\u347?\u263? ich interesu prawnego z naruszenia art. 144 K.c., gdy\u380? ochrona przewidziana w tym przepisie dotycz\u261?ca immisji zwi\u261?zanych z korzystaniem z nieruchomo\u347?ci odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do zjawisk ju\u380? wyst\u281?puj\u261?cych, a nie przysz\u322?ych i hipotetycznych. Skoro bowiem skar\u380?\u261?cy kasacyjnie powo\u322?uj\u261? si\u281? na negatywne skutki dla siebie wynikaj\u261?ce z realizacji rob\u243?t budowlanych dla inwestycji uj\u281?tej w decyzji ostatecznej ustalaj\u261?cej warunki zabudowy, to okoliczno\u347?\u263? ta nie dowodzi per se, \u380?e powinna dysponowa\u263? statusem strony w post\u281?powaniu o ustalenie tych\u380?e warunk\u243?w zabudowy. Takim \u378?r\u243?d\u322?em nie mog\u261? by\u263? okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane ze spodziewanym wzrostem nat\u281?\u380?ania ruchu pojazd\u243?w oraz emisj\u261? r\u243?\u380?nego rodzaju substancji.
\par 
\par 5.2.13. W konsekwencji powy\u380?szych okoliczno\u347?ci nie m\u243?g\u322? zosta\u263? uwzgl\u281?dniony zarzut naruszenia skar\u380?onym wyrokiem art. 151 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a Ppsa w zwi\u261?zku z przepisami art. 145 \u167? 1 pkt 4, art. 149 \u167? 1 i 2, art. 151 \u167? 1 pkt 1 i 2 K.p.a. oraz art. 138 \u167? 1 pkt 1 i art. 138 \u167? 2 w zw. z art. 7, art 77 \u167? 1 i art. 80, art. 107 \u167? 1 pkt 5 i 6, art. 107 \u167? 3 K.p.a. oraz w zw. z art. 140 K.p.a. poprzez nieuwzgl\u281?dnienie skargi. S\u261?d pierwszej instancji zasadnie bowiem zaakceptowa\u322? stanowisko organ\u243?w administracji, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie wykazali istnienia interesu prawnego i nie wykazali z jakich norm prawa taki interes wynika, w zwi\u261?zku z czym nie mo\u380?na ich uzna\u263? za strony w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
\par 
\par 6. Uznaj\u261?c, \u380?e skarga kasacyjna nie jest oparta na usprawiedliwionych podstawach, oddalono j\u261? w my\u347?l art. 184 Ppsa.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}