{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 16:45\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/\u321?d 258/23 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-06-27 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-03-17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Krawczyk /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Cezary Kozi\u324?ski \par Tomasz Furmanek \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono interpretacj\u281? w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 259; art. 146 par. 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2021 nr 0 poz 1800; art. 16c ust. 2, art. 16c ust. 2a, art. 16h; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. \par Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 2; Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Model skoncentrowanej kontroli konstytucyjno\u347?ci prawa nie wyklucza jednak odst\u261?pienia od kierowana pytania prawnego do TK przez s\u261?d administracyjny, je\u380?eli zachodzi przypadek oczywistej niekonstytucyjno\u347?ci maj\u261?cych zastosowanie w konkretnej sprawie przepis\u243?w. W takich warunkach s\u261?d jest zwolniony \u8211? wyj\u261?tkowo \u8211? z powinno\u347?ci przedstawienia TK pytania prawnego (art. 193 w zw. z art. 178 ust. 1 Konstytucji). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \u8211? Wydzia\u322? I w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca: S\u281?dzia WSA Agnieszka Krawczyk (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Cezary Kozi\u324?ski Asesor WSA Tomasz Furmanek Protokolant: Starszy Specjalista Dorota Choi\u324?ska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi L Sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? z siedzib\u261? w \u321?. na indywidualn\u261? interpretacj\u281? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 pa\u378?dziernika 2022 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.481.2022.1.AW w przedmiocie przepis\u243?w prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci; 2) zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 697 (sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W dniu 6 lipca 2022 r. L Sp. z o.o. z siedzib\u261? w \u321?. (dalej: wnioskodawca, skar\u380?\u261?ca) z\u322?o\u380?y\u322?a do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ) wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. \par \par We wniosku podano nast\u281?puj\u261?cy opis stanu faktycznego i zdarzenia przysz\u322?ego: Skar\u380?\u261?ca jest wsp\u243?lnikiem w sp\u243?\u322?ce z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ce jawnej (dalej: "Sp\u243?\u322?ka"), zobowi\u261?zanym do uwzgl\u281?dnienia w podatku dochodowym przychod\u243?w i koszt\u243?w Sp\u243?\u322?ki w proporcji do posiadanego przez siebie udzia\u322?u, kt\u243?rego warto\u347?\u263? wynosi 1% ca\u322?kowitego udzia\u322?u w zyskach Sp\u243?\u322?ki. Sp\u243?\u322?ka nie jest podatnikiem podatku dochodowego od os\u243?b prawnych (dalej: "podatek CIT") na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.p."). W ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci Sp\u243?\u322?ka posiada tytu\u322?y w\u322?asno\u347?ci r\u243?\u380?nych nieruchomo\u347?ci, a tak\u380?e zamierza naby\u263? nowe nieruchomo\u347?ci b\u281?d\u261?ce przedmiotem inwestycji. \par \par W zakresie zaistnia\u322?ego stanu faktycznego podano, \u380?e Sp\u243?\u322?ka wybudowa\u322?a trzy budynki w celach inwestycyjnych i komercyjnych (dalej: "Inwestycja 1"), do kt\u243?rych posiada tytu\u322? w\u322?asno\u347?ci oraz wykazuje je w ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych: 1. Budynek mieszkalny jednorodzinny, wolnostoj\u261?cy, niepodpiwniczony, dwukondygnacyjny wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261?, kt\u243?rego budowa zosta\u322?a zako\u324?czona dnia 10 lutego 2020 r. 2. Budynek stanowi\u261?cy zesp\u243?\u322? dw\u243?ch budynk\u243?w mieszkalnych jednorodzinnych, wolnostoj\u261?cych, niepodpiwniczonych, dwukondygnacyjnych wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261?, kt\u243?rego budowa zosta\u322?a zako\u324?czona dnia 28 pa\u378?dziernika 2019 r. Ponadto, Sp\u243?\u322?ka otrzyma\u322?a pozwolenie na budow\u281? kolejnych trzech budynk\u243?w mieszkalnych jednorodzinnych, wolnostoj\u261?cych, niepodpiwniczonych, dwukondygnacyjnych wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261?. Powy\u380?sze nieruchomo\u347?ci wpisano do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i rozpocz\u281?to ich amortyzacj\u281? przed dniem 1 stycznia 2022 r. \par \par W zakresie za\u347? zdarzenia przysz\u322?ego podano, \u380?e Sp\u243?\u322?ka w przysz\u322?o\u347?ci planuje posiada\u263? na podstawie tytu\u322?\u243?w w\u322?asno\u347?ci i wykazywa\u263? w swojej ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych oraz wykorzystywa\u263? w celach komercyjnych inne budynki klasyfikowane jako mieszkalne, a tak\u380?e budynki/lokale zaklasyfikowane jako lokale zamieszkania zbiorowego b\u261?d\u378? budynki rekreacji indywidualnej (dalej zbiorczo: nieruchomo\u347?ci niemieszkalne). Nieruchomo\u347?ci b\u281?d\u261? przez Sp\u243?\u322?k\u281? nabyte z przeznaczeniem na kr\u243?tkotrwa\u322?y najem zbiorowy o charakterze turystycznym, w ramach prowadzonej przez Sp\u243?\u322?k\u281? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Budynki b\u281?d\u261? przez Sp\u243?\u322?k\u281? nabyte lub wytworzone we w\u322?asnym zakresie, w tym r\u243?wnie\u380? mog\u261? zosta\u263? wytworzone w wyniku modyfikacji w budynkach wcze\u347?niej klasyfikowanych jako budynki mieszkalne, wskutek zmian konstrukcyjnych przeklasyfikowanych na nieruchomo\u347?ci niemieszkalne (dalej: "Inwestycja 2"). \par \par W zwi\u261?zku z tym zadano dwa pytania: \par \par 1. Pytanie dotycz\u261?ce stanu faktycznego: Czy Wnioskodawca ma prawo zalicza\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w, proporcjonalnie do prawa Wnioskodawcy do udzia\u322?u w zysku Sp\u243?\u322?ki, odpisy amortyzacyjne od nieruchomo\u347?ci mieszkalnych wchodz\u261?cych w zakres Inwestycji 1, do dokonania ich pe\u322?nej amortyzacji? \par \par 2. Pytanie dotycz\u261?ce zdarzenia przysz\u322?ego: Czy Wnioskodawca b\u281?dzie mia\u322? prawo zalicza\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w, proporcjonalnie do prawa Wnioskodawcy do udzia\u322?u w zysku Sp\u243?\u322?ki, odpisy amortyzacyjne od nieruchomo\u347?ci niemieszkalnych wchodz\u261?cych w zakres Inwestycji 2? \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, odpowied\u378? na obydwa pytania powinna by\u263? twierdz\u261?ca. \par \par W interpretacji indywidualnej z dnia 4 pa\u378?dziernika 2022 r. Dyrektor KIS uzna\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cej za prawid\u322?owe w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej zdarzenia przysz\u322?ego (pytanie nr 2), za\u347? w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej stanu faktycznego (pytanie nr 1) \u8211? za nieprawid\u322?owe. W uzasadnieniu przywo\u322?a\u322? tre\u347?\u263? przepis\u243?w: \par \par - art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.: Kosztami uzyskania przychod\u243?w s\u261? koszty poniesione w celu osi\u261?gni\u281?cia przychod\u243?w ze \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w lub w celu zachowania albo zabezpieczenia \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, z wyj\u261?tkiem koszt\u243?w wymienionych w art. 16 ust. 1, \par \par - art. 15 ust. 6 tej ustawy w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od 1 stycznia 2022 r.: Kosztem uzyskania przychod\u243?w s\u261? odpisy z tytu\u322?u zu\u380?ycia \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a\u8211?16m, przy czym w przypadku sp\u243?\u322?ek nieruchomo\u347?ciowych odpisy dotycz\u261?ce \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mog\u261? by\u263? w roku podatkowym wy\u380?sze ni\u380? dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowo\u347?ci odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytu\u322?u zu\u380?ycia \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, obci\u261?\u380?aj\u261?ce w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki; \par \par - art. 16 ust. 1 ustawy: Nie uwa\u380?a si\u281? za koszty uzyskania przychod\u243?w: 1) wydatk\u243?w na: a) nabycie grunt\u243?w lub prawa wieczystego u\u380?ytkowania grunt\u243?w, z wyj\u261?tkiem op\u322?at za wieczyste u\u380?ytkowanie grunt\u243?w, b) nabycie lub wytworzenie we w\u322?asnym zakresie innych ni\u380? wymienione w lit. a \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych, w tym r\u243?wnie\u380? wchodz\u261?cych w sk\u322?ad nabytego przedsi\u281?biorstwa lub jego zorganizowanych cz\u281?\u347?ci, c) ulepszenie \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, kt\u243?re zgodnie z art. 16g ust. 13 powi\u281?kszaj\u261? warto\u347?\u263? \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, stanowi\u261?c\u261? podstaw\u281? naliczania odpis\u243?w amortyzacyjnych - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odr\u281?bnymi przepisami, pomniejszone o sum\u281? odpis\u243?w amortyzacyjnych, o kt\u243?rych mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, s\u261? jednak kosztem uzyskania przychod\u243?w, w przypadku odp\u322?atnego zbycia \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych lub warto\u347?ci niematerialnych i prawnych, bez wzgl\u281?du na czas ich poniesienia; \par \par - art. 16a ust. 1 ustawy: Amortyzacji podlegaj\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 16c, stanowi\u261?ce w\u322?asno\u347?\u263? lub wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? podatnika, nabyte lub wytworzone we w\u322?asnym zakresie, kompletne i zdatne do u\u380?ytku w dniu przyj\u281?cia do u\u380?ywania: a) budowle, budynki oraz lokale b\u281?d\u261?ce odr\u281?bn\u261? w\u322?asno\u347?ci\u261?, b) maszyny, urz\u261?dzenia i \u347?rodki transportu, c) inne przedmioty - o przewidywanym okresie u\u380?ywania d\u322?u\u380?szym ni\u380? rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez niego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? albo oddane do u\u380?ywania na podstawie umowy najmu, dzier\u380?awy lub umowy okre\u347?lonej w art. 17a pkt 1, zwane \u347?rodkami trwa\u322?ymi. \par \par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do tre\u347?ci art. 16c ustawy organ wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z jego pkt 2a amortyzacji nie podlegaj\u261?: budynki mieszkalne, lokale mieszkalne stanowi\u261?ce odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?, sp\u243?\u322?dzielcze w\u322?asno\u347?ciowe prawo do lokalu mieszkalnego oraz prawo do domu jednorodzinnego w sp\u243?\u322?dzielni mieszkaniowej. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e pkt 2a zosta\u322? dodany do art. 16c u.p.d.o.p. na mocy art. 2 pkt 33 ustawy z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.; dalej: "ustawa Polski \u321?ad") i co do zasady ma zastosowanie do odpis\u243?w amortyzacyjnych dokonywanych przez podatnik\u243?w wynajmuj\u261?cych podmiotom trzecim nieruchomo\u347?ci mieszkalne od 1 stycznia 2022 r. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w celu zniwelowania negatywnych skutk\u243?w powy\u380?szego przepisu ustawodawca wprowadzi\u322? przepisy przej\u347?ciowe umo\u380?liwiaj\u261?ce dokonywanie odpis\u243?w jeszcze do 31 grudnia 2022 r. Jak wynika bowiem z art. 71 ust. 2 ustawy Polski \u321?ad: Podatnicy podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych i podatnicy podatku dochodowego od os\u243?b prawnych mog\u261?, nie d\u322?u\u380?ej ni\u380? do dnia 31 grudnia 2022 r., zalicza\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpisy amortyzacyjne od \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych b\u281?d\u261?cych odpowiednio budynkami mieszkalnymi, lokalami mieszkalnymi stanowi\u261?cymi odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?, sp\u243?\u322?dzielczym w\u322?asno\u347?ciowym prawem do lokalu mieszkalnego lub prawem do domu jednorodzinnego w sp\u243?\u322?dzielni mieszkaniowej, nabytych lub wytworzonych przed dniem 1 stycznia 2022 r. \par \par Wynika z tego, jak stwierdzi\u322? organ, \u380?e ustawa Polski \u321?ad wprowadza zmiany w zakresie amortyzacji podatkowej, kt\u243?re polegaj\u261? na wy\u322?\u261?czeniu z koszt\u243?w podatkowych odpis\u243?w amortyzacyjnych od budynk\u243?w i lokali mieszkalnych. Wydatki na nabycie lub wytworzenie we w\u322?asnym zakresie budynk\u243?w i lokali mieszkalnych pocz\u261?wszy od 1 stycznia 2022 r., nie b\u281?d\u261? zatem stanowi\u322?y koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w poprzez odpisy amortyzacyjne, zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 16c pkt 2a ustawy o CIT. Jednocze\u347?nie na podstawie przepisu art. 71 ust. 2 ustawy Polski \u321?ad podatnicy b\u281?d\u261? mogli do ko\u324?ca 2022 r. zalicza\u263? do koszt\u243?w podatkowych odpisy amortyzacyjne od \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych b\u281?d\u261?cych odpowiednio budynkami mieszkalnymi, lokalami mieszkalnymi stanowi\u261?cymi odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?, sp\u243?\u322?dzielczym w\u322?asno\u347?ciowym prawem do lokalu mieszkalnego lub prawem do domu jednorodzinnego w sp\u243?\u322?dzielni mieszkaniowej, nabytych lub wytworzonych przed dniem 1 stycznia 2022 r. Zatem na podstawie przepisu przej\u347?ciowego podatnicy jeszcze przez rok (2022) b\u281?d\u261? stosowa\u263? przepisy dotycz\u261?ce amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych obowi\u261?zuj\u261?ce na dzie\u324? 31 grudnia 2021 r., w odniesieniu do budynk\u243?w i lokali mieszkalnych nabytych lub wytworzonych przed 1 stycznia 2022 r. Natomiast od 1 stycznia 2023 r. \u380?aden podatnik nie b\u281?dzie ju\u380? m\u243?g\u322? zalicza\u263? do koszt\u243?w podatkowych odpis\u243?w amortyzacyjnych od budynk\u243?w i lokali mieszkalnych. \par \par W zwi\u261?zku z tym stanowisko skar\u380?\u261?cej w zakresie pytania 1 organ uzna\u322? za nieprawid\u322?owe, wykluczaj\u261?c mo\u380?liwo\u347?\u263? przyj\u281?cia, \u380?e skar\u380?\u261?ca ma prawo dokonywa\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych od nieruchomo\u347?ci mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. oraz zalicza\u263? te odpisy amortyzacyjne do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w na zasadach obowi\u261?zuj\u261?cych w dniu 31 grudnia 2021 r. do momentu pe\u322?nego zamortyzowania tych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. \par \par Natomiast co do pytania 2, stanowisko skar\u380?\u261?cej uznano za prawid\u322?owe. Jak bowiem podkre\u347?lono, zmiana wprowadzona ustaw\u261? Polski \u321?ad nie obj\u281?\u322?a budynk\u243?w i lokali niemieszkalnych, kt\u243?re nadal podlegaj\u261? amortyzacji, gdy\u380? art. 16c ust. 2a ustawy o CIT nie ma do nich zastosowania. \par \par W skardze wniesionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi skar\u380?\u261?ca zaskar\u380?y\u322?a interpretacj\u281? w cz\u281?\u347?ci \u8211? w zakresie dotycz\u261?cym mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych (odpowied\u378? organu na pytanie nr 1), a wi\u281?c w cz\u281?\u347?ci uznaj\u261?cej stanowisko skar\u380?\u261?cej za nieprawid\u322?owe. \par \par Zaskar\u380?onej interpretacji zarzucono naruszenie prawa materialnego w zakresie, kt\u243?ry mia\u322? wp\u322?yw na wynik post\u281?powania, w szczeg\u243?lno\u347?ci: \par \par 1. art. 16c pkt 2a u.p.d.o.p. w zw. z art. 2 pkt 33 w zw. z art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105); (dalej: ustawa nowelizuj\u261?ca) w zw. z art. 2 Konstytucji RP, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? oraz niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, a w konsekwencji przyj\u281?cie przez organ podatkowy, i\u380? wnioskodawca mo\u380?e zalicza\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpisy amortyzacyjne od budynk\u243?w i lokali mieszkalnych, nabytych lub wytworzonych przed 1 stycznia 2022 r. na podstawie przepisu przej\u347?ciowego, kt\u243?ry jest przepisem szczeg\u243?lnym, jeszcze tylko przez rok (tj. w roku 2022) stosuj\u261?c przepisy dotycz\u261?ce amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych obowi\u261?zuj\u261?ce na dzie\u324? 31 grudnia 2021 r., podczas gdy wnioskodawca powinien mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? zaliczania do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpis\u243?w amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych nabytych i wprowadzonych do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych przed 1 stycznia 2022 r. tak\u380?e w latach nast\u281?pnych a\u380? do rozpoznania w kosztach uzyskania przychod\u243?w ca\u322?ej warto\u347?ci pocz\u261?tkowej ww. nieruchomo\u347?ci (do pe\u322?nego zamortyzowania), a tym samym naruszenie przez organ podatkowy zasady ochrony praw nabytych i zasady ochrony interes\u243?w w toku wyra\u380?onych w art. 2 Konstytucji w zakresie pozbawienia podatnika prawa osi\u261?gni\u281?cia celu amortyzacji, jakim jest rozliczenie w kosztach uzyskania przychod\u243?w odpis\u243?w amortyzacyjnych do pe\u322?nego zamortyzowania sk\u322?adnika maj\u261?tku; \par \par 2. art. 16c pkt 2a u.p.d.o.p. w zw. z art. 2 pkt 33 w zw. z art. 71 ust. 2 ustawy nowelizuj\u261?cej w zw. z art. 32 Konstytucji poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? oraz niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, a w konsekwencji przyj\u281?cie przez organ, i\u380? wnioskodawca mo\u380?e zalicza\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpisy amortyzacyjne od budynk\u243?w i lokali mieszkalnych, nabytych lub wytworzonych przed 1 stycznia 2022 r. na podstawie przepisu przej\u347?ciowego, kt\u243?ry jest przepisem szczeg\u243?lnym, jeszcze tylko przez rok (tj. w roku 2022) stosuj\u261?c przepisy dotycz\u261?ce amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych obowi\u261?zuj\u261?ce na dzie\u324? 31 grudnia 2021 r, podczas gdy wnioskodawca powinien mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? zaliczania do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpis\u243?w amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych nabytych i wprowadzonych do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych przed 1 stycznia 2022 r. tak\u380?e w latach nast\u281?pnych a\u380? do rozpoznania w kosztach uzyskania przychod\u243?w ca\u322?ej warto\u347?ci pocz\u261?tkowej ww. nieruchomo\u347?ci (do pe\u322?nego zamortyzowania), a tym samym naruszenie przez organ konstytucyjnej zasady r\u243?wno\u347?ci okre\u347?lonej w art. 32 Konstytucji w zakresie pozbawienia podatnika prawa osi\u261?gni\u281?cia celu amortyzacji, jakim jest rozliczenie w kosztach uzyskania przychod\u243?w odpis\u243?w amortyzacyjnych do pe\u322?nego zamortyzowania sk\u322?adnika maj\u261?tku, a tym samym stworzenie nier\u243?wno\u347?ci w traktowaniu poszczeg\u243?lnych grup przedsi\u281?biorc\u243?w przez organ, \par \par 3. art. 16h ust. 2 w zw. z art. 16c pkt 2a u.p.d.o.p. w zw. z art. 2 pkt 33 w zw. z art. 71 ust. 2 ustawy nowelizuj\u261?cej w zw. z art. 2 Konstytucji poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? oraz niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, a w konsekwencji przyj\u281?cie przez organ, i\u380? wnioskodawca mo\u380?e zalicza\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpisy amortyzacyjne od budynk\u243?w i lokali mieszkalnych, nabytych lub wytworzonych przed 1 stycznia 2022 r. na podstawie przepisu przej\u347?ciowego, kt\u243?ry jest przepisem szczeg\u243?lnym, jeszcze tylko przez rok (tj. w roku 2022) stosuj\u261?c przepisy dotycz\u261?ce amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych obowi\u261?zuj\u261?ce na dzie\u324? 31 grudnia 2021 r, podczas gdy wnioskodawca powinien mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? zaliczania do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpis\u243?w amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych nabytych i wprowadzonych do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych przed 1 stycznia 2022 r. tak\u380?e w latach nast\u281?pnych a\u380? do rozpoznania w kosztach uzyskania przychod\u243?w ca\u322?ej warto\u347?ci pocz\u261?tkowej ww. nieruchomo\u347?ci (do pe\u322?nego zamortyzowania), a tym samym naruszenie przez organ zasady ochrony praw nabytych i zasady ochrony interes\u243?w w toku wyra\u380?onych w art. 2 Konstytucji w zakresie braku mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych \u347?rodka trwa\u322?ego oraz zmiany metody amortyzacji, a wi\u281?c realizacji przepisu art. 16h ust. 2 u.p.d.o.p., zgodnie z kt\u243?rym wnioskodawca, kt\u243?ry dokona\u322? wyboru okre\u347?lonej metody amortyzacji, zobowi\u261?zany jest do jej stosowania a\u380? do chwili pe\u322?nego zamortyzowania danego \u347?rodka trwa\u322?ego, co w efekcie narusza gwarancje wnioskodawcy w zakresie pe\u322?nej amortyzacji \u347?rodka trwa\u322?ego w kolejnych latach. \par \par Zaskar\u380?onej interpretacji zarzucono r\u243?wnie\u380? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania w zakresie, kt\u243?ry m\u243?g\u322? mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a mianowicie: \par \par 1. art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 w zw. z art. 121 \u167? 1 w zw. art. 120 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. - dalej: O.p.) poprzez nieuprawnione przyj\u281?cie niekorzystnych dla skar\u380?\u261?cej domniema\u324? dot. stanu faktycznego, pomini\u281?cie przez organ przy wydawaniu interpretacji orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych i Trybuna\u322?u Konstytucyjnego przytoczonego przez skar\u380?\u261?c\u261? we wniosku o wydanie interpretacji, dotycz\u261?cego zagadnienia b\u281?d\u261?cego przedmiotem interpretacji oraz poprzez brak merytorycznego odniesienia si\u281? przez organ do tego orzecznictwa, mimo \u380?e powinno to stanowi\u263? element uzasadnienia prawnego zaskar\u380?onej interpretacji, a tak\u380?e poprzez nieodniesienie si\u281? do ca\u322?o\u347?ci przedstawionego we wniosku stanowiska skar\u380?\u261?cej, niepoddanie analizie wszystkich regulacji prawnych maj\u261?cych wp\u322?yw na ocen\u281? przedmiotowej kwestii (w szczeg\u243?lno\u347?ci przepis\u243?w Konstytucji), jak r\u243?wnie\u380? nieprzedstawienie w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy swojego stanowiska co do oceny prawnej opisanego stanu faktycznego, a tym samym prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b niebudz\u261?cy zaufania do organu podatkowego oraz naruszaj\u261?cy zasad\u281? legalizmu. \par \par Maj\u261?c na to uwadze skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uwzgl\u281?dnienie skargi oraz uchylenie interpretacji w zakresie dotycz\u261?cym mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych (stanowisko organu dot. pytania nr 1 w interpretacji) oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, na rzecz strony skar\u380?\u261?cej wed\u322?ug norm przypisanych. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. \par \par Na rozprawie w dniu 27 czerwca 2023 r. skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o przedstawienie przez S\u261?d pytania prawnego Trybuna\u322?owi Konstytucyjnemu o zgodno\u347?\u263? przepis\u243?w, kt\u243?rych naruszenie zarzucono w skardze z Konstytucj\u261? RP: z zasad\u261? ochrony praw nabytych i interes\u243?w w toku (art. 2 Konstytucji RP) oraz zasad\u261? r\u243?wno\u347?ci (art. 32 Konstytucji RP). \par \par Organ nie zg\u322?osi\u322? sprzeciwu co do tego wniosku. \par \par S\u261?d wniosku nie uwzgl\u281?dni\u322? uznaj\u261?c, \u380?e ocena zgodno\u347?ci z Konstytucj\u261? wskazanych w skardze przepis\u243?w stanowi element rozstrzygni\u281?cia w rozpoznanej sprawie. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Kontroli S\u261?du poddano interpretacj\u281? indywidualn\u261?, w kt\u243?rej organ uzna\u322? za nieprawid\u322?owe stanowisko skar\u380?\u261?cej co do tego, czy ma ona prawo zalicza\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w (proporcjonalnie do jej prawa do udzia\u322?u w zysku Sp\u243?\u322?ki) odpisy amortyzacyjne od nieruchomo\u347?ci mieszkalnych wchodz\u261?cych w zakres Inwestycji 1, do dokonania ich pe\u322?nej amortyzacji. Zdaniem organu, skar\u380?\u261?ca mo\u380?e to czyni\u263? tylko do ko\u324?ca 2022 r. \par \par W skardze zarzucono naruszenie art. 16c pkt 2a i art. 16h ust. 2 u.p.d.o.p. w zw. z art. 2 pkt 33 w zw. z art. 71 ust. 2 ustawy nowelizuj\u261?cej w zw. z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP oraz art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 w zw. z art. 121 \u167? 1 w zw. art. 120 w zw. z art. 14h O.p. \par \par Na podstawie art. 57a p.p.s.a. s\u261?d jest zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par Zgodnie z art. 16c ust. 2a u.p.d.o.p., amortyzacji nie podlegaj\u261? budynki mieszkalne, lokale mieszkalne stanowi\u261?ce odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?, sp\u243?\u322?dzielcze w\u322?asno\u347?ciowe prawo do lokalu mieszkalnego oraz prawo do domu jednorodzinnego w sp\u243?\u322?dzielni mieszkaniowej. \par \par Wed\u322?ug art. 16h ust. 2 u.p.d.o.p., podatnicy, z zastrze\u380?eniem art. 16l i 16\u322?, dokonuj\u261? wyboru jednej z metod amortyzacji okre\u347?lonych w art. 16i-16k dla poszczeg\u243?lnych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych przed rozpocz\u281?ciem ich amortyzacji; wybran\u261? metod\u281? stosuje si\u281? do pe\u322?nego zamortyzowania danego \u347?rodka trwa\u322?ego. \par \par Przepis art. 16c ust. 2 u.p.d.o.p. zosta\u322? do niej dodany na mocy art. 2 pkt 33 ustawy nowelizuj\u261?cej (ustawa "Polski \u321?ad"). Przypomnijmy, \u380?e zosta\u322?a ona uchwalona 29 pa\u378?dziernika 2021 r., a wesz\u322?a w \u380?ycie 1 stycznia 2022 r. Nie bez zwi\u261?zku z tym ustawodawca zawar\u322? w ustawie nowelizuj\u261?cej przepis art. 71 ust. 2, zgodnie z kt\u243?rym podatnicy podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych i podatnicy podatku dochodowego od os\u243?b prawnych mog\u261?, nie d\u322?u\u380?ej ni\u380? do dnia 31 grudnia 2022 r., zalicza\u263? do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w odpisy amortyzacyjne od \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych b\u281?d\u261?cych odpowiednio budynkami mieszkalnymi, lokalami mieszkalnymi stanowi\u261?cymi odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?, sp\u243?\u322?dzielczym w\u322?asno\u347?ciowym prawem do lokalu mieszkalnego lub prawem do domu jednorodzinnego w sp\u243?\u322?dzielni mieszkaniowej, nabytych lub wytworzonych przed dniem 1 stycznia 2022 r. \par \par Skar\u380?\u261?ca zarzuca\u322?a niezgodno\u347?\u263? tych przepis\u243?w z Konstytucj\u261? \u8211? jej art. 2 (zasada ochrony praw nabytych i interes\u243?w w toku) i art. 32 (zasada r\u243?wno\u347?ci). \par \par S\u261?d stanowisko to w pe\u322?ni podziela i stwierdza, \u380?e mia\u322? prawo dokona\u263? samodzielnej oceny konstytucyjno\u347?ci przepis\u243?w, kt\u243?rych naruszenie zarzucano w skardze. \par \par Przypomnijmy, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny oraz inne s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261?, w zakresie okre\u347?lonym w ustawie, kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej (art. 184 zd. 1 Konstytucji RP). Sprawowanie tej kontroli jest sprawowaniem wymiaru sprawiedliwo\u347?ci, do czego s\u261?dy administracyjne, obok innych s\u261?d\u243?w (S\u261?du Najwy\u380?szego, powszechnych i wojskowych) zosta\u322?y powo\u322?ane w przepisie art. 175 ust. 1 Konstytucji. W zwi\u261?zku z tym s\u281?dziowie w sprawowaniu swojego urz\u281?du s\u261? niezawi\u347?li, a podlegaj\u261? tylko Konstytucji oraz ustawom (art. 178 ust. 1 Konstytucji). \par \par Podleganie s\u281?dziego Konstytucji i ustawom oznacza, \u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci s\u261?du co do zgodno\u347?ci przepisu ustawy z Konstytucj\u261? powinny by\u263? usuwane w drodze pytania prawnego, o czym mowa w art. 193 Konstytucji. Zgodnie z tym przepisem, ka\u380?dy s\u261?d mo\u380?e przedstawi\u263? Trybuna\u322?owi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodno\u347?ci aktu normatywnego z Konstytucj\u261?, ratyfikowanymi umowami mi\u281?dzynarodowymi lub ustaw\u261?, je\u380?eli od odpowiedzi na pytanie prawne zale\u380?y rozstrzygni\u281?cie sprawy tocz\u261?cej si\u281? przed s\u261?dem. Jak wynika bowiem z art. 188 pkt 1 Konstytucji, to Trybuna\u322? Konstytucyjny orzeka w sprawach zgodno\u347?ci ustaw i um\u243?w mi\u281?dzynarodowych z Konstytucj\u261?. \par \par W zwi\u261?zku tym w orzecznictwie i literaturze przyjmuje si\u281? zwykle, \u380?e do ingerencji w dzia\u322?alno\u347?\u263? ustawodawcy przez niezastosowanie ustawy uprawniony zosta\u322? tylko TK i tylko on mo\u380?e uniewa\u380?ni\u263? dzia\u322?alno\u347?\u263? ustawodawcy (J. Podkowik, Glosa do wyroku WSA w Poznaniu z 8.03.2017 r., II SA/Po 1034/16 [oczywista niekonstytucyjno\u347?\u263? jako przes\u322?anka odmowy zastosowania ustawy przez s\u261?d], PiP nr 5/2018, s. 132 i n.), dlatego te\u380? s\u261?d administracyjny, w razie dostrze\u380?enia niezgodno\u347?ci ustawy z Konstytucj\u261? powinien na podstawie art. 193 przedstawi\u263? pytanie prawne Trybuna\u322?owi Konstytucyjnemu (A. M\u261?czy\u324?ski, S\u261?d administracyjny jako s\u261?d konstytucyjny, ZNSA nr 1-2/2021, s. 132). Z drugiej strony, zar\u243?wno w orzecznictwie, jak i w literaturze dopuszcza si\u281? wyj\u261?tkowo mo\u380?liwo\u347?\u263? stwierdzenia przez s\u261?d niezgodno\u347?ci przepisu ustawy z Konstytucj\u261? z pomini\u281?ciem TK. Wskazuje si\u281?, \u380?e stosowanie Konstytucji nie jest zastrze\u380?one wy\u322?\u261?cznie dla TK, ale nale\u380?y r\u243?wnie\u380? do s\u261?d\u243?w, zar\u243?wno w przypadku zaistnienia luki w prawie, jak i w\u243?wczas, gdy s\u261?d dojdzie do przekonania, \u380?e przepis ustawy jest niezgodny z Konstytucj\u261? i nie powinien by\u263? zastosowany w konkretnej sprawie. Nie narusza to kompetencji w\u322?a\u347?ciwej dla TK, gdy\u380? formalnie przepis ten w dalszym ci\u261?gu pozostaje w systemie prawnym i mo\u380?e by\u263? stosowany przez inne s\u261?dy orzekaj\u261?ce w takich samych sprawach (wyrok SN z dnia 8 sierpnia 2017 r., I U 325/16). Zaznacza si\u281? przy tym, \u380?e - z uwagi na bezpiecze\u324?stwo obrotu prawnego kszta\u322?towanego r\u243?wnie\u380? przez indywidualne akty stosowania prawa, jakimi s\u261? orzeczenia s\u261?dowe - odmowa zastosowania przepisu ustawy mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w wypadku, gdy s\u261?d rozpoznaj\u261?cy spraw\u281? nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci co do niezgodno\u347?ci tego przepisu z Konstytucj\u261?, a sprzeczno\u347?\u263? ma charakter oczywisty, inaczej m\u243?wi\u261?c, gdy zachodzi sytuacja oczywistej niekonstytucyjno\u347?ci przepisu (postanowienie SN z dnia 9 pa\u378?dziernika 2020 r. III CZP 95/19). Oczywisto\u347?\u263? taka zachodzi m.in., gdy norma konstytucyjna jest tak jasna, konkretna i jednoznaczna, \u380?e wyklucza mo\u380?liwo\u347?ci interpretacyjne, a tak\u380?e, gdy TK mia\u322? ju\u380? okazj\u281? wypowiada\u263? si\u281? w kwestii, kt\u243?ra stanowi o sprzeczno\u347?ci w danym wypadku Konstytucji i ustawy. W takim przypadku, je\u347?li istnieje konflikt norm (konflikt norm hierarchicznie zr\u243?\u380?nicowanych), to jest rozstrzygany przy u\u380?yciu paremii lex superior derogat legi inferiori, a s\u261?d ma wr\u281?cz powinno\u347?\u263? pos\u322?u\u380?enia si\u281? Konstytucj\u261? i niezastosowania sprzecznej z ni\u261? normy ustawowej. Decyduje o tym zasada zobowi\u261?zuj\u261?ca s\u261?d do podleg\u322?o\u347?ci normie hierarchicznie wy\u380?szej. W takim przypadku nie zachodzi bowiem obawa o to, \u380?e s\u261?d orzekaj\u261?cy doprowadzi do z\u322?amania nakazu pragmatycznego, stanowi\u261?cego, \u380?e orzekaj\u261?cy s\u261?d powinien zada\u263? pytanie o konstytucyjno\u347?\u263? normy ustawowej pozostaj\u261?cej w konflikcie z Konstytucj\u261? (tak: NSA w wyroku z dnia 24 pa\u378?dziernika 2000 r., V SA 613/00, OSP nr 5/2001, poz. 82; zob. tak\u380?e wyrok NSA z dnia 24 wrze\u347?nia 2008 r., I OSK 1369/07, czy wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. I FSK 36/13). \par \par Innymi s\u322?owy, uprawnienie s\u261?du administracyjnego (czy powszechnego) do odmowy zastosowania przepisu sprzecznego z Konstytucj\u261? bez kierowania pytania prawnego do TK wchodzi w gr\u281? w przypadkach oczywistej niekonstytucyjno\u347?ci przepisu ustawy, a wi\u281?c gdy ustawodawca wprowadzi\u322? regulacj\u281? identyczn\u261? jak norma obj\u281?ta ju\u380? wyrokiem Trybuna\u322?u (zob. M. Wi\u261?cek, Pytanie prawne s\u261?du do Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, Warszawa 2011, s. 266-268). Wcze\u347?niejsza wypowied\u378? TK co do niekonstytucyjno\u347?ci okre\u347?lonej normy prawnej nie pozostaje zatem bez znaczenia dla stosowania normy zamieszczonej w przepisie to\u380?samym. W takim przypadku dochodzi bowiem do obalenia domniemania konstytucyjno\u347?ci przepisu, kt\u243?ry nie podlega\u322? rozpoznaniu przed Trybuna\u322?em (wyrok TK z dnia 22 maja 2007 r., SK 36/06, OTK ZU 50/6/A/2007). \par \par Uj\u281?cie takie nie oznacza odst\u261?pienia od przyj\u281?tego w Polsce modelu skoncentrowanej w r\u281?ku TK kontroli konstytucyjno\u347?ci prawa na rzecz kontroli rozproszonej \u8211? nawet mimo oczywistych dysfunkcji TK (zob. np. P. Tuleja, Geneza, rozw\u243?j i upadek s\u261?downictwa konstytucyjnego w Polsce, PiP nr 10/2020, s. 254 i n.) i mimo \u380?e mo\u380?liwo\u347?ci wyprowadzenia z Konstytucji podstaw do sprawowania kontroli rozproszonej nie zaprzeczaj\u261? nawet sceptycy (A. Sulikowski, K. Otr\u281?ba, Perspektywy podj\u281?cia rozproszonej kontroli konstytucyjno\u347?ci przez s\u261?dy powszechne, PiP nr 11/2017, s. 33 i n.). \par \par Model skoncentrowanej kontroli konstytucyjno\u347?ci prawa nie wyklucza jednak odst\u261?pienia od kierowana pytania prawnego do TK przez s\u261?d administracyjny, je\u380?eli zachodzi przypadek oczywistej niekonstytucyjno\u347?ci maj\u261?cych zastosowanie w konkretnej sprawie przepis\u243?w. W takich warunkach s\u261?d jest zwolniony \u8211? wyj\u261?tkowo \u8211? z powinno\u347?ci przedstawienia TK pytania prawnego (art. 193 w zw. z art. 178 ust. 1 Konstytucji). \par \par S\u261?d stwierdza, \u380?e w rozpoznanej sprawie swe uprawnienie do oceny zgodno\u347?ci z Konstytucj\u261? powo\u322?anych w skardze przepis\u243?w wywodzi z tak rozumianej koncepcji kontroli zgodno\u347?ci ustaw z Konstytucj\u261? oraz konstytucyjnie okre\u347?lonej roli s\u261?d\u243?w administracyjnych jako organ\u243?w w\u322?adzy s\u261?downiczej powo\u322?anych do sprawowania wymiaru sprawiedliwo\u347?ci przez s\u261?dow\u261? kontrol\u281? administracji publicznej. Ta rola s\u261?du administracyjnego jest \u347?ci\u347?le zwi\u261?zana z konstytucyjnym prawem jednostki do s\u261?du (art. 45 Konstytucji), kt\u243?ry wymaga zagwarantowania jej prawa do sprawiedliwego rozstrzygni\u281?cia sprawy. Zdaniem S\u261?du, obserwacja praktyki orzeczniczej obecnego TK, zw\u322?aszcza w sprawach donios\u322?ych spo\u322?ecznie (M. Pyziak-Szafnicka, Trybuna\u322? Konstytucyjny \u225? rebours, PiP nr 5/2020, s. 25 i n.) uzasadnia przekonanie, \u380?e wsz\u281?dzie tam, gdzie jest mo\u380?liwe dokonanie oceny konstytucyjno\u347?ci przepisu ustawy bez zwracania si\u281? z pytaniem prawnym do TK, nale\u380?y to uczyni\u263?. W tej sprawie (ustawa Polski \u321?ad), maj\u261?c na wzgl\u281?dzie potrzeb\u281? ochrony praw skar\u380?\u261?cej, S\u261?d uzna\u322? to za sw\u243?j obowi\u261?zek (na ten temat zob. tak\u380?e: P. Radziewicz, Kryzys konstytucyjny i paradygmatyczna zmiana konstytucji, PiP nr 10/2020, s. 19-20). \par \par Maj\u261?c to na uwadze S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e przepis pkt 2a dodany do art. 16c u.p.d.o.p. z moc\u261? od 1 stycznia 2022 r. wykluczaj\u261?cy odt\u261?d mo\u380?liwo\u347?\u263? amortyzacji budynk\u243?w mieszkalnych, lokali mieszkalnych stanowi\u261?cych odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?, sp\u243?\u322?dzielczego w\u322?asno\u347?ciowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz prawa do domu jednorodzinnego w sp\u243?\u322?dzielni mieszkaniowej, z dopuszczalno\u347?ci\u261? \u8211? na podstawie art. 71 ust. 2 ustawy nowelizuj\u261?cej \u8211? amortyzacji takich budynk\u243?w i lokali nabytych lub wytworzonych przed dniem 1 stycznia 2022 r. jeszcze tylko przez rok \u8211? do 31 grudnia 2022 r. \u8211? nale\u380?y oceni\u263? jednoznacznie jako niezgodny z wynikaj\u261?c\u261? z art. 2 Konstytucji RP zasad\u261? ochrony praw nabytych i interes\u243?w w toku. \par \par Oczywista niekonstytucyjno\u347?\u263? tych rozwi\u261?za\u324? wynika z por\u243?wnania ich skutk\u243?w z wnioskami przeprowadzonej ju\u380? wcze\u347?niej przez TK analizy konstytucyjno\u347?ci analogicznych przepis\u243?w u.p.d.o.p. Jak stwierdzono w wyroku TK z dnia 10 lutego 2015 r., P 10/11, "art. 4 w zwi\u261?zku z art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. Nr 95, poz. 1101 oraz z 2002 r. Nr 100, poz. 923) w zakresie, w jakim od 1 stycznia 2000 r. pozbawi\u322? podatnik\u243?w podatku dochodowego od os\u243?b prawnych mo\u380?liwo\u347?ci amortyzacji prawa u\u380?ytkowania udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci, wprowadzonego do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych przed 1 stycznia 1999 r., jest niezgodny z wywodzon\u261? z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasad\u261? ochrony interes\u243?w w toku". W tej sprawie chodzi\u322?o o odpowied\u378? na pytanie, czy art. 1 pkt 6 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. Nr 95, poz. 1101) w cz\u281?\u347?ci, w jakiej pozbawia\u322? podatnik\u243?w od 1 stycznia 2000 r. mo\u380?liwo\u347?ci amortyzacji warto\u347?ci niematerialnych i prawnych, takich jak prawo u\u380?ytkowania na udziale nieruchomo\u347?ci wprowadzonego do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych przed 1 stycznia 1999 r., by\u322? zgodny z zasad\u261? ochrony praw nabytych i zasad\u261? ochrony interes\u243?w w toku. \par \par Pytanie to zrodzi\u322?o si\u281? w stanie faktycznym i prawnym zbli\u380?onym do okoliczno\u347?ci sprawy rozpoznanej \u8211? skar\u380?\u261?ca rozpocz\u281?\u322?a amortyzowanie prawa u\u380?ytkowania na udziale w nieruchomo\u347?ci na podstawie przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Ministra Finans\u243?w z dnia 20 stycznia 1995 r. w sprawie amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych, a tak\u380?e aktualizacji wyceny \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych (Dz. U. Nr 7, poz. 34, ze. zm.; dalej: rozporz\u261?dzenie z 20 stycznia 1995 r.) i kt\u243?rego okres amortyzacji 1 stycznia 2000 r. nie up\u322?yn\u261?\u322?. Paragraf 2 ust. 2 tego rozporz\u261?dzenia zawiera\u322? otwarty katalog praw niematerialnych i prawnych, co pozwala\u322?o na podstawie \u167? 5 ust. 1 amortyzowa\u263? wszelkie nabyte prawa maj\u261?tkowe spe\u322?niaj\u261?ce dodatkowo pozosta\u322?e warunki przewidziane w tym przepisie, tj. nadaj\u261?ce si\u281? do gospodarczego wykorzystania i o przewidywanym okresie u\u380?ywania d\u322?u\u380?szym ni\u380? rok, a tak\u380?e przeznaczone na potrzeby podatnika zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez niego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? lub oddane do u\u380?ywania na podstawie stosownej umowy. Rozporz\u261?dzenie to zosta\u322?o uchylone rozporz\u261?dzeniem Ministra Finans\u243?w z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 6, poz. 35, ze zm.; dalej: rozporz\u261?dzenie z 17 stycznia 1997 r.). Przepis \u167? 3 rozporz\u261?dzenia nie zmieni\u322? otwartego katalogu praw maj\u261?tkowych mog\u261?cych zosta\u263? zaliczonych do warto\u347?ci niematerialnych i prawnych. W rozporz\u261?dzeniach Ministra Finans\u243?w z 20 stycznia 1995 r. i 17 stycznia 1997 r. wprowadzono tzw. liniow\u261? metod\u281? amortyzacji, przy kt\u243?rej sk\u322?adnik maj\u261?tkowy jest amortyzowany r\u243?wnomiernie podczas okresu jego amortyzacji, co oznacza\u322?o, \u380?e odpisy amortyzacyjne by\u322?y dokonywane w jednakowej wysoko\u347?ci w ca\u322?ym okresie amortyzacji, co wi\u261?za\u322?o si\u281? ze sta\u322?\u261? podstaw\u261? opodatkowania. Istotne zmiany zasad zaliczania praw maj\u261?tkowych do warto\u347?ci niematerialnych i prawnych zosta\u322?y wprowadzone na podstawie rozporz\u261?dzenia Ministra Finans\u243?w z dnia 19 stycznia 1999 r. zmieniaj\u261?cego rozporz\u261?dzenie w sprawie amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych oraz warto\u347?ci niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 6, poz. 39; dalej: rozporz\u261?dzenie zmieniaj\u261?ce). Paragraf 3 ust. 1 rozporz\u261?dzenia, kt\u243?ry zacz\u261?\u322? obowi\u261?zywa\u263? od 1 stycznia 1999 r. zawiera\u322? zamkni\u281?ty katalog praw maj\u261?tkowych zaliczanych do warto\u347?ci niematerialnych i prawnych. W katalogu tym nie przewidziano mo\u380?liwo\u347?ci amortyzacji warto\u347?ci niematerialnych i prawnych takich jak prawo u\u380?ytkowania udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci wprowadzone do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych. Niemniej jednak z \u167? 2 rozporz\u261?dzenia zmieniaj\u261?cego wynika\u322?o, \u380?e ma ono zastosowanie do \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych wprowadzonych do ewidencji lub wykazu od 1 stycznia 1999 r. Z tych rozporz\u261?dze\u324? wynika\u322?o, \u380?e dokonywanie odpis\u243?w amortyzacyjnych od prawa u\u380?ytkowania udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci mia\u322?o okre\u347?lony w przepisach prawa horyzont czasowy, w kt\u243?rym mog\u322?o by\u263? ono realizowane. Przy czym mia\u322?o ono charakter d\u322?ugotrwa\u322?y. \par \par Dopiero na podstawie art. 1 pkt 6 w zw. z art. 4 ustawy zmieniaj\u261?cej podatnicy zostali pozbawieni od 1 stycznia 2000 r. mo\u380?liwo\u347?ci amortyzacji warto\u347?ci niematerialnych i prawnych takich jak prawo u\u380?ytkowania udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci wprowadzone do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych przed 1 stycznia 1999 r. Ustawodawca, wy\u322?\u261?czywszy mo\u380?liwo\u347?\u263? amortyzacji niekt\u243?rych praw maj\u261?tkowych, nie uwzgl\u281?dni\u322? sytuacji podatnik\u243?w, kt\u243?rzy w zaufaniu do dotychczas obowi\u261?zuj\u261?cych regulacji prawnych, prowadz\u261?c dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? korzystali z prawa do odpis\u243?w amortyzacyjnych w odniesieniu do tych\u380?e praw. Na podstawie art. 4 ustawy zmieniaj\u261?cej z 1999 r. podatnik zosta\u322? pozbawiony mo\u380?liwo\u347?ci kontynuacji dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych warto\u347?ci pocz\u261?tkowej prawa u\u380?ytkowania udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re rozpocz\u261?\u322? przed 1 stycznia 1999 r. zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami. \par \par TK przypomnia\u322?, \u380?e z zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawnego (art. 2 Konstytucji) wynika m.in. zasada lojalno\u347?ci pa\u324?stwa wobec obywatela. Z zasady tej wyprowadzi\u322? dalsze szczeg\u243?\u322?owe regu\u322?y, odnosz\u261?ce si\u281? m.in. do sytuacji nast\u281?powania po sobie zmian obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. W\u347?r\u243?d nich znajduje si\u281? regu\u322?a, kt\u243?ra nak\u322?ada na ustawodawc\u281? obowi\u261?zek ochrony praw nabytych i ochrony interes\u243?w b\u281?d\u261?cych w toku. Tre\u347?ci\u261? zasady ochrony praw nabytych jest zapewnienie ochrony publicznych i prywatnych praw podmiotowych oraz zakaz arbitralnego znoszenia lub ograniczania praw podmiotowych, kt\u243?re przys\u322?uguj\u261? jednostce lub innym podmiotom prywatnym wyst\u281?puj\u261?cym w obrocie prawnym. Trybuna\u322? zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e ochrona praw nabytych dotyczy praw, kt\u243?re zosta\u322?y nabyte "s\u322?usznie", tzn. wyklucza to stosowanie analizowanej zasady w odniesieniu do praw nabytych contra legem i praeter legem oraz uzyskanych w spos\u243?b niedopuszczalny w demokratycznym pa\u324?stwie prawnym albo z naruszeniem zasady sprawiedliwo\u347?ci spo\u322?ecznej . Ponadto, ochron\u261? zosta\u322?y obj\u281?te tak\u380?e ekspektatywy, czyli prawa tymczasowe, kt\u243?re maj\u261? charakter maksymalnie ukszta\u322?towany. \par \par Tak rozumian\u261? zasad\u281? ochrony praw nabytych wi\u261?\u380?e si\u281? \u347?ci\u347?le z koncepcj\u261? praw podmiotowych i ekspektatyw maksymalnie ukszta\u322?towanych tych praw. A zatem zakres stosowania zasady praw nabytych obejmuje tylko takie przypadki, w kt\u243?rych dana regulacja prawna stanowi \u378?r\u243?d\u322?o praw podmiotowych b\u261?d\u378? ekspektatyw maksymalnie ukszta\u322?towanych tych praw. Zarzut naruszenia praw nabytych mo\u380?e w zwi\u261?zku z tym by\u263? formu\u322?owany w wypadku wskazania konkretnego prawa podmiotowego (ewentualnie maksymalnie ukszta\u322?towanej ekspektatywy), kt\u243?re zosta\u322?o odebrane lub ograniczone. \par \par TK przypomnia\u322? dalej, \u380?e z analizy jego orzecznictwa nie wynika, by ochrona praw nabytych mia\u322?a charakter bezwzgl\u281?dny. To znaczy, \u380?e mo\u380?liwe s\u261? od niej odst\u281?pstwa, przy czym ocena ich dopuszczalno\u347?ci mo\u380?e by\u263? dokonana na tle konkretnej sytuacji z uwzgl\u281?dnieniem ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci. Typowym przyk\u322?adem uzasadnienia dla naruszenia ochrony praw nabytych mo\u380?e by\u263? potrzeba zapewnienia realizacji czy ochrony innej warto\u347?ci istotnej dla systemu prawnego. Dopuszczalno\u347?\u263? ogranicze\u324? nabytych praw podmiotowych wymaga a casu ad casum rozwa\u380?enia, czy podstaw\u261? wprowadzonych ogranicze\u324? s\u261? inne normy, zasady lub warto\u347?ci konstytucyjne, kt\u243?rym w danej sytuacji nale\u380?y da\u263? pierwsze\u324?stwo; nie ma mo\u380?liwo\u347?ci realizacji danej normy, zasady lub warto\u347?ci konstytucyjnej bez naruszenia praw nabytych; warto\u347?ciom konstytucyjnym, dla realizacji kt\u243?rych prawodawca ogranicza prawa nabyte, mo\u380?na w danej konkretnej sytuacji przyzna\u263? pierwsze\u324?stwo przed warto\u347?ciami znajduj\u261?cymi si\u281? u podstaw zasady ochrony praw nabytych; prawodawca podj\u261?\u322? niezb\u281?dne dzia\u322?ania maj\u261?ce na celu zapewnienie jednostce warunk\u243?w do przystosowania si\u281? do nowej regulacji. \par \par Jak podkre\u347?lono, ustawodawca posiada swobod\u281? kszta\u322?towania systemu podatkowego. Konstytucja pozostawia szczeg\u243?lnie szerok\u261? swobod\u281? regulacyjn\u261? w zakresie wprowadzania i znoszenia zwolnie\u324? i ulg podatkowych. Swoboda w kszta\u322?towaniu materialnych tre\u347?ci prawa podatkowego jest jednak r\u243?wnowa\u380?ona z istnieniem obowi\u261?zku przestrzegania konstytucyjnych standard\u243?w demokratycznego pa\u324?stwa prawnego. Do standard\u243?w tych nale\u380?y w szczeg\u243?lno\u347?ci zasada ochrony zaufania jednostki do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa, a tak\u380?e ochrony praw nabytych oraz ochrony interes\u243?w w toku, kt\u243?re stanowi\u261? konkretyzacj\u281? wymienionej zasady konstytucyjnej. \par \par Jak wynika ze stanowiska Trybuna\u322?u, zasada ochrony interes\u243?w w toku zapewnia ochron\u281? jednostki w sytuacjach, w kt\u243?rych rozpocz\u281?\u322?a ona okre\u347?lone przedsi\u281?wzi\u281?cia na gruncie dotychczasowych przepis\u243?w. Chocia\u380? zasada ta nie ma charakteru bezwzgl\u281?dnego, na ustawodawcy ci\u261?\u380?y szczeg\u243?lny obowi\u261?zek ochrony interes\u243?w w toku w sytuacji wyst\u261?pienia nast\u281?puj\u261?cych przes\u322?anek: 1) przepisy prawa wyznaczaj\u261? pewien horyzont czasowy dla realizowania okre\u347?lonych przedsi\u281?wzi\u281?\u263?; 2) dane przedsi\u281?wzi\u281?cie ma charakter roz\u322?o\u380?ony w czasie; 3) jednostka faktycznie rozpocz\u281?\u322?a realizacj\u281? danego przedsi\u281?wzi\u281?cia w okresie obowi\u261?zywania danej regulacji. Obowi\u261?zkiem ustawodawcy, ze wzgl\u281?du na ochron\u281? interes\u243?w w toku, jest ustanowienie przepis\u243?w, kt\u243?re umo\u380?liwi\u261? doko\u324?czenie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? rozpocz\u281?tych stosownie do przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych w chwili ich rozpoczynania albo stworz\u261? inn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? dostosowania si\u281? do zmienionej regulacji prawnej. \par \par Oceniaj\u261?c konstytucyjno\u347?ci kwestionowanych przepis\u243?w TK stwierdzi\u322?, \u380?e na ich podstawie sp\u243?\u322?ka straci\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych prawa u\u380?ytkowania udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci, pomimo \u380?e zainicjowany przez ni\u261? zgodnie z prawem proces amortyzacji jeszcze si\u281? nie zako\u324?czy\u322?. Chocia\u380? ustawodawca - zgodnie ze wskazaniem Konstytucji - przeni\u243?s\u322? dotychczasow\u261? tre\u347?\u263? rozporz\u261?dze\u324? przywo\u322?anych w sprawie, wydawanych przez Ministra Finans\u243?w, do ustawy i podj\u261?\u322? niezb\u281?dne decyzje, kt\u243?re mia\u322?y na celu zapewnienie warunk\u243?w przystosowania si\u281? do nowej regulacji, tj. przewidzia\u322? okres vacatio legis, to jednak uniemo\u380?liwi\u322? doko\u324?czenie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? rozpocz\u281?tych zgodnie z przepisami obowi\u261?zuj\u261?cymi w chwili ich inicjowania. Ustawodawca - w ocenie Trybuna\u322?u - powinien w drodze odpowiednich regulacji intertemporalnych uwzgl\u281?dni\u263? sytuacj\u281? podatnik\u243?w, kt\u243?rzy prowadz\u261?c dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, korzystali z prawa odpis\u243?w amortyzacyjnych w odniesieniu do prawa u\u380?ytkowania udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci oraz innych warto\u347?ci niematerialnych i prawnych. Brak stosownej regulacji przej\u347?ciowej pozbawi\u322? podatnik\u243?w, kt\u243?rzy w zaufaniu do dotychczasowych regulacji prawnych korzystali z prawa do odpis\u243?w amortyzacyjnych, mo\u380?liwo\u347?ci ich kontynuowania w odniesieniu do tych\u380?e praw. Podstawowa wada kwestionowanego unormowania polega wi\u281?c na tym, \u380?e nie przewidziano mo\u380?liwo\u347?ci kontynuowania amortyzacji prawa u\u380?ytkowania udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci, rozpocz\u281?tej przed 1 stycznia 2000 r. \par \par Podobne wnioski p\u322?yn\u261? z analizy przepis\u243?w, kt\u243?rych naruszenie zarzucono w skardze. \par \par Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e podatnicy, nabywaj\u261?c lub wytwarzaj\u261?c \u347?rodki trwa\u322?e stanowi\u261?ce nieruchomo\u347?ci lub prawa maj\u261?tkowe na nieruchomo\u347?ciach, czyni\u261? to w ramach realizacji d\u322?ugofalowych inwestycji. Zar\u243?wno nabywaj\u261?c nowe, jak i u\u380?ywane budynki lub lokale mieszkalne, maj\u261? prawo liczy\u263?, \u380?e b\u281?d\u261? mogli je amortyzowa\u263? wed\u322?ug ich warto\u347?ci pocz\u261?tkowej co najmniej w okresach obowi\u261?zuj\u261?cych w chwili przyj\u281?cia ich do u\u380?ywania, je\u347?li s\u261? kompletne i zdatne do u\u380?ytku. Zmiana w fundamentalnej dla tego rodzaju przychod\u243?w zasadzie ich stopniowej amortyzacji stanowi dla nich wobec tego ca\u322?kowite zaskoczenie i de facto oznacza zmian\u281? regu\u322? gry, gdy\u380? zostan\u261? w trakcie realizacji takiej d\u322?ugofalowej inwestycji pozbawieni mo\u380?liwo\u347?ci uwzgl\u281?dniania podstawowego z punktu widzenia rachunku podatkowego kosztu uzyskania przychodu, jakim s\u261? odpisy amortyzacyjne. Nie zmienia tego tak\u380?e przesuni\u281?cie o rok wej\u347?cia w \u380?ycie zasad pozbawiaj\u261?cych podatnik\u243?w mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania amortyzacji podatkowej nieruchomo\u347?ci mieszkaniowych (M. Ja\u347?niewicz, Nowy (bez)\u321?ad w opodatkowaniu najmu nieruchomo\u347?ci, Kwartalnik Prawa Podatkowego nr 1/2022, s. 56). \par \par Skar\u380?\u261?ca decyduj\u261?c si\u281? na dokonanie inwestycji w nieruchomo\u347?ci, kt\u243?r\u261? nast\u281?pnie mia\u322?a wprowadzi\u263? do ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i dokonywa\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych, kt\u243?re w efekcie mia\u322?y stanowi\u263? dla niej koszty uzyskania przychod\u243?w, mia\u322?a pe\u322?ne podstawy by przyj\u261?\u263?, i\u380? powy\u380?szy spos\u243?b rozliczenia b\u281?dzie mog\u322?a realizowa\u263? w d\u322?u\u380?szej perspektywie czasu, a\u380? do momentu zako\u324?czenia amortyzacji lokali mieszkalnych (zgodnie z przepisami obowi\u261?zuj\u261?cymi do ko\u324?ca 2021 r.). Mia\u322?a wi\u281?c prawo by\u263? przekonana, i\u380? podejmuj\u261?c pewne decyzje o charakterze gospodarczym (zwi\u261?zane z poniesieniem wydatku o okre\u347?lonej warto\u347?ci) maj\u261?ce bezpo\u347?redni wp\u322?yw na jej sytuacj\u281? w kolejnych latach, b\u281?dzie mia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? przewidzenia konsekwencji dokonywanych czynno\u347?ci na gruncie obowi\u261?zuj\u261?cego w danym momencie stanu prawnego. Innymi s\u322?owy, dzia\u322?ania polegaj\u261?ce na dokonywaniu odpis\u243?w amortyzacyjnych od \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych w postaci lokali mieszkalnych i budynk\u243?w z racji tego, i\u380? odbywaj\u261? si\u281? w d\u322?u\u380?szym horyzoncie czasowym, winny by\u263? oceniane przez pryzmat tych przepis\u243?w, w ramach kt\u243?rych rozpocz\u281?to dzia\u322?anie. Jest zatem w pe\u322?ni zrozumia\u322?e, \u380?e dodanie do art. 16c u.p.d.o.p. pkt 2a by\u322?o wi\u281?c dla skar\u380?\u261?cej zaskoczeniem, kt\u243?rego nie mog\u322?a by\u322?o przewidzie\u263? podejmuj\u261?c okre\u347?lone decyzje gospodarcze. \par \par Co wi\u281?cej, z uzasadnienia projektu ustawy polski \u321?ad nie wynika potrzeba zapewnienia \u8211? kosztem praw nabytych i ochrony interes\u243?w w toku \u8211? ochrony innej warto\u347?ci istotnej dla systemu prawnego. Nie mo\u380?na wszak za tak\u261? uzna\u263? nieukrywanej przez tw\u243?rc\u243?w ustawy potrzeby realizacji dora\u378?nych cel\u243?w gospodarczych w postaci wyhamowania o\u380?ywionego popytu na rynku nieruchomo\u347?ci mieszkaniowych. Ustawodawcy nie chodzi\u322?o tu zatem o realizacj\u281? jakiej\u347? warto\u347?ci konstytucyjnej, dla kt\u243?rej musia\u322? ograniczy\u263? prawa nabyte i naruszy\u263? zasad\u281? ochrony interes\u243?w w toku, lecz o skorzystanie z instrumentu podatkowego w celu wp\u322?ywu na okre\u347?lony segment gospodarki (M. Ja\u347?niewicz, Nowy (bez)\u321?ad..., s. 60-61). \par \par S\u261?d stwierdza w zwi\u261?zku z tym, \u380?e skar\u380?\u261?ca, kt\u243?ra przed uchwaleniem przepis\u243?w nowelizuj\u261?cych naby\u322?a nieruchomo\u347?ci oraz wprowadzi\u322?a je na stan \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, a tak\u380?e dokonywa\u322?a amortyzacji, podlega ochronie wynikaj\u261?cej z zasady ochrony praw nabytych i interes\u243?w w toku (art. 2 Konstytucji). S\u261?d podziela pogl\u261?d skar\u380?\u261?cej, \u380?e z uwagi na spos\u243?b wprowadzania nowych regulacji (zmiana regu\u322? gry w trakcie gry), ich w istocie retrospektywne dzia\u322?anie oraz zaskoczenie podatnik\u243?w, nowe zasady powinny mie\u263? zastosowanie wy\u322?\u261?cznie do tych lokali mieszkalnych, kt\u243?re zosta\u322?y nabyte lub wytworzone po wej\u347?ciu w \u380?ycie ustawy zmieniaj\u261?cej, a wi\u281?c po 1 stycznia 2022 r. \par \par Dlatego te\u380? S\u261?d uzna\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca w granicach opisanego we wniosku stanu faktycznego ma prawo dokonywa\u263? odpis\u243?w amortyzacyjnych od nieruchomo\u347?ci mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. oraz zalicza\u263? te odpisy amortyzacyjne do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w na zasadach obowi\u261?zuj\u261?cych w dniu 31 grudnia 2021 r. do momentu pe\u322?nego zamortyzowania tych \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. \par \par W tym stanie rzeczy S\u261?d uchyli\u322? interpretacj\u281? w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci jako wydan\u261? z naruszeniem art. 2 Konstytucji RP (art. 146 \u167? 1 p.p.s.a.). \par \par Pozosta\u322?e zarzuty skargi, mimo \u380?e niepozbawione racji, S\u261?d uzna\u322? za maj\u261?ce w tym kontek\u347?cie drugorz\u281?dne znaczenie. \par \par Na wniosek strony skar\u380?\u261?cej S\u261?d zas\u261?dzi\u322? na jej rzecz zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego w wysoko\u347?ci obejmuj\u261?cej wpis, op\u322?at\u281? skarbow\u261? od pe\u322?nomocnictwa oraz koszty zast\u281?pstwa procesowego (art. 200, art. 205 \u167? 2 i 4, art. 209 p.p.s.a.). \par \par ak \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}