Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant Referent stażysta Katarzyna Działek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi K. M. i G. L. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 29 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz skarżących K. M. i G. L. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez K. M. i G. L. (dalej jako skarżący) jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (także jako OWINB) z dnia 29 sierpnia 2017 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim (powoływany dalej jako PINB) z dnia 30 czerwca 2017 r., nr [...], którą nakazano skarżącym, będącymi właścicielami lokalu mieszkalnego w [...] przy ul. [...]:

1) wykonać roboty budowlane polegające na przywróceniu otworu o wymiarach: 75 x 50 cm w ścianie działowej pomiędzy łazienką i WC, przywracając stan poprzedni, tj., stan z dopuszczenia budynku do użytkowania, doprowadzając jednocześnie lokal do stanu zgodnego z przepisami, w zakresie objętym przedmiotem prowadzonego postępowania;

2) wyłączyć z użytkowania urządzenie gazowe - gazowy grzejnik wody przepływowej [...], zamontowany w pomieszczeniu łazienki ww. lokalu mieszkalnego, do czasu doprowadzenia przedmiotowego pomieszczenia do stanu zgodnego z prawem (nałożone roboty w punkcie 1).

Zaskarżoną decyzję poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

Spółdzielnia w [...] wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim z interwencją dotyczącą naruszenia przepisów Prawa budowlanego przez skarżących, którzy nie wykonali zaleceń pokontrolnych, zgodnie z protokołami: nr [...] z 29 kwietnia 2009 r. z okresowej kontroli przewodów kominowych spalinowych i wentylacyjnych: (stwierdzone nieprawidłowości - przelot o wym. 20 x 25 cm między WC a łazienką zamurowany); z 9 kwietnia 2011 r. z okresowej kontroli stanu technicznego sprawności urządzeń kominowych i podłączeń wentylacyjnych i spalinowych (stwierdzone nieprawidłowości - w ściance działowej miedzy łazienką i WC należy wykonać otwór o wym. 0,75 x 0,50 m, w celu zapewnienia napływu do mieszkania odpowiedniej ilości powietrza zewnętrznego należy okna rozszczelnić zgodnie § 155 ust. 3 warunków technicznych, a na włączeniu rury spalinowej do komina należy osadzić rozetę); z 26 kwietnia 2012 r. z okresowej kontroli stanu technicznego sprawności urządzeń kominowych i podłączeń wentylacyjnych i spalinowych (stwierdzone nieprawidłowości - w ściance działowej miedzy łazienką i WC wykonać otwór o wym. 0,75 x 0,50 m i w celu zapewnienia napływu do mieszkania odpowiedniej ilości powietrza zewnętrznego należy okna rozszczelnić zgodnie § 155 warunków technicznych); 4) z 25 marca 2013 r. z okresowej kontroli stanu technicznego sprawności urządzeń kominowych i podłączeń wentylacyjnych i spalinowych: stwierdzone nieprawidłowości - w ściance działowej miedzy łazienką i WC wykonać otwór o wym. 0,75 x 0,50 m i w celu zapewnienia prawidłowego ciągu przewodów kominowych i uniknięcia nawiewania przewodów do wewnątrz pomieszczeń i zatruć mieszkańców należy do mieszkania w sposób ciągły doprowadzić powietrze zewnętrzne w ilościach określonych w normie PN-83/B-03430 "Wentylacja w budynkach mieszkalnych", np. poprzez nawiewniki okienne lub szczelinę do 10 mm pomiędzy górną przylgą części uchylnej okna a ramą okna.

Pismem z 3 września 2013 r. Spółdzielnia [...] w [...] poinformowała, że w dokumentacji mieszkania skarżących brak jest zgody Spółdzielni na wykonanie remontu w mieszkaniu w sposób zmieniający warunki użytkowania, czego konsekwencją jest nieprawidłowa wentylacja łazienki.

Podczas oględzin przeprowadzonych 1 października 2013 r. organ pierwszej instancji ustalił, że w kuchni znajduje się piecyk gazowy czteropalnikowy z elektrycznym piekarnikiem, w drzwiach kuchni jest kratka wentylacyjna o wym. 14 x 21, w drzwiach kuchni są dwa nawietrzaki wrębowe. W łazience jest piecyk gazowy, kabina prysznicowa, w drzwiach łazienki jest wentylacja nawiewna 9 x 42, wentylacja wywiewna łazienki do pomieszczenia WC, w WC kratka wentylacji wywiewnej (obydwie o wym. 20 x 30). Lokal jest trzypokojowy, w oknach dwóch pokoi zamontowano pojedyncze nawietrzaki, w pokoju dużym zamontowano 2 sztuki nawietrzaków. Szczeliny we wszystkich drzwiach o wymiarach ok. 1 cm. Wymiary łazienki wynoszą 1,39 x 0,69, wys. 2,49, i 0,87 x 1,71 wys. 2,49. Wymiary WC 0,75 x 0,93 wys. 2,49. Pomiędzy pomieszczeniem WC, a łazienką przy posadzce otwór o wym. 26 x 8 cm, przy suficie otwór o wym. 20 x 30 cm stanowiący wentylację wywiewną pośrednio przez WC do przewodu wentylacyjnego. W ściance działowej pomiędzy łazienką i WC brak jest otworu o wym. 75 x 50 cm, zgodnie z zaleceniem pokontrolnym, wykazanym w protokole z kontroli stanu technicznego sprawności urządzeń kominowych z 25 marca 2013 r.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim decyzją z 5 listopada 2013 r., nr [...], na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 Prawa budowlanego nakazał skarżącym w terminie do 30 listopada 2013 r. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. W postępowaniu odwoławczym OWINB decyzją z 24 lutego 2014 r., nr [...], uchylił w całości ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, wskazując, że skarżący jako następcy prawni ponoszą konsekwencje prawne wynikające z naruszenia przepisów regulujących proces inwestycyjny, w tym niewykonania obowiązku uzyskania wymaganego prawem pozwolenia na budowę przed przystąpieniem do robót budowlanych - wykonanych przez poprzednich właścicieli a polegających na zamurowaniu otworów pomiędzy łazienką i WC, dodając, że skarżący przeprowadzili remont polegający na wymianie pieca gazowego bez zgłoszenia.

W ponownym postępowaniu organ pierwszej instancji decyzją z 30 października 2014 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nakazał skarżącym w terminie do 30 listopada 2014 r. wykonanie określonych robót budowlanych. W postępowaniu odwoławczym - Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu ponownie decyzją z 11 lutego 2015 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy wskazał na brak ustaleń, czy wykonane roboty budowlane były objęte reżimem Prawa budowlanego, co winno nastąpić wedle stanu prawnego istniejącego w dacie ich wykonania.

W kolejnym postępowaniu organ pierwszej instancji wezwał strony do przedłożenia wszelkiej dokumentacji dotyczącej wymiany urządzenia gazowego w łazience, przesłuchał H. Z. w charakterze świadka, która zeznała, że była właścicielem lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w [...] od 5 sierpnia 1998 r. do 16 grudnia 2003 r. W okresie, kiedy dysponowała przedmiotowym lokalem w lokalu były wykonywane jedynie drobne prace związane z bieżącą konserwacją, nie pamięta czy otwór pomiędzy pomieszczeniem WC i łazienką był w tym okresie zabudowany.

Organ pierwszej instancji uzyskał kserokopię książki obiektu budowlanego, z której wynika, że budynek mieszkalny w [...] przy ul. [...] i [...] został oddany do użytkowania zgodnie z protokołem odbioru obiektu w dniu 30 kwietnia 1979 r., jak i kserokopię z Montażowego Katalogu Elementów, elementu ścianki działowej nr [...] o wymiarach 2,54 x 1,22 m. PINB dołączył też do akt sprawy protokół kontroli instalacji gazowej z 8 września 2014 r., w którym w punkcie 6 ww. protokołu dotyczącym uwag stwierdzono: "zmniejszenie kubatury łazienki, instalacja i urządzenia gazowe: nie nadają się do eksploatacji". Organ włączył także do akt protokół z okresowej kontroli stanu technicznego sprawności urządzeń kominowych i podłączeń wentylacyjnych z 23 lutego 2015 r., przeprowadzonej przez Mistrza Kominiarskiego E. S., podający w zaleceniach pokontrolnych, że "w ściance działowej między łazienką i WC wykonać otwór o wymiarach 75 x 50/18 x 24, zgodnie z projektem 75 x 50 cm".

Organ pierwszej instancji uzupełnił dokumentację stanowiącą załącznik do protokołu oględzin z 2 października 2014 r., poprzez dołączenie kserokopii faktury Firmy A z [...] potwierdzającej wymianę rury odprowadzającej spaliny na rurę atestowaną kwasoodporną w listopadzie 2013 r. w badanym lokalu.

W świetle tych ustaleń, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim decyzją z dnia 28 maja 2015 r., nr [...], nakazał przywrócenie otworu o wymiarach 75 x 50 cm w ścianie działowej między łazienką i WC i na ten czas wyłączyć z użytkowania piec gazowy w łazience. W postępowaniu odwoławczym decyzją nr [...], z 18 grudnia 2015 r. Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu dokonał zmiany decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim jedynie w zakresie terminu wykonania robót, a w pozostałej części utrzymał ją w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpatrzeniu sprawy ze skargi K. M. i G. L. na ww. decyzję, wyrokiem z 10 maja 2016 r., sygn. akt. II SA/Op 129/16, uchylił zaskarżoną decyzję, uznając że w postępowaniu prowadzącym do wydania decyzji odwoławczej miały miejsce uchybienia proceduralne, naruszające przepisy art. 7, 11, 77 § 1, 80, 107 § 3 K.p.a., co miało wpływ na wynik sprawy. W szczególności Sąd zwrócił uwagę, że nie wyjaśniono w sposób obiektywny, jaki był stan pierwotny przedmiotowej ściany działowej, dlaczego oparto się na dokumentacji dotyczącej innych budynków, a także czy skarżący byli rzeczywiście inwestorami przedmiotowych prac.

Decyzją z 26 września 2016 r. nr [...], OWINB organ uchylił decyzję organu pierwszej instancji z 28 maja 2015 r. nr [...], w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi z uwagi na potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.

W ramach uzupełnienia postępowania wyjaśniającego organ pierwszej instancji dołączył do akt 8 listopada 2016 r, przedstawioną przez Kierownika Administracji [...] Spółdzielni [...] w [...] z kartę ewidencyjną budynku [...], książkę obiektu budowlanego (tom I i II) i protokoły kontroli stanu technicznego instalacji gazowej i przewodów kominowych w budynku, jak również projekt budowlany z 30 września 1997 r. dla budynku mieszkalnego nr [...] w osiedlu mieszkaniowym [...], a także projekt konstrukcyjny autorstwa inż. M. B., odnoszący się do potwierdzenia zastosowania ścianki działowej, oznaczonej symbolem WC 2, w budynkach typu [...] w [...], wraz z rysunkiem przedstawiającym układ pomieszczeń łazienek i WC w budynkach wzniesionych w technologii [...] w [...].

W trakcie kolejnej kontroli (18 stycznia 2017 r.) organ powiatowy ustalił, że piec gazowy, jak i stan ścianki między pomieszczeniem łazienki i WC w mieszkaniu skarżących nie zmieniły się od dnia czasu oględzin z 2 października 2014 roku. Do protokołu został dołączono złożony przez stronę "pozytywny" Protokół Usługi Serwisowej sporządzony przez A.T., z 16 stycznia 2017 roku.

Opisaną na wstępie decyzją z 30 czerwca 2017 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim nakazał skarżącym wykonanie wskazanych w niej czynności.

Dowodził, że przedmiotowy otwór został zamurowany przez skarżących, a piec w łazience wymieniony. W ocenie organu powiatowego, zamurowanie otworu spowodowało pomniejszenie łazienki poniżej niezbędnej minimalnej kubatury dla zapewnienia powietrza do właściwego spalania gazu oraz prawidłowych ciągów spalinowych i wentylacyjnych podczas użytkowania gazowego podgrzewacza wody [...] z otwartą komorą spalania. W związku z tym, wedle organu pierwszej instancji, należało doprowadzić przedmiotowy lokal do stanu zgodnego z przepisami przez przywrócenie otworu w ścianie działowej, co ma spowodować prawidłową wentylację pomieszczenia łazienki.

W odwołaniu od powyższej decyzji, strony wniosły o umorzenie postępowania jako bezzasadnego, podnosząc, że wymiana piecyka gazowego i wymiana rury spiro na rurę atestowaną została wykonana w ramach bieżącej konserwacji, a ścianka pomiędzy łazienką a WC jest ścianką działową i jakiekolwiek prace naprawcze wykonywane w tej ściance nie wymagają dopełnienia żadnych formalności. W obszernym uzasadnieniu odwołania zarzucili m.in. błędne wskazanie w decyzji publikacji aktów normatywnych ("Dziennik Ustaw z 2016 r. poz. 1250" i "Dziennik Ustaw z 2016 r. poz. 2138 ze zm."), co w ich ocenie, świadczyć może o rażącym naruszeniu prawa. Zarzucili nadto, że organ powiatowy naruszył przepisy dotyczące ustawowych terminów załatwiania spraw, jak i pozbawił ich prawa do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przez niezawiadomienie o zebranych dowodach.

W przekonaniu odwołujących się, decyzja PINB nie posiada uzasadnienia faktycznego i prawnego, naruszone zostały terminy załatwiania spraw, a zamurowanie przedmiotowego otworu przez nich za nieudowodnione. Wskazali, że dokonali jedynie wymiany starego piecyka na nowy i zamontowali go do istniejących przewodów oraz, że nie dokonano w związku z tym żadnej zmiany w zakresie przewodów spalinowych i wentylacyjnych, a podłączenie nowego pieca nie miało wpływu na funkcjonowanie wentylacji w lokalu nr [...], a co za tym idzie - nie wymagało zgłoszenia w Starostwie Powiatowym w [...]. Zwrócili też uwagę na zapisy protokołów z okresowej kontroli stanu technicznego sprawności urządzeń kominowych i podłączeń wentylacyjnych i spalinowych, zwłaszcza protokołów z kwietnia 2010 r. i protokołu z marca 2013 r. oraz protokołów z lat 2015-2017, z których wynika, że nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości, a objęte kontrolą przewody kominowe odpowiadają przepisom. Co do prac w ściankach działowych, które nie ingerują w konstrukcję obiektu, przytoczyli wyroki Wojewódzkiego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji uznali, że organ pierwszej instancji błędnie zakwalifikował wykonanie otworu pomiędzy pomieszczeniem łazienki i WC jako przebudowę.

Organ odwoławczy, decyzją z dnia 29 sierpnia 2017 r., nr [...], stwierdził, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie, przypomniał, że przedmiotem postępowania jest ocena robót polegających na zamurowaniu otworu o wymiarach 75 x 50 cm w ścianie działowej między łazienką a WC oraz wymiana pieca gazowego w łazience mieszkania nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...]. Następnie odnotował, że sprawa ta była już przedmiotem badania przez organy inspekcji budowlanej, jak i przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, który w wyroku z 10 maja 2016 roku, sygn. akt II SA/Op 129/16, zwrócił szczególną uwagę, że dowody zgromadzone w sprawie dotyczą w znacznej mierze innego budynku, brak jest dowodów przedstawiających poprzedni stan budynku, pozwalających na ustalenie, że do zamurowania przedmiotowego otworu w ogóle doszło, a inwestorami byli skarżący.

OWINB zaznaczył, że w toku ponownego rozpatrywania sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim zgromadził nowe dowody, w tym liczne protokoły z okresowych kontroli kominiarskich, których porównanie pozwoliło ustalić przybliżoną datę zamurowania spornego otworu. Wszystkie te protokoły zostały sporządzone przez mistrza kominiarskiego J. G. i zawierają dane dotyczące poszczególnych mieszkań w budynku. W protokole z 28 kwietnia 2004 r. nie odnotowano, aby w którymkolwiek z mieszkań otwory między łazienkami, a WC były zamurowane. Kontrola przeprowadzona rok później - 20 kwietnia 2005 r. - wykazała już brak takiego otworu w mieszkaniu nr [...]. Również z ustaleń kontroli z 21 kwietnia 2007 r. wynika, że w mieszkaniu nr [...] otwór ten został zamurowany. Z protokołu kontroli z 29 kwietnia 2009 roku wynika zaś, że otwory między łazienkami a WC zostały zamurowane w mieszkaniach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...], [...]. Z porównania powyższych protokołów, według organu odwoławczego, otwór między łazienką a WC w mieszkaniu skarżących został zamurowany między 21 kwietnia 2007 r a 29 kwietnia 2009 r. Nadmienił organ drugiej instancji, że w przedmiotowej ścianie działowej znajdują się jeszcze dwa otwory: jeden przy suficie (19 cm x 27 cm), drugi przy posadzce (25 cm x 9 cm), jednakże w jego ocenie, są one niewystarczające dla prawidłowej wentylacji pomieszczenia łazienki. Przyjął, że pierwotny stan ściany zaprojektowany został z trzecim otworem wielkości 75 cm x 50 cm w celu zapewnienia prawidłowej wentylacji pomieszczenia łazienki, a zamurowanie jednego z otworów wentylację tę zaburza.

W uzasadnieniu prawnym decyzji organ odwoławczy przywołał definicję przebudowy wskazaną w z art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego. Zdaniem organu, zamurowanie przedmiotowego otworu wypełniało znamiona tego przepisu. Równocześnie zaburza wentylację pomieszczenia łazienki, co ma istotne znaczenie z uwagi na znajdujący się w łazience piec gazowy z otwartą komorą spalania. Ograniczenie ilości usuwanego z pomieszczenia powietrza powoduje, że nie następuje wymiana powietrza na świeże, podczas gdy piec z otwartą komorą spalania potrzebuje ciągłego pobierania powietrza z pomieszczenia. Zaburzenie tego procesu może spowodować nieprawidłową pracę pieca, co ma przełożenie na bezpieczeństwo jego użytkowania, ponieważ podczas spalania gazu w piecu dochodzi do uwolnienia tlenku węgla (czadu), który stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi.

Powyższe świadczy o spowodowaniu zagrożenia zdrowia i życia ludzi, stąd niezbędnym było podjęcie przez organ nadzoru budowlanego stosownych działań mających na celu wyeliminowanie tych zagrożeń. W przekonaniu OWINB, konieczność odtworzenia otworu w ścianie działowej pomiędzy łazienką i WC, potwierdzają ustalenia przeprowadzonych kontroli okresowych. Organ podkreślił, że pomieszczenie w którym znajduje się piecyk gazowy z otwartą komorą spalania powinno mieć zapewnioną wentylację grawitacyjną oraz posiadać kubaturę co najmniej [...] m³, a odtworzenie otworu pomiędzy pomieszczeniem łazienki i WC w mieszkaniu skarżących ma na celu przywrócenie stanu poprzedniego i wyeliminowanie stanu niezgodnego z prawem. Zwrócił uwagę, że leży to głównie w interesie stron, gdyż to ich życie i zdrowie jest najbardziej zagrożone.

W ocenie OWINB, wymiana zużytego pieca gazowego na nowy, która miała miejsce w 2005 r. stanowiła remont instalacji gazowej w mieszkaniu nr [...], w rozumieniu art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego. Organ zwrócił uwagę, że na podstawie obowiązujących w tym czasie przepisów Prawa budowlanego (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016), w tym przepisów art. 29 ust.2 pkt 2 i art. 30 ust. 1 pkt 2, zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej wymagał remont instalacji gazowych w lokalach mieszkalnych. Po czym zaakcentował, że przepis par. 156 ust. 2 warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. nr 75, poz. 690) określa dokładnie, z czego składa się instalacja gazowa zasilana z sieci gazowej. W skład instalacji wchodzą, m.in. urządzenia gazowe oraz przewody spalinowe lub powietrzno-spalinowe. Jednocześnie organ odwoławczy zauważył, że stosunku do wykonanego remontu instalacji gazowej organ powiatowy nie znalazł podstaw do ingerencji

Natomiast, w nawiązaniu do poczynionych ustaleń przez organ pierwszej instancji, OWINB uznał za zasadne przytoczenie treści art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, podając, że w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, a według art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania. W ocenie organu, przywrócenie przedmiotowego otworu, przy jednoczesnym zakazie użytkowania pieca gazowego do czasu wykonania otworu, w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego pozwoliło na zapewnienie prawidłowej pracy pieca gazowego w łazience lokalu.

Ponadto OWINB, zgodził się z organem pierwszej instancji, który oparł częściowo swoje rozstrzygnięcie o projekty konstrukcyjne dotyczące budynków przy ul. [...] i [...], a to w związku z wyjaśnieniami Kierownika Administracji [...] w Spółdzielni [...] w [...], iż budynek będący przedmiotem postępowania i budynki, których dotyczą projekty są bliźniacze.

Jednocześnie organ odwoławczy przyznał rację odwołującym się, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie nyskim wadliwie podał miejsce ogłoszenia powoływanych aktów prawnych. Nadmieniając, że uchybienia organu pierwszej instancji w tym zakresie nie miały jednak wpływu na wynik postępowania.

Odnosząc się do zarzutu przewlekłości postępowania wyjaśnił, że stronom przysługiwał środek prawny służący ochronie przed przewlekłością postępowania.

Podsumowując, organ skonstatował, że skarżący zamurowali otwór w ścianie działowej między pomieszczeniem łazienki a WC oraz zamontowali piec gazowy z otwartą komorą spalania w pomieszczeniu łazienki. Przeprowadzenie tych robót budowlanych zaburza wentylację pomieszczenia łazienki, co ze względu na znajdujący się tam piec gazowy z otwartą komorą spalania, może spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi, dlatego stan ten musi zostać wyeliminowany przez przywrócenie przedmiotowego otworu.

W skardze do Sądu wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Ponadto w skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez:

- niezapewnienie czynnego uczestnictwa w postępowaniu, brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranych przez organ dowodów i materiałów w sprawie, a także brak odnotowania przez organ przyczyn odstąpienia od zasady czynnego udziału stron w postępowaniu, tj. naruszenie postanowień § 1 i 3 art. 10 K.p.a.;

- niewyjaśnienie stanu faktycznego zgodnie z treścią art. 7 K.p.a. oraz niezebranie całego materiału dowodowego (art. 77 K.p.a.), a także błędne zastosowanie art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.).

Uzasadniając sformułowane zarzuty skarżący podnieśli, że zaskarżona decyzja opierała się o dokumenty, bezpodstawnie uznane przez organy, za dowody w sprawie, w tym protokoły z 20 kwietnia 2005 r. i 21 kwietnia 2007 r., dotyczące mieszkania nr [...], podczas gdy skarżący zajmują lokal nr [...]. Zakwestionowali także ustalenia odnośnie do daty zamurowania otworu, o którym mowa w decyzjach. Skarżący zwrócili uwagę, że organy nie wzięły pod uwagę sporządzonych przez Mistrza Kominiarskiego E. S. protokołów z okresowej kontroli przewodów kominowych, z których wynika, że objęte kontrolą przewody kominowe oraz elementy urządzeń kominowych odpowiadają przepisom. Skarżący nadmienili, że łazienka i WC w ich mieszkaniu stanowią odrębne pomieszczenia "połączone" tylko otworami wentylacyjnymi, podkreślając, że jest to stan zastany, bowiem mieszkanie kupili z rynku wtórnego. Argumentowali, że organ wbrew ciążącym na nim obowiązkom, dokonał oceny dowodów w sprawie w sposób wybiórczy, z naruszeniem reguł postępowania administracyjnego. W ich ocenie, twierdzenie organu, że odtworzenie otworu pomiędzy pomieszczeniem łazienki i WC ma na celu przywrócenie stanu poprzedniego i wyeliminowanie stanu niezgodnego z prawem, nie odpowiada faktom, ponieważ odtworzenie otworu nie spowoduje, że powstanie jedno pomieszczenie o kubaturze [...] m³. Akcentowali, że wentylacja grawitacyjna pomieszczenia łazienki i WC działa prawidłowo, o czy świadczą przywołane przez nich protokoły z kontroli, a zamontowany nowy piecyk gazowy jest systematycznie serwisowany zgodnie z wymogami Prawa budowlanego raz w roku, a dodatkowo zamontowana została czujka czadu. Jako bezpodstawny, skarżący uznali zawarty w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zarzut naruszenia art. 28 Prawa budowlanego, albowiem postawienie czy wyburzenie ścianki działowej nie stanowi przebudowy, co wymagałoby pozwolenia na budowę. Na poparcie swego stanowiska skarżący przywołali wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych rozważające kwestie przebudowy, robót budowlanych w ścianach działowych, naprawy przyłączy lub zmiany w systemie wentylacyjnym budynku.

Nie zgadzają się także z twierdzeniem organu, iż zamontowanie piecyka gazowego stanowiło naruszenie § 170 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynku i ich usytuowanie, skoro nie wykazano, że przed jego zamontowaniem kubatura łazienki wynosiła [...] m³. W końcowej części swego pisma skarżący ponownie oświadczyli, że dokonali jedynie wymiany grzejnika wody starego na nowy i zamontowali go do istniejących przewodów. Nie zostały dokonane żadne zmiany w zakresie przewodów spalinowych i wentylacyjnych. W ich przekonaniu, podłączenie nowego piecyka w miejsce starego nie miało żadnego wpływu na funkcjonowanie wentylacji w lokalu nr [...] i nie wymagało zgłoszenia w Starostwie Powiatowym. Nadto sprzeciwiają się przyjęciu jako dowodu, dokumentów przedłożonych przez Kierownika Administracji [...] K. K., z których wynika, że budynek przy ul. [...] został oddany do użytku w dniu 30 kwietnia 1979 r. (książka obiektu), natomiast projekt budowlany datowany jest na dzień 30 września 1997 r. - nie godząc się, że nastąpił w ich oznaczeniu "czeski błąd".

Reasumując, podkreślili, że czynności polegająca jedynie na wymianie piecyka gazowego oraz wymiana przewodu stanowiącego podłączenie pieca do przewodu kominowego (wymiana rury spiro na rurę kwasoodporną), bez jednoczesnego wykonywania innych robót, nie stanowiły remontu, lecz bieżącą konserwację w rozumieniu art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany swoje stanowiska.

Działając na podstawie art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.), dalej jako P.p.s.a., postanowieniem z dnia 8 stycznia 2018 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie zaś do art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, przy czym w sprawach innych niż o których stanowi art. 57a P.p.s.a. (nie ma zastosowania w niniejszej sprawie). Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).

Kontroli Sądu w niniejszej sprawie poddane zostało, według organów, postępowanie naprawcze prowadzone w trybie art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, ze zm.), dalej przywoływanej jako Prawo budowlane.

Przedmiotem zaistniałego sporu jest decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 sierpnia 2017 r. utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji o nałożeniu na skarżących obowiązków na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego w odniesieniu do robót budowlanych, polegających na przebudowie lokalu nr [...], położonego w wielorodzinnym budynku mieszkalnym w [...], przy ul [...], ściany działowej pomiędzy łazienką a WC oraz nakazującą wyłączenie z użytkowania urządzenia gazowego - gazowego grzejnika wody przepływowej [...], zamontowanego w pomieszczeniu łazienki.

Na wstępie rozważań podkreślić należy, iż zasadnicze znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy posiada okoliczność, iż była ona już wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w postępowaniu o sygn. akt II SA/Op 129/16, zakończonym wyrokiem z dnia 10 maja 2016 r., którym uchylono poprzednio wydaną w niniejszej sprawie decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2015 r. Na wskazany wyrok nie złożono skargi kasacyjnej, wskutek czego stał się on prawomocny.

Powyższe skutkuje koniecznością zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 153 oraz art. 170 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 153 P.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskazać należy, że pomimo użycia w art. 153 P.p.s.a. określenia "orzeczenie" chodzi w nim nie o sentencję, lecz o uzasadnienie orzeczenia. Ocena prawna rozstrzygnięcia wiąże się bowiem w pierwszym rzędzie z wykładnią prawa, a ta może mieścić się jedynie w uzasadnieniu wyroku (por. wyrok NSA z dnia 15 stycznia 1998 r. sygn. II SA 1560/97 niepubl.). Również wskazania co do dalszego postępowania znajdują się w uzasadnieniu wyroku. Ocena prawna, o której stanowi analizowany przepis, może dotyczyć zarówno samej wykładni prawa materialnego i procesowego, jak i braku wyjaśnienia w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym istotnych okoliczności stanu faktycznego. Zarówno organ administracji, jak i sąd, rozpatrując sprawę ponownie, obowiązane są zastosować się do oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania zawartych w uzasadnieniu wyroku. Natomiast naruszenie przez organy administracyjne postanowień art. 153 P.p.s.a. uzasadnia możliwość powtórnego zaskarżenia aktu lub czynności na tej podstawie i spowoduje uchylenie ich przez sąd administracyjny. Stanowi to gwarancję przestrzegania przez te organy związania orzeczeniem tego sądu (Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi J. Tarno, wydanie 3, Warszawa 2008, str. 376 i nast.).

Rolą obecnie kontrolującego zaskarżoną decyzję Sądu jest weryfikacja, czy organ odwoławczy w pełni zastosował się do zaleceń i wskazań poprzednio wydanego w tej sprawie, prawomocnego wyroku sądowego z dnia 10 maja 2016 r., a więc czy prawidłowo zastosował regulacje Prawa budowlanego wskazane w ww. wyroku.

Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji - w granicach i według kryteriów określonych cytowanymi wyżej przepisami - Sąd stwierdził, iż decyzja ta wydana została z naruszeniem prawa.

Zauważyć trzeba, że wiążący Sąd w niniejszej sprawie, wyrok WSA w Opolu nakazywał organowi określenia wprost i jednoznacznie robót budowlanych zrealizowanych w mieszkaniu skarżących, które wymagały pozwolenia na budowę, co w konsekwencji pozwoliłoby na nakazanie wykonania robót w celu przywrócenia stanu poprzedniego. Ponadto, skład orzekający w sprawie II SA/Op 129/16 wywiódł, że organ nie zauważył, iż nakazanie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodów kominowych, wentylacyjnych w lokalach w budynku mieszkalnym wielorodzinnym następuje w trybie art. 66 Prawa budowlanego. Sąd wskazał, że przepis art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego odnosi się do procesu budowlanego, jednak wówczas organ musi w tym względzie przeprowadzić stosowne ustalenia i oprzeć je na konkretnych dowodach. Sąd zaakcentował, że wskazywane w uzasadnieniu decyzji dowody, znajdujące się w aktach sprawy, nie dotyczyły budynku nr [...], w którym zlokalizowany jest lokal skarżących, bowiem pozwolenie na użytkowanie obiektu i książka obiektu dotyczą budynku mieszkalnego [...], podnosząc, że tej rozbieżności organ nie wyjaśnił, ale rozstrzygając uznał za prawidłowo nałożony obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na przywróceniu otworu o wymiarach 75 x 50 cm w ścianie działowej pomiędzy łazienką i WC, przywracając stan poprzedni, tj. stan z dopuszczenia budynku do użytkowania.

W ocenie Sądu, skoro organ odwoławczy nie wykazał w uzasadnieniu decyzji "stanu z dopuszczenia budynku nr [...]", czyli istnienia w mieszkaniu skarżących otworu o wymiarach 75 x 50 cm w ścianie działowej pomiędzy łazienką i WC, to brak było podstaw do akceptacji rozstrzygnięcia (osnowy) decyzji w podanym wyżej zakresie. Dlatego wskazywanie w kontrolowanej sprawie na "roboty budowlane związane z przebudową kominów i wentylacji w lokalu skarżących" Sąd uznał za przedwczesne, skoro realizacja tych robót nie miała odzwierciedlenia w materiale dowodowym i lektura akt ich też nie potwierdzała. Zaznaczył Sąd, że organ odwoławczy skupił się na wywodach w przedmiocie obowiązków i czynności w zakresie legalizacji, jednak nie wykazał w sposób wyraźny i jednoznaczny, że w ściance spornych pomieszczeń istniał otwór. Brak materiału dokumentacyjnego dotyczącego budynku nr [...], jak również brak w motywach uzasadnienia rozważań w tej kwestii skutkowało zasadnością zarzutu skarżących o braku ustalenia stanu faktycznego w przedmiocie ich lokalu, tj. otworu w ściance WC i łazienki w budynku nr [...], a tym samym uznania, iż WC i łazienka stanowiły jedno pomieszczenie, ale ze ścianką z otworem, zgodnie z projektem budowlanym. Wedle Sądu, w aktach administracyjnych brak było protokołów oględzin, które w ocenie organu stanowiły podstawę do nałożenia na skarżących obowiązku wykonania określonych robót budowlanych. Ponadto, Sąd stwierdził, że nakazanie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodów kominowych, wentylacyjnych w lokalach w budynku mieszkalnym wielorodzinnym następuje w trybie art. 66 Prawa budowlanego. Przepis art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego odnosi się natomiast do procesu budowlanego, jednak wówczas organ musi w tym względzie przeprowadzić stosowne ustalenia i oprzeć je na konkretnych dowodach.

W rezultacie, Sąd uznał, że w postępowaniu prowadzącym do wydania decyzji odwoławczej, miały miejsce uchybienia proceduralne, a mianowicie naruszone zostały przepisy art. 7, 11, 77 § 1, 80, 107 § 3 K.p.a., co miało wpływ na wynik sprawy.

Godzi się przypomnieć, że w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania organ odwoławczy utrzymał w mocy wydane na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, rozstrzygnięcie organu powiatowego nakazujące w tożsamy sposób, jak w poprzednich rozstrzygnięciach, wykonanie robót budowlanych polegających na przywróceniu otworu o wymiarach 75 x 50 cm w ścianie działowej mieszkania skarżących pomiędzy łazienką a WC oraz zaakceptował nakaz o wyłączeniu z użytkowania gazowego grzejnika wody typu [...]

W odniesieniu do prac związanych zamurowaniem otworu o podanych wymiarach w ścianie działowej pomiędzy pomieszczeniami łazienki i WC organ przyjął, że miało to miejsce pomiędzy 21 kwietnia 2007 r. a 2 kwietnia 2009 r. Wykonane roboty organ zakwalifikował jako przebudowę, podkreślając, że doszło do zaburzenia wentylacji pomieszczenia łazienki. Co z kolei, ma istotne znaczenie z uwagi na znajdujący się tam piec gazowy z otwartą komorą spalania,dlatego stanowi zagrożenie życia i zdrowia ludzi. Stąd, w ocenie OWINB, zaistniała konieczność podjęcia przez organ nadzoru budowlanego stosownych działań mających na celu wyeliminowanie tych zagrożeń, poprzez odtworzenie otworu w ścianie działowej. Powyższą konstatację organ oparł na stwierdzeniach zawartych w protokołach z kontroli okresowych stanu technicznego sprawności urządzeń kominowych i podłączeń z lat 2014-2017.

Zgodnie z art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego przez przebudowę należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego. Organ przyjął, że powyższą ustawową definicję przebudowy wypełniało wykonanie przez skarżących zmian w ściance działowej pomiędzy łazienką a WC w lokalu mieszkalnym, zamiennie określając tak wykonane roboty jako remont, co z kolei uzasadniało zastosowanie trybu legalizacji tych robót po myśli art. 51 ust. 1 pkt Prawa budowlanego, wobec braku decyzji o pozwoleniu na budowę bądź zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej.

Z oceną taką, w przekonaniu Sąd, nie sposób się zgodzić.

Przebudowa oznacza zmianę układu funkcjonalnego istniejącego obiektu budowlanego, jak i zmianę sposobu użytkowania danego obiektu. Z ustaleń przeprowadzonych przez organy nie wynika, aby wykonanie zamurowania otworów w spornej ściance działowej doprowadziło do zmiany funkcjonalnej budynku, czy też lokalu mieszkalnego, oraz lub zmiany jego sposobu użytkowania. Skład orzekający w pełni podziela pogląd zawarty w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 672/12 (orzeczenie zamieszczone na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - htpp://orzeczenia.nsa.gov.pl), że roboty budowlane w ściana działowych, które nie ingerują w konstrukcję obiektu nie można zakwalifikować jako przebudowy.

Ponadto wskazać należy, że przedmiotem sprawy była ocena, czy roboty polegające na zamurowaniu tychże otworów oznaczają remont instalacji gazowej. W tym kontekście dostrzec przyjdzie, że organy w prowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ograniczyły się do stwierdzenia, że remont ten polegał na wymianie gazowego grzejnika wody przepływowej [...] . Z materiału dowodowego rozpatrywanej sprawy wynika, że wymieniając piecyk [...] skarżący podłączyli jedynie nowy piec do istniejących przewodów w miejsce starego, nie dokonując żadnych zmian w zakresie przewodów spalinowych i wentylacyjnych (vide: protokoły z okresowej kontroli stanu technicznego przewodów wentylacyjnych i spalinowych przeprowadzonej przez Mistrza Kominiarskiego E. S. stwierdzające drożność przewodów kominowych i prawidłowość ciągu kominowego bez zaznaczenia zaleceń pokontrolnych).

Gdyby zatem przewody te odpowiadały warunkom wskazanym w przepisach technicznych, podłączenie nowego pieca w miejsce starego nie miałoby żadnego wpływu na funkcjonowanie wentylacji w bloku nr [...] przy ul. [...] w [...].

Wówczas zbędne byłoby wydawanie nakazu doprowadzenia do stanu poprzedniego bez konieczności wykonania robót dostosowawczych do stanu zgodnego z prawem z art. 51 Prawa budowlanego. Tym bardziej, że organy nie wyjaśniły czy stan poprzedni to był stan z jednym pomieszczeniem obejmującym łazienkę i WC, czy stan poprzedni to - ścianka działowa z podanym otworem.

W tej kwestii wyjaśnić należy, że przepis art. 51 Prawa budowlanego ma zastosowanie w postępowaniu naprawczym uruchamianym przez organy nadzoru budowlanego w sytuacjach wskazanych w art. 50 ust. 1. W przypadkach zaistnienia którejś z przesłanek wymienionych w tym przepisie organ podejmuje działania mające na celu doprowadzenie do zgodności z prawem wykonanych robót budowlanych poprzez wydanie jednego z nakazów wskazanych w art. 51 ust. 1 pkt 1 - 3 Prawa budowlanego. W niniejszym postępowaniu w grę mogło wchodzić zastosowanie któregoś z nakazów zamieszczonych w pkt 1 bądź 2 art. 51 ust. 1 w zw. z art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego. Jak wyżej powiedziano wykonane przedmiotowe roboty budowlane nie stanowiły przebudowy w rozumieniu art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego. Do wydania decyzji w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 1 bądź pkt 2 w zw. z ust. 7 Prawa budowlanego mogło więc dojść w niniejszej sprawie w przypadku wykonania robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź przepisach (art. 50 ust. 1 pkt 4). Z tych powodów kluczowe znaczenie dla rozpatrywanej sprawy i wydania rozstrzygnięcia w trybie art. 51 Prawa budowlanego ma określenie stanu technicznego przewodów spalinowych i wentylacyjnych stanowiących część wspólną budynku. Dopiero bowiem od tych ustaleń zależeć będzie wyznaczenie kierunku legalizacji działań podejmowanych przez skarżących. W tym zakresie, prócz dołączenia do akt wskazanych protokołów kominiarskich organ nie przeprowadził postępowania dowodowego. Oznacza to, że podjęte przez organy nadzoru budowlanego rozstrzygnięcia zapadły ponownie, bez wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz kompleksowej oceny materiału dowodowego, co skutkowało naruszeniem naruszenia przepisów postępowania - art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a., mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także związanym z tym naruszeniem prawa materialnego - art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane.

Dlatego niezrozumiałe jest stwierdzenie organu odwoławczego, "że w stosunku do wykonanego remontu instalacji gazowej organ nie znalazł podstaw do ingerencji" (str. 7 decyzji), a jednocześnie organ przyjął, że doprowadzenie do braku otworu o wymiarach 75 x 50 cm w spornej ściance działowej, w istocie było remontem instalacji gazowej. Powyższe z kolei powodowało, w ocenie organu, że pomieszczenie łazienki, gdzie znajduje się piecyk gazowy z otwartą komorą spalania, nie odpowiada wymogom § 172 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422), stanowiącym, że kubatura pomieszczeń, w których instaluje się urządzenia gazowe nie powinna być mniejsza niż [...] m³ - w przypadku urządzeń pobierających powietrze do spalania z tych pomieszczeń. Organ nie wyjaśnił jednakże, w jaki sposób dojdzie do zachowania powyższych wymogów tylko przez wybicie otworu w ścianie działowej pomiędzy łazienką a WC i czy w ten sposób powstanie pomieszczenie o kubaturze wymaganej przywołanym przepisem. Tym samym nie wykazał czy działania takie wyeliminują zagrożenia, o jakich mowa w art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.

Dostrzec przyjdzie, że w wyroku z dnia 10 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zwrócił dodatkowo uwagę, że nakazanie usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego przewodów kominowych i wentylacyjnych w budynku wielorodzinnym następuje w trybie art. 66 Prawa budowlanego. Powtórzyć zatem przyjdzie, że jeżeli organ dojdzie do przekonania, że wykonana w przedmiotowym lokalu instalacja jest niesprawna i wymaga przeróbek rozważy zastosowanie przepisu art. 66 Prawa budowlanego, przy uwzględnieniu możliwości skorzystania z uprawnień określonych w art. 81c i art. 62 Prawa budowlanego.

Z wszystkich tych przyczyn, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c) P.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. O kosztach, obejmujących wpis od skargi, orzeczono opierając się o przepis art. 200 P.p.s.a., uwzględniając w tym zakresie wniosek zawarty w skardze.

Wskazania co do dalszego postępowania wynikają wprost z niniejszego uzasadnienia.