Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

II SPP/Go 18/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł.Z. na pismo Dyrektora Zakładu Karnego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę. 2. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy.

II SPP/Go 18/20

UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. Ł.Z. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. m.in. pismo Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, w którym Dyrektor wyjaśnił stronie, że nie dysponuje wnioskowaną informacją, wskazując jednocześnie kto jest w jej posiadaniu. W skardze został również zawarty wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że jest bezzasadna z uwagi na to, iż nie jest w posiadaniu wnioskowanej informacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy

z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.).

Skarga Ł.Z. wniesiona została na pismo Dyrektora Zakładu Karnego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, w którym Dyrektor wyjaśnił stronie, że nie dysponuje wnioskowaną informacją, stanowiące odpowiedź na wniosek skarżącego o udostępnienie informacji publicznej. Pismo to wydane zostało na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie

do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.) – "u.d.i.p.", zgodnie z którą zaskarżyć do sądu administracyjnego można ostateczną decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej oraz decyzję ostateczną umarzającą postępowanie o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.).

Wskazane w skardze pismo Dyrektora Zakładu Karnego nie stanowi decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w rozumieniu art. 16 ust. 1 u.d.i.p., zaskarżalnej do sądu na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 u.d.i.p. Nie stanowi ono również aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a brak jest przepisu szczególnego w rozumieniu art. 3 § 3 p.p.s.a. umożliwiającego wskazanie przedmiotowego pisma jako samoistnego przedmiotu zaskarżenia. Ponadto, nawet gdyby zaskarżone pismo potraktować jako decyzję, to taką skargę również uznać należałoby za niedopuszczalną, gdyż skarżący przed zainicjowaniem postępowania sądowoadministracyjnego nie wniósł odwołania. Warunkiem zaś skutecznego wniesienia skargi jest, zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., uprzednie wyczerpanie przysługujących skarżącemu środków zaskarżenia, takich jak m.in. odwołanie od decyzji.

Wskazania jednocześnie wymaga, że ocena, czy żądana informacja stanowi w istocie informację publiczną w rozumieniu u.d.i.p. i czy została skarżącemu prawidłowo udzielona nastąpić może wyłącznie przy rozpatrywaniu przez Sąd skargi na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia określonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W sytuacji bowiem, gdy w ocenie wnioskującego żądane informacje stanowią informację publiczną i są w posiadaniu organu, do którego wniosek został skierowany, a podmiot, do którego wnioskujący wystąpił ma inne zdanie w tym zakresie, o czym na piśmie poinformował, to właściwą drogą dochodzenia swoich praw przed sądem jest kwestionowanie tego w drodze skargi na bezczynność.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.

Jednocześnie trzeba zauważyć, że zgodnie z art. 243 § 1 zd. 1 p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Jednakże w myśl art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi.

O oczywistej bezzasadności skargi można mówić natomiast wówczas, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. W szczególności dotyczy to sytuacji, w której skarga kwalifikuje się do odrzucenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 37/13 oraz z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt I OZ 152/13 – dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wniosek o przyznanie prawa pomocy został zawarty w skardze niedopuszczalnej, podlegającej odrzuceniu. Stanowiło to więc o oczywistej bezzasadności skargi, co tym samym obligowało Sąd do oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy zgodnie z art. 247 p.p.s.a.,

o czym orzeczono w punkcie II sentencji niniejszego postanowienia.