Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Elżbieta Kremer ( spr. ) Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 27 listopada 2009 r. , nr : [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego s k a r g ę o d d a l a .

Zaskarżoną przez A. B. decyzją z dnia 27 listopada 2009r. znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2009r. znak [...] orzekającą o umorzeniu prowadzonego postępowania administracyjnego w zakresie wprowadzenia zmian przedmiotowych

w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu A, polegających na tym, że działka nr 540 o pow. 1,27 ha dzieli się na działki nr 540/1

o pow. 0,65 ha i nr 540/2 o pow. 0,62 ha, z uwagi na fakt, że stało się ono bezprzedmiotowe na skutek ostatecznych postanowień sądowych.

Podstawą prawną decyzji był art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 7 b ust. 2 oraz art. 7 b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity - Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.).

Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego:

Wnioskiem z dnia 03.10.2005 r. A. B., M. Ł., E. P.i E. P. – S. zwróciły się do Wójta Gminy A z prośbą "o wydanie decyzji zatwierdzającej podział działki 540 położonej we wsi A gmina A na działki 540/1 i 540/2". Zmiana ta miała na celu wyodrębnienie parcel gruntowych 695/14 i 695/4, będących przedmiotem odrębnego władania, a błędnie połączonych w jedną działkę nr 540.

Wójt Gminy A wydał w dniu [...] 2005 r. decyzję znak: [...], którą orzekł o wprowadzeniu zmian przedmiotowych w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu A polegających na tym, że: działka nr 540 o pow. 1.27 ha dzieli się na działki nr 540/1 o pow. 0,65 ha i nr 540/2 o pow. 0,62 ha, zgodnie z operatem pomiarowym sporządzonym przez geodetę uprawnionego W. J. przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 21.10.2005 r. za nr [...].

W wyniku odwołania wniesionego przez A. B., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] 2006 r. znak: [...] uchylił decyzję Wójta Gminy A z [...] 2005 r. znak: [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że uchylona decyzja została wydana z naruszeniem art. 35, art. 130§ 4 i art. 10 k.p.a.

Z uwagi, ze organ nie podejmował czynności, A. B. pismem z dnia 27 listopada 2008r. zwróciła się do Wójta Gminy A z prośba o podanie informacji na jakim etapie postępowania jest sprawa.

Następnie, Wójt Gminy A pismem z dnia 18.05.2009 r. znak: [...] przekazał na podstawie art. 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne akta przedmiotowej sprawy do Starosty jako do organu właściwego w sprawie z uwagi, że w dniu 29 sierpnia 2007r. zostało rozwiązane porozumienie w sprawie prowadzenia przez Wójta zadań z zakresu ewidencji gruntów.

W dniu [...] 2009 r. Starosta wydał decyzję znak: [...] na podstawie art. 7d ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) i art. 105 § 1 Kpa, którą orzekł o umorzeniu postępowania administracyjnego w zakresie wprowadzenia zmian przedmiotowych w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu A, polegających na tym, że działka nr 540 o pow. 1,27 ha dzieli się na działki nr 540/1 o pow. 0,65 ha i nr 540/2 o pow. 0,62 ha, z uwagi na fakt, że stało się ono bezprzedmiotowe.

Starosta orzekł o bezprzedmiotowości postępowania powołując się na ostateczne postanowienia sądowe, a mianowicie postanowienie Sądu Rejonowego z 29.10.2004 r. sygn. akt [...] oraz postanowienie Sądu Okręgowego z 13.01.2006 r. sygn. akt [...].

W uzasadnieniu decyzji organ obszerniej wyjaśnił, że Sąd Okręgowy, w wyniku apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 29 października 2004r. sygn. akt [...], postanowieniem z dnia 13 stycznia 2006r. Sygn. akt [...] o dział spadku przyznał na wyłączną własność Z. P. działkę nr 540/2 o powierzchni 0.62 ha, powstałą z podziału dz. 540, odpowiadającą pgr. [...] objętej prawomocnym AWZ [...] z dnia 2.III.1977r., określoną na mapie uzupełniającej aktualizacji operatu ewidencyjnego, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 21.10.2005r. pod nr [...]. Starosta, prowadząc zadania z zakresu ewidencji gruntów i budynków, na podstawie w/w postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2006r. sygn. akt [...] o dział spadku, postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 26 października 2004r. sygn. akt [...] o dział spadku oraz operatu pomiarowego, przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego

i kartograficznego Starostwa Powiatowego w dniu 21.10.2005r. pod numerem [...] - mając na uwadze dyspozycje zawarte w § 45 i § 46 cytowanego na wstępie rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków – zawiadomienie o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków Nr [...] i Nr [...] - dokonał w dniu 19.09.2007r. aktualizacji operatu ewidencyjnego, poprzez ujawnienie podziału dz.540 na dz.540/1i dz.540/2, a następnie odłączeniu dz.540/2 i dz.245 do nowej jednostki rejestrowej [...], w której jako właściciel została zarejestrowana Z. P., zgodnie ze stanem wynikającym z ostatecznego postanowienia sądowego. Wpis prawa własności w stosunku do działki 245 i 540/2, na podstawie w/w dokumentów, został dokonany również w księdze wieczystej KW. [...] prowadzonej przez Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w B Sądu Rejonowego.

Starosta na podstawie powyższych faktów uznał, że toczące się w tej sprawie postępowanie administracyjne należy umorzyć, albowiem stało się ono bezprzedmiotowe. Powołał się w tej kwestii na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w swoich wyrokach (np. z 6.11.2001 II SA 2099/00, z 7.04.1999r. II SA 119/99) potwierdza zasadę, aktualną na tle przepisów obowiązującego rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, że: nie jest dopuszczalne w postępowaniu ewidencyjnym prowadzenie dowodów przeciwko stanowi prawnemu wynikającemu z ostatecznych decyzji, orzeczeń sądów czy aktów notarialnych, a w konsekwencji samodzielne rozstrzyganie przez organy ewidencyjne w postępowaniu ewidencyjnym o tytule własności do gruntu.

Od przedmiotowej decyzji odwołanie złożyła Pani A. B. wnosząc o uchylenie lub zmianę zaskarżonej decyzji i kontynuowanie postępowania administracyjnego w zakresie wprowadzenia zmian przedmiotowych w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu A i wydanie ostatecznej decyzji merytorycznej w miejsce uchylonej decyzji Wójta Gminy A z dnia [...] 2005 r. nr [...].

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego po rozpoznaniu odwołania A. B. wydał opisaną na wstępie decyzję, w której podzielił w całości ustalenia faktyczne organu pierwszej instancji a co do uzasadnienia prawnego rozwinął rozważania w ten sposób, że w pierwszej kolejności wyjaśnił istotę "bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego". Instytucję umorzenia postępowania wiąże się z powstaniem trwałej i nieusuwalnej przeszkody w kontynuacji postępowania. Obligatoryjną podstawę do umorzenia postępowania daje art. 105 § 1 k.p.a., który stanowi, że organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza natomiast brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Decyzja o umorzeniu postępowania jest orzeczeniem formalnym, kończącym postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. Jak się wskazuje, z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § l kpa mamy do czynienia wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej której mowa w art. 1 pkt 1 k.p.a. Przenosząc zawarte w uzasadnieniu decyzji rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy, organ wskazał, że postępowanie w sprawie wprowadzenia zmian w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu A, polegających na tym, że działka nr 540 o pow. 1,27 ha dzieli się na działki nr 540/1 o pow. 0,65 ha i nr 540/2 o pow. 0,62 ha stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że zbędne stało się wydanie decyzji administracyjnej.

Wniosek A. B., M. Ł., E. P. i E. P. – S. z dnia 03.10.2005 r. stracił swoją aktualność, gdyż został jut formalnie rozstrzygnięty, chociaż w innym trybie - nie przez wydanie decyzji, a poprzez czynność materialno-techniczną, co na gruncie postępowania ewidencyjnego jest dopuszczalne w określonych przypadkach, przy czym wniosek stron obejmował żądanie wprowadzenia zmian w operacie ewidencyjnym poprzez podział działki 540. Zmiany te wynikały z operatu pomiarowego sporządzonego przez geodetę uprawnionego W. J. przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 21.10.2005 r. za nr [...] Starosta uczynił zadość żądaniu stron wprowadzając przedmiotowe zmiany w trybie czynności materialno-technicznej. Z materiału dowodowego wynika bowiem, że w dniu 19.09.2007 r. do ewidencji gruntów i budynków obrębu A zostały wprowadzone dwie zmiany: 1) nr [...], którą wprowadzono podział działki nr 540 na działki nr 540/1 i nr 540/2 oraz 2) zmiana nr [...], którą działkę nr 540/2 przeniesiono z jednostki rejestrowej G [...] do jednostki rejestrowej G6 [...], natomiast działkę nr 245 przeniesiono z jednostki rejestrowej G [...] do jednostki rejestrowej G [...]. Podstawą do wprowadzenia tych zmian były: postanowienie sądu [...] z 13.01.2006 r., zawiadomienie z Sądu Rejonowego Wydział Ksiąg Wieczystych [...] z 10.10.2007 r., operat pomiarowy nr [...] przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Powyższe dokumenty mogły zostać wprowadzone do operatu ewidencyjnego z urzędu i tak też zrobił to Starosta. Podjęte przez niego działanie w postaci aktualizacji operatu ewidencyjnego w trybie czynności materialno-technicznej było zgodne z prawem. Aktualizacja operatu ewidencyjnego, o którą zresztą wnioskowały strony ma na celu doprowadzenie ewidencji gruntów i budynków do zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Podstawę do aktualizacji dają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454). Zmiany danych ewidencyjnych wprowadzane są na wniosek lub z urzędu. Organ podkreślił raz jeszcze, że wprowadzenie zmian może nastąpić w dwojakim trybie. Albo w trybie czynności materialno-technicznej, w postaci wprowadzenia do bazy danych na podstawie udokumentowanego zgłoszenia zmiany (art. 22 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z § 48 ust. l i ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków), albo w drodze decyzji (§ 47 ust. 3 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Przepis § 46 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków daje staroście podstawę do wprowadzenia z urzędu do ewidencji gruntów i budynków zmian wynikających m.in. z ostatecznych decyzji administracyjnych a także z przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego opracowań geodezyjno-kartograficznych zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. W rozpatrywanym przypadku, Starosta skorzystał z trybu materialno-technicznego dla wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków, uznając, że aktualizacja operatu ewidencyjnego nie wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów. Stanowisko to jest zdaniem organu zasadne wobec faktu, że podstawą do wprowadzenia żądanych zmian był nie tylko operat, ale przede wszystkim prawomocne orzeczenia sądowe. Organ wyjaśnił przy tym, iż powołane przez Starostę orzeczenia, tj. postanowienie Sądu Rejonowego z 29.10.2004 r. sygn. akt [...] oraz postanowienie Sądu Okręgowego z 13.01.2006 r. sygn. akt [...] same przez się nie usankcjonowały wprowadzenia do operatu ewidencyjnego zmian w stosunku do przedmiotu - poszczególnych działek ewidencyjnych. Sprawy związane z oznaczeniem nieruchomości są bowiem wyłączną domeną starosty. Postanowienia te były natomiast podstawą do wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków zmian co do podmiotów. Przywołane postanowienie Sądu Rejonowego z 29.10.2004 r. sygn. akt [...] zmienione postanowieniem Sądu Okręgowego z 13.01.2006 r. sygn. akt [...] orzekają o dziale spadku, w skład którego wchodzi m.in. nieruchomość oznaczona jako pgr. 695/14. Odnosi się więc ono tylko do zniesienia wspólności majątku spadkowego i określenia prawa własności dla poszczególnych osób. W zakresie zmian przedmiotowych w stosunku do działki nr 540 zmiany zostały wprowadzone w trybie czynności materialno-technicznej - zmianą nr [...], o której mowa wyżej. Dokonanie tej czynności uczyniło jednocześnie zadość żądaniu zawartemu we wniosku A. B., M. Ł., E. P. i E. P. S. z dnia 03.10.2005 r. Jeżeli natomiast zdaniem A. B. stan w ewidencji gruntów i budynków nadal pozostaje nieaktualny, posiada ona odpowiednie instrumenty prawne, aby to zmienić wszczynając odrębne postępowanie w sprawie aktualizacji operatu ewidencyjnego i przedkładając stosowne dokumenty. Zarówno bowiem właściciele, jak i władający nieruchomościami posiadają uprawnienie do żądania stosownych zmian, jeżeli te znajdują odzwierciedlenie w dokumentach. Pozwalają na to przepisy rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków regulujące postępowanie aktualizacyjne.

W świetle przywołanych przepisów prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest więc aktualnie w ocenie organu odwoławczego sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania. Wobec tego, że zmiany o które zawnioskowały strony zostały wprowadzone, nie zachodzi konieczność wydawania decyzji administracyjnej, której domaga się A. B. Brak prawnych możliwości podjęcia przez organ administracji publicznej rozstrzygnięcia regulującego w sposób władczy i jednostronny konkretną sytuację prawną obywatela czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi A. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której wniosła o uchylenie decyzji organu drugiej instancji i merytoryczne rozpoznanie jej wniosku z 03.10.2005r. W jej ocenie dokonana przez Starostę czynność materialno – techniczna polegająca na tym, że

w dniu 19.09.2007 r. do ewidencji gruntów i budynków obrębu A zostały wprowadzone dwie zmiany: 1) nr [...], którą wprowadzono podział działki nr 540 na działki nr 540/1 i nr 540/2 oraz 3) zmiana nr [...], którą działkę nr 540/2 przeniesiono z jednostki rejestrowej [...] do jednostki rejestrowej G6 [...], natomiast działkę nr 245 przeniesiono z jednostki rejestrowej G [...] do jednostki rejestrowej G [...] – nie stanowi realizacji jej wniosku i winna w sprawie zapaść decyzja w przedmiocie wprowadzenia zmian w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu A.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tak określonej kognicji Sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Skarga w przedmiotowej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja i utrzymana w mocy decyzja organu I instancji nie naruszają przepisów prawa.

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w wyniku złożonego z dnia 3października 2005r. wniosku: A. B., M. Ł., E. P., E. P. – S., który wpłynął do organu I instancji Wójta Gminy A w dniu 24 października 2005r. W wniosku zwrócono się o wydanie decyzji zatwierdzającej podział działki 540 we wsi A na działki 540/1 i 540/2. Jak podano, we wniosku podział ten jest związany z pomiarem kontrolnym wykonanym w związku z połączonymi parcelami gruntowymi o numerach 695/14 i 695/4 położonymi w A, a będących przedmiotem odrębnego władania w jedną działkę 540. Podział ten miał być dokonany w oparciu o operat pomiarowy sporządzony przez geodetę W. J., przyjęty do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej za nr [...] z dnia 21 października 2005r. Wójt Gminy A decyzją z dnia [...] 2005r. Nr [...] orzekł o wprowadzeniu zmian, zastosował art. 130 § 4 kpa., decyzja ta została uchylona decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] 2006r. i sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wójt Gminy A nie rozpoznał sprawy i z uwagi na zmianę właściwości organu w sprawie ewidencji gruntów, pismem z dnia 18 maja 2009r. przekazał sprawę Staroście.

Z kolei Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 13 stycznia 2006r sygn. akt [...] w sprawie o dział spadku z wniosku E. P. przy uczestnictwie Z. P., E. – S., S. P. i J. P., po rozpoznaniu apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 29 października 2004r. sygn. akt [...] postanowił, że działka ewidencyjna nr 540/2 o pow. 62 a, powstała z podziału działki ewidencyjnej nr 540 w skład której weszła pgr. 695/14 - jak w decyzji Burmistrza Gminy A z dnia [...] 2005r. Nr [...] i na mapie uzupełniającej aktualizacji operatu ewidencyjnego w zakresie działki nr 540 sporządzonej przez geodetę W. J. przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 21 października 2005r. nr [...] - przyznana została na wyłączną własność uczestniczki Z. P. Na podstawie powyższego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2006r., wpisano w księdze wieczystej Kw nr [...] w dziale I m.in. działkę nr 540/2 o pow. 62 a powstałą z pgr. [...], a w dziale II tej księgi własność na rzecz Z. P. Zawiadomienie o wpisie do księgi wieczystej ma datę 10 października 2007r. (k.56). Równocześnie z urzędu wprowadzone zostały zmiany w ewidencji gruntów , data zmiany 19 wrzesień 2007r., polegające na tym , że w jednostce rejestrowej G- [...] obr. A działka nr 540 o pow.1,27 ha została wykreślona, w to miejsce zostały dopisane działki 540/1 o pow.0.65 i 540/2 o pow.0.62 , wpis dotyczący osób władających nie uległ zmianie (k.61). A następnie z jednostki rejestrowej G- [...] wykreślono działkę 540/2 o pow.0.62 (k.58) i wpisano ją do jednostki rejestrowej G- [...] obr. A, a jako osobę właściciela wpisano Z. P. (k.57)

Tym samym w dacie przekazania Staroście (data wpływu 22 maja 2009r.) przez Wójta Gminy A sprawy wszczętej wnioskiem z dnia 3 października 2005r. o wydanie decyzji zatwierdzającej podział działki 540 na 540/1 i 540/2, wskazane wyżej czynności dotyczące zmian w ewidencji gruntów polegających na podziale działki 540 na działki 540/1 i 540/2 zostały już wprowadzone.

W takich okolicznościach sprawy Starosta decyzją z dnia [...] 2009r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w zakresie wprowadzania zmian w ewidencji polegających na podziale działki 540 na 540/1 i 540/2 jako bezprzedmiotowe, a organ II instancji utrzymał decyzję w mocy.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego umorzenie postępowania przez organy administracyjne jest zasadne. Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2006r sygn. akt [...] w sprawie o dział spadku dotyczy równocześnie i to w sposób bezpośredni przedmiotu niniejszego postępowania administracyjnego tj działki ewidencyjnej nr 540 w skład której wchodziła m.in. pgr. [...], a z której w wyniku podziału powstała działka ewidencyjna nr 540/2 o pow.62 a, odpowiadająca pgr. 695/14. To w wyniku powyższego postanowienia sądowego doszło do podziału działki ewidencyjnej nr 540 na 540/ 2 i 540/1, postanowienie to przesądziło również o tym, że działka nr 540/2 (odpowiadająca pgr. 695/14 ) stała się wyłączną własnością Z. P. Skutkiem prawnym postanowienia sądowego o dziale spadku są zatem nie tylko zmiany przedmiotowe dotyczące podziału działki nr 540 na działki nr 540/1 i 540/2, ale również zmiany podmiotowe dotyczące działki nr 540/2. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 365 kpc orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Zgodnie z art. 23 ustawy z 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( jt. Dz.U. z 2005 Nr 240, poz.2027 z zm.) Właściwe organy, sądy i kancelarie przesyłają staroście odpisy prawomocnych decyzji i orzeczeń oraz odpisy aktów notarialnych, z których wynikają zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, orzeczenia lub sporządzenia aktu notarialnego. Z kolei zgodnie z § 46 ust.2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38, poz.454 ) z urzędu wprowadza się zmiany w ewidencji wynikające m.in. z: prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów notarialnych. Tym samym na sądzie spoczywał obowiązek przesłania prawomocnego postanowienia o dziale spadku, a na organie prowadzącym ewidencję obowiązek wprowadzenia z urzędu zmian w ewidencji gruntów wynikających z tego postanowienia. Podnoszony zarzut, iż przywołana w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2006r. syg. [...] o dziale spadku decyzja Wójta Gminy A z dnia 25 października 2005r. Nr [...] została następnie uchylona decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] 2006r. nie ma prawnego znaczenia. W przypadku bowiem gdy sąd orzeka o dziale spadku , w którego skład wchodzą określone nieruchomości to dla dokonania ich podziału nie jest konieczne uzyskanie przez sąd decyzji administracyjnej. W takich przypadkach postanowienie sądu wywołuje taki skutek jak decyzja administracyjna. Można stwierdzić, że kwestia dotycząca podziału działki ewidencyjnej nr 540 położonej w A na działki ewidencyjne nr 540/1 i nr 540/2, która podjęta została celem wyodrębnienia z niej połączonych parcel gruntowych o numerach 695/14 i 695/4 toczyła się dwutorowo: z jednej strony w formie postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem stron z dnia 3 października 2005r. i nie zakończonego , a z drugiej strony toczyło się sądowe postępowanie o dział spadku, w którego skład wchodziła m.in. pgr 695/14 objęta działką ewidencyjną nr 540., które prawomocnie zakończyło się postanowieniem Sądu Okręgowego w dniu 13 stycznia 2006r. Krąg podmiotów obu tych postępowań nie był tożsamy, również zakres przedmiotowy postępowania działowego był szerszy niż postępowania administracyjnego, ale wspólnym zakresem przedmiotowym obu tych postępowań była kwestia podziału działki nr 540. Mając na uwadze, że postępowanie sądowe o dział spadku zakończyło się prawomocnie w dniu 13 stycznia 2006r., a następnie na podstawie tego postanowienia wprowadzono z urzędu w dniu 19 września 2007r. zmiany w ewidencji gruntów dotyczące podziału działki ewidencyjnej nr 540, a także dokonano stosownych wpisów w księdze wieczystej , zawiadomienie o wpisie do księgi wieczystej ma datę 10 października 2007r. , dalsze prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawie podziału działki ewidencyjnej nr 540 stało się bezprzedmiotowe, albowiem przestał istnieć przedmiot tej sprawy. W takich okolicznościach należało formalnie zakończyć wszczęte, a nie zakończone postępowanie administracyjne co uczyniły organy wydając decyzję o umorzeniu postępowania.

W tych okolicznościach sprawy decyzja o umorzeniu postępowania jest decyzją prawidłową , która nie narusza obowiązującego stanu prawnego.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z zm.) skargę oddalił.