Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu - [...]Towarzystwu [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

W dniu 13 sierpnia 2024 r. (data stempla pocztowego) stowarzyszenie [...]Towarzystwo [...] z siedzibą w [...] (dalej: "skarżący", "[...]T[...]", "stowarzyszenie"), reprezentowane przez radcę prawnego B. B., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej - skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lipca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej.

W związku z tym, że do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo procesowe ani dokument wykazujący sposób reprezentacji stowarzyszenia, pismem Sądu z 10 września 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

a) złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;

b) nadesłanie statutu stowarzyszenia, wypisu z rejestru stowarzyszeń zwykłych oraz innych dokumentów, z których wynika sposób reprezentacji strony skarżącej

- w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Jednocześnie przesłano pełnomocnikowi skarżącego odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 września 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego 21 września 2024 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru - karta nr 17 akt sądowych sprawy).

W dniu 23 września 2024 r. pełnomocnik skarżącego uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (vide potwierdzenie wpłaty - karta nr 34 akt sądowych sprawy) oraz nadał w urzędzie pocztowym potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie następujących dokumentów:

( pełnomocnictwa (bez daty) udzielonego pełnomocnikowi skarżącego przez członków stowarzyszenia zwykłego - [...]T[...];

( aktualizacji z [...] czerwca 2013 r. listy członków stowarzyszenia;

( skierowanego do pełnomocnika skarżącego, pisma Zastępcy Dyrektora Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w Urzędzie [...] z [...] maja 2013 r. informującego o wpisie [...]K[...] do ewidencji stowarzyszeń zwykłych pod poz. 1212;

( regulaminu stowarzyszenia.

Natomiast w dniu 28 września 2024 r. drogą elektroniczną pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd o uzupełnieniu braków: formalnych i fiskalnego skargi.

Wobec tego, że nadesłany dokument pełnomocnictwa obejmował tylko fragmenty podpisów mocodawców, pismem Sądu z 16 października 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez nadesłanie prawidłowo poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu dokumentu pełnomocnictwa, stosownie do art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 499) pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na to wezwanie, doręczone 21 października 2024 r. (vide Urzędowe Poświadczenie Doręczenia - karta nr 40 akt sądowych sprawy) pełnomocnik skarżącego nadał w ww. dacie tak samo jak uprzednio uwierzytelnione pełnomocnictwo niezawierające pełnych podpisów członków [...]T[...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że radca prawny B. B. nie wykazał należycie swojego umocowania do reprezentowania [...]T[...], ponieważ nie przedłożył prawidłowego dokumentu pełnomocnictwa. Nadesłany Sądowi dokument stanowi kopię sporządzonego komputerowo pełnomocnictwa z odręcznymi zapiskami oraz fragmentami podpisów czterech mocodawców.

Stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Z przytoczonej regulacji wynika zatem, iż pełnomocnik, wnoszący skargę w imieniu [...]T[...], zobowiązany był do przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa. Przy czym podkreślić należy, że ustawodawca zezwala radcy prawnemu na uwierzytelnienie odpisu udzielonego mu pełnomocnictwa, jednak pod pewnymi warunkami. Według art. 6 ust. 3 ww. ustawy o radcach prawnych, radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) radca prawny stwierdza to w poświadczeniu.

Odnosząc przywołane unormowania do okoliczności przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, iż przedstawiona kopia pełnomocnictwa nie zawiera wszystkich elementów niezbędnych do uznania jej za odpis. W szczególności nie odwzorowuje pełnych podpisów mocodawców, tj. członków stowarzyszenia. Ponadto w poświadczeniu nie stwierdzono cech szczególnych w postaci dopisków.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, o czym orzekł w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi rozstrzygnięto w punkcie drugim sentencji postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowiącego, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.