{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:33\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Po 1183/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-03-11
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-07-14
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 J\u243?zef Maleszewski /przewodnicz\u261?cy/
\par Maria Grzymis\u322?awska-Cybulska
\par Tomasz Grossmann /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6401 Skargi organ\u243?w nadzorczych na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA J\u243?zef Maleszewski S\u281?dzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Asesor s\u261?dowy WSA Maria Grzymis\u322?awska-Cybulska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2021 r. sprawy ze skargi Wojewody W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miejskiej w G. W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu lotniska po\u322?o\u380?onego w miejscowo\u347?ci K., 1. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej jej \u167? 6 ust. 2 oraz \u167? 15 ust. 1 pkt 2 w zakresie wyra\u380?enia "z wbudowanymi lokalami mieszkalnymi"; 2. w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci skarg\u281? oddala; 3. zas\u261?dza od Gminy G. W. na rzecz skar\u380?\u261?cego Wojewody W. kwot\u281? [...]z\u322? (s\u322?ownie: [...]) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z [...] czerwca 2020 r. (znak: [...]) Wojewoda W. (dalej te\u380? jako "Wojewoda" lub "Skar\u380?\u261?cy"), reprezentowany przez r.pr. M. M., zaskar\u380?y\u322? w cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?\u281? nr [...] Rady Miejskiej w G. W. z dnia [...] listopada 2019 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu lotniska po\u322?o\u380?onego w miejscowo\u347?ci K. (zwan\u261? te\u380? dalej "Uchwa\u322?\u261?" lub "Planem") \u8211? wnosz\u261?c o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci \u167? 6 ust. 2 i \u167? 15 ust. 1 oraz za\u322?\u261?cznika graficznego w cz\u281?\u347?ci ustale\u324? dotycz\u261?cych terenu UPKL 1 Uchwa\u322?y, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie od Gminy G. W. na rzecz Skar\u380?\u261?cego zwrotu koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi jej autor \u8211? przywo\u322?awszy tre\u347?\u263? art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r. poz. 293; dalej w skr\u243?cie "u.p.z.p.") oraz \u167? 4 pkt 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587, zwanego dalej "rozporz\u261?dzeniem MI") \u8211? stwierdzi\u322?, \u380?e w \u167? 15 ust. 1 pkt 2 Uchwa\u322?y, na terenie us\u322?ug, produkcji i zabudowy towarzysz\u261?cej komunikacji lotniczej oznaczonym symbolem UPKL 1 obok przeznaczenia podstawowego \u8211? tereny komunikacji lotniczej, us\u322?ug lotniczych i oko\u322?olotniskowych, us\u322?ugi, produkcja \u8211? ustalono mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji przeznaczenia dopuszczalnego w postaci: "obiekt\u243?w budowlanych towarzysz\u261?cych hotelarsko-gastronomicznych, naukowo-badawczych. szkoleniowo sportowych oraz magazynowych dla potrzeb transportu lotniczego i sportu lotniczego z wbudowanymi lokalami mieszkalnymi... [podkr. autora skargi \u8211? uw. S\u261?du]". W opinii Wojewody, nie wskazuj\u261?c i nie rozdzielaj\u261?c lini\u261? rozgraniczaj\u261?c\u261? teren\u243?w mo\u380?liwych do zainwestowania zabudow\u261? us\u322?ug lotniczych i zwi\u261?zan\u261? z obs\u322?ug\u261? lotniska oraz produkcj\u261?, a obiektami, w kt\u243?rych dopuszczono nieograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji lokali mieszkalnych, dla wyznaczonego terenu UPKL 1 dopuszczono niejednoznaczne i wykluczaj\u261?ce si\u281? przeznaczenie. Ustalenie za\u347? na jednym terenie, bez rozgraniczenia lini\u261? rozgraniczaj\u261?c\u261?, wzajemnie roz\u322?\u261?cznych funkcji \u8211? poza jawn\u261? sprzeczno\u347?ci\u261? z "zapisami" ustawy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci z przyjmowaniem \u322?adu przestrzennego za podstaw\u281? dzia\u322?a\u324? planistycznych (art. 1 ust. 1 u.p.z.p.) \u8211? prowadzi do licznych konflikt\u243?w przestrzennych zwi\u261?zanych z r\u243?\u380?nym sposobem u\u380?ytkowania takich teren\u243?w. Skar\u380?\u261?cy zastrzeg\u322?, \u380?e dopuszczalne jest z punktu widzenia obowi\u261?zuj\u261?cego prawa takie okre\u347?lenie w planie miejscowym przeznaczenia teren\u243?w, kt\u243?re umo\u380?liwia realizacj\u281? na tym samym terenie zada\u324? o r\u243?\u380?nych funkcjach (r\u243?\u380?nym przeznaczeniu), pod warunkiem jednak, \u380?e wzajemnie si\u281? one nie wykluczaj\u261? i nie s\u261? ze sob\u261? sprzeczne. Tymczasem tereny komunikacji lotniczej i obiekty zwi\u261?zane z obs\u322?ug\u261? lotniska mog\u261? stanowi\u263? \u378?r\u243?d\u322?o ponadnormatywnego ha\u322?asu. Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281?, Wojewoda wskaza\u322? na, jego zdaniem, wewn\u281?trzn\u261? sprzeczno\u347?\u263? aktu planistycznego, kt\u243?ry na jednym terenie, bez oddzielenia lini\u261? rozgraniczaj\u261?c\u261?, ustala mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji obiekt\u243?w wymagaj\u261?cych utrzymania ca\u322?kowicie odmiennych poziom\u243?w ha\u322?asu, dopuszczaj\u261?c jednocze\u347?nie realizacj\u281? obiekt\u243?w podlegaj\u261?cych szczeg\u243?lnej ochronie przed ha\u322?asem i drganiami (zawieraj\u261?cych lokale mieszkalne) z terenami komunikacji lotniczej, obiektami zwi\u261?zanymi z obs\u322?ug\u261? lotniska i produkcj\u261?, kt\u243?rych funkcjonowanie mo\u380?e powodowa\u263? przekroczenia dopuszczalnych poziom\u243?w d\u378?wi\u281?k\u243?w.
\par 
\par W odniesieniu za\u347? do \u167? 6 ust. 2 Uchwa\u322?y autor skargi wskaza\u322?, \u380?e ustalono w nim, i\u380? w przypadku realizacji w obr\u281?bie terenu UPKL 1 towarzysz\u261?cych lokali mieszkalnych, ustala si\u281? dopuszczalny poziom ha\u322?asu odpowiednio jak dla teren\u243?w zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej zgodnie z przepisami odr\u281?bnymi. W zwi\u261?zku z tym zauwa\u380?y\u322?, \u380?e bior\u261?c pod uwag\u281? przywo\u322?ane ustalenia oraz fakt, \u380?e przepisy z zakresu akustyki ustalaj\u261? odmienne dopuszczalne poziomy d\u378?wi\u281?k\u243?w dla zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej i produkcyjnej, to realizacja obiekt\u243?w z wbudowanymi lokalami mieszkalnymi mo\u380?e wykluczy\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji obiekt\u243?w przeznaczenia podstawowego ustalonego dla jednostki UPKL. Zdaniem Wojewody takie ustalenia planu miejscowego nale\u380?y zatem uzna\u263? za wadliwe, albowiem nie ustalaj\u261? one w spos\u243?b jednoznaczny ostatecznego przeznaczenia terenu. Ponadto dopuszczenie na jednym terenie wykluczaj\u261?cych i sprzecznych funkcji w zakresie wymaga\u324? zwi\u261?zanych m.in. z dotrzymaniem norm ha\u322?asu mo\u380?e stanowi\u263? w przysz\u322?o\u347?ci \u378?r\u243?d\u322?o licznych konflikt\u243?w. Umo\u380?liwienie jednoczesnego przeznaczenia nieruchomo\u347?ci pod tereny komunikacji lotniczej, produkcji, zabudowy us\u322?ug lotniczych i oko\u322?olotniskowych oraz obiekt\u243?w z wbudowanymi lokalami mieszkalnymi, b\u261?d\u378? te\u380? dokonania przez inwestora wyboru jednego z wskazanych wariant\u243?w, powoduj\u261? naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Burmistrz G. W. (dalej te\u380? jako "Burmistrz") uzna\u322? jej zarzuty za bezzasadne i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zgodnie z "zapisami" Uchwa\u322?y nie dopuszcza si\u281? realizacji w obr\u281?bie terenu UPKL1 samodzielnej funkcji mieszkaniowej. Tre\u347?\u263? \u167? 6 ust. 2 Planu wyra\u378?nie wskazuje na mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji funkcji mieszkaniowej tylko o charakterze towarzysz\u261?cym funkcjom terenu oznaczonego symbolem [...] Zgodnie z "zapisami" \u167? 15 ust. 1 i 2 Uchwa\u322?y funkcja mieszkalna w obr\u281?bie terenu UPKL1 nie b\u281?dzie nigdy funkcj\u261? dominuj\u261?c\u261? na przedmiotowym terenie. Jednoznaczne ograniczenie fakultatywnej funkcji mieszkalnej do formy "wbudowanych lokali mieszkalnych" zosta\u322?o skutecznie obwarowane "zapisami" \u167? 6 ust. 2 Uchwa\u322?y, dotycz\u261?cymi zagwarantowania komfortu akustycznego dla przedmiotowego terenu, co jednoznacznie wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia jakiejkolwiek kolizji z innymi dopuszczonymi "zapisami" Planu. W hipotetycznej sytuacji \u8211? jak dalej wywi\u243?d\u322? Burmistrz \u8211? gdyby podstawowy spos\u243?b zagospodarowania terenu ju\u380? zrealizowany na dzia\u322?ce w obr\u281?bie terenu UPKL1 nie zagwarantowa\u322? zachowania standard\u243?w akustycznych jak dla teren\u243?w zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej, funkcja mieszkaniowa nie b\u281?dzie mog\u322?a tam powsta\u263?. Implementacja fakultatywnej funkcji mieszkaniowej w obr\u281?bie terenu UPKL1 nast\u261?pi\u263? b\u281?dzie mog\u322?a jedynie pod warunkiem zachowania dopuszczalnych poziom\u243?w ha\u322?asu dla przedmiotowego terenu, jak dla teren\u243?w zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej zgodnie z przepisami odr\u281?bnymi.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par 1. Skarg\u281? na przedmiotow\u261? uchwa\u322?\u281? Rady Miejskiej w G. W. wywi\u243?d\u322? w niniejszej sprawie Wojewoda W. jako organ nadzoru w rozumieniu przepis\u243?w Rozdzia\u322?u 10 ustawy z dnia [...] marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713; w skr\u243?cie "u.s.g.").
\par 
\par 1. W \u347?wietle art. 91 ust. 1 u.s.g. uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne, przy czym o niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci orzeka organ nadzoru w terminie nie d\u322?u\u380?szym ni\u380? 30 dni od dnia dor\u281?czenia uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia. Po up\u322?ywie tego terminu organ nadzoru nie mo\u380?e ju\u380? we w\u322?asnym zakresie stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y (zarz\u261?dzenia) organu gminy, a jedynie mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? taki wadliwy, jego zdaniem, akt do s\u261?du administracyjnego, zgodnie z art. 93 ust. 1 u.s.g. Realizuj\u261?c t\u281? kompetencj\u281?, organ nadzoru nie jest skr\u281?powany jakimkolwiek terminem do wniesienia skargi (zob. np.: wyrok NSA z [...].07.2005 r., II OSK [...], ONSAiWSA 2006, nr [...], poz. 7; postanowienie NSA z [...].11.2005 r., I OSK [...], Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, w skr\u243?cie "CBOSA").
\par 
\par 2. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda w ustawowym terminie 30 dni od dnia otrzymania Uchwa\u322?y nie orzek\u322? o jej niewa\u380?no\u347?ci, wobec czego w\u322?adny by\u322? zaskar\u380?y\u263? Uchwa\u322?\u281? p\u243?\u378?niej, w trybie art. 93 u.s.g.
\par 
\par 2. Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. S\u261?dy administracyjne, kieruj\u261?c si\u281? wspomnianym kryterium legalno\u347?ci, dokonuj\u261? oceny zgodno\u347?ci tre\u347?ci zaskar\u380?onego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi \u8211? odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi \u8211? przy czym ocena ta jest dokonywana wed\u322?ug stanu prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego w dniu wydania zaskar\u380?onego aktu. W \u347?wietle art. 3 \u167? 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z p\u243?\u378?n. zm.; w skr\u243?cie "p.p.s.a.") kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Stosownie do art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? w niej podstaw\u261? prawn\u261?. Oznacza to, \u380?e bierze pod uwag\u281? wszelkie naruszenia prawa, a tak\u380?e wszystkie przepisy, kt\u243?re powinny znale\u378?\u263? zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezale\u380?nie od \u380?\u261?da\u324? i wniosk\u243?w podniesionych w skardze, w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim okre\u347?lonym w skardze przedmiotem zaskar\u380?enia \u8211? kt\u243?ry mo\u380?e obejmowa\u263? ca\u322?o\u347?\u263? albo tylko cz\u281?\u347?\u263? okre\u347?lonego aktu (zob.: J.P. T., Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, W. 2011, uw. 1 do art. 134; a tak\u380?e wyroki NSA: z [...].03.2008 r., I OSK [...]; z [...].04.2008 r., II GSK [...]; z [...].10.2010 r., I OSK [...]; dost\u281?pne w CBOSA), przy czym regu\u322?a ta odnosi si\u281? r\u243?wnie\u380? do zaskar\u380?ania plan\u243?w miejscowych (por. wyrok NSA z [...].06.2014 r., II OSK [...], CBOSA) \u8211? oraz rodzajem i tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onego aktu.
\par 
\par 1. Przedmiotem tak rozumianej kontroli S\u261?du jest w niniejszej sprawie uchwa\u322?a Nr [...] Rady Miejskiej w G. W. z dnia [...] listopada 2019 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu lotniska po\u322?o\u380?onego w miejscowo\u347?ci K..
\par 
\par 2. W petitum skargi jej autor wyra\u378?nie zaznaczy\u322?, \u380?e zaskar\u380?a Uchwa\u322?\u281? "w cz\u281?\u347?ci", ale nie skonkretyzowa\u322?, w jakiej dok\u322?adnie cz\u281?\u347?ci. Niemniej jednak z tre\u347?ci wniosk\u243?w, a przede wszystkim z uzasadnienia skargi wynika, \u380?e przedmiotem skargi zosta\u322?y obj\u281?te jedynie ustalenia \u167? 6 ust. 2 Uchwa\u322?y oraz \u167? 15 ust. 1 Uchwa\u322?y w zakresie dotycz\u261?cym "wbudowanych lokali mieszkalnych". Wobec tego S\u261?d tylko w tej cz\u281?\u347?ci podda\u322? zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? merytorycznej kontroli w niniejszym post\u281?powaniu s\u261?dowym, a to z uwagi na istniej\u261?ce, co do zasady, zwi\u261?zanie s\u261?du administracyjnego przedmiotem zaskar\u380?enia. Nale\u380?y jeszcze zaznaczy\u263?, \u380?e tre\u347?\u263? wniosk\u243?w skargi zosta\u322?a sformu\u322?owana nieco szerzej, gdy\u380? wynika z nich \u380?e w ocenie strony skar\u380?\u261?cej wytkni\u281?ta w uzasadnieniu skargi wadliwo\u347?\u263? ww. ustale\u324? Planu przek\u322?ada si\u281? na konieczno\u347?\u263? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci jego: "\u167? 6 ust. 2 i \u167? 15 ust. 1 oraz za\u322?\u261?cznika graficznego w cz\u281?\u347?ci ustale\u324? dotycz\u261?cych terenu UPKL 1".
\par 
\par 3. Jak wynika z cz\u281?\u347?ci wst\u281?pnej Uchwa\u322?y, jej podstaw\u281? prawn\u261? stanowi\u322?y przepisy art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506, z p\u243?\u378?n. zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945, z p\u243?\u378?n. zm.; w skr\u243?cie "u.p.z.p."). Uchwa\u322?a zosta\u322?a og\u322?oszona w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa W. z dnia [...] grudnia 2019 r. (poz. 10199) i wesz\u322?a w \u380?ycie po up\u322?ywie 14 dni od dnia jej og\u322?oszenia (zob. \u167? 22 Uchwa\u322?y). Jest faktem notoryjnym, \u380?e Uchwa\u322?a nie by\u322?a nowelizowana i \u380?e nadal obowi\u261?zuje.
\par 
\par 4. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zaskar\u380?ona Uchwa\u322?a, jako podj\u281?ta w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej w skr\u243?cie "m.p.z.p."), jest aktem prawa miejscowego \u8211? zosta\u322?o to expressis verbis przes\u261?dzone przez ustawodawc\u281? w art. 14 ust. 8 u.p.z.p. Tym samym bez w\u261?tpienia nale\u380?y ona do kategorii akt\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., zaskar\u380?alnych do s\u261?du administracyjnego.
\par 
\par 3. Maj\u261?c wszystko to na uwadze S\u261?d uzna\u322? skarg\u281? Wojewody za dopuszczaln\u261? i przyst\u261?pi\u322? do jej merytorycznego rozpoznania, w granicach zaskar\u380?enia (zob. pkt 2.2 powy\u380?ej) oraz w\u322?asnej kognicji.
\par 
\par 4. Oceny, czy zaskar\u380?ony plan miejscowy jest obarczony wad\u261? skutkuj\u261?c\u261? stwierdzeniem jego niewa\u380?no\u347?ci przez s\u261?d administracyjny na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., dokonuje si\u281? przez pryzmat przes\u322?anek wynikaj\u261?cych z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. W my\u347?l tego przepisu istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par 1. Poj\u281?cie "trybu sporz\u261?dzania planu miejscowego" (zwanego te\u380? potocznie "procedur\u261? planistyczn\u261?") \u8211? kt\u243?rego zachowanie stanowi przes\u322?ank\u281? formaln\u261? zgodno\u347?ci m.p.z.p. z przepisami prawa \u8211? odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia planu miejscowego, pocz\u261?wszy od uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania planu, a na jego uchwaleniu sko\u324?czywszy.
\par 
\par 2. Poj\u281?cie "zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego" \u8211? kt\u243?rych przestrzeganie stanowi przes\u322?ank\u281? materialn\u261? zgodno\u347?ci m.p.z.p. z przepisami prawa \u8211? nale\u380?y za\u347? wi\u261?za\u263? z samym sporz\u261?dzeniem (opracowaniem) aktu planistycznego, a wi\u281?c z merytoryczn\u261? zawarto\u347?ci\u261? tego aktu (cz\u281?\u347?\u263? tekstowa, graficzna, za\u322?\u261?czniki), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej (por. wyroki NSA: z [...].05.2009 r., II OSK [...]; z [...].09.2008 r., II OSK [...] \u8211? CBOSA).
\par 
\par 3. Ponadto, poniewa\u380? m.p.z.p. jest aktem prawa miejscowego, w poj\u281?ciu "zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego" mieszcz\u261? si\u281? \u8211? obok szczeg\u243?\u322?owych zasad sporz\u261?dzania tego rodzaju akt\u243?w planistycznych, okre\u347?lonych przede wszystkim w u.p.z.p. \u8211? r\u243?wnie\u380? og\u243?lne wymogi, jakie powinien spe\u322?nia\u263? ka\u380?dy prawid\u322?owo sporz\u261?dzony akt prawa miejscowego (zob. szerzej wyrok WSA z [...].03.2019 r., IV SA/Po [...], CBOSA).
\par 
\par W \u347?wietle konstytucyjnej regulacji \u378?r\u243?de\u322? prawa (art. 87-art. 94 Konstytucji RP) akt prawa miejscowego jest \u378?r\u243?d\u322?em prawa: (1) powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego; (2) o zasi\u281?gu lokalnym, tj. obowi\u261?zuj\u261?cym na obszarze dzia\u322?ania organ\u243?w, kt\u243?re go ustanowi\u322?y; (3) rangi podustawowej; (4) stanowionym na podstawie i w granicach ustaw; (5) wymagaj\u261?cym og\u322?oszenia.
\par 
\par Bardziej szczeg\u243?\u322?ow\u261? regulacj\u281? akt\u243?w prawa miejscowego stanowionych przez gmin\u281? zawiera ustawa o samorz\u261?dzie gminnym.
\par 
\par W \u347?wietle art. 91 ust. 1 zd. pierwsze w zw. z ust. 4 u.s.g. uchwa\u322?a organu gminy sprzeczna z prawem jest niewa\u380?na, chyba \u380?e naruszenie prawa ma charakter nieistotny. Na gruncie tych przepis\u243?w przyjmuje si\u281?, \u380?e poj\u281?cie "sprzeczno\u347?ci z prawem" obejmuje sprzeczno\u347?\u263? postanowie\u324? aktu prawa miejscowego z jakimkolwiek aktem prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, w tym tak\u380?e z rozporz\u261?dzeniem (por. A. Ostrowska, Niepewno\u347?\u263? sytuacji prawnej jednostki w sferze stanowienia i obowi\u261?zywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Lublin 2020, s. 133) \u8211? co w konsekwencji oznacza, \u380?e r\u243?wnie\u380? z Zasadami techniki prawodawczej (w skr\u243?cie "ZTP"), kt\u243?re wszak stanowi\u261? za\u322?\u261?cznik do rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2016 r. poz. 283). Cho\u263? w wi\u281?kszo\u347?ci przypadk\u243?w sprzeczno\u347?\u263? z konkretnymi, szczeg\u243?\u322?owymi dyrektywami legislacyjnymi zawartymi w ZTP b\u281?dzie mia\u322?a zapewne charakter nieistotnego naruszenia prawa, to jednak nie mo\u380?na wykluczy\u263? sytuacji, w kt\u243?rych konkretne uchybienie zasadom techniki prawodawczej przyjdzie zakwalifikowa\u263? jako naruszenie prawa istotne. B\u281?dzie to zw\u322?aszcza dotyczy\u263? regu\u322? okre\u347?lanych w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego (w skr\u243?cie "TK") mianem "rudymentarnych kanon\u243?w techniki prawodawczej" (zob. np.: postanowienie TK z [...].04.2004 r., P [...], OTK-A 2004, nr [...], poz. 36; wyrok TK z [...].05.2006 r., SK [...], OTK-A 2006, nr [...], poz. 58; wyrok TK z [...].12.2006 r., P [...], OTK-A 2006, nr [...], poz. 171; wyrok TK z [...].12.2009 r., Kp [...], OTK-A 2009, nr [...], poz. 170; wyrok TK z [...].07.2010 r., Kp [...], OTK-A 2010, nr [...], poz. 59; wyrok TK z [...].09.2011 r., P [...], OTK-A 2011, nr [...], poz. 77; wyrok TK z [...].12.2015 r., K [...], OTK-A 2015, nr [...], poz. 185), nakaz przestrzegania kt\u243?rych postrzegany jest jako jeden z element\u243?w konstytucyjnej zasady prawid\u322?owej legislacji (por. T. Zalasi\u324?ski, Zasady prawid\u322?owej legislacji w pogl\u261?dach Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, Warszawa 2008, s. 51). Podobne stanowisko zaj\u261?\u322? w doktrynie G. Wierczy\u324?ski, zdaniem kt\u243?rego sytuacje, w kt\u243?rych naruszone zosta\u322?y ZTP, powinny by\u263? traktowane jako nieistotne naruszenie prawa, a sytuacje, w kt\u243?rych wraz z naruszeniem ZTP dosz\u322?o do naruszenia konstytucyjnych zasad tworzenia prawa \u8211? jako naruszenie prawa skutkuj\u261?ce stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci aktu prawa miejscowego (zob. G. Wierczy\u324?ski, Redagowanie i og\u322?aszanie akt\u243?w normatywnych. Komentarz, Warszawa 2016, s. 32; por. te\u380?: D. D\u261?bek, Prawo miejscowe, Warszawa 2020, s. 241; A. Ostrowska, Niepewno\u347?\u263? sytuacji prawnej jednostki w sferze stanowienia i obowi\u261?zywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Lublin 2020, s. 140).
\par 
\par Konsekwentnie nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e naruszenie przez organ planistyczny owych "rudymentarnych kanon\u243?w techniki prawodawczej" b\u281?dzie r\u243?wnoznaczne z istotnym naruszeniem zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego.
\par 
\par 5. Przechodz\u261?c do oceny zarzut\u243?w skargi, kt\u243?re mo\u380?na sprowadzi\u263? do syntetycznego wytyku, \u380?e dla terenu oznaczonego symbolem "UPKL 1" dopuszczono niejednoznaczne i wykluczaj\u261?ce si\u281? przeznaczenie \u8211? gdy\u380? obok przeznaczenia podstawowego, obejmuj\u261?cego "tereny komunikacji lotniczej, us\u322?ug lotniczych i oko\u322?olotniskowych, us\u322?ugi, produkcja" i zwi\u261?zan\u261? z tym zabudow\u281? dopuszczono tak\u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania na tym terenie m.in. lokali mieszkalnych ("wbudowanych") \u8211? wytyk ten nale\u380?y uzna\u263? za uzasadniony, a to z nast\u281?puj\u261?cych wzgl\u281?d\u243?w.
\par 
\par 1. W my\u347?l \u167? 15 ust. 1 pkt 1 i 2 Uchwa\u322?y: "Dla teren\u243?w us\u322?ug, produkcji i zabudowy towarzysz\u261?cej komunikacji lotniczej, oznaczonych na rysunku planu symbolem UPKL 1 ustala si\u281?:
\par 
\par 1) przeznaczenie podstawowe: tereny komunikacji lotniczej, us\u322?ug lotniczych i oko\u322?olotniskowych, us\u322?ugi, produkcja;
\par 
\par 2) przeznaczenie dopuszczalne: lokalizacja obiekt\u243?w budowlanych towarzysz\u261?cych hotelarsko-gastronomicznych, naukowo-badawczych, szkoleniowo-sportowych oraz magazynowych dla potrzeb transportu lotniczego i sportu lotniczego z wbudowanymi lokalami mieszkalnymi, parkingi, place manewrowe, dojazdy, us\u322?ugi sportu i rekreacji; [...]",
\par 
\par przy czym, zgodnie z definicjami legalnymi zamieszczonymi w \u167? 2 pkt 5 i 6 Uchwa\u322?y, ilekro\u263? w niej mowa jest o:
\par 
\par - "przeznaczeniu podstawowym" \u8211? nale\u380?y przez to rozumie\u263? (pkt 5): "dominuj\u261?cy, g\u322?\u243?wny, spos\u243?b zagospodarowania terenu";
\par 
\par - "przeznaczeniu dopuszczalnym" \u8211? nale\u380?y przez to rozumie\u263? (pkt 6): "inny ni\u380? podstawowy spos\u243?b zagospodarowania terenu uzupe\u322?niaj\u261?cy i wzbogacaj\u261?cy przeznaczenie podstawowe".
\par 
\par 2. S\u261?d w niniejszym sk\u322?adzie podziela pogl\u261?d przywo\u322?any w uzasadnieniu skargi \u8211? obecnie powszechnie akceptowany w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym \u8211? w my\u347?l kt\u243?rego "jest dopuszczalne z punktu widzenia obowi\u261?zuj\u261?cego prawa r\u243?wnie\u380? takie okre\u347?lenie w planie miejscowym przeznaczenia teren\u243?w, kt\u243?re umo\u380?liwia realizacj\u281? na tym samym terenie zada\u324? o r\u243?\u380?nych funkcjach (r\u243?\u380?nym przeznaczeniu), pod warunkiem, \u380?e wzajemnie si\u281? one nie wykluczaj\u261? i nie s\u261? ze sob\u261? sprzeczne" (zob. wyrok NSA z [...].02.2012 r., II OSK [...]; por. te\u380? wyroki NSA: z [...].11.2011 r., II OSK [...]; z [...].12.2012 r., II OSK [...]; z [...].02.2013 r., II OSK [...]; z [...].09.2013 r., II OSK [...]; z [...].06.2014 r., II OSK [...]; z [...].12.2015 r., II OSK [...]; z [...].12.2016 r., II OSK [...]; z [...].08.2018 r., II OSK [...]; z [...].11.2018 r.; II OSK [...] i II OSK [...]; z [...].05.2020 r., II OSK [...] \u8211? dost\u281?pne w CBOSA).
\par 
\par Przyk\u322?adowo, powszechnie przyjmuje si\u281?, \u380?e nie mo\u380?na uzna\u263?, i\u380? w spos\u243?b istotny r\u243?\u380?ni\u261? si\u281? od siebie funkcje mieszkaniowa i us\u322?ugowa, zw\u322?aszcza w sytuacji, gdy us\u322?ugi maj\u261? charakter uzupe\u322?niaj\u261?cy dla funkcji mieszkaniowej (tak np.: wyrok NSA z [...].01.2012 r., II OSK [...], CBOSA; I. Zachariasz [w:] H. Izdebski, I. Zachariasz, Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, W. 2013, uw. 8 do art. 15).
\par 
\par Natomiast, w ocenie S\u261?du przeznaczeniami terenu, kt\u243?re co do zasady nie daj\u261? si\u281? ze sob\u261? pogodzi\u263? i wzajemnie si\u281? wykluczaj\u261? \u8211? a przez to nie mog\u261? \u322?\u261?cznie wsp\u243?\u322?wyst\u281?powa\u263? w takim, wy\u380?ej opisanym, "mieszanym" przeznaczeniu terenu \u8211? s\u261? funkcje produkcyjna i mieszkaniowa. S\u261?d w niniejszym sk\u322?adzie podziela bowiem stanowisko wyra\u380?one w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z [...] wrze\u347?nia 2020 r., sygn. akt II OSK [...] (CBOSA), w my\u347?l kt\u243?rego wynikaj\u261?cy z art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. i z \u167? 7 pkt 7 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587) "[w]ym\u243?g wprowadzenia linii rozgraniczaj\u261?cych tereny ograniczony jest przes\u322?ank\u261? r\u243?\u380?nego przeznaczenia terenu. R\u243?\u380?ne przeznaczenie terenu to przeznaczenie, kt\u243?re pozostaje w sprzeczno\u347?ci, a zatem gdy nie mo\u380?na go pogodzi\u263?, np. przeznaczenia na budownictwo mieszkaniowe z przeznaczeniem na produkcyjn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263?". W ocenie S\u261?du podobna sprzeczno\u347?\u263? zachodzi pomi\u281?dzy przeznaczeniem teren\u243?w na cele mieszkaniowe i na cele komunikacji lotniczej \u8211? a to z uwagi zw\u322?aszcza na, trafnie podkre\u347?lone w skardze, znaczne uci\u261?\u380?liwo\u347?ci akustyczne, jakie zwykle wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z realizacj\u261? tej ostatniej funkcji.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szych uwag jako wadliwe \u8211? bo w istotnym stopniu naruszaj\u261?ce dyspozycj\u281? art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p., kt\u243?ry nakazuje okre\u347?li\u263? w planie miejscowym, opr\u243?cz przeznaczenia teren\u243?w, tak\u380?e "linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania" \u8211? nale\u380?y oceni\u263? ustalenie \u167? 15 ust. 1 pkt 2 Planu w zakresie, w jakim ustalenie to dla terenu o przeznaczeniu podstawowym obejmuj\u261?cym m.in. "komunikacj\u281? lotnicza" i "produkcj\u281?" dopuszcza uzupe\u322?niaj\u261?co funkcj\u281? mieszkaniow\u261? w postaci "wbudowanych lokali mieszkalnych".
\par 
\par 3. Drugim argumentem przemawiaj\u261?cym za wadliwo\u347?ci\u261? zaskar\u380?onych postanowie\u324? Planu jest okoliczno\u347?\u263?, \u380?e \u8211? wbrew zapewnieniom Burmistrza w odpowiedzi na skarg\u281?, i\u380? funkcja mieszkalna w obr\u281?bie terenu UPKL 1 nie b\u281?dzie nigdy funkcj\u261? dominuj\u261?c\u261? \u8211? w \u347?wietle ww. postanowie\u324? mo\u380?e si\u281? zdarzy\u263?, \u380?e funkcja ta de facto zdominuje przeznaczenie terenu UPKL 1, przynajmniej w tym sensie, \u380?e jej realizacja, cho\u263?by w niewielkim zakresie (np. 1 lokalu mieszkalnego), w efekcie uniemo\u380?liwi ("wyprze") realizacj\u281? przeznaczenia podstawowego dla tego obszaru, zw\u322?aszcza je\u347?li idzie o "komunikacj\u281? lotnicz\u261?" lub "produkcj\u281?".
\par 
\par Wynika to z ustalenia zawartego w zaskar\u380?onym \u167? 6 ust. 2 Planu, w my\u347?l kt\u243?rego: "W przypadku realizacji w obr\u281?bie terenu UPKL 1 towarzysz\u261?cych lokali mieszkalnych ustala si\u281? dopuszczalny poziom ha\u322?asu odpowiednio jak dla teren\u243?w zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej zgodnie z przepisami odr\u281?bnymi".
\par 
\par W \u347?wietle tego postanowienia "wbudowanie" (wg terminologii z \u167? 15 ust. 1 pkt 2 Planu) na ww. terenie cho\u263?by jednego lokalu mieszkalnego skutkowa\u263? b\u281?dzie (notabene wbrew przepisom powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cym, o czym ni\u380?ej) znacznym zaostrzeniem norm akustycznych \u8211? do poziomu ustalonego w rozporz\u261?dzeniu Ministra \u346?rodowiska z dnia [...] czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczanych poziom\u243?w ha\u322?asu w \u347?rodowisku(Dz. U. z 2014 r. poz. 112) dla zabudowy us\u322?ugowo-mieszkaniowej \u8211? kt\u243?rych spe\u322?nienie mo\u380?e ju\u380? nie by\u263? mo\u380?liwe przy realizacji obiekt\u243?w zaliczaj\u261?cych si\u281? do przeznaczenia podstawowego, jak "komunikacja lotnicza" czy "produkcja", a nawet "us\u322?ugi lotnicze" czy "us\u322?ugi oko\u322?olotniskowe".
\par 
\par W tym kontek\u347?cie inkryminowana funkcja mieszkaniowa jawi si\u281? wi\u281?c jako niespe\u322?niaj\u261?ca definicji legalnej "przeznaczenia dopuszczalnego" z \u167? 2 pkt 5 Uchwa\u322?y, gdy\u380? zamiast "uzupe\u322?ni\u263?" i "wzbogaci\u263?" przeznaczenie podstawowe, mo\u380?e w praktyce to ostatnie przeznaczenie de facto zdominowa\u263?, a w skrajnym przypadku nawet wyprze\u263?.
\par 
\par Nie przekonuje przy tym argumentacja odpowiedzi na skarg\u281?, w my\u347?l kt\u243?rej "gdyby podstawowy spos\u243?b zagospodarowania terenu ju\u380? zrealizowany na dzia\u322?ce w obr\u281?bie terenu UPKL1 nie zagwarantowa\u322? zachowania standard\u243?w akustycznych jak dla teren\u243?w zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej, funkcja mieszkaniowa nie b\u281?dzie mog\u322?a tam powsta\u263?" (s. 2). Po pierwsze, niezasadnie abstrahuje ona od tre\u347?ci przepisu (przywo\u322?anego tak\u380?e w skardze) \u167? 325 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2019 r. poz. 1065), w \u347?wietle kt\u243?rego wcale nie jest wykluczone sytuowanie budynk\u243?w mieszkalnych w miejscach wyst\u281?powania ha\u322?asu (i drga\u324?) o poziomach przekraczaj\u261?cych warto\u347?ci dopuszczalne, pod warunkiem zastosowania skutecznych zabezpiecze\u324?. Po drugie, argumentacja ta pomija milczeniem drug\u261? z potencjalnie mo\u380?liwych na gruncie spornych ustale\u324? Planu sytuacji \u8211? gdy, okre\u347?lona jako "przeznaczenie dopuszczalne" terenu UPKL 1, zabudowa mieszkaniowa zostanie zrealizowana jeszcze przed realizacj\u261? przeznaczenia podstawowego, kt\u243?rego p\u243?\u378?niejsze urzeczywistnienie mo\u380?e by\u263? z tego powodu w istotnym stopniu ograniczone lub nawet wykluczone.
\par 
\par Wszystko to prowadzi do wniosku, \u380?e wbrew przyj\u281?tym za\u322?o\u380?eniom i deklaracjom organu planistycznego, dopuszczona na terenie UPKL 1 funkcja mieszkaniowa, zamiast deklarowanego charakteru uzupe\u322?niaj\u261?cego, mo\u380?e w praktyce, w \u347?wietle zaskar\u380?onych ustale\u324? Planu, zyska\u263? charakter dominuj\u261?cy, przynajmniej w tym znaczeniu, \u380?e przez "wymuszenie" wzmo\u380?onej ochrony akustycznej dla ww. terenu b\u281?dzie ona w istotnym stopniu determinowa\u263?, tudzie\u380? limitowa\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji form zagospodarowania terenu mieszcz\u261?cych si\u281? w zakresie przeznaczenia podstawowego.
\par 
\par 4. Niezale\u380?nie od powy\u380?szego, postanowienie \u167? 6 ust. 2 Planu narusza, w ocenie S\u261?du, powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony \u347?rodowiska (\u243?wcze\u347?nie Dz. U. z 2019 r. poz. 1396, z p\u243?\u378?n. zm.; w skr\u243?cie "p.o.\u347?."). Oto bowiem w my\u347?l art. 114 p.o.\u347?.:
\par 
\par "1. Przy sporz\u261?dzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uwzgl\u281?dnia si\u281? tereny, o kt\u243?rych mowa w art. 113 ust. 2 pkt 1.
\par 
\par 2. Je\u380?eli teren mo\u380?e by\u263? zaliczony do kilku rodzaj\u243?w teren\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 113 ust. 2 pkt 1, uznaje si\u281?, \u380?e dopuszczalne poziomy ha\u322?asu powinny by\u263? ustalone jak dla przewa\u380?aj\u261?cego rodzaju terenu.
\par 
\par 3. Je\u380?eli na terenach zamkni\u281?tych oraz na terenach przeznaczonych do dzia\u322?alno\u347?ci produkcyjnej, sk\u322?adowania i magazynowania znajduje si\u281? zabudowa mieszkaniowa, szpitale, domy pomocy spo\u322?ecznej lub budynki zwi\u261?zane ze sta\u322?ym albo czasowym pobytem dzieci i m\u322?odzie\u380?y, ochrona przed ha\u322?asem polega na stosowaniu rozwi\u261?za\u324? technicznych zapewniaj\u261?cych w\u322?a\u347?ciwe warunki akustyczne w budynkach.
\par 
\par 4. W przypadku zabudowy mieszkaniowej, szpitali, dom\u243?w pomocy spo\u322?ecznej lub budynk\u243?w zwi\u261?zanych ze sta\u322?ym albo czasowym pobytem dzieci i m\u322?odzie\u380?y, zlokalizowanych na granicy pasa drogowego lub przyleg\u322?ego pasa gruntu w rozumieniu ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 710, z p\u243?\u378?n. zm.), ochrona przed ha\u322?asem polega na stosowaniu rozwi\u261?za\u324? technicznych zapewniaj\u261?cych w\u322?a\u347?ciwe warunki akustyczne w budynkach."
\par 
\par Z cytowanego wy\u380?ej art. 114 ust. 2 p.o.\u347?. jasno wynika, \u380?e je\u380?eli na danym terenie mamy do czynienia \u8211? tak jak w przypadku analizowanego obszaru UPKL 1 \u8211? z "mieszanym" przeznaczeniem, to dopuszczalny poziom ha\u322?asu ustala si\u281? ka\u380?dorazowo jak dla przeznaczenia, kt\u243?re na tym terenie dominuje (verba legis: "przewa\u380?a"). Tymczasem sporny \u167? 6 ust. 2 Planu, z naruszeniem ww. przepisu p.o.\u347?., wprowadza regu\u322?\u281? odmienn\u261?. Albowiem, pomimo \u380?e zgodnie ze swym, li tylko "dopuszczalnym", charakterem przeznaczenia, zabudowa mieszkaniowa nie powinna nigdy (przynajmniej w za\u322?o\u380?eniu) "przewa\u380?a\u263?" na obszarze UPKL 1, to w my\u347?l \u167? 6 ust. 2 Planu w ka\u380?dym przypadku, po realizacji cho\u263?by w niewielkim zakresie takiej zabudowy (np. w wymiarze 1 lokalu mieszkalnego), b\u281?dzie ona wyznacza\u263? poziom ha\u322?asu dla ca\u322?ego ww. terenu.
\par 
\par Powy\u380?szy wniosek co do wadliwo\u347?ci analizowanego ustalenia Planu znajduje dodatkowe oparcie w literaturze przedmiotu, w kt\u243?rej zaprezentowano pogl\u261?d przyjmuj\u261?cy, \u380?e nie wolno w m.p.z.p. wprowadza\u263? takich rozwi\u261?za\u324?, nawet za zgod\u261? obecnych w\u322?a\u347?cicieli danych teren\u243?w, kt\u243?re spowoduj\u261?, \u380?e ochrona przed ha\u322?asem teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej b\u281?dzie przebiega\u322?a wed\u322?ug wy\u380?szego standardu ni\u380? wskazany w rozporz\u261?dzeniu w sprawie dopuszczalnego poziomu ha\u322?asu w \u347?rodowisku (zob. K. Gruszecki, Prawo ochrony \u347?rodowiska. Komentarz, Warszawa 2019, uw. 1 do art. 114).
\par 
\par Poza tym, zdaniem S\u261?du, \u167? 6 ust. 2 Planu jawi si\u281? jako naruszaj\u261?cy tak\u380?e cytowany wy\u380?ej art. 114 ust. 3 p.o.\u347?. W \u347?wietle bowiem analizowanego ustalenia Planu ochrona akustyczna "towarzysz\u261?cej" (a wi\u281?c nie-przewa\u380?aj\u261?cej) zabudowy mieszkaniowej ma si\u281? realizowa\u263? przez "wymuszenie" odno\u347?nego dopuszczalnego poziomu ha\u322?asu (cyt.: "jak dla teren\u243?w zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej zgodnie z przepisami odr\u281?bnymi"). Tymczasem w \u347?wietle art. 114 ust. 3 p.o.\u347?. w takim przypadku ochrona przed ha\u322?asem powinna polega\u263? raczej na stosowaniu rozwi\u261?za\u324? technicznych zapewniaj\u261?cych w\u322?a\u347?ciwe warunki akustyczne w budynkach.
\par 
\par 6. Maj\u261?c wszystko to na uwadze S\u261?d uzna\u322? zarzuty skargi za zasadne.
\par 
\par Jednak\u380?e, w ocenie S\u261?du, sanowanie wskazanych uchybie\u324? Uchwa\u322?y nie wymaga tak daleko id\u261?cej ingerencji w jej tre\u347?\u263?, jak to wskazano we wnioskach skargi, w kt\u243?rych \u8211? przypomnijmy \u8211? za\u380?\u261?dano stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci "\u167? 6 ust. 2 i \u167? 15 ust. 1 oraz za\u322?\u261?cznika graficznego w cz\u281?\u347?ci ustale\u324? dotycz\u261?cych terenu UPKL 1" Uchwa\u322?y.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, maj\u261?c zw\u322?aszcza na wzgl\u281?dzie konstytucyjn\u261? zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci (wywodzon\u261? z art. 2 Konstytucji RP) oraz ochron\u281? samodzielno\u347?ci jednostki samorz\u261?du terytorialnego (art. 165 ust. 2 Konstytucji RP), wystarczaj\u261?ce jest stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej jej \u167? 6 ust. 2 oraz \u167? 15 ust. 1 pkt 2 w zakresie wyra\u380?enia "z wbudowanymi lokalami mieszkalnymi" (pkt 1 sentencji wyroku), na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a.
\par 
\par Natomiast w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci \u8211? tj. co do \u380?\u261?dania stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 15 ust. 1 Uchwa\u322?y w pozosta\u322?ym (niewymienionym w pkt 1 wyroku) zakresie oraz co do \u380?\u261?dania stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci za\u322?\u261?cznika graficznego do Uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci ustale\u324? dotycz\u261?cych terenu UPKL 1 \u8211? S\u261?d, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skarg\u281? oddali\u322? (pkt 2 sentencji wyroku).
\par 
\par O kosztach post\u281?powania (pkt 3 sentencji wyroku) S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a., uwzgl\u281?dniaj\u261?c wynagrodzenie nale\u380?ne pe\u322?nomocnikowi Skar\u380?\u261?cego, ustalone wed\u322?ug stawek minimalnych zgodnie z \u167? 15 ust. 1 w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265), w wysoko\u347?ci [...] z\u322?.
\par 
\par 7. Na zako\u324?czenie nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e niniejsza sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842, z p\u243?\u378?n. zm.).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}