{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 03:14\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Bd 542/07 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2007-09-18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2007-07-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bydgoszczy
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Dudra
\par Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Urszula Wi\u347?niewska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I FSK 4/08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bydgoszczy w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Dariusz Dudra Asesor s\u261?dowy Urszula Wi\u347?niewska Protokolant po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 wrze\u347?nia 2007 r. sprawy ze skargi P. S.A. w B. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z dnia 21 grudnia 2006 r. "P" S. A. w B. wyst\u261?pi\u322?a do Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego w B. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e zamierza dokona\u263? nowej emisji akcji, w zwi\u261?zku z kt\u243?r\u261? poniesie koszty z tytu\u322?u zakupu us\u322?ug \u347?wiadczonych przez dom maklerski, doradc\u281? prawnego i finansowego oraz na op\u322?aty notarialne, koszt druku i dystrybucji prospektu emisyjnego, koszty promocji emisji. Zapytanie dotyczy\u322?o prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatk\u243?w, zawartych w fakturach, dokumentuj\u261?cych zakup wy\u380?ej wymienionych us\u322?ug. Zdaniem wnioskodawcy, Sp\u243?\u322?ka ma prawo do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego
\par 
\par o podatek naliczony zawarty w fakturach, dokumentuj\u261?cych wydatki, zwi\u261?zane z emisj\u261? akcji, gdy\u380? nowa emisja akcji wp\u322?ynie na wielko\u347?\u263? sprzeda\u380?y, kt\u243?ra w g\u322?\u243?wnej mierze podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urz\u281?du Skarbowego w B. uzna\u322?, \u380?e stanowisko zaprezentowane we wniosku jest nieprawid\u322?owe. W uzasadnieniu organ powo\u322?a\u322? art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wskazuj\u261?c, \u380?e wydatki zwi\u261?zane z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego nie stanowi\u261? koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w i stosownie do wymienionego przepisu, Sp\u243?\u322?ka nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego.
\par 
\par Z unormowa\u324? zawartych w tym przepisie wynika, \u380?e obni\u380?enia kwoty lub zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku nale\u380?nego nie stosuje si\u281? do nabywanych przez podatnika towar\u243?w i us\u322?ug, je\u380?eli wydatki na ich nabycie nie mog\u322?yby by\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym. Organ powo\u322?a\u322? si\u281? na art. 7 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 pkt 1 i 3, art. 12 ust. 4 pkt 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U.
\par 
\par z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).
\par 
\par Na postanowienie organu I instancji Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a za\u380?alenie. Zaskar\u380?onemu postanowieniu zarzuci\u322?a naruszenie przepis\u243?w art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, art. 15 i 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz art. 12 VI Dyrektywy Rady, a tak\u380?e nieuwzgl\u281?dnienie
\par 
\par w zaskar\u380?onym postanowieniu orzecznictwa Europejskiego Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci. Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o zmian\u281? postanowienia organu I instancji.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. odm\u243?wi\u322? zmiany zaskar\u380?onego postanowienia.
\par 
\par W uzasadnieniu organ przytaczaj\u261?c tre\u347?\u263? art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug wskaza\u322?, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? obni\u380?enia nale\u380?nego podatku od towar\u243?w
\par 
\par i us\u322?ug o podatek naliczony przy zakupie towar\u243?w lub us\u322?ug jest \u347?ci\u347?le zwi\u261?zana
\par 
\par z dopuszczalno\u347?ci\u261? zaliczenia wydatk\u243?w poniesionych na ich nabycie do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych.
\par 
\par Organ wskazuj\u261?c na tre\u347?\u263? art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych wywi\u243?d\u322?, \u380?e aby mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? wydatek za koszt uzyskania przychodu, musz\u261? by\u263? spe\u322?nione dwa warunki: celem powinno by\u263? osi\u261?gni\u281?cie przychod\u243?w i wydatek ten nie mo\u380?e znajdowa\u263? si\u281? na li\u347?cie zawartej
\par 
\par w art. 16 ww. ustawy, stanowi\u261?cej katalog wydatk\u243?w, kt\u243?re nie mog\u261? by\u263? zaliczane do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w. \u321?\u261?czne spe\u322?nienie tych dw\u243?ch warunk\u243?w pozwala dany wydatek uzna\u263? za koszt uzyskania przychod\u243?w.
\par 
\par Organ powo\u322?uj\u261?c art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych stwierdzi\u322?, \u380?e ustawodawca wy\u322?\u261?czy\u322? z przychod\u243?w \u347?rodki otrzymane na powi\u281?kszenie kapita\u322?u zak\u322?adowego. Zatem nie zgodzi\u322? si\u281? z pogl\u261?dem, i\u380? wydatki ponoszone w zwi\u261?zku z czynno\u347?ciami, kt\u243?re zosta\u322?y na mocy art. 12 ust. 4 pkt 4 wy\u322?\u261?czone z kategorii przychod\u243?w, mog\u322?y by\u263? zaliczone do koszt\u243?w ich uzyskania. Zastosowanie w tym przypadku b\u281?dzie mia\u322?a generalna zasada zaliczania ponoszonych wydatk\u243?w do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. Skoro jednak wydatki ponoszone przez Sp\u243?\u322?k\u281? pozostaj\u261? w zwi\u261?zku z czynno\u347?ciami, kt\u243?re przychod\u243?w takich nie stanowi\u261?, to w konsekwencji brak jest uprawnienia do zaliczenia takich wydatk\u243?w w ci\u281?\u380?ar koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w.
\par 
\par Ponadto organ wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy
\par 
\par o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, przy ustalaniu dochodu, b\u281?d\u261?cego podstaw\u261? opodatkowania nie uwzgl\u281?dnia si\u281? koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w mi\u281?dzy innymi w przypadku, gdy przychody z danego \u378?r\u243?d\u322?a nie podlegaj\u261? opodatkowaniu lub s\u261? wolne od podatku. Koszty uzyskania przychodu dotycz\u261? zatem zawsze okre\u347?lonego \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w i pomniejszaj\u261? one wy\u322?\u261?cznie przychody z tego \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w w danym roku podatkowym.
\par 
\par Skoro wydatki ponoszone celem emisji akcji nie s\u261? zwi\u261?zane z przychodami podlegaj\u261?cymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym, to nie mog\u261? stanowi\u263? koszt\u243?w ich uzyskania. W konsekwencji podatek naliczony od wymienionych wy\u380?ej wydatk\u243?w, stosownie do art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug nie podlega odliczeniu.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do przytoczonego przez Sp\u243?\u322?k\u281? wyroku Europejskiego Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 organ stwierdzi\u322?, \u380?e dotyczy on regu\u322? og\u243?lnych, wynikaj\u261?cych z VI Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepis\u243?w Pa\u324?stw Cz\u322?onkowskich dotycz\u261?cych podatk\u243?w obrotowych - wsp\u243?lny system podatku od warto\u347?ci dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku. Zdaniem organu powo\u322?any wyrok nie znajduje bezpo\u347?redniego zastosowania
\par 
\par w sprawie. Organy podatkowe nie kwestionuj\u261? prawa do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na naruszenie art. 86 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug,
\par 
\par tj. z uwagi na brak zwi\u261?zku wydatk\u243?w z czynno\u347?ciami opodatkowanymi podatkiem VAT. Ograniczenie w prawie do odliczenia ma swoje podstawy w art. 88 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Normy prawa krajowego mog\u261? zawiera\u263? wy\u322?\u261?czenia z prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego, czego przyk\u322?adem jest art. 88 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, kt\u243?ry uniemo\u380?liwia odliczenia podatku naliczonego, zwi\u261?zanego ze spornymi wydatkami.
\par 
\par Na decyzj\u281? organu II instancji strona z\u322?o\u380?y\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bydgoszczy. Zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322?a naruszenie art. 12 ust. 4 pkt 4 oraz art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, jak r\u243?wnie\u380? art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug r\u243?wnie\u380? poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?. Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie decyzji organu II instancji.
\par 
\par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?ca poda\u322?a, \u380?e argumentacja przedstawiona przez organ w zaskar\u380?onej decyzji jest b\u322?\u281?dna i nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Sp\u243?\u322?ka zgodzi\u322?a si\u281? z wyk\u322?adni\u261? art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, jednak wed\u322?ug niej, interpretacja przepis\u243?w ustawy o podatku dochodowym jest b\u322?\u281?dna.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej dokonany przez ustawodawc\u281? w art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych zapis, jest zapisem porz\u261?dkuj\u261?cym, potwierdzaj\u261?cym ekonomiczne i ksi\u281?gowe znaczenie terminu "przych\u243?d". B\u322?\u281?dnym jest za\u322?o\u380?enie, \u380?e wydatki zwi\u261?zane z emisj\u261? nowej serii akcji i tym samym podwy\u380?szeniem kapita\u322?u Sp\u243?\u322?ki nie s\u322?u\u380?\u261? uzyskaniu przychod\u243?w ze sprzeda\u380?y a s\u322?u\u380?\u261? uzyskaniu przychodu z tytu\u322?u wp\u322?ywu \u347?rodk\u243?w pieni\u281?\u380?nych z emisji. Strona podkre\u347?li\u322?a, \u380?e zgromadzony w ten spos\u243?b kapita\u322? zak\u322?adowy daje przede wszystkim mo\u380?liwo\u347?\u263? prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci w og\u243?le, ponadto umo\u380?liwia zwi\u281?kszanie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, a tym samym zwi\u281?kszanie przychod\u243?w.
\par 
\par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, organy obu instancji dokona\u322?y jedynie wyk\u322?adni literalnej art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. Przepis ten w brzmieniu do dnia 31 grudnia 2006 r. nie obligowa\u322? podatnika do wykazania bezpo\u347?redniego zwi\u261?zku danego wydatku z przychodem. Skar\u380?\u261?ca nadto podkre\u347?li\u322?a, \u380?e doktryna, jak
\par 
\par i orzecznictwo stoj\u261? na stanowisku, i\u380? zwi\u261?zek przyczynowy pomi\u281?dzy wydatkiem
\par 
\par a przychodem mo\u380?e mie\u263? charakter po\u347?redni.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281?, \u380?e art. 16 ust. 1 omawianej ustawy nie wymienia w swym enumeratywnym katalogu zdarzenia polegaj\u261?cego na wydatkach zwi\u261?zanych
\par 
\par z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego. Oznacza to, \u380?e ustawodawca dopu\u347?ci\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? zaliczenia do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w tego typu wydatki.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej, wskazane przepisy ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych nale\u380?y interpretowa\u263? w oparciu o wyk\u322?adni\u281? celowo\u347?ciow\u261? i systemow\u261?, a nie tylko literaln\u261?, jak uczyni\u322?y to organy podatkowe. Efektem zastosowania przez organy podatkowe wy\u322?\u261?cznie wyk\u322?adni j\u281?zykowej przepis\u243?w ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, jest konieczno\u347?\u263? zastosowania art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. Godzi to w generaln\u261? zasad\u281? neutralno\u347?ci podatku od towar\u243?w i us\u322?ug wyra\u380?on\u261? m.in. przez Dyrektyw\u281? Rady UE z 17 maja 1977r. Ponadto organy abstrahuj\u261? od przepis\u243?w prawa wsp\u243?lnotowego \u8211? VI Dyrektywy Rady, a w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 12 (obecnie Dyrektywa 2006/112/WE Rady, art. 186) oraz nie uwzgl\u281?dniaj\u261? orzecznictwa Europejskiego Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci, a w szczeg\u243?lno\u347?ci wyroku z dnia 26 maja 2005r. (sygn. akt C-465/03).
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka na poparcie swojego stanowiska powo\u322?a\u322?a tak\u380?e orzecznictwo Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, stanowisko doktryny oraz interpretacje organ\u243?w podatkowych.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Dyrektor Izby Skarbowej w B. wni\u243?s\u322?
\par 
\par o oddalenie skargi podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zawart\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par S\u261?d administracyjny bada zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji organu odwo\u322?awczego z punktu widzenia jej legalno\u347?ci, tj. zgodno\u347?ci tej decyzji z przepisami powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Z brzmienia art. 145 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy S\u261?d stwierdzi naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania lub inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u347?li mog\u322?o mie\u263? ono istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Oceniaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? z punktu widzenia jej zgodno\u347?ci z prawem stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e decyzja ta nie narusza prawa.
\par 
\par Sp\u243?r w przedmiotowej sprawie sprowadza si\u281? do rozstrzygni\u281?cia, czy zgodna z prawem jest interpretacja organu podatkowego, na podstawie kt\u243?rej Sp\u243?\u322?ce nie przys\u322?uguje prawo do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony wynikaj\u261?cy z faktur potwierdzaj\u261?cych nabycie us\u322?ug zwi\u261?zanych z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego poprzez emisj\u281? akcji, czy te\u380? jak twierdzi strona skar\u380?\u261?ca, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w powy\u380?szym zakresie.
\par 
\par Przyst\u281?puj\u261?c do oceny zaskar\u380?onej decyzji nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e na mocy Traktatu o przyst\u261?pieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864) z dniem 1 maja 2004 r. zacz\u281?\u322?o obowi\u261?zywa\u263? w Polsce prawo wsp\u243?lnotowe. Na podstawie art. 2 Aktu dotycz\u261?cego warunk\u243?w przyst\u261?pienia oraz dostosowa\u324? w Traktatach stanowi\u261?cych podstaw\u281? Unii Europejskiej od dnia przyst\u261?pienia nowe pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie s\u261? zwi\u261?zane postanowieniami Traktat\u243?w za\u322?o\u380?ycielskich (m.in. Traktatem ustanawiaj\u261?cym Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261?) i akt\u243?w przyj\u281?tych przez instytucje Wsp\u243?lnot i Europejski Bank Centralny przed dniem przyst\u261?pienia; postanowienia te s\u261? stosowane w nowych pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich zgodnie z warunkami okre\u347?lonymi w tych Traktatach i w Akcie. Z kolei art. 54 tego Aktu stanowi, \u380?e nowe pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie wprowadz\u261? w \u380?ycie \u347?rodki niezb\u281?dne do przestrzegania od dnia przyst\u261?pienia przepis\u243?w dyrektyw i decyzji w rozumieniu artyku\u322?u 249 Traktatu WE.
\par 
\par Zgodnie z art. 86 ust. 1 tej ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug podatnikowi przys\u322?uguje prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i us\u322?ugi s\u261? wykorzystywane do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych.
\par 
\par W ocenie organu podstaw\u261? do zakwestionowania odliczenia podatku naliczonego jest art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, nale\u380?y rozwa\u380?y\u263? ograniczenie do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony \u8211? wynikaj\u261?ce z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, na podstawie kt\u243?rego obni\u380?enia kwoty lub zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku nale\u380?nego nie stosuje si\u281? do nabywanych przez podatnika towar\u243?w i us\u322?ug, je\u380?eli wydatki na ich nabycie nie mog\u322?yby by\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym (...).
\par 
\par Stosownie do art. 7 ust. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych przy ustalaniu dochodu stanowi\u261?cego podstaw\u281? opodatkowania nie uwzgl\u281?dnia si\u281? koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w ze \u378?r\u243?de\u322? przychod\u243?w, je\u380?eli dochody
\par 
\par z tych \u378?r\u243?de\u322? nie podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub s\u261? wolne od podatku.
\par 
\par Przede wszystkim wskaza\u263? nale\u380?y na tre\u347?\u263? art. 12 ust. 4 pkt 4 ww. ustawy, na podstawie kt\u243?rego do przychod\u243?w nie zalicza si\u281? przychod\u243?w otrzymanych na utworzenie lub powi\u281?kszenie kapita\u322?u zak\u322?adowego, funduszu udzia\u322?owego albo funduszu za\u322?o\u380?ycielskiego, albo funduszu statutowego w banku pa\u324?stwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, skoro przych\u243?d otrzymany na powi\u281?kszenie kapita\u322?u zak\u322?adowego nie zalicza si\u281? do przychod\u243?w podatnika, to do koszt\u243?w uzyskania takiego przychodu nie mo\u380?na zaliczy\u263? wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z jego pozyskaniem, bez poniesienia kt\u243?rych nie by\u322?oby mo\u380?liwe skuteczne przeprowadzenie transakcji podwy\u380?szenia kapita\u322?u zak\u322?adowego.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, jako trafn\u261? nale\u380?y oceni\u263? wyk\u322?adni\u281? i zastosowanie przez organy podatkowe art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, i\u380? we wniosku z dnia 21 grudnia 2006r. Sp\u243?\u322?ka opisuj\u261?c stan faktyczny poda\u322?a, \u380?e "W procesie emisji akcji uczestniczy mi\u281?dzy innymi dom maklerski, doradca prawny oraz doradca finansowy. W zwi\u261?zku z emisj\u261? akcji serii E Sp\u243?\u322?ka ponosi koszty z tytu\u322?u us\u322?ug wymienionych podmiot\u243?w, jak r\u243?wnie\u380? inne koszty zwi\u261?zane z emisj\u261? akcji, jak na przyk\u322?ad: op\u322?aty notarialne, koszt druku i dystrybucji prospektu emisyjnego, koszty promocji emisji. Us\u322?ugi wymienionych podmiot\u243?w s\u261? obci\u261?\u380?one podatkiem VAT" (k. nr 1 akt administracyjnych).
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e pytanie wnioskodawcy dotyczy\u322?o koszt\u243?w bez poniesienia, kt\u243?rych nie by\u322?oby mo\u380?liwe skuteczne przeprowadzenie transakcji podwy\u380?szenia kapita\u322?u zak\u322?adowego. Organ I instancji obowi\u261?zany by\u322? zatem wyda\u263? stosowne postanowienie odnosz\u261?ce si\u281? do stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika w ww. wniosku. Maj\u261?c to na uwadze organ I instancji zasadnie
\par 
\par w uzasadnieniu postanowienia wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, Sp\u243?\u322?ce nie przys\u322?uguje prawo do odliczenia podatku naliczonego zwi\u261?zanego z nabyciem us\u322?ug dotycz\u261?cych "bezpo\u347?rednio" obs\u322?ugi prawnej
\par 
\par i ekonomicznej publicznej emisji akcji, poniewa\u380? wydatki poniesione na nabycie tych us\u322?ug nie mog\u322?yby by\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym.
\par 
\par Nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zar\u243?wno zapytanie podatnika, jak r\u243?wnie\u380? stanowisko organu odnosi si\u281? do koszt\u243?w koniecznych i bezpo\u347?rednio zwi\u261?zanych
\par 
\par z podwy\u380?szeniem kapita\u322?u zak\u322?adowego.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca na poparcie swojej argumentacji i prawa do odliczenia podatku naliczonego powo\u322?uje si\u281? na wyrok ETS z dnia 26 maja 2005 r. sygn. akt C-465/03
\par 
\par w sprawie Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz (LEX nr 155474). W ww. wyroku Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e emisja nowych akcji, bez wzgl\u281?du na to, czy zosta\u322?a dokonana w zwi\u261?zku z wprowadzeniem danej sp\u243?\u322?ki na gie\u322?d\u281?, czy te\u380? nie, nie stanowi czynno\u347?ci nale\u380?\u261?cej do zakresu przedmiotowego art. 2 pkt 1 Sz\u243?stej Dyrektywy 77/388 w sprawie harmonizacji ustawodawstw pa\u324?stw cz\u322?onkowskich w odniesieniu do podatk\u243?w obrotowych, zmienionej dyrektyw\u261? 95/7. Czynno\u347?\u263? taka nie stanowi bowiem ani dostawy towar\u243?w, ani \u347?wiadczenia us\u322?ug dokonywanych odp\u322?atnie w rozumieniu tego przepisu. Dalej Trybuna\u322? wywi\u243?d\u322?, \u380?e artyku\u322? 17 ust. 1 i 2 Sz\u243?stej Dyrektywy przyznaje prawo do odliczenia ca\u322?ego podatku od warto\u347?ci dodanej obci\u261?\u380?aj\u261?cego wydatki poniesione przez podatnika w zwi\u261?zku z r\u243?\u380?nymi \u347?wiadczeniami wykonanymi na jego rzecz w ramach emisji akcji, o ile wszystkie czynno\u347?ci dokonane przez tego podatnika w ramach jego dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej s\u261? opodatkowane. Koszty uzyskanych \u347?wiadcze\u324? stanowi\u261? bowiem cz\u281?\u347?\u263? koszt\u243?w og\u243?lnych danej sp\u243?\u322?ki, a w konsekwencji stanowi\u261? element cenotw\u243?rczy jej towar\u243?w, poniewa\u380? \u347?wiadczenia takie pozostaj\u261? w bezpo\u347?rednim i \u347?cis\u322?ym zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? podatnika.
\par 
\par W konsekwencji - za Europejskim Trybuna\u322?em Sprawiedliwo\u347?ci - nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e uwzgl\u281?dniaj\u261?c fakt, i\u380? emisja akcji zosta\u322?a dokonana celem podniesienia kapita\u322?u Sp\u243?\u322?ki z korzy\u347?ci\u261? dla jej og\u243?lnie poj\u281?tej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, to istnieje zwi\u261?zek pomi\u281?dzy wydatkami poniesionymi na podwy\u380?szenie kapita\u322?u zak\u322?adowego a dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? podatnika. Istotne jest, aby wszystkie czynno\u347?ci dokonywane przez Sp\u243?\u322?k\u281? w ramach jej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej by\u322?y opodatkowane. W takim te\u380? kontek\u347?cie nale\u380?y interpretowa\u263? art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. Ten przepis nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy prawnej do odmowy odliczenia podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z faktur potwierdzaj\u261?cych nabycie us\u322?ug zwi\u261?zanych z emisj\u261? akcji. Podkre\u347?li\u263? jednak nale\u380?y, i\u380? organ nie kwestionuje podatku naliczonego z tej przyczyny, \u380?e nie zosta\u322? spe\u322?niony warunek z art. 86 ust. 1, lecz ze wzgl\u281?du na przes\u322?ank\u281? z art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e w przywo\u322?anym wy\u380?ej wyroku z dnia 26 maja 2005r. ETS nie prowadzi\u322? \u380?adnych rozwa\u380?a\u324? w zakresie zgodno\u347?ci z Sz\u243?st\u261? Dyrektyw\u261? Rady uregulowa\u324? pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego ograniczaj\u261?cego prawo do odliczenia podatku naliczonego od podatku nale\u380?nego z tej przyczyny, \u380?e dany wydatek nie stanowi kosztu uzyskania przychodu na gruncie przepis\u243?w o podatku dochodowym (podobnie w sprawie C-408/98).
\par 
\par Przeanalizowa\u263? zatem nale\u380?y, czy wskazane uregulowanie w art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug \u8211? zastosowane przez organy podatkowe - jest zgodne z regulacjami zawartymi w Sz\u243?stej Dyrektywie Rady z dnia 17 maja 1977r. obowi\u261?zuj\u261?cej Polsk\u281? od 1 maja 2004r. (pocz\u261?wszy od 1 stycznia 2007r. - Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. nr 2006/112/WE w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej, Dz. U. UE.L.06.384.92).
\par 
\par Stosownie do art. 17 ust. 1 Sz\u243?stej Dyrektywy "Prawo do odliczenia powstaje
\par 
\par w momencie, w kt\u243?rym odliczany podatek staje si\u281? wymagalny." Zgodnie z art. 17
\par 
\par ust. 2 tego aktu: "O ile towary i us\u322?ugi s\u261? u\u380?ywane do cel\u243?w zawieranych transakcji podlegaj\u261?cych opodatkowaniu, podatnik jest uprawniony do odliczenia od podatku, kt\u243?ry zobowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263?, nast\u281?puj\u261?cych kwot: a) nale\u380?nego lub zap\u322?aconego podatku od warto\u347?ci dodanej od towar\u243?w lub us\u322?ug dostarczonych lub, kt\u243?re maj\u261? by\u263? podatnikowi dostarczone przez innego podatnika; b) podatku od warto\u347?ci dodanej nale\u380?nego lub zap\u322?aconego od towar\u243?w przywo\u380?onych; c) podatku od warto\u347?ci dodanej, kt\u243?ry jest nale\u380?ny na podstawie art. 5 ust. 7 lit. a) i art. 6 ust. 3."
\par 
\par Przyzna\u263? nale\u380?y, \u380?e przepisy art. 17 ust. 1 i ust. 2 Sz\u243?stej Dyrektywy nie przewiduj\u261? ogranicze\u324? w przedmiocie odliczenia podatku naliczonego zwi\u261?zanego
\par 
\par z nabyciem towar\u243?w lub us\u322?ug, kt\u243?re to wydatki nie s\u261? zaliczane do koszt\u243?w uzyskania przychodu w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym. W tym jednak miejscu nale\u380?y rozwa\u380?y\u263?, czy tzw. klauzula sta\u322?o\u347?ci wynikaj\u261?ca z art. 17 ust. 6 omawianej Dyrektywy pozwala stwierdzi\u263?, \u380?e Polska jako pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie Unii Europejskiej ma prawo takie ograniczenie w odliczeniu podatku naliczonego zachowa\u263?.
\par 
\par Na podstawie art. 17 ust. 6 Sz\u243?stej Dyrektywy Rady "Przed up\u322?ywem najwy\u380?ej czterech lat od daty wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej dyrektywy, Rada, stanowi\u261?c jednog\u322?o\u347?nie na wniosek Komisji, podejmie decyzj\u281?, kt\u243?re wydatki nie b\u281?d\u261? si\u281? kwalifikowa\u322?y do odliczenia podatku od warto\u347?ci dodanej. Odliczenie podatku od warto\u347?ci dodanej nie b\u281?dzie w \u380?adnym przypadku obejmowa\u322?o wydatk\u243?w nieb\u281?d\u261?cych wydatkami \u347?ci\u347?le zwi\u261?zanymi z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?, takich jak wydatki na artyku\u322?y luksusowe, rozrywkowe lub wydatki reprezentacyjne. Do czasu wej\u347?cia w \u380?ycie powy\u380?szych przepis\u243?w, Pa\u324?stwa Cz\u322?onkowskie mog\u261? zachowa\u263? wy\u322?\u261?czenia przewidziane w ich prawie krajowym w momencie wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej dyrektywy."
\par 
\par Podobne uregulowanie zosta\u322?o zawarte w Dyrektywie Rady z dnia 28 listopada 2006 r. nr 2006/112/WE obowi\u261?zuj\u261?cej od dnia 01 stycznia 2007 r. Zgodnie z jej
\par 
\par art. 176 "Stanowi\u261?c jednomy\u347?lnie na wniosek Komisji, Rada okre\u347?la wydatki, kt\u243?re nie daj\u261? prawa do odliczenia VAT. W \u380?adnym przypadku prawo do odliczenia VAT nie dotyczy wydatk\u243?w, kt\u243?re nie s\u261? \u347?ci\u347?le zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?, takich jak wydatki na artyku\u322?y luksusowe, rozrywk\u281? lub wydatki reprezentacyjne. Do czasu wej\u347?cia w \u380?ycie przepis\u243?w, o kt\u243?rych mowa w akapicie pierwszym, pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie mog\u261? utrzyma\u263? wszystkie wy\u322?\u261?czenia przewidziane w prawie krajowym w dniu 1 stycznia 1979 r. lub, w odniesieniu do pa\u324?stw cz\u322?onkowskich, kt\u243?re przyst\u261?pi\u322?y do Wsp\u243?lnoty po tym terminie, przepisy obowi\u261?zuj\u261?ce w dniu ich przyst\u261?pienia."
\par 
\par Z powy\u380?szych uregulowa\u324? jednoznacznie wynika, \u380?e pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie ma prawo kontynuowa\u263? ograniczenia w zakresie odliczenia podatku naliczonego od podatku nale\u380?nego, bowiem Rada nie okre\u347?li\u322?a wydatk\u243?w, kt\u243?re nie daj\u261? prawa do odliczenia. Postanowienia wskazanej Dyrektywy nr 2006/112/WE wyra\u378?nie stanowi\u261?, \u380?e prawo kontynuacji odnosi si\u281? do wszystkich wy\u322?\u261?cze\u324?. Istotne jest, aby takie ograniczenie rzeczywi\u347?cie by\u322?o kontynuacj\u261? obowi\u261?zuj\u261?cego ograniczenia w chwili przyst\u261?pienia Polski do Unii Europejskiej.
\par 
\par Zdaniem tut. S\u261?du, zar\u243?wno przed wej\u347?ciem Polski do Unii Europejskiej, jak z dniem wej\u347?cia, tj. od dnia 01 maja 2004 r., obowi\u261?zywa\u322?o i nadal obowi\u261?zuje w ustawodawstwie polskim ograniczenie w zakresie obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony obejmuj\u261?cy towary i us\u322?ugi, je\u380?eli wydatki na ich nabycie nie mog\u261? by\u263? (nie mog\u322?yby by\u263?) zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychodu w rozumieniu podatku dochodowego.
\par 
\par I tak, do momentu wej\u347?cia Polski do Unii Europejskiej na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 08 stycznia 1993 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz o podatku akcyzowym obni\u380?enia kwoty lub zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku nale\u380?nego nie stosuje si\u281? do nabywanych przez podatnika towar\u243?w i us\u322?ug, je\u380?eli wydatki na ich nabycie nie mog\u261? by\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym, z wyj\u261?tkiem przypadk\u243?w, gdy brak mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia tych wydatk\u243?w do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w pozostaje w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.
\par 
\par Pocz\u261?wszy od dnia 01 maja 2004 r. na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, obni\u380?enia kwoty lub zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku nale\u380?nego nie stosuje si\u281? do nabywanych przez podatnika towar\u243?w i us\u322?ug, je\u380?eli wydatki na ich nabycie nie mog\u322?yby by\u263? zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w rozumieniu przepis\u243?w o podatku dochodowym, z wyj\u261?tkiem przypadk\u243?w, gdy brak mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia tych wydatk\u243?w do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w pozostaje w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.
\par 
\par Wprawdzie w pierwszym z przywo\u322?anych uregulowa\u324? u\u380?yto zwrotu "nie mog\u261? by\u263? zaliczone", a w drugim "nie mog\u322?yby by\u263? zaliczone" do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w (na t\u281? r\u243?\u380?nic\u281? zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? WSA we Wroc\u322?awiu w wyroku z dnia 04 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 148/07), to nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e ograniczenie dotyczy tylko takiego wydatku, kt\u243?ry nie podlega zaliczeniu do koszt\u243?w uzyskania przychodu.
\par 
\par W ocenie tutejszego S\u261?du, po przyst\u261?pieniu Polski do Unii Europejskiej, mamy do czynienia z kontynuacj\u261? wy\u322?\u261?czenia prawa do przedmiotowego odliczenia, a r\u243?\u380?nica w brzmieniu przepisu ma charakter tylko gramatyczny, nie zmieni\u322?y si\u281? natomiast kryteria ograniczaj\u261?ce prawo do odliczenia, nie zmieni\u322?a si\u281? istota przepisu prawa. Wa\u380?ne i przes\u261?dzaj\u261?ce jest, \u380?e dany wydatek nie mo\u380?e by\u263? zaliczony do koszt\u243?w uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym. W zwi\u261?zku z tym, S\u261?d w tut. sk\u322?adzie nie podziela pogl\u261?du wyra\u380?onego w ww. wyroku WSA we Wroc\u322?awiu, jakoby u\u380?ycie przez polskiego ustawodawc\u281? w art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. trybu przypuszczaj\u261?cego ("nie mog\u322?yby by\u263? zaliczone") stanowi\u322?o podstaw\u281? do tezy, \u380?e z dniem przyst\u261?pienia Polski do Unii wprowadzono zupe\u322?nie nowe ograniczenie w przedmiocie odliczenia podatku naliczonego.
\par 
\par W konsekwencji nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e pocz\u261?wszy od 1 maja 2004r. zosta\u322?o wprowadzone ograniczenie, kt\u243?re wcze\u347?niej by\u322?o stosowane.
\par 
\par Zdaniem tut. S\u261?du polski ustawodawca nie zast\u261?pi\u322? dotychczasowego ograniczenia w odliczeniu podatku naliczonego ograniczeniem nowym, opartym
\par 
\par o zupe\u322?nie inne kryteria, w por\u243?wnaniu ze stanem prawnym sprzed obowi\u261?zywania
\par 
\par w Polsce Sz\u243?stej Dyrektywy. Nie wprowadzi\u322? nowego uregulowania nieistniej\u261?cego do 30 kwietnia 2004r., kt\u243?re ogranicza\u322?oby prawo do odliczenia podatku naliczonego. Ustawodawca zachowa\u322? ograniczenie, kt\u243?re przed 1 maja 2004r. obowi\u261?zywa\u322?o.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e w art. 17 ust. 6 Sz\u243?stej Dyrektywy Rady, a nast\u281?pnie
\par 
\par w art. 176 Dyrektywy nr 2006/112/WE nie wymieniono \u380?adnego ograniczenia, \u380?adnego dodatkowego wymogu w zakresie kontynuowania wy\u322?\u261?czenia prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku nale\u380?nego. Odno\u347?nie odwo\u322?ywania si\u281?
\par 
\par w pi\u347?miennictwie przy interpretacji art. 17 ust. 6 Sz\u243?stej Dyrektywy do art. 11 ust. 4 Drugiej Dyrektywy Rady Nr 67/228/EWG z dnia 11 kwietnia 1967 r. zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e Druga Dyrektywa zosta\u322?a uchylona przez ww. Sz\u243?st\u261? Dyrektyw\u281? Rady z 1977 r. (art. 37) i Polski nigdy nie obowi\u261?zywa\u322?a. Polska zatem nigdy nie by\u322?a zwi\u261?zana Drug\u261? Dyrektyw\u261?, kt\u243?ra utraci\u322?a byt prawny zanim Rzeczypospolita Polska przyst\u261?pi\u322?a do Unii Europejskiej. W zwi\u261?zku z tym, powo\u322?ywanie si\u281? na uregulowania Drugiej Dyrektywy Rady, kt\u243?ra utraci\u322?a moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w dniu 23 maja 1997 r. tj. z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie Sz\u243?stej Dyrektywy Rady, wobec Pa\u324?stwa Cz\u322?onkowskiego, kt\u243?re uzyska\u322?o taki status dopiero w dniu 01 maja 2004 r. jest nieuprawnione, z wy\u322?\u261?czeniem tych przypadk\u243?w, gdy Sz\u243?sta Dyrektywa wyra\u378?nie odsy\u322?a do Drugiej Dyrektywy. S\u261?d zauwa\u380?a bowiem, \u380?e jakkolwiek przepisy Drugiej Dyrektywy przesta\u322?y obowi\u261?zywa\u263?, to w tre\u347?ci Sz\u243?stej Dyrektywy mo\u380?na odnale\u378?\u263? odwo\u322?ania do tego aktu np. art. 28 ust. 2 lit. a) tej ostatniej Dyrektywy. Brak jednak takiego odwo\u322?ania w art. 17 ust. 6 Sz\u243?stej Dyrektywy.
\par 
\par Ponadto za niezasadny nale\u380?y uzna\u263? zarzut zawarty w skardze w zakresie naruszenia art. 12 Sz\u243?stej Dyrektywy oraz art. 186 obecnie obowi\u261?zuj\u261?cej Dyrektywy 2006/112/WE. Pierwszy z nich reguluje bowiem zagadnienie stawek, natomiast drugi stanowi o okre\u347?leniu przez Pa\u324?stwa Cz\u322?onkowskie szczeg\u243?\u322?owych przepis\u243?w wykonawczych w zakresie korekty odlicze\u324?. Nie maj\u261? zatem zastosowania w zaskar\u380?onej sprawie.
\par 
\par W konsekwencji tutejszy S\u261?d za zgodny z prawem uwa\u380?a pogl\u261?d, stosownie do kt\u243?rego podatnikowi nie przys\u322?uguje prawo do odliczenia podatku naliczonego zwi\u261?zanego z nabyciem us\u322?ug dotycz\u261?cych podwy\u380?szenia kapita\u322?u zak\u322?adowego z tej przyczyny, \u380?e nie stanowi\u261? one kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy
\par 
\par o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (art. 15 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych).
\par 
\par W tej sytuacji nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja spe\u322?nia wymogi okre\u347?lone przepisami prawa.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze okoliczno\u347?ci S\u261?d uzna\u322? skarg\u281? za niezasadn\u261? i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi oddali\u322? skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}