III OZ 702/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-03-19	
Data wpływu	2025-12-03	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	III OZ 495/25	
Skarżony organ	Prokurator	
Treść wyniku	Odrzucono skargę o wznowienie postępowania	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143; art. 175 § 1, art. 276; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z.Z. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt III OZ 495/25 oddalającym zażalenie w sprawie ze skargi Z.Z. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 31 sierpnia 2023 r. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.	
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt III OZ 495/25, oddalił zażalenie Z.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 10/24 wzywające Z.Z. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Pismem z dnia 9 listopada 2025 r. Z.Z. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt III OZ 495/25 w imieniu własnym, sam ją sporządzając.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że wznowienie postępowania jest instytucją o charakterze nadzwyczajnym, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: P.p.s.a.).

Stosownie do art. 276 P.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175.

Art. 175 § 1 P.p.s.a. wprowadza obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej (w tym przypadku skargi o wznowienie postępowania gdy właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny) przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Oznacza to, że do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem NSA ma zastosowanie przymus adwokacko-radcowski, czyli musi być ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika.

W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje jej odrzucenie bez uprzedniego wzywania do usunięcia braku formalnego.

W tej sprawie skarżący nie spełnił wymagań, o których mowa w art. 175 w zw. z art. 276 P.p.s.a. i skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem NSA sporządził osobiście. Brak ten musi powodować odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 i art. 276 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.