II SA/Ol 1123/13 - Wyrok

Data orzeczenia	2014-01-16	
Data wpływu	2013-11-26	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie	
Sędziowie	Ewa Osipuk
Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/
Tadeusz Lipiński	
Symbol z opisem	6146 Sprawy uczniów
6412 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące powiatu; skargi organów powiatu na czynności nadzorcze	
Hasła tematyczne	Oświata	
Sygn. powiązane	I OSK 886/14	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572; art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 22 ust. 1 pkt 1, art. 59 ust. 1 i 2; Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
Dz.U. 2004 nr 26 poz 232; § 24 ust. 1 pkt 1; Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 lutego 2004 r. w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do szkół  publicznych oraz przechodzenia z jednych typów szkół do innych.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie planu naboru uczniów na rok szkolny 2013/2014 oddala skargę.	
Uzasadnienie
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 30 września 2013r., nr PN.4131.442.13 Wojewoda Warmińsko-Mazurski, działając na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013r. poz. 595, dalej jako: "u.s.p.") stwierdził nieważność załącznika do uchwały nr 109/549/2013 Zarządu Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim z dnia 25 kwietnia 2013r. w sprawie planu naboru uczniów na rok szkolny 2013/2014, w części dotyczącej ustalenia w pkt 1 tabeli - "0" oddziałów i "0" uczniów do Technikum i Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Zespole Szkół im. C.K. Norwida oraz ustalenia w pkt 3 tabeli – "0" oddziałów i "0" uczniów do Liceum Ogólnokształcącego, Technikum i Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Zespole Szkół Rolniczych.

W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że Zarząd Powiatu podjął przedmiotową uchwałę na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym oraz § 24 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 lutego 2004 r.

w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do szkół publicznych oraz przechodzenia z jednego typu szkół do innych (Dz. U. Nr 26 poz. 232 ze zm., dalej jako: "rozporządzenie"), zgodnie z wnioskiem dyrektorów szkół ponadgimnazjalnych. Uchwała ta została przedłożona organowi nadzoru, na jego wniosek w dniu 4 września 2013 r. Pismem z dnia 13 września 2013 r. Wojewoda wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia jej nieważności. Organ nadzoru podniósł, że zakwestionowane zapisy ustaliły zerowy nabór do niektórych szkół w Zespole Szkół im. C.K. Norwida oraz zerowy nabór do wszystkich szkół w Zespole Szkół Rolniczych na rok 2013/2014, co w konsekwencji wskazuje na likwidację szkół znajdujących się w tych Zespołach, poprzez stopniowe wygaszanie - niedokonywanie do nich naboru. Organ ustalił, że Rada Powiatu w Nowym Mieście Lubawskim w dniu 27 grudnia 2012 r. oraz 24 stycznia 2013 r. podjęła uchwały odpowiednio Nr XXXIII/268/2012 w sprawie wyłączenia i zamiaru likwidacji Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Zespole Szkół im. C.K. Norwida w Nowym Mieście Lubawskim oraz Nr XXXV/279/2013 w sprawie wyłączenia, rozwiązania oraz zamiaru likwidacji szkół wchodzących w skład Zespołu Szkół Rolniczych w Czachówkach, a następnie w dniu 28 marca 2013 r. uchwałami Nr XXXVII/300/2013 oraz Nr XXXVII/301/2013 uchyliła je. Uwzględniając powyższe, Wojewoda stwierdził, że działania powiatu zmierzają do faktycznej likwidacji szkół, dla których ustalono w niniejszej uchwale zerowy nabór na rok szkolny 2013/2014, z pominięciem procedury przewidzianej w art. 59 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.). Organ nadzoru zauważył, że stosownie do art. 59 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemie oświaty, szkoła publiczna, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, może być zlikwidowana z końcem roku szkolnego przez organ prowadzący szkołę, po zapewnieniu przez ten organ uczniom możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu, a także kształcącej

w tym samym lub zbliżonym zawodzie. Organ prowadzący jest obowiązany, co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji, zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły: rodziców uczniów (w przypadku szkoły dla dorosłych - uczniów), właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. Szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Wojewoda wyjaśnił, że z powyższego przepisu wynika, iż procedura likwidacji szkoły składa się z dwóch równorzędnych etapów. W pierwszej kolejności podejmowana jest uchwała o zamiarze likwidacji placówki opiekuńczo-wychowawczej, która ma charakter intencyjny. Następnie organ prowadzący szkołę jest zobowiązany, co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji, zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły: rodziców uczniów, właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkoły danego typu. Następnie niezbędne jest uzyskanie opinii kuratora oświaty i dopiero po wypełnieniu tej procedury możliwe jest podjęcie kroków prowadzących do likwidacji szkoły. Zdaniem Wojewody Zarząd Powiatu, ustalając zerowy nabór dla niektórych szkół, w istocie rozpoczął proces likwidacji szkół, z pominięciem wymaganej w tym względzie procedury, tj. bez podjęcia uchwały o zamiarze likwidacji tych szkół przez organ stanowiący.

Ponadto organ nadzoru stwierdził, że zakwestionowane zapisy naruszają § 24 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym jednostki samorządu terytorialnego prowadzące szkoły ustalają, w porozumieniu z dyrektorami szkół, liczbę oddziałów klas pierwszych oraz liczbę uczniów przyjmowanych do klas pierwszych, a także przekazują te ustalenia kuratorowi oświaty. Podniesiono, że w świetle tego przepisu jednostka samorządu terytorialnego zobligowana jest do ustalenia liczby oddziałów klas pierwszych oraz liczy uczniów przyjmowanych do klas pierwszych, a więc określenia liczby tworzonych klas pierwszych oraz ilości uczniów przyjętych do tych klas, co oznacza konieczność pozytywnego określenia liczby oddziałów oraz liczby uczniów, a zatem liczby całkowitej dodatniej. Ustalenie zatem liczby oddziałów klas pierwszych oraz liczby uczniów przyjmowanych do klas pierwszych na poziomie zero, oznacza de facto wstrzymanie naboru i, jak wskazano, stanowi rozpoczęcie likwidacji szkół oraz prowadzi do obejścia procedury wynikającej z cytowanego wyżej art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty. Wojewoda zaznaczył, że przepisy ustawy o systemie oświaty nie przewidują wstrzymywania naboru do klas pierwszych do szkół, o ile szkoła nie jest likwidowana. Wskazano, że taką możliwość ustawodawca przewidział w ustawie z dnia 19 sierpnia 2011r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 205 poz. 1206 ze zm.) w stosunku do ściśle określonych w art. 7 szkół. Z wyjaśnień nadesłanych Wojewodzie przez Zarząd Powiatu wynikało jednak, iż szkoły objęte zerowym naborem nie należą do szkół, o których mowa w art. 7 tej ustawy. Na poparcie swojego stanowiska Wojewoda powołał wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 490/12 oraz wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 600/13.

Powiat Nowomiejski, zaskarżył w ustawowym terminie powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, domagając się jego uchylenia w związku z naruszeniem przepisów prawa materialnego: art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty oraz § 24 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, poprzez błędną ich interpretację i przyjęcie, że uchwalenie załącznika do przedmiotowej uchwały w zakwestionowanej części naruszyło te przepisy. Zdaniem strony skarżącej uchwała podjęta została na podstawie i w granicach obowiązującego prawa, w szczególności zgodnie z dyspozycją § 24 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Podniesiono, że przepis ten upoważnia do ustalenia liczby oddziałów

i liczby uczniów przyjmowanych do klas pierwszych. Nie ma mowy, że to musi być liczba dodatnia lub większa niż zero. Ustalenie tej liczby następuje w porozumieniu

z dyrektorami. To dyrektor prowadzi promocję szkoły, współpracuje z urzędem pracy

i przedsiębiorcami i to on wie, na jakie kierunki jest zapotrzebowanie na rynku pracy. Ponadto dyrektor uczestniczy w spotkaniach z rodzicami i wie, na jakie kierunki jest zapotrzebowanie wśród młodzieży. Podkreślono, że nigdzie w ustawie o systemie oświaty nie ma mowy, że organ prowadzący nie może zawiesić naboru na jakiś kierunek w celu racjonalizacji naboru uczniów do klas pierwszych. Zgodnie z art. 7 ustawy o systemie oświaty to organ prowadzący odpowiada za działalność szkoły i jej finansowanie. W celu racjonalizacji wydatków oraz stworzenia uczniom możliwości kontynuowania nauki po gimnazjum na kierunkach potencjalnie zapewniających pracę po skończeniu szkoły, organ ustala te kierunki w porozumieniu z dyrektorami.

Zarzucono także, że organ nadzoru orzekając oparł się na tezach pisma nauczyciela jednej ze szkół prowadzonych przez skarżącego, który wszelkimi metodami próbuje zwalczyć swoje wypowiedzenie umowy o pracę. Organ nadzoru nie przeanalizował właściwie całej uchwały objętej rozstrzygnięciem. Gdyby to uczynił, zaskarżonego rozstrzygnięcia by nie było. Wyjaśniono w tym względzie, że Powiat Nowomiejski jest organem prowadzącym dla 3 szkół ponadgimnazjalnych. Na kierunki, w stosunku do których ustalono zerowy nabór do Technikum i Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Zespole Szkół im. C.K. Norwida został prowadzony nabór z zastosowaniem liczb większych niż zero w Zespole Szkół Zawodowych w Kurzętniku. Szkoły te funkcjonują w ramach jednego organu prowadzącego i niewskazana jest konkurencyjność tych samych kierunków kształcenie w ramach jednego organu prowadzącego w tak małym powiecie. Stwierdzono, że rzeczywisty nabór uczniów do klas pierwszych w Zespole Szkół Rolniczych drastycznie spada. Technikum agrobiznesu już w zeszłym roku nie dokonało faktycznego naboru, nie ma bowiem uczniów chętnych do kształcenia w tym zawodzie (technik agrobiznesu był również w zespole szkół zawodowych i też nie ma tam naboru - brak chętnych mimo ustalenia liczb dodatnich przez organ prowadzący). Nie ma racji bytu także zasadnicza szkoła zawodowa, ponieważ szkoła mieści się w tym samym budynku, co Zespół Szkół Zawodowych w Kurzętniku, a tam są klasy wielozawodowe, gdzie młodzież może kształcić się w każdym zawodzie. Natomiast liceum ogólnokształcące dokonało naboru w roku szkolnym 2012/2013 po raz pierwszy. Nabór był niewielki, a poza tym młodzież rezygnuje z nauki - zaczynało 16 osób, teraz jest około 12. Zaznaczono, że w powiecie liceum ogólnokształcące oferuje Zespół Szkół im. C. K. Norwida, gdzie odbywa się kształcenie na wysokim poziomie, udowodnione dobrą zdawalnością egzaminów maturalnych. Strona skarżąca wskazała, że działania podejmowane przez Zarząd Powiatu konsultowane były z prof. Antonim Jeżowskim, specjalistą z zakresu prawa oświatowego i z kuratorium oświaty.

Odnosząc się do zarzutu Wojewody o obejściu prawa i dokonywania faktycznej likwidacji mimo braku uchwały intencyjnej i naruszenia w ten sposób art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, strona skarżąca podała, że w sytuacji, gdy powiat podejmie kroki w kierunku likwidacji jakiejkolwiek szkoły, to Wojewoda pierwszy się o tym dowie, bowiem stosowne uchwały do niego trafią. Zauważono, że Wojewodzie doskonale jest znana sytuacja szkolnictwa w powiecie, bo był na inauguracji roku szkolnego w Kurzętniku, gdzie funkcjonują od 1 września 2013r. w nowowybudowanym budynku przeniesione tam: Zespół Szkół Zawodowych oraz Zespół Szkół Rolniczych. Uchwały zaś o przeniesieniu analizował w trybie nadzoru. Powyższe zdaniem strony skarżącej wskazuje na naruszenie poprzez rozstrzygnięcie nadzorcze norm prawnych powołanych w zarzutach petitum skargi.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumenty przytoczone w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym. Odnosząc się do zarzutów skargi, organ nadzoru wskazał, że ocena uchwały Zarządu Powiatu w sprawach planu naboru uczniów na rok 2013/2014 nie obejmowała kontroli racjonalności działania organu Powiatu Nowomiejskiego, w konsekwencji oceny zasadności ustalenia planu naboru określonego w powyższej uchwale. Ocena bowiem w tym zakresie wykraczałaby poza uprawnienia organu nadzoru, który bada jedynie podjęty akt z punktu widzenia zgodności z prawem. Podniesiono, że niewątpliwie do organów jednostki samorządu terytorialnego należy ocena stanu placówek oświatowych (szkół - zespołów), ich zdolności do należytego wykonywania zadań statutowych i dokonywanie zmian w celu ich lepszego, efektywniejszego i bezpieczniejszego funkcjonowania. Podejmowanie jednak działań, w tym w celu zmiany struktury szkół, poprzez m.in. ograniczenia działalności winno następować w oparciu o obowiązujące przepisy i zgodnie z procedurami. Wskazano, że kwestie dotyczące ograniczenia zakresu działalności placówek oświatowych, w tym szkół prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, nie należą do uprawnień organu wykonawczego, których otwarty katalog zawiera art. 5 ust. 7 ustawy o systemie oświaty. Zauważono, że z zapisów powyższego artykułu jednoznacznie wynika, iż przykładowy katalog obejmuje sprawy związane ze sprawnym i bezpiecznym funkcjonowaniem szkół. W powyższym katalogu nie mieści się uprawnienie do podejmowania decyzji o niedokonywaniu naboru poprzez ustalenie naboru zerowego, który w istocie, co podkreślono, prowadzi do likwidacji szkoły poprzez wygaszanie. Wojewoda zgodził się z twierdzeniem zawartym w skardze, że nigdzie w ustawie o systemie oświaty nie ma mowy, że organ prowadzący nie może zawiesić naboru na jakiś kierunek w celu racjonalizacji naboru do klas pierwszych. Niemniej jednak organy powiatu, jako organy władzy publicznej mogą działać tylko w granicach wyznaczonych przez obowiązujące prawo. Organy jednostek samorządu terytorialnego bowiem, w przeciwieństwie do osoby fizycznej czy osoby prawnej, innej niż publiczna, mogą działać tylko tam i o tyle, o ile obowiązujące prawo je do tego upoważnia. Skoro zatem ustawa o systemie oświaty ani żadne inne przepisy wykonawcze nie upoważniają do zawieszenia naboru do szkół poprzez wstrzymanie naboru - ustalenie zerowego naboru, o ile nie jest likwidowana szkoła, to działania powiatu, w świetle konstytucyjnej zasady wyrażonej w art. 7 Konstytucji RP, są działaniami bez podstawy prawnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 134 § 1

ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami

administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności zaskarżonego aktu, czyli ocenia jego zgodność z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, według stanu prawnego

i faktycznego sprawy z daty jego podjęcia, nie będąc przy tym związanym zarzutami

i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając skargę w świetle powołanych powyżej kryteriów, Sąd stwierdził,

iż poddane kontroli rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego odpowiada prawu, w związku z tym skarga nie mogła zostać uwzględniona.

Art. 79 ust. 1 u.s.p. stanowi, że uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru. Nadzór nad wykonywaniem zadań powiatu sprawowany jest m.in. przez wojewodę na podstawie kryterium zgodności z prawem (art. 76 ust. 1 i art. 77 u.s.p.). Przepisy te stanowiły podstawę działania organu nadzoru, który zasadnie przyjął, iż powoływany w podstawie prawnej zakwestionowanej uchwały przepis § 24 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia nie przyznawał Zarządowi Powiatu kompetencji do ustalenia zerowej liczby oddziałów klas pierwszych i zerowej liczby uczniów przyjmowanych do klas pierwszych.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 16 ust. 2 Konstytucji RP samorząd terytorialny uczestniczy w sprawowaniu władzy publicznej. Przysługującą mu w ramach ustaw istotną część zadań publicznych samorząd wykonuje w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Jednostki samorządu terytorialnego wykonują swoje zadania za pośrednictwem organów stanowiących i wykonawczych (art. 169 ust. 1 Konstytucji RP). Natomiast art. 7 Konstytucji RP stanowi, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Ustanowiona w owym przepisie zasada legalności oznacza, że każde działanie organu władzy publicznej musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach prawa Do zadań organów jednostek samorządu terytorialnego należy m.in. podejmowanie uchwał w sprawach należących do właściwości tych organów, na podstawie upoważnień zawartych w aktach wyższego rzędu. Są to akty o charakterze wykonawczym, których zadaniem jest wykonanie upoważnienia zawartego w ustawie czy rozporządzeniu, w granicach i zakresie przedmiotowym w nim określonym, z uwzględnieniem specyfiki i potrzeb danej jednostki samorządu terytorialnego. Odstąpienie od tej zasady narusza związek formalny i materialny pomiędzy aktem wykonawczym a ustawą, co z reguły stanowi istotne naruszenie prawa. Oznacza to, że organy samorządu terytorialnego nie mogą kształtować prawa na obszarze danej jednostki terytorialnej w sposób samoistny, czyli nie znajdujący podstawy w normie wyższego rzędu. Dotyczy to sytuacji braku w ogóle delegacji jak i jej niewłaściwej realizacji.

Należy zaakcentować, że akty podejmowane przez organy jednostek samorządu terytorialnego, jako źródło prawa zajmują określone miejsce w systemie źródeł prawa, który w Polsce zbudowany jest hierarchicznie. Najważniejszym źródłem prawa jest Konstytucja, następnie ratyfikowane umowy międzynarodowe i ustawy. Wszystkie zaś akty wykonawcze, jako akty normatywne niższego rzędu, winny być zgodne ze wskazanymi aktami prawnymi wyższego rzędu. Wykonawczy charakter uchwały organu gminy czy powiatu oraz zasada prymatu nad nią ustawy i rozporządzeń w hierarchii źródeł prawa, obligują organ realizujący konkretną delegację do wydawania tych aktów wyłącznie w granicach upoważnienia, celem uszczegółowienia zapisów powszechnie obowiązujących rangi ustawowej. W omawianym przypadku zakres spraw przekazanych do uregulowania Zarządowi Powiatu, jako organowi prowadzącemu szkoły wyznaczał art. 24 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty. Ten ostatni przepis stanowił (przestał obowiązywać z dniem 19 stycznia 2014r. na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt K 38/12), że Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określa w drodze rozporządzenia warunki i tryb przyjmowania uczniów do szkół oraz przechodzenia z jednych typów szkół do innych, a także może określić maksymalną liczbę szkół ponadgimnazjalnych, o przyjęcie do których można ubiegać się równocześnie, uwzględniając w szczególności zasadę powszechnej dostępności do szkół wszystkich typów. Minister Edukacji Narodowej i Sportu zarządził zaś w omawianym § 24 ust. 1 pkt 1, że jednostki samorządu terytorialnego prowadzące szkoły ustalają, w porozumieniu z dyrektorami szkół, liczbę oddziałów klas pierwszych oraz liczbę uczniów przyjmowanych do klas pierwszych, w tym w odniesieniu do szkół i oddziałów sportowych, szkół mistrzostwa sportowego, szkół

i oddziałów dwujęzycznych, szkół i oddziałów dla mniejszości narodowych lub etnicznych oraz społeczności posługującej się językiem regionalnym, szkół i oddziałów integracyjnych oraz szkół i oddziałów specjalnych, a także przekazują te ustalenia kuratorowi oświaty.

Przepis ten zobowiązuje do ustalania w porozumieniu z dyrektorami szkół, liczby oddziałów klas pierwszych oraz liczby uczniów przyjmowanych do klas pierwszych

w prowadzonych szkołach. Rację ma Wojewoda, że unormowanie to obliguje do pozytywnego określenia liczby oddziałów oraz liczby uczniów. Do czego przekonuje użyty w tym przepisie, jak i delegacji ustawowej zawartej w art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty przymiotnik "przyjmowanych", "przyjmowania". Wskazuje on, że organ prowadzący szkołę ma obowiązek wskazać maksymalną liczbę uczniów klasy pierwszej i maksymalną liczbę oddziałów klas pierwszych. Niedopuszczalne jest rozumienie tego przepisu w ten sposób, że organ prowadzący szkołę może zamknąć nabór do klasy pierwszej szkół publicznych (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2012r., sygn. akt IV SA/Wr 578/12, publ. na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Takie działanie stoi w oczywistej sprzeczności z przepisami ustawy o systemie oświaty. Zgodnie z art. 34b tej ustawy organ prowadzący szkołę może ingerować w działalność szkoły wyłącznie w zakresie i na zasadach określonych w ustawie. W myśl art. 5 ust. 3 jednostki samorządu terytorialnego mogą zakładać i prowadzić szkoły publiczne, które zapewniają bezpłatne nauczanie i prowadzą rekrutację uczniów w oparciu o zasadę powszechnej dostępności (art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o systemie oświaty). Szkoła publiczna może zostać zlikwidowana przez organ ją prowadzący po wyczerpaniu procedury unormowanej w art. 59 omawianej ustawy. Z przepisów tych wynika, że dopóki szkoła publiczna jest prowadzona, dopóty dokonuje się do niej naboru.

Podniesione w skardze argumenty dotyczące racji bytu wskazanych szkół, do których ustalono nabór zerowy, jak i wcześniejsze działania organów powiatu nowomiejskiego wskazują, na co zasadnie zwrócił uwagę Wojewoda, że zakwestionowane zapisy rozpoczęły stopniową likwidację tych szkół (poprzez wygaszanie naboru), stanowiąc w istocie próbę obejścia bezwzględnie obowiązujących przepisów art. 59 ust. 1 i 2 ustawy o systemie oświaty. Podkreślić należy, że przepisy te dopuszczając możliwość likwidacji szkoły z końcem roku szkolnego, nałożyły na organ prowadzący szkołę liczne obowiązki, których spełnienie warunkuje skuteczność i zgodność z prawem podjętych czynności prawnych. W wyroku z dnia 22 lutego 2012r., sygn. akt I OSK 2376/11 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że ustawa o systemie oświaty nie rozróżnia rodzajów likwidacji, dlatego w sytuacji stopniowej likwidacji szkoły publicznej poprzez zaniechanie naboru uczniów do pierwszej klasy konieczne jest przeprowadzenie procedury z art. 59 ust. 1 i 2 ustawy o systemie oświaty. Wykładani tego przepisu, która różnicowałaby zakres obowiązków organu w zależności od czasu trwania procedury likwidacji szkoły, jest wykładnią contra legem (por. też wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 września 2013r., sygn. akt II SA/Ol 549/13).

W tym stanie rzeczy skargę, jako nieuzasadnioną, należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.