{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:11\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Gd 672/17 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-01-17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-10-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dorota Jadwiszczok \par Magdalena Dobek-Rak \par Mariola Jaroszewska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1312/18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 290; art. 3 pkt 5, art. 30 ust. 6 pkt 1; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Dorota Jadwiszczok Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant Asystent s\u281?dziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. w Gda\u324?sku na rozprawie sprawy ze skargi A Sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? B Sp\u243?\u322?ki Komandytowo-Akcyjnej z siedzib\u261? we W. na decyzj\u281? Wojewody z dnia 28 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie budowy tymczasowego obiektu budowlanego oddala skarg\u281?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia 7 kwietnia 2017 r., wydan\u261? na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2, ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.), zwanej dalej ustaw\u261?\u8211? Prawo budowlane", Starosta zg\u322?osi\u322? sprzeciw w sprawie zamiaru budowy tymczasowego obiektu budowlanego na terenie dzia\u322?ki nr [..] po\u322?o\u380?onej w R., obj\u281?tego zg\u322?oszeniem A. z dnia 22 marca 2017 r. \par \par Jak stwierdzi\u322? organ pierwszej instancji, zgodnie z uchwa\u322?\u261? Rady Miejskiej z dnia 27 czerwca 2007 r., nr IX/98/2007, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy miasta W., oznaczonego symbolem R-l (Dz. Urz. Woj. z 2008 r. nr 22, poz. 597), obszar obj\u281?ty planem po\u322?o\u380?ony jest w granicach Parku Krajobrazowego, utworzonego uchwa\u322?\u261? Wojew\u243?dzkiej Rady Narodowej z dnia 5 stycznia 1978 r., nr IX/49/78, (Dz. U. WRN z 1978 r. nr 1, poz. 3). Na terenie PK i jego otuliny obowi\u261?zuj\u261? zapisy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody oraz rozporz\u261?dzenie Wojewody z dnia 15 maja 2006 r., nr [..] (Dz. Urz. Woj. Pom. z 2006 r., nr 58), w kt\u243?rym zawarty jest mi\u281?dzy innymi zapis o zakazie lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych oraz w pasie technicznym brzegu morskiego. Jak wynika z dokumentacji do\u322?\u261?czonej do przedmiotowego zg\u322?oszenia lokalizacja zg\u322?aszanego obiektu planowana jest w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych. Ponadto na terenie oznaczonym symbolem 15 UT - teren us\u322?ug turystyki oraz us\u322?ugi sportu i rekreacji czynnej, na kt\u243?rym po\u322?o\u380?ona jest przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263?, tymczasowe obiekty us\u322?ugowo-handlowe nie zosta\u322?y dopuszczone. W konsekwencji organ pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e budowa tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych na terenie dzia\u322?ki nr [..] po\u322?o\u380?onej w R. jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi przepisami, co uzasadnia\u322?o wniesienie sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy \u8211? Prawo budowlane. \par \par W odwo\u322?aniu od powy\u380?szej decyzji skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a rozstrzygni\u281?ciu b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? postanowie\u324? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, b\u322?\u281?dne zastosowanie przepis\u243?w ustawy o ochronie przyrody dotycz\u261?cych zakazu lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych, b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w ustawy o ochronie przyrody dotycz\u261?cych zakazu lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych, naruszenie przez organ zasady ochrony praw nabytych oraz naruszenie zasady praworz\u261?dno\u347?ci i zaufania do organ\u243?w administracji publicznej. \par \par Decyzj\u261? z dnia 28 lipca 2017 r., wydan\u261? na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. \u8211? Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) \u8211? zwanej dalej "k.p.a.", Wojewoda utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? organu pierwszej instancji . \par \par W uzasadnieniu decyzji organ odwo\u322?awczy, wskazuj\u261?c na tre\u347?\u263? art. 29 ust 1 pkt 12 oraz art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy \u8211? Prawo budowlane przyj\u261?\u322?, \u380?e na gruncie rozpoznawanej sprawy zasadnicze znaczenie ma kwestia zgodno\u347?ci przedmiotowej inwestycji z innymi aktami prawa miejscowego, albowiem nie mo\u380?na wprost wywie\u347?\u263? niezgodno\u347?ci planowanej inwestycji polegaj\u261?cej na budowie budynku tymczasowego stanowi\u261?cego zaplecze dla funkcji sportu i rekreacji - odnowa biologiczna, z zapisami obowi\u261?zuj\u261?cego planu miejscowego. W niniejszej sprawie takim innym aktem prawa miejscowego, dodatkowo przywo\u322?anym w postanowieniach og\u243?lnych - Rozdzia\u322? 2, \u167? 8 ust. 1 uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - jest uchwa\u322?a Sejmiku Wojew\u243?dztwa z dnia 27 kwietnia 2011 r., nr 142/VII/11 w sprawie Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Pom. nr 66, poz. 1457) - dalej jako "uchwa\u322?a o PK" (zast\u281?puj\u261?ca rozporz\u261?dzenie Wojewody Nr [..] z dnia 15 maja 2006 r. w sprawie Parku Krajobrazowego). Zgodnie z \u167? 3 pkt 8 tej uchwa\u322?y, na terenie Parku, wprowadza si\u281? zakaz lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych oraz w pasie technicznym brzegu morskiego. W my\u347?l \u167? 4 ust. 2 pkt 4 powy\u380?szy zakaz nie dotyczy "odcink\u243?w pla\u380? nadmorskich (poza otulinami rezerwat\u243?w przyrody), na kt\u243?rych dopuszczalne jest lokalizowanie w trybie art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy prawo budowlane sezonowych obiekt\u243?w budowlanych o powierzchni zabudowy do 150 m2." \par \par Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e zg\u322?aszana budowa tymczasowego budynku nie jest zlokalizowana na odcinku pla\u380?y nadmorskiej, nie podlega zwolnieniu z obowi\u261?zku uzyskania pozwolenia na budow\u281?, a tym samym nie zawiera si\u281? w art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo budowlane, a ponadto powierzchnia zabudowy zg\u322?oszonego obiektu, kt\u243?ra wynosi 304 m2, przekracza maksymaln\u261? wskazan\u261? w planie miejscowym. R\u243?wnie\u380? pozosta\u322?e opisane w \u167? 4 ust. 2 uchwa\u322?y o PK zwolnienia nie obejmuj\u261? swoim zakresem przedmiotowej inwestycji. \par \par Po analizie do\u322?\u261?czonej do zg\u322?oszenia mapy z naniesion\u261? lokalizacj\u261? inwestycji, w powi\u261?zaniu z rysunkiem planu stanowi\u261?cym integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? planu, Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e inwestycja planowana jest w ca\u322?o\u347?ci na terenie ograniczonym stref\u261? 200 m od kraw\u281?dzi klifu, co oznacza, \u380?e budowa tymczasowego budynku o funkcji rekreacji - odnowa biologiczna, na dzia\u322?ce nr [..] w R., we wskazanej na mapie przez inwestora lokalizacji, jest niezgodna z powy\u380?ej om\u243?wionym aktem prawa miejscowego. Zatem wniesiony sprzeciw przez organ pierwszej instancji z powo\u322?aniem si\u281? na podstaw\u281? prawn\u261? wynikaj\u261?c\u261? z art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane nale\u380?y uzna\u263? za zasadny. \par \par Wojewoda wyja\u347?ni\u322? ponadto, \u380?e inwestycja znajduje si\u281? na terenie, dla kt\u243?rego ustalenia szczeg\u243?\u322?owe planu zawarte s\u261? w karcie terenu oznaczonej symbolem 15 UT, przeznaczonym na us\u322?ugi turystyki oraz sportu i rekreacji. Zgodnie z pkt. 4.2 ww. karty dotycz\u261?cej zasad ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego wprowadza si\u281? zakaz zabudowy z wyj\u261?tkiem sanitariat\u243?w. W punkcie 7 dotycz\u261?cym wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z potrzeb kszta\u322?towania przestrzeni publicznych widnieje ponadto zapis "ma\u322?a architektura: dopuszcza si\u281? realizacj\u281? sanitariat\u243?w i ma\u322?ej architektury oraz o\u347?wietlenie typu parkowego" (ppkt 1), a tak\u380?e "tymczasowe obiekty us\u322?ugowo-handlowe: nie dopuszcza si\u281?" (ppkt 4). Dodatkowo w punkcie 14 karty terenu podpunkcie 6, powt\u243?rzono zapis o wprowadzeniu zakazu zabudowy z wyj\u261?tkiem sanitariat\u243?w. \par \par Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e w \u347?wietle zapisu pkt. 9.2 omawianej karty terenu, zgodnie z kt\u243?rym "dopuszcza si\u281? lokalizacj\u281? obiekt\u243?w sezonowych (120 dni) na warunkach okre\u347?lonych przez zarz\u261?dc\u281? terenu, wszelkie zmiany u\u380?ytkowania i zagospodarowania terenu nale\u380?y uzgodni\u263? z w\u322?a\u347?ciwym terytorialnie organem administracji morskiej." oraz zawartej w \u167? 5 postanowie\u324? og\u243?lnych miejscowego planu definicji obiektu sezonowego jako obiektu tymczasowego, rozbieralnego stawianego na okres 120 dni, organ pierwszej instancji dokona\u322? przedwczesnej oceny charakteru zg\u322?aszanego obiektu budowlanego, gdy\u380? z akt sprawy nie wynika wprost, i\u380? zamiarem inwestora by\u322?a budowa obiektu tymczasowego us\u322?ugowo-handlowego, o kt\u243?rym mowa w pkt. 4.4 karty terenu planu. Nie mia\u322?o to jednak istotnego znaczenia dla podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cie, skoro planowana inwestycja jest niezgodna z aktem prawa miejscowego - uchwa\u322?\u261? w sprawie PK. \par \par Organ odwo\u322?awczy zwr\u243?ci\u322? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y uwag\u281?, \u380?e inwestor dokona\u322? zg\u322?oszenia budynku tymczasowego stanowi\u261?cego zaplecze dla funkcji sportu i rekreacji - odnowa biologiczna na okres 180 dni. Maj\u261?c na uwadze zapisy planu dotycz\u261?ce maksymalnego okresu czasu posadowienia obiekt\u243?w sezonowych, tj. 120 dni, zg\u322?oszony budynek nie spe\u322?nia\u322? wprowadzonego ograniczenia. Wprawdzie zg\u322?oszenie z dnia 22 marca 2017 r. jest niekompletne i nie zawiera daty rozpocz\u281?cia rob\u243?t budowlanych, jednak\u380?e jego tre\u347?\u263? (podstawa prawna zg\u322?oszenia i termin rozbi\u243?rki obiektu) wskazuj\u261?, \u380?e zamiarem inwestora by\u322?o dokonanie zg\u322?oszenia w my\u347?l przepisu art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo budowlane, tj. na 180 dni. \par \par Jak wyja\u347?ni\u322? Wojewoda, zawarta w art. 3 pkt 5 ustawy \u8211? Prawo budowlane definicja tymczasowego obiektu budowlanego wskazuje, \u380?e ustawodawca zaliczy\u322? tymczasowy obiekt budowlany do og\u243?lnej kategorii obiekt\u243?w budowlanych, o kt\u243?rej mowa w art. 3 pkt 1 tej ustawy. Po pierwsze, tymczasowym obiektem budowlanym jest obiekt budowlany przeznaczony do czasowego u\u380?ytkowania w okresie kr\u243?tszym od jego trwa\u322?o\u347?ci technicznej, przewidzianym do przeniesienia w inne miejsce lub do rozbi\u243?rki. Po drugie, jest nim obiekt budowlany niepo\u322?\u261?czony trwale z gruntem. Fakt nietrwa\u322?ego zwi\u261?zania z gruntem jest wyr\u243?\u380?nikiem tylko pewnej grupy tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych. O trwa\u322?ym zwi\u261?zaniu obiektu budowlanego z gruntem przes\u261?dzaj\u261? przede wszystkim jego cechy konstrukcyjne, wskazuj\u261?ce, \u380?e nie jest on przeznaczony do przenoszenia. Po spe\u322?nieniu tych warunk\u243?w obiekt nale\u380?y uzna\u263? za obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b prawa budowlanego. \par \par W ocenie Wojewody przedmiotowy tymczasowy obiekt budowlany jest trwale zwi\u261?zany z gruntem. W przypadku obiektu budowlanego o takich gabarytach (16 m x 19 m i wysoko\u347?\u263? 4,4 m), opartego na konstrukcji drewnianej niezb\u281?dne jest chocia\u380?by ze wzgl\u281?d\u243?w bezpiecze\u324?stwa konstrukcji i u\u380?ytkowania, jego trwa\u322?e zwi\u261?zanie z gruntem. Ponadto z za\u322?\u261?czonych rysunk\u243?w elewacji wynika, \u380?e obiekt ten b\u281?dzie posadowiony na p\u322?ycie (bli\u380?ej nie okre\u347?lonej przez inwestora), a poziom posadowienia posadzki parteru wynosi\u263? b\u281?dzie - 0,02 m (kotwa wysoko\u347?ciowa). Inwestor ponadto w zg\u322?oszeniu wskazuje, \u380?e obiekt budowlany, stanowi\u261?cy zaplecze dla funkcji sportu i rekreacji - odnowa biologiczna, b\u281?dzie pod\u322?\u261?czony do sieci wodoci\u261?gowej, kanalizacyjnej i elektrycznej znajduj\u261?cych si\u281? na jego terenie, co r\u243?wnie\u380? \u347?wiadczy o konieczno\u347?ci posadowienia obiektu na powierzchni gruntu, w spos\u243?b stabilny i uniemo\u380?liwiaj\u261?cy przemieszczanie jego i jego instalacji i urz\u261?dze\u324?. Powy\u380?ej wskazane cechy bezspornie przes\u261?dzaj\u261? o trwa\u322?ym zwi\u261?zaniu przedmiotowego obiektu budowlanego z gruntem. W konsekwencji planowana inwestycja mo\u380?e by\u263? obiektem o charakterze tymczasowym, ale nie jest to jednoznaczne z zaliczeniem go do obiekt\u243?w tymczasowych obj\u281?tych zwolnieniem od uzyskania pozwolenia na budow\u281? na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy \u8211? Prawo budowlane. Wobec powy\u380?szego, sprzeciw do dokonanego zg\u322?oszenia uzasadniony jest tak\u380?e przepisem art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane stanowi\u261?cego, \u380?e organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, je\u380?eli zg\u322?oszenie dotyczy budowy lub wykonywania rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych obowi\u261?zkiem uzyskania pozwolenia na budow\u281?. \par \par Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e funkcja zwi\u261?zana z odnow\u261? biologiczn\u261? jest zagadnieniem du\u380?o szerszym ani\u380?eli funkcje zawarte w definicji pomieszcze\u324? higieniczno-sanitarnych. Inwestor na etapie sk\u322?adania wniosku wyra\u378?nie sprecyzowa\u322?, w jakim celu obiekt ma by\u263? realizowany, przede wszystkim podkre\u347?laj\u261?c rekreacyjny charakter obiektu, a nie higieniczno-sanitarny. Ponadto jest to obiekt stanowi\u261?cy ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, a nie pomieszczenie znajduj\u261?ce si\u281? w obr\u281?bie innego lokalu u\u380?ytkowego, a co za tym idzie nie spe\u322?nia definicji "sanitariatu", na kt\u243?ra powo\u322?uje si\u281? skar\u380?\u261?ca. R\u243?wnie\u380? za niezasadny nale\u380?y uzna\u263? argument o charakterze publicznym przedmiotowej inwestycji, co prowadzi\u322?oby w ocenie odwo\u322?uj\u261?cego, do uznania jej za zgodn\u261? z ustaw\u261? o ochronie przyrody, a tym samym nie wy\u322?\u261?czon\u261? z mo\u380?liwo\u347?ci realizacji. W my\u347?l art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r., poz. 142 ze zm.) "W parku krajobrazowym mog\u261? by\u263? wprowadzone nast\u281?puj\u261?ce zakazy: (...) lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych oraz w pasie technicznym brzegu morskiego". Zakazy, o kt\u243?rych mowa w ust. 1-1b, nie dotycz\u261? m.in. realizacji inwestycji celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1073 ze zm.) \u8211? zwanej dalej "u.p.z.p." W \u347?wietle art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2018 r., poz. 121 ze zm.) \u8211? zwanej dalej "u.g.n.", teren obj\u281?ty inwestycj\u261? nie jest terenem publicznym, stanowi w\u322?asno\u347?\u263? inwestora prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? turystyczn\u261? w ramach kompleksu [..], przy ul. R. w R., gm. P., a wybudowane obiekty sportowe oraz ich ewentualne zaplecza, nie s\u261? obiektami publicznymi, o kt\u243?rych mowa w ww. przepisie. \par \par W skardze na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a naruszenie: \par \par 1) przepis\u243?w prawa materialnego: \par \par - \u167? 12 w karcie terenu oznaczonego symbolem 15 UT pkt. 4.2. w planie, dotycz\u261?cego sanitariat\u243?w w zw. z \u167? 76 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1422) - dalej w skr\u243?cie jako "rozporz\u261?dzenie", przez jego b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? tj. nie uznanie planowanego tymczasowego obiektu budowlanego za pomieszczenie higieniczno-sanitarne, \par \par - \u167? 5 planu i \u167? 12 w karcie terenu oznaczonego symbolem 15 UT pkt 9.2 w planie przez ich niezastosowanie w sytuacji, gdy inwestycj\u281? mo\u380?na r\u243?wnie\u380? uzna\u263? za obiekt sezonowy w rozumieniu tego przepisu, a tak\u380?e b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? \u167? 4 ust. 2 pkt 4 uchwa\u322?y o PK, gdy\u380? przepis ten dotyczy tylko obszar\u243?w pla\u380? nadmorskich, \par \par - \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e przepis ten obejmuje tak\u380?e "tymczasowy obiekt budowlany", ewentualnie na wypadek nie uwzgl\u281?dnienia w/w zarzutu naruszenie art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie przyrody, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281?, tj. uznanie \u380?e planowana inwestycja nie ma charakteru inwestycji celu publicznego, \par \par - ewentualnie, tak\u380?e na wypadek nie uwzgl\u281?dnienia zarzutu z tiret pierwszy naruszenie art. 31 ust. 1, art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z \u167? 12 w karcie terenu oznaczonego symbolem 15 UT pkt. 4.2. w planie i \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK, oraz \u167? 12 w karcie terenu oznaczonego symbolem 15 UT pkt 9.2 w planie i \u167? 4 ust. 2 pkt 4 w uchwale o PK, przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uwzgl\u281?dnieniu wskazanych przepis\u243?w uchwa\u322?y o PK, kt\u243?ra ogranicza w wi\u281?kszym stopniu wolno\u347?\u263? budowlan\u261?, ani\u380?eli przepisy planu tak w zakresie lokalizacji sanitariat\u243?w, jak i obiekt\u243?w sezonowych; \par \par 2. przepis\u243?w prawa procesowego: \par \par - art. 6 i art. 8 k.p.a., przez ich niezastosowanie polegaj\u261?ce na nieuwzgl\u281?dnieniu faktu, \u380?e organ pierwszej instancji w odniesieniu do skar\u380?\u261?cej w dw\u243?ch prowadzonych sprawach o bardzo zbli\u380?onym stanie faktycznym i prawnym, przedstawi\u322? ca\u322?kowicie odmienne pogl\u261?dy, \par \par - art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie polegaj\u261?ce na niewystarczaj\u261?cym zbadaniu stanu faktycznego sprawy, kt\u243?ry skutkowa\u322? b\u322?\u281?dnym zastosowaniem art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy \u8211? Prawo budowlane polegaj\u261?cym na uznaniu, \u380?e planowana przez skar\u380?\u261?c\u261? inwestycja wymaga uzyskania pozwolenia na budow\u281?, za\u347? zg\u322?oszenie rob\u243?t nie jest wystarczaj\u261?ce. \par \par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze zarzuty skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji wraz z poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u261? Starosty. \par \par W uzasadnieniu skargi zaprezentowany zosta\u322? pogl\u261?d, \u380?e planowana inwestycja kwalifikuje si\u281? jako sanitariat, tym samym jej lokalizacja jest zgodna z planem. Zgodnie z \u167? 76 rozporz\u261?dzenia, do pomieszcze\u324? higieniczno-sanitarnych zalicza si\u281? \u322?a\u378?nie, sauny, natryski, \u322?azienki, ust\u281?py, umywalnie, szatnie, przebieralnie, pralnie, pomieszczenia higieny osobistej kobiet, jak te\u380? pomieszczenia s\u322?u\u380?\u261?ce do odka\u380?ania, oczyszczania oraz suszenia odzie\u380?y i obuwia, a tak\u380?e przechowywania sprz\u281?tu do utrzymania czysto\u347?ci. W ocenie skar\u380?\u261?cej takie pomieszczenia jak \u322?a\u378?nie czy sauny mog\u261? spe\u322?nia\u263? funkcj\u281? rekreacyjn\u261? zwi\u261?zan\u261? z odnow\u261? biologiczn\u261?. Z przepis\u243?w \u167? 76 i nast. ww. rozporz\u261?dzenia nie wynika, \u380?e pomieszczenia sanitarne nie mog\u261? stanowi\u263? samodzielnego tymczasowego obiektu budowlanego. Nie istniej\u261? na gruncie wyk\u322?adni celowo\u347?ciowej powody dla kt\u243?rych mo\u380?na by przyj\u261?\u263?, \u380?e prawodawca wykluczy\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? powstania samodzielnych sanitariat\u243?w. Zakres definicji \u167? 76 rozporz\u261?dzenia jest na tyle szeroki, \u380?e mo\u380?na uzna\u263?, i\u380? istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? powstania tymczasowego obiektu budowlanego b\u281?d\u261?cego sanitariatem. Przyk\u322?adowo, mo\u380?e powsta\u263? inwestycja, o charakterze rekreacyjnym sk\u322?adaj\u261?ca si\u281? z: \u322?a\u378?ni, sauny oraz koniecznych szatni, przebieralni, \u322?azienek. Ponadto taka interpretacja jest tak\u380?e sprzeczna z wcze\u347?niejszym stanowiskiem Starosty, kt\u243?ry wyda\u322? pozwolenie na budow\u281? dla samodzielnego obiektu sanitariatu. \par \par Skar\u380?\u261?ca zakwestionowa\u322?a niezastosowanie pkt. 9.2 karty terenu 15 UT zawartej w \u167? 12 planu. Pkt 9 karty terenu 15 UT stanowi samodzieln\u261? regulacj\u281? w ramach tego terenu. Plan dopuszcza wi\u281?c budow\u281? obiekt\u243?w sezonowych niezale\u380?nie od zakaz\u243?w z \u167? 12 planu, a stricte pkt 4.2. karty terenu oznaczonego symbolem 15 UT. \par \par W ocenie skar\u380?\u261?cej organ odwo\u322?awczy nie dostrzeg\u322?, \u380?e przepis \u167? 4 ust. 2 pkt 4 uchwa\u322?y o PK dotyczy pla\u380? nadmorskich. Jednocze\u347?nie nie mo\u380?e by\u263? on tak interpretowany, aby zaw\u281?\u380?a\u322? stosowanie wskazanego przepisu planu, poniewa\u380? gdy dwa r\u243?wnorz\u281?dne akty reguluj\u261?c ten sam zakres spraw tj. kwesti\u281? lokalizacji obiekt\u243?w sezonowych ewentualna niesp\u243?jno\u347?\u263? lub sprzeczno\u347?\u263? mi\u281?dzy nimi powinna by\u263? wyk\u322?adana prowolno\u347?ciowo. \par \par Nadto skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e norma z pkt 9.2. karty terenu 15 UT zawartej w planie, by\u322?a celowym powt\u243?rzeniem brzmienia przepisu art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy \u8211? Prawo budowlane, sprzed wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie niekt\u243?rych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsi\u281?biorc\u243?w (Dz. U. z 2016 r. poz. 2255). W wyniku wej\u347?cia w \u380?ycie tej ustawy okres, o kt\u243?rym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy \u8211? Prawo budowlane uleg\u322? wyd\u322?u\u380?eniu do 180 dni. Nale\u380?y wi\u281?c przyj\u261?\u263?, \u380?e w istocie stanowi\u261?c o 120 dniach prawodawca lokalny odwo\u322?ywa\u322? si\u281? do tre\u347?ci ustawy wi\u261?\u380?\u261?c tre\u347?\u263? aktu prawa miejscowego z tre\u347?ci\u261? ustawy. W rezultacie zmiana ustawy ma bezpo\u347?rednie prze\u322?o\u380?enie na tre\u347?\u263? tego\u380? aktu. Gdyby odrzuci\u263? t\u281? interpretacj\u281? nale\u380?a\u322?oby uzna\u263?, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wprowadza ograniczenia bardziej restrykcyjne w stosunku do norm ustawowych, co jest nie do pogodzenia z hierarchi\u261? akt\u243?w prawnych oraz rodzajem interpretowanych norm, kt\u243?re w istocie stanowi\u261? o granicach wolno\u347?ci budowlanej i prawa w\u322?asno\u347?ci. Ponadto organ nie powinien domniemywa\u263? terminu, na jaki strona ma zamiar postawi\u263? obiekt sezonowy, tylko wezwa\u263? do wyja\u347?nienia, czy jest to termin d\u322?u\u380?szy ni\u380? 120 dni. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cej \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK odnosi si\u281? do obiekt\u243?w budowlanych, a nie tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych. W rozumieniu ustawy \u8211? Prawo budowlane poj\u281?cie "obiektu budowlanego", nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiane z poj\u281?ciem "tymczasowego obiektu budowlanego". Nadto celem ww. przepisu jest zapobie\u380?enie procesom erozyjnym klifu i w konsekwencji katastrofom budowlanym, ekologicznym stanowi\u261?cych niebezpiecze\u324?stwo przede wszystkim dla ludzi i \u347?rodowiska. Ze stanu faktycznego wynika, \u380?e skarpa jest zabezpieczona falochronem, gdy\u380? na klifie stoi od dziesi\u261?tk\u243?w lat latarnia morska R. Tak prawdopodobnie rozwa\u380?a\u322?y organy administracji publicznej wydaj\u261?c pozytywn\u261? opini\u281? na lokalizacj\u281? na terenie 15 UT pawilon\u243?w, a tak\u380?e zgod\u281? na wybudowanie k\u322?adki stalowej wraz z wind\u261? panoramiczn\u261?. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cej nawet gdyby uzna\u263?, \u380?e zakaz z \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK, dotyczy przedmiotowej inwestycji, to art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie przyrody wprost stanowi, \u380?e zakaz okre\u347?lany na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 tej ustawy (a wi\u281?c wprowadzony przepisem \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK) nie dotyczy realizacji inwestycji celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 u.p.z.p. Norma ta wynikaj\u261?ca wprost z ustawy ma zastosowanie w niniejszej sprawie. Przepis art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie przyrody w celu wyk\u322?adni poj\u281?cia inwestycji celu publicznego odsy\u322?a do art. 2 pkt 5 u.p.z.p. Fakt, \u380?e teren nale\u380?y do podmiotu prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? nie ma znaczenia dla zakwalifikowania inwestycji, jako realizuj\u261?cej cel publiczny. \par \par Wskazuj\u261?c na tre\u347?\u263? art. 6 pkt 6 u.g.n. skar\u380?\u261?ca twierdzi, \u380?e dany obiekt b\u281?dzie mia\u322? charakter publiczny, gdy b\u281?dzie przeznaczony lub dost\u281?pny dla wszystkich albo dotyczy\u263? b\u281?dzie og\u243?\u322?u. Pomocniczy charakter, w celu w\u322?a\u347?ciwej wyk\u322?adni i zastosowania powy\u380?szych przepis\u243?w, mo\u380?e mie\u263? \u167? 3 pkt 5 i 6 rozporz\u261?dzenia , kt\u243?ry kwalifikuje si\u281? hotel jako budynek zamieszkania zbiorowego (na terenie nieruchomo\u347?ci gdzie planowana jest przedmiotowa inwestycja znajduje si\u281? hotel), za\u347? \u167? 3 pkt 6 wymienia katalog budynk\u243?w u\u380?yteczno\u347?ci publicznej, do kt\u243?rych zalicza si\u281? budynki przeznaczone na potrzeby m.in. turystyki lub sportu. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym wyk\u322?adnia art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie przyrody, art. 2 pkt 5 u.p.z.p. oraz art. 6 pkt 6 u.g.n. w zwi\u261?zku z ustalonym stanem faktycznym, prowadzi do wniosku, \u380?e przedmiotowa inwestycja b\u281?dzie kwalifikowana jako "inwestycja celu publicznego", a tym samym nie dotyczy jej ograniczenie z \u167? 3 ust. 8 uchwa\u322?y o PK. \par \par W ocenie skar\u380?\u261?cej uchwa\u322?a o PK bardziej ingeruje w zasad\u281? wolno\u347?ci budowlanej, gdy\u380? nie wynika z niej mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy terenu obiektami o charakterze sanitarnym. Podobnie ogranicza ona lokalizacj\u281? obiekt\u243?w sezonowych tylko do pla\u380? nadmorskich. Wobec niesp\u243?jno\u347?ci lub sprzeczno\u347?ci tych r\u243?wnorz\u281?dnych hierarchicznie akt\u243?w w my\u347?l zasady wolno\u347?ci budowlanej pierwsze\u324?stwo w stosowaniu powinno by\u263? przyznane normom aktu mniej restrykcyjnego. Zdaniem skar\u380?\u261?cej zasada wolno\u347?ci budowlanej powinna by\u263? traktowana jako nakaz skierowany do organ\u243?w stosuj\u261?cych prawo, by przy interpretacji przepis\u243?w honorowa\u263? jak najszerszy zakres tej wolno\u347?ci, zw\u322?aszcza w przypadku sprzeczno\u347?ci, czy te\u380? braku sp\u243?jno\u347?ci r\u243?wnorz\u281?dnych akt\u243?w reguluj\u261?cych t\u281? sam\u261? materi\u281?. Oznacza to, \u380?e Wojewoda powinien uwzgl\u281?dni\u263? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e uchwa\u322?a o PK stanowi ograniczenie wzgl\u281?dem planu miejscowego w tej samej materii dotycz\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia inwestycji o charakterze "sanitariatu" albo obiektu sezonowego. \par \par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a nadto na fakt uzyskania pozwolenia na budow\u281? sanitariatu przed dokonaniem zg\u322?oszenia budowy przedmiotowego tymczasowego obiektu budowlanego. Przedsi\u281?wzi\u281?cie by\u322?o realizowane na tej samej dzia\u322?ce, kt\u243?rej dotyczy niniejsza sprawa. W decyzji z dnia 23 marca 2016 r. Starosta wydaj\u261?c decyzj\u281? na korzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej uzna\u322? - odmiennie ni\u380? w sprzeciwie - \u380?e planowana inwestycja ma charakter inwestycji celu publicznego. \par \par Jako b\u322?\u281?dne oceni\u322?a skar\u380?\u261?ca ustalenie organu, \u380?e zg\u322?oszona inwestycja b\u281?dzie trwale zwi\u261?zana z gruntem. Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?la\u322?a, \u380?e planowany tymczasowy obiekt budowlany przeznaczony jest do rozbi\u243?rki i do przemieszczenia go w inne miejsce, popieraj\u261?c to odpowiedni\u261? dokumentacj\u261? za\u322?\u261?czon\u261? w post\u281?powaniach administracyjnych w przedmiotowej sprawie. W sprawie istotne jest to, czy obiekt nie jest trwale zwi\u261?zany z gruntem, a nie jego wielko\u347?\u263?. Inwestor ma zamiar przenie\u347?\u263? ten obiekt i na takich warunkach uzyska\u263? prawo do jego realizacji. R\u243?wnie\u380? przedstawienie przez Wojewod\u281? pogl\u261?du, \u380?e ze wzgl\u281?du na konieczno\u347?\u263? pod\u322?\u261?czenia do sieci wodoci\u261?gowej, kanalizacyjnej i elektrycznej, tymczasowy obiekt budowlany musi by\u263? trwale zwi\u261?zany z gruntem, wskazuje na brak wyczerpuj\u261?cej analizy sprawy. Trudno przyj\u261?\u263?, \u380?e tymczasowe obiekty budowlane nie po\u322?\u261?czone trwale z gruntem nie mog\u261? korzysta\u263? z infrastruktury. Tymczasowy obiekt budowlany zgodnie z projektem ma by\u263? podparty na prefabrykowanym, demontowanym podtorzu. Ruszt z kszta\u322?townik\u243?w stalowych roz\u322?o\u380?ony na stalowych k\u243?\u322?kach stanowi tarcz\u281? no\u347?n\u261? dla pod\u322?ogi obiektu. Pod\u322?oga obiektu jest sztywn\u261? tarcz\u261? zawieszon\u261? na ruszcie opartym punktowo na szynach. Na pod\u322?odze montowane s\u261? prefabrykowane drewniane \u347?ciany, a spos\u243?b ich \u322?\u261?czenia daj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? ich rozbi\u243?rki i demonta\u380?u. Zawieszenie pod\u322?ogi budynku na ruszcie stalowym wyposa\u380?onym w szereg k\u243?\u322?ek zapewnia mo\u380?liwo\u347?\u263? przemieszczania obiektu w ca\u322?o\u347?ci za pomoc\u261? wci\u261?garek typu "TIRFORTU 32 TRACTEL". W ci\u261?gu jednej godziny obiekt ten mo\u380?e by\u263? usuni\u281?ty z miejsca, w kt\u243?rym stoi. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojewoda wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje. \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Oznacza to, \u380?e s\u261?d administracyjny w zakresie swojej kognicji ocenia zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261? jedynie z punktu widzenia jej zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami post\u281?powania administracyjnego, wed\u322?ug stanu faktycznego i prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie wydania tego aktu. \par \par Wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261? (por. art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a." ). \par \par Z art. 145 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika, \u380?e s\u261?d uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? jedynie wtedy, gdy stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, b) naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego, c) inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par W niniejszej sprawie s\u261?d wojew\u243?dzki takich narusze\u324? si\u281? nie dopatrzy\u322?. \par \par Uzna\u263? nale\u380?y jako niesporne, gdy\u380? skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka nie kwestionowa\u322?a ustale\u324? organ\u243?w, \u380?e lokalizacja obj\u281?tego zg\u322?oszeniem obiektu planowana jest w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych. Na t\u281? okoliczno\u347?\u263? wskazuje nadto znajduj\u261?cy si\u281? w aktach administracyjnych organu drugiej instancji rysunek planu wraz z legend\u261?, na kt\u243?rym uwidoczniono przedmiotow\u261? dzia\u322?k\u281? oraz granic\u281? strefy 200 m od kraw\u281?dzi klifu. \par \par W \u347?wietle \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK (stanowi\u261?cej akt prawa miejscowego) na terenie Parku obowi\u261?zuje zakaz lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych. W stosunku do przedmiotowej nieruchomo\u347?ci nie znajduj\u261? zastosowania wy\u322?\u261?czenia okre\u347?lone w \u167? 4 ust. 2 uchwa\u322?y, w szczeg\u243?lno\u347?ci okre\u347?lone w \u167? 4 ust. 2 pkt 4 uchwa\u322?y o PK, kt\u243?ry dopuszcza lokalizowanie w trybie art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo budowlane sezonowych obiekt\u243?w budowlanych o powierzchni zabudowy do 150 m2, lecz jedynie na odcinkach pla\u380? morskich (poza otulinami rezerwat\u243?w przyrody). Dzia\u322?ka nr [..] w R. nie jest po\u322?o\u380?ona na odcinku pla\u380?y morskiej. Brzmienie powy\u380?szych przepis\u243?w uchwa\u322?y o PK jest jednoznaczne i nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e realizacja obj\u281?tego zg\u322?oszeniem tymczasowego obiektu budowlanego stanowi\u322?aby naruszenie \u167? 3 pkt 8 tej\u380?e uchwa\u322?y. Stanowi\u322?o to podstaw\u281? wniesienia sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane, zgodnie z kt\u243?rym organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw je\u380?eli budowa lub wykonywanie rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych zg\u322?oszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy. \par \par Wbrew zarzutowi skargi, tre\u347?\u263? \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK, wprowadzaj\u261?cego zakaz lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych, obejmuje r\u243?wnie\u380? zakaz lokalizowania na tym terenie tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych. Niezasadnie skar\u380?\u261?ca wywodzi z tre\u347?ci definicji poj\u281?\u263? obiektu budowlanego oraz tymczasowego obiektu budowlanego, \u380?e tymczasowy obiekt budowlany nie jest obiektem budowlanym. Pr\u243?ba wykazania, \u380?e tymczasowy obiekt budowlany nie stanowi obiektu budowlanego, nie znajduje uzasadnienia w tre\u347?ci przywo\u322?ywanych w uzasadnieniu skargi przepis\u243?w. Definicja tymczasowego obiektu budowlanego zawarta w art. 3 pkt 5 ustawy - Prawo budowlane odnosi si\u281? wprost do poj\u281?cia obiektu budowlanego, zdefiniowanego w art. 3 pkt 1 tej\u380?e ustawy. Tymczasowym obiektem budowlanym b\u281?dzie zatem r\u243?wnie\u380? albo budynek, albo budowla b\u261?d\u378? obiekt ma\u322?ej architektury, wraz z instalacjami zapewniaj\u261?cymi mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u380?ytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z u\u380?yciem wyrob\u243?w budowlanych. Wskazane przez ustawodawc\u281? cechy obiektu tymczasowego nie zmieniaj\u261? faktu, \u380?e zawsze b\u281?dzie on obiektem budowlanym (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II OSK 1699/16, Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, http://orzeczenia.gov.pl). Przepis \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK, wprowadzaj\u261?c zakaz lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie o szeroko\u347?ci 200 m od brzeg\u243?w klifowych, odnosi si\u281? zatem do wszelkich obiekt\u243?w budowlanych, nie wy\u322?\u261?czaj\u261?c tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych. Nie spos\u243?b wobec powy\u380?szego przyj\u261?\u263?, jak oczekiwa\u322?aby skar\u380?\u261?ca, \u380?e uchwa\u322?a nie dotyczy planowanego tymczasowego obiektu budowlanego. R\u243?wnie\u380? cel wprowadzenia powy\u380?szego zakazu nie uzasadnia wy\u322?\u261?czenia jego stosowania w odniesieniu do obj\u281?tej zg\u322?oszeniem inwestycji. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e skarpa jest zabezpieczona falochronem oraz \u380?e na terenie oznaczonym w planie symbolem 15 UT, na kt\u243?rym jest r\u243?wnie\u380? po\u322?o\u380?ona przedmiotowa dzia\u322?ka, lokalizowano inne inwestycje, nie stanowi okoliczno\u347?ci wystarczaj\u261?cych, aby uzna\u263? zg\u322?oszon\u261? inwestycj\u281? za zgodn\u261? z zakazem okre\u347?lonym w ww. przepisie uchwa\u322?y o PK. \par \par Bezzasadny by\u322? zarzutu skargi, w kt\u243?rym skar\u380?\u261?ca kwestionowa\u322?a uznanie, \u380?e planowana inwestycja nie ma charakteru inwestycji celu publicznego, przyjmuj\u261?c przy tym stanowisko, \u380?e w \u347?wietle art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie przyrody, zakaz okre\u347?lony w art. 17 ust. 1 pkt 8 tej\u380?e ustawy nie dotyczy realizacji inwestycji celu publicznego. W ocenie s\u261?du nie by\u322?o podstaw w post\u281?powaniu administracyjnym, aby inwestycj\u281? obj\u281?t\u261? zg\u322?oszeniem, traktowa\u263? jako inwestycj\u281? celu publicznego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci jako budow\u281? obiektu sportowego. Taka kwalifikacja inwestycji nie wynika z opisu zawartego w tre\u347?ci zg\u322?oszenia, w kt\u243?rym okre\u347?lono j\u261? jako budynek stanowi\u261?cy zaplecze dla funkcji sportu i rekreacji \u8211? odnowa biologiczna, wskazuj\u261?c na funkcj\u281? obiektu rekreacyjn\u261? \u8211? odnowa biologiczna. W za\u322?\u261?czniku nr 1 do ustawy \u8211? Prawo budowlane jako obiekty sportu i rekreacji wymieniono przyk\u322?adowo: stadiony, skocznie i wyci\u261?gi narciarskie, kolejki linowe, odkryte baseny i zje\u380?d\u380?alnie. Natomiast w rozporz\u261?dzeniu Rady Ministr\u243?w z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiekt\u243?w Budowlanych (Dz. U. nr 112, poz. 1316 ze zm.) do budowli sportowych i rekreacyjnych zaliczono: boiska i budowle sportowe obejmuj\u261?ce zagospodarowane tereny sportowe przeznaczone do uprawiania sport\u243?w na \u347?wie\u380?ym powietrzu, np. takich jak pi\u322?ka no\u380?na, baseball, rugby, sporty wodne, lekkoatletyka, wy\u347?cigi samochodowe, rowerowe lub konne oraz budowle sportowe i rekreacyjne pozosta\u322?e obejmuj\u261?ce (-) weso\u322?e miasteczka lub parki wypoczynkowe oraz inne obiekty na wolnym powietrzu np.: trasy i szlaki narciarskie, wyci\u261?gi orczykowe, krzese\u322?kowe i kabinowe - zainstalowane na sta\u322?e, (-) skocznie, tory saneczkowe, bobslejowe, pola golfowe, lotniska sportowe, o\u347?rodki jazdy konnej, przystanie jachtowe oraz wyposa\u380?enie pla\u380? i bazy sport\u243?w wodnych, (-) ogrody i parki publiczne, skwery, ogrody botaniczne i zoologiczne. Cechy obj\u281?tej zg\u322?oszeniem inwestycji wskazuj\u261?, \u380?e stanowi ona uzupe\u322?nienie kompleksu hotelowego znajduj\u261?cego si\u281? na dzia\u322?ce nr [..] w R. w postaci obiektu odnowy biologicznej. Nie stanowi zatem \u380?adnego z ww. wyszczeg\u243?lnionych obiekt\u243?w sportowych. Dla zakwalifikowania obiektu jako inwestycji celu publicznego niezb\u281?dne byloby przy tym, aby realizowany by\u322? jako dotycz\u261?cy og\u243?\u322?u os\u243?b, og\u243?lnie dost\u281?pny, przeznaczony dla og\u243?\u322?u spo\u322?ecze\u324?stwa. Niew\u261?tpliwie okre\u347?lone w prawie budowlanym, a wymienione wy\u380?ej obiekty, takie jak stadiony, skocznie, odkryte basen s\u322?u\u380?\u261? realizacji interesu publicznego. Interes ten jednak powinien by\u263? skonkretyzowany i udowodniony, a rzecz\u261? inwestora powo\u322?uj\u261?cego si\u281? na ten cel publiczny jest udowodnienie, \u380?e jego realizacja nie stanowi tylko zaspokojenia interesu prywatnego, ale stanowi zaspokojenie potrzeb publicznych. Z tre\u347?ci zg\u322?oszenia tego rodzaju okoliczno\u347?ci nie wynika\u322?y. Inwestycj\u281? nale\u380?y bowiem zakwalifikowa\u263? jako rozbudowanie istniej\u261?cej infrastruktury poszerzaj\u261?ce ofert\u281? obiektu hotelowego znajduj\u261?cego si\u281? na przedmiotowej dzia\u322?ce. Racj\u281? ma skar\u380?\u261?ca, \u380?e w \u347?wietle art. 2 pkt 5 u.p.z.p. status podmiotu podejmuj\u261?cego dzia\u322?ania oraz \u378?r\u243?d\u322?a ich finansowania nie ma znaczenia dla zakwalifikowania tych\u380?e dzia\u322?a\u324? jako inwestycji celu publicznego. Rzecz w tym jednak, \u380?e dzia\u322?ania te powinny, opr\u243?cz realizacji cel\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 6 u.g.n., przede wszystkim mie\u263? znaczenie lokalne (gminne), ponadlokalne (powiatowe, wojew\u243?dzkie i krajowe), krajowe (obejmuj\u261?ce r\u243?wnie\u380? inwestycje mi\u281?dzynarodowe i ponadregionalne) lub metropolitalne (obejmuj\u261?ce obszar metropolitalny). Takiej kwalifikacji w odniesieniu do zg\u322?oszonej inwestycji nie mo\u380?na przeprowadzi\u263?, albowiem ma ona istotne znaczenie wy\u322?\u261?cznie dla zaspokojenia interesu prywatnego. Z uwagi za\u347? na tre\u347?\u263? art. 50 ust. 1 u.p.z.p., zgodnie z kt\u243?rym inwestycja celu publicznego jest lokalizowana na podstawie planu miejscowego, a w przypadku jego braku \u8211? w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e konkretyzacji poj\u281?cia publicznego obiektu sportowego powinien dokonywa\u263? w\u322?a\u347?ciwy organ administracji czy to w procesie planowania, czy to w trybie ustalania lokalizacji inwestycji celu publicznego, ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem ustalenia, czy dana inwestycja "le\u380?y" w interesie publicznym danej spo\u322?eczno\u347?ci (por. J. Golba, "Inwestycje sportowe celu publicznego", ST 2014/6/73-82). Niemniej zdaniem s\u261?du taki cel musia\u322?by te\u380? zosta\u263? jednoznacznie opisany i uzasadniony przez inwestora, z uwzgl\u281?dnieniem przywo\u322?anych regulacji, w szczeg\u243?lno\u347?ci w sytuacji, gdy u.g.n. wprawdzie w art. 6 pkt 6 wymienia w\u347?r\u243?d cel\u243?w publicznych "publiczne obiekty sportowe", ale poj\u281?cie to nie zosta\u322?o zdefiniowane ani w tej ustawie ani \u380?adnym w innym akcie prawnym. \par \par S\u261?d r\u243?wnie\u380? w tym miejscu wyja\u347?nia, \u380?e okoliczno\u347?\u263?, i\u380? obowi\u261?zuj\u261?cy na przedmiotowym terenie plan miejscowy zakazuje zabudowy z wyj\u261?tkiem sanitariat\u243?w (pkt 4.2 karty terenu 15 UT planu), nie oznacza, \u380?e plan nie uwzgl\u281?dnia obowi\u261?zywania na terenie nim obj\u281?tym przepis\u243?w okre\u347?lonych w uchwale o PK. Przeciwnie \u8211? plan w spos\u243?b jednoznaczny odsy\u322?a do tych\u380?e przepis\u243?w w pkt. 9 karty terenu 15 UT, poprzez zastrze\u380?enie obowi\u261?zywania ustale\u324? \u167? 8 rozdzia\u322?u 2 planu. W \u167? 8 planu zapisano, \u380?e na terenie PK i jego otuliny obowi\u261?zuj\u261? zapisy ustawy o ochronie przyrody oraz rozporz\u261?dzenia Wojewody nr [..] (zast\u261?pione przez uchwa\u322?\u281? Sejmiku o PK), w kt\u243?rym zawarty jest zapis o zakazie "lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych oraz w pasie technicznym brzegu morskiego". Zawarte w pkt. 9.2 karty terenu 15 UT planu dopuszczenie lokalizacji obiekt\u243?w sezonowych (120 dni) na warunkach okre\u347?lonych przez zarz\u261?dc\u281? terenu nale\u380?y odczytywa\u263? wraz z tre\u347?ci\u261? cytowanego ju\u380? wy\u380?ej \u167? 4 ust. 2 pkt 4 uchwa\u322?y o PK, co oznacza, \u380?e plan dopuszcza lokalizacj\u281? obiekt\u243?w sezonowych na zasadach wynikaj\u261?cych z uchwa\u322?y o PK, a zatem na odcinkach pla\u380? nadmorskich oraz o powierzchni do 150 m2. Warunku tego zg\u322?oszona inwestycja nie spe\u322?nia, skoro nie jest planowana na odcinku pla\u380?y nadmorskiej. \par \par Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e wobec jednoznacznego brzmienia \u167? 4 ust. 2 pkt 4 w zwi\u261?zku z \u167? 3 pkt 8 uchwa\u322?y o PK nie mia\u322?o znaczenia brzmienie zawartej w \u167? 5 planu definicji obiektu sezonowego (rozumianego jako obiekt tymczasowy, rozbieralny, stawiany na okres 120 dni). Nawet bowiem, je\u347?li przyjmie si\u281?, \u380?e zg\u322?oszony obiekt mo\u380?e by\u263? zaliczony do obiekt\u243?w sezonowych w rozumieniu planu, to przewidziana w zg\u322?oszeniu jego lokalizacja nie pozostaje w zgodzie z ww. przepisami uchwa\u322?y o PK. W konsekwencji bez znaczenia pozostaje r\u243?wnie\u380?, czy zg\u322?oszony obiekt zosta\u322? przewidziany do usytuowania na okres 120 czy te\u380? 180 dni. Skoro odczytywane \u322?\u261?cznie zapisy planu oraz uchwa\u322?y o PK nie daj\u261? podstaw, aby obiekt sezonowy lokalizowa\u263? na terenie PK poza odcinkami pla\u380? nadmorskich, to akcentowana w skardze rozbie\u380?no\u347?\u263? uregulowa\u324? co do okresu posadowienia tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych mi\u281?dzy planem a tre\u347?ci\u261? art. 29 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane w aktualnym brzmieniu, nie ma znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia sprawy. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu nieuznania planowanego tymczasowego obiektu budowlanego jako sanitariatu, s\u261?d mia\u322? na wzgl\u281?dzie, \u380?e maj\u261?ce znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia sprawy zapisy pkt. 4.2 karty terenu 15 UT, dopuszczaj\u261?ce zabudow\u281? w postaci sanitariat\u243?w nie odwo\u322?uj\u261? si\u281? do okre\u347?lonej w \u167? 76 rozporz\u261?dzenia w sprawie warunk\u243?w technicznych kategorii pomieszcze\u324? higienicznosanitarnych, zatem zapis\u243?w planu w tym zakresie nie mo\u380?na interpretowa\u263? z odwo\u322?aniem si\u281? do tego przepisu. Wskaza\u263? jedynie nale\u380?y, \u380?e charakterystyka zg\u322?oszonego obiektu nie pozwala uzna\u263? go za sanitariat, jego bowiem g\u322?\u243?wn\u261? funkcj\u261? ma by\u263? odnowa biologiczna. Przypomnie\u263? nadto nale\u380?y, \u380?e w istocie Wojewoda, odmiennie ni\u380? Starosta, nie wykluczy\u322? zgodno\u347?ci zg\u322?oszonej inwestycji z obowi\u261?zuj\u261?cym na omawianym terenie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w zarzuty kwestionuj\u261?ce stanowisko organ\u243?w o niezgodno\u347?ci inwestycji z planem nie mog\u322?y prowadzi\u263? do uwzgl\u281?dnienia skargi. \par \par Z kolei w zwi\u261?zku z zarzutem naruszenia przepis\u243?w Konstytucji RP w kontek\u347?cie zasady wolno\u347?ci budowlanej przez uwzgl\u281?dnienie przepis\u243?w uchwa\u322?y o PK, kt\u243?ra wolno\u347?\u263? t\u281? ogranicza w wi\u281?kszym stopniu, ni\u380? zapisy planu, podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e jak wynika z tre\u347?ci art. 17 ustawy o ochronie przyrody, organowi ustanawiaj\u261?cemu park krajobrazowy ustawodawca pozostawi\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? wyboru, kt\u243?re zakazy \u8211? z wymienionych w tym przepisie, wprowadzi na terenie utworzonego parku. Wyb\u243?r ten mo\u380?e zosta\u263? dokonany jedynie poprzez zamieszczenie w uchwale tre\u347?ci zakaz\u243?w okre\u347?lonych w art. 17 ustawy o ochronie przyrody. Inne sformu\u322?owanie zakaz\u243?w stanowi\u322?oby niedopuszczalne przekroczenie upowa\u380?nienia ustawowego. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody utworzenie parku krajobrazowego nast\u281?puje w drodze uchwa\u322?y sejmiku wojew\u243?dztwa, kt\u243?ra m.in. okre\u347?la zakazy w\u322?a\u347?ciwe dla danego parku krajobrazowego, wybrane spo\u347?r\u243?d zakaz\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 17 ust. 1 ww. ustawy, wynikaj\u261?ce z potrzeb jego ochrony. Skoro przepis ten dopuszcza wprowadzenie zakazu lokalizowania nowych obiekt\u243?w budowlanych na okre\u347?lonym terenie, nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e konsekwencje jego ustanowienia mog\u261? dotyka\u263? i najcz\u281?\u347?ciej dotykaj\u261? praw w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci na obszarze parku. Ustanowienie jednak takich ogranicze\u324? w zakresie korzystania z konstytucyjnych praw jest dopuszczalne, gdy jest konieczne dla ochrony \u347?rodowiska (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP). Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z ochron\u261? zasob\u243?w \u347?rodowiska mo\u380?e nast\u261?pi\u263? przez poddanie obszar\u243?w ochronie na podstawie przepis\u243?w ustawy o ochronie przyrody (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 29 wrze\u347?nia 2016 r., sygn. akt II OSK 3208/14, Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, http://orzeczenia.gov.pl). \par \par Za nieusprawiedliwiony nale\u380?a\u322?o ponadto uzna\u263? zarzut naruszenia art. 6 i art. 8 k.p.a. polegaj\u261?ce na wydaniu przez organ odmiennej od zaskar\u380?onej decyzji w zbli\u380?onym stanie faktycznym i prawnym. Sk\u322?adnikiem zasady zaufania do organ\u243?w pa\u324?stwa, ujmowanej jako uzasadnione prawo oczekiwania obywatela okre\u347?lonego dzia\u322?ania pa\u324?stwa, jest zatem przewidywalno\u347?\u263? i konsekwencja poczyna\u324? jego organ\u243?w. Zasad\u281? t\u281? nale\u380?y postrzega\u263? w \u347?wietle konieczno\u347?ci jego przestrzegania zar\u243?wno przez organ, jak i stron\u281? post\u281?powania (art. 7 Konstytucji RP i art. 6 k.p.a.). Podwa\u380?enie zasady zaufania do dzia\u322?a\u324? organ\u243?w pa\u324?stwa nie nale\u380?y zatem rozumie\u263? jako odpowiadaj\u261?ce sytuacji wydania decyzji odmiennej od innej decyzji, w analogicznym stanie prawnym, w sytuacji kiedy odmienna decyzja jest prawid\u322?owa. Wzgl\u261?d na zachowanie zasady praworz\u261?dno\u347?ci powinien mie\u263? w tej sytuacji priorytet nad oczekiwaniem strony do otrzymania decyzji takiej samej jak decyzje uprzednio wydawane w analogicznych stanach, bowiem oczekiwanie takie nie jest s\u322?uszne i uzasadnione jako naruszaj\u261?ce zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci. Nie podlega zatem ochronie domaganie si\u281? wydania decyzji b\u322?\u281?dnej w ramach zasady r\u243?wno\u347?ci. Na marginesie tylko wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e decyzja, na kt\u243?r\u261? powo\u322?uje si\u281? skar\u380?\u261?ca, a za\u322?\u261?czona jako kserokopia do skargi, dotyczy\u322?a odmiennego stanu faktycznego, skoro dotyczy\u322?a inwestycji polegaj\u261?cej na budowie sanitariatu. \par \par R\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a. polegaj\u261?cy na niezbadaniu stanu faktycznego, co doprowadzi\u322?o do zakwalifikowania inwestycji, jako wymagaj\u261?cej uzyskania pozwolenia na budow\u281?, nie zas\u322?ugiwa\u322? na uwzgl\u281?dnienie. Prawid\u322?owe i wyczerpuj\u261?ce by\u322?y bowiem ustalenia organu odwo\u322?awczego, zgodnie z kt\u243?rymi zg\u322?oszony tymczasowy obiekt budowlany nale\u380?y oceni\u263? jako trwale zwi\u261?zany z gruntem. \par \par Zgodnie z zasad\u261? przewidzian\u261? w art. 28 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane roboty budowlane mo\u380?na rozpocz\u261?\u263? jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. Wyj\u261?tki od tej regu\u322?y zawarto w art. 29 - 31 tej ustawy. \par \par W my\u347?l art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo budowlane pozwolenia na budow\u281? nie wymaga budowa tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych, niepo\u322?\u261?czonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbi\u243?rki lub przeniesienia w inne miejsce w terminie okre\u347?lonym w zg\u322?oszeniu, o kt\u243?rym mowa w art. 30 ust. 1, ale nie p\u243?\u378?niej ni\u380? przed up\u322?ywem 180 dni od dnia rozpocz\u281?cia budowy okre\u347?lonego w zg\u322?oszeniu. \par \par Stosownie do art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego, tymczasowym obiektem budowlanym jest obiekt budowlany przeznaczony do czasowego u\u380?ytkowania w okresie kr\u243?tszym od jego trwa\u322?o\u347?ci technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbi\u243?rki, a tak\u380?e obiekt budowlany niepo\u322?\u261?czony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzeda\u380?y ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i pow\u322?oki pneumatyczne, urz\u261?dzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe. Cytowana definicja wskazuje zatem na dwa zespo\u322?y cech przes\u261?dzaj\u261?cych, \u380?e dany obiekt jest "tymczasowy". Pierwsz\u261? kategori\u281? tworz\u261? obiekty budowlane przeznaczone do czasowego u\u380?ytkowania, w okresie kr\u243?tszym ni\u380? ich trwa\u322?o\u347?\u263? techniczna, przewidziane do przeniesienia w inne miejsce lub do rozbi\u243?rki. Drug\u261? kategori\u281? obiekt\u243?w tymczasowych tworz\u261? obiekty budowlane niepo\u322?\u261?czone trwale z gruntem, przyk\u322?adowo wyliczone w cytowanym wy\u380?ej przepisie. Wbrew twierdzeniu skar\u380?\u261?cej ju\u380? w wyroku z 25 maja 2007 r., sygn. akt II OSK 754/06 (Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, http://orzeczenia.gov.pl) Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e \u380?aden z przepis\u243?w Prawa budowlanego nie uzale\u380?nia kwalifikacji obiektu od tego, jak\u261? metod\u261? jest on budowany. Natomiast wyznacznikami tego, czy obiekt wolnostoj\u261?cy jest trwale zwi\u261?zany z gruntem s\u261?: wielko\u347?\u263? obiektu, jego masa i wzgl\u281?dy bezpiecze\u324?stwa. Nadto o tym czy urz\u261?dzenie reklamowe (do kt\u243?rego odnosi\u322?y si\u281? rozwa\u380?ania NSA, przypis s\u261?du) jest trwale zwi\u261?zane z gruntem czy te\u380? nie, nie decyduje spos\u243?b i metoda zwi\u261?zania z gruntem, nie decyduje r\u243?wnie\u380? technologia wykonania fundamentu i mo\u380?liwo\u347?ci techniczne przeniesienia obiektu w inne miejsce, ale to czy wielko\u347?\u263? tego obiektu, jego konstrukcja, przeznaczenie i wzgl\u281?dy bezpiecze\u324?stwa wymagaj\u261? takiego trwa\u322?ego zwi\u261?zania (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 883/10, Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, http://orzeczenia.gov.pl). W konsekwencji stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e fakt, i\u380? fundament jest p\u322?ytko, albo i wcale nie jest zag\u322?\u281?biony w ziemi nie przes\u261?dza tego, \u380?e dany obiekt nie jest trwale zwi\u261?zany z gruntem. Cecha "trwa\u322?ego zwi\u261?zania z gruntem" sprowadza si\u281? do posadowienia obiektu na tyle trwale, by zapewni\u263? mu stabilno\u347?\u263? i mo\u380?liwo\u347?\u263? przeciwdzia\u322?ania czynnikom zewn\u281?trznym, mog\u261?cym go zniszczy\u263? lub spowodowa\u263? przesuni\u281?cie czy przemieszczenie na inne miejsce. Obiekt trwale zwi\u261?zany z gruntem nie musi by\u263? zatem zwi\u261?zany z gruntem klasycznym fundamentem. \par \par Skoro obiekt budowlany mo\u380?na zakwalifikowa\u263? jako tymczasowy obiekt budowlany nie wymagaj\u261?cy uzyskania pozwolenia na budow\u281?, o ile nie jest po\u322?\u261?czony trwale z gruntem, s\u322?usznie organ dokona\u322? analizy zg\u322?oszonej inwestycji w tym zakresie. Ustalenia organu opiera\u322?y si\u281? na tre\u347?ci zg\u322?oszenia, kt\u243?rym organ by\u322? zwi\u261?zany. Prawid\u322?owo organ powo\u322?a\u322? parametry zg\u322?oszonego obiektu, w tym jego znaczne wymiary, drewnian\u261? konstrukcj\u281?, konieczno\u347?\u263? pod\u322?\u261?czenia do sieci, kt\u243?re to cechy wymagaj\u261? stabilnego posadowienia obiektu na gruncie w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy przemieszczenie samego obiektu i znajduj\u261?cych si\u281? w nim instalacji. Wymagaj\u261? bowiem tego wzgl\u281?dy bezpiecze\u324?stwa. Opisane w uzasadnieniu skargi rozwi\u261?zania techniczne planowane do zastosowania przy przemieszczaniu obiektu w ca\u322?o\u347?ci, nie zmieniaj\u261? powy\u380?szej oceny. Istotne s\u261? bowiem parametry obiektu, kt\u243?ry nie mo\u380?e by\u263? uznany za nietrwale zwi\u261?zany z gruntem, nie za\u347? spos\u243?b jego przemieszczania. \par \par Z powy\u380?szego wzgl\u281?du wniesiony sprzeciw zosta\u322?a prawid\u322?owo oparty przez organ odwo\u322?awczy r\u243?wnie\u380? na art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane, zgodnie z kt\u243?rym organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, je\u380?eli zg\u322?oszenie dotyczy budowy lub wykonywania rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych obowi\u261?zkiem uzyskania pozwolenia na budow\u281?. Zg\u322?oszonego obiektu nie mo\u380?na bowiem zaliczy\u263? do kategorii tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych, o kt\u243?rych mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo budowlane. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze wzgl\u281?dy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku na podstawie art. 151 p.p.s.a. skarg\u281? jako bezzasadn\u261? oddali\u322?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}