II SA/Po 917/20 - Wyrok

Data orzeczenia	2021-10-15	
Data wpływu	2020-12-21	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu	
Sędziowie	Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/
Wiesława Batorowicz	
Symbol z opisem	6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,	
Hasła tematyczne	Budowlane prawo	
Sygn. powiązane	II OSK 232/22	
Skarżony organ	Inspektor Nadzoru Budowlanego	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2019 nr 0 poz 1186; art. 5, art. 71, art. 71a; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.
Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 7, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 października 2021 r. sprawy ze skargi E. C. i C. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę	
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...], znak [...], w oparciu o art. 71a ust. 4 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego (Dz.U. z 2019 poz. 1186, dalej pr. bud.) nakazał E. C. i C. C., właścicielom nieruchomości przy ul. [...] w P. (dz. nr [...], ark. [...], obręb K.), przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku, poprzez zaprzestanie wykorzystywania go do świadczenia usług w zakresie zamieszkania zbiorowego i przywrócenie sposobu jego użytkowania jako budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego.

W uzasadnieniu organ wskazał, że pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. K. S. zwrócił się o przeprowadzenie kontroli na nieruchomości przy ul. [...] w P., wskazując że znajduje się tam budynek użytkowany jako budynek zamieszkania zbiorowego, niezgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę.

W dniu [...] czerwca 2018 r. pracownicy PINB przeprowadzili czynności kontrolne, stwierdzając, że na nieruchomości zrealizowany został budynek mieszkalny na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. o pozwoleniu na budowę oraz decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r. o przeniesieniu pozwolenia na budowę. Zawiadomienia o zakończeniu budowy dokonano w dniu [...] czerwca 2018 r., a w dniu [...] czerwca 2018 r. wydane zostało zaświadczenie o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu (znak [...]). Podczas kontroli stwierdzono, że budowa została wykonana z odstępstwami. E. C. oświadczyła, że rysunki zamienne dotyczące odstępstw zostały dostarczone do PINB wraz z zakończeniem budowy. Podczas kontroli nie przedstawiono rysunków zamiennych. Ponadto w trakcie kontroli nie stwierdzono innej funkcji pomieszczeń niż mieszkalne. Wykonano dokumentację fotograficzną i sporządzono protokół (k. 53- 59).

W dniu [...] sierpnia 2018 r. pracownicy PINB przeprowadzili ponowne czynności kontrolne na nieruchomości. W dniu kontroli na nieruchomości nie było współwłaścicieli nieruchomości, przedmiotowego budynku nie udostępniono. Wobec powyższego odstąpiono od czynności kontrolnych. Wykonano dokumentację fotograficzną i sporządzono protokół.

W dniu [...] września 2018 r. przeprowadzono kolejne czynności kontrolne i dokonano oględzin budynku. Organ ustalił, że na rysunkach zamiennych (kopiach) złożonych w Inspektoracie wraz z zawiadomieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. o zakończeniu budowy naniesiono sposób użytkowania pomieszczeń oraz numerację, która widnieje na drzwiach wejściowych do grup pomieszczeń: pokoje z ustawionymi łóżkami, z aneksem kuchennym, łazienką - w projektowanym lokalu nr [...] stwierdzono istnienie: na parterze pokoju oznaczonego nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, zespołu pomieszczeń składający się z dwóch grup pomieszczeń (mieszczących pokój, pokój z aneksem kuchennym i łazienkę), na piętrze pokoju nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, na poddaszu strych z wydzielonym niewielkim pomieszczeniem, w projektowanym lokalu nr [...] stwierdzono istnienie: na parterze pokoju oznaczonego nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju oznaczonego nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju oznaczonego nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju oznaczonego nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, na piętrze pokoju nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, pokoju nr [...] z aneksem kuchennym i łazienką, na poddaszu strych z wydzielonym niewielkim pomieszczeniem. W łazienkach zamontowane są kratki wentylacyjne, w aneksach kuchennych nie stwierdzono kratek wentylacyjnych, w niektórych pokojach jest dziura w ścianie 10 cm na wysokości montażu kratek wentylacyjnych. W budynku wykonano dokumentację fotograficzną. Podczas kontroli nie było obecnej osoby upoważnionej - protokół spisano w obecności R. C., syna E. C.. (k. 64-75).

W dniu [...] października 2018 r. E. C. i L. W., kierownik budowy, oświadczyli do protokołu, że zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń w budynku przy ul. [...] w P. nastąpiła po zakończeniu budowy przedmiotowego budynku, a inwestorami byli E. C. i C. C.. Aktualnie przygotowywana jest dokumentacja w celu wystąpienia o zgodę na zmianę sposobu użytkowania budynku przy ul. [...] (k. 76).

W aktach sprawy znajduje się pismo mieszkańców Osiedla P. z dnia [...] listopada 2018 r. skierowane do Wojewody W., w której wyrazili oni zdecydowany sprzeciw wobec działalność prowadzonej przy ul. [...], [...] (hotel robotniczy).

Organ ustalił, że aktualnymi współwłaścicielami nieruchomości przy ul. [...] w P. są E. C. i C. C.. Na nieruchomości sąsiedniej, przy ul. [...] w P., której właścicielem jest również E. C., zarejestrowane są [...] "C. " Sp. z o. o. prowadzące działalność w zakresie obiektów noclegowych turystycznych i miejsc krótkotrwałego zakwaterowania oraz działalność E. C. Pokoje-noclegi. [...] "C. " Sp. z o. o. jest wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie ze stanem na dzień [...] grudnia 2018 r. siedzibą spółki jest nieruchomość przy ul. [...] w P., prezesem jednoosobowego zarządu jest E. C., a przedmiotem działalności jest m. in.: wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi, hotele i podobne obiekty zakwaterowania, obiekty noclegowe turystyczne i miejsca krótkotrwałego zakwaterowania, pozostałe zakwaterowanie.

PINB wskazał, że dla obszaru, na którym znajduje się przedmiotowa nieruchomość, Rada Miasta P. uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2003 r. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "rejon Szczepankowo - Spławie część C" (Dz. U. Woj. Wlkp. dnia 16 grudnia 2003 r., nr 194, poz. 3620), obowiązujący od dnia [...] grudnia 2003 r. (dalej jako m.p.z.p. lub plan miejscowy). Przedmiotowa nieruchomość znajduje się na obszarze oznaczonym symbolem 7 MN/U i jest to teren budownictwa mieszkaniowego. Na terenie tym wskazano prawo budowy, przebudowy i rozbudowy domów mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących lub bliźniaczych oraz budynków pomocniczych, a także urządzeń towarzyszących: dojść, dojazdów, obiektów małej architektury, ogrodów przydomowych i ogrodzeń. Budynki mieszkalne obok funkcji podstawowej mogą mieścić również pomieszczenia pomocnicze np. gospodarcze, garażowe dla samochodów osobowych, małe lokale handlu detalicznego i usługowe, nieuciążliwe dla otoczenia, związane bezpośrednio z obsługą osiedla, z zakazem produkcji. Powierzchnia pomieszczeń pomocniczych w budynkach mieszkalnych nie może przekraczać [...] ogólnej powierzchni budynku.

Dalej organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 pr. bud. przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części należy rozumieć w szczególności podjęcie bądź zaniechanie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki: bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkość lub układ obciążeń. W niniejszym przypadku budynek o legalnej funkcji mieszkalnej jednorodzinnej dwulokalowej przekształcono w budynek zamieszkania zbiorowego. Organ przywołał definicję budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zawartą w art. 3 pkt 2a pr. bud., zgodnie z którą jest to budynek służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nie przekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku. Natomiast zgodnie z definicją budynku zamieszkania zbiorowego, zawartą w § 3 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422 j.t. z późn. zm. - w brzmieniu obowiązującym w momencie wszczęcia postępowania, dalej r.w.t.), pod pojęciem tym należy rozumieć budynek przeznaczony do okresowego pobytu ludzi, w szczególności hotel, motel, pensjonat, dom wypoczynkowy, dom wycieczkowy, schronisko młodzieżowe, schronisko, internat, dom studencki, budynek koszarowy, budynek zakwaterowania na terenie zakładu karnego, aresztu śledczego, zakładu poprawczego, schroniska dla nieletnich, a także budynek do stałego pobytu ludzi, w szczególności dom dziecka, dom rencistów i dom zakonny. Zdaniem PINB budynek będący przedmiotem niniejszego postępowania całkowicie wypełnia wskazaną wyżej definicję obiektu zamieszkania zbiorowego. Pełni on bowiem funkcję hotelu robotniczego, w skład którego wchodzą zespoły pomieszczeń przeznaczonych do zamieszkania przez osoby nie będące stałymi mieszkańcami budynku, składające się z pokoi wyposażonych po kilka łóżek (głównie łóżka piętrowe), wyposażone w łazienki i aneksy kuchenne.

Przekształcenie budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego zlokalizowanego przy ul. [...] w P. w budynek zamieszkania zbiorowego spowodowało konieczność spełnienia w tym budynku wymagań z zakresu bezpieczeństwa pożarowego określonych w r.w.t.. W odróżnieniu od budynku mieszkalnego jednorodzinnego, kwalifikowanego w § 209 ust. 2 pkt 4 r.w.t. do kategorii zagrożenia ludzi ZL IV, budynki zamieszkania zbiorowego zgodnie z § 209 ust. 2 pkt 5 kwalifikowane są do kategorii zagrożenia ludzi ZL I, ZL II lub ZLV. Ze względu na wielkość pomieszczeń i ich przeznaczenie budynek będący przedmiotem niniejszego postępowania należy kwalifikować do kategorii zagrożenia ludzi ZL V (zamieszkania zbiorowego, niezakwalifikowane do ZL I i ZL II). Powyższa okoliczność ma wpływ na wymagania w zakresie klasy odporności pożarowej budynku i dalej na wymaganą klasę odporności ogniowej jego elementów. Zgodnie z decyzją pozwolenia na budowę nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. i przepisami zawartymi w r.w.t. wymagania dotyczące klasy odporności pożarowej nie dotyczyły budynku objętego niniejszym postępowaniem, będącego budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym do trzech kondygnacji nadziemnych włącznie. Natomiast zaliczając przedmiotowy budynek do kategorii zagrożenia ludzi ZL V zmieniła się wymagana klasa odporności pożarowej na klasę C i tym samym zmieniła się klasa odporności ogniowej poszczególnych elementów budynku. Zmianie uległy również wymagania dotyczące granicznych wymiarów schodów stałych w budynku co wynika z § 68 ust. 1 r.w.t. - dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego minimalna szerokość użytkowa biegu i spocznika wynosi 0,8 m i maksymalna wysokość stopni 0,19 m, a dla budynku zamieszkania zbiorowego minimalna szerokość użytkowa biegu wynosi 1,2 m, szerokość spocznika 1,5 m i maksymalna wysokość stopni 0,175 m. Zmieniły się również wymagania z zakresu bezpieczeństwa użytkowania tj. m. in. w zakresie wysokości i prześwitów lub otworów w wypełnieniu balustrad - zgodnie z § 298 ust. 2 r.w.t. w budynkach mieszkalnych jednorodzinnych minimalna wysokość balustrady wynosi 0,9 m, a maksymalny prześwit lub wymiar otworu pomiędzy elementami wypełnienia balustrady nie jest uregulowany, natomiast w budynkach zamieszkania zbiorowego minimalna wysokość balustrady wynosi 1,1 m, a maksymalny prześwit lub wymiar otworu pomiędzy elementami wypełnienia balustrady wynosi 0,12 m. Ponadto zgodnie z § 55 ust. 2 r.w.t. w niskim budynku zamieszkania zbiorowego, niewymagającym wyposażenia w dźwigi, należy zainstalować urządzenia techniczne zapewniające osobom niepełnosprawnym dostęp na kondygnacje z pomieszczeniami użytkowymi, z których mogą korzystać. Zmiana funkcji budynku ma również wpływ na wymagania dotyczące warunków higieniczno-sanitarnych - np. przepis § 82 r.w.t. podaje wymagania dla łazienek, umywalni i ustępów w budynkach zamieszkania zbiorowego.

Organ wyjaśnił, że wynajmowanie poszczególnych pokoi w mieszkaniu nie powoduje automatycznie zmiany sposobu użytkowania takiego lokalu w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, o ile nadal wynajmowane pokoje służą do prowadzenia samodzielnego gospodarstwa domowego. Zgodnie z definicją mieszkania zawartą w § 3 pkt 9 r.w.t., prowadzenie samodzielnego gospodarstwa domowego jest cechą wyróżniającą mieszkanie. W niniejszym przypadku pokoje w obu lokalach mieszkalnych przeznaczone są pod wynajem, co wyklucza traktowanie tych lokali jako mieszkań w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu.

Zmieniając funkcję budynku z mieszkalnego jednorodzinnego na funkcję zamieszkania zbiorowego zmieniono tym samym m. in. warunki bezpieczeństwa pożarowego i warunki higieniczno-sanitarne, w związku z czym w niniejszym przypadku doszło do zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego bez wymaganego zgłoszenia.

Kierując się dyspozycją przepisu art. 71a ust. 1 pr. bud. organ I instancji postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., sygn. [...] wstrzymał E. C. i C. C., właścicielom nieruchomości przy ul. [...] w P., użytkowanie zlokalizowanego na nieruchomości budynku oraz nałożył obowiązek przedstawienia w terminie 60 dni od dnia doręczenia postanowienia dokumentów: a) opisu i rysunku określającego usytuowanie obiektu budowlanego w stosunku do granic nieruchomości i innych obiektów budowlanych istniejących lub budowanych na tej i sąsiednich nieruchomościach, z oznaczeniem części obiektu budowlanego, w której dokonano zmiany sposobu użytkowania; b) zwięzłego opisu technicznego, określającego rodzaj i charakterystykę obiektu budowlanego oraz jego konstrukcję, wraz z danymi techniczno-użytkowymi, w tym wielkościami i rozkładem obciążeń, a w razie potrzeby, również danymi technologicznymi; c) oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w formie określonej w załączniku nr [...] do rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 sierpnia 2016 r. w sprawie wzorów: wniosku o pozwolenie na budowę lub rozbiórkę, zgłoszenia budowy i przebudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz decyzji o pozwoleniu na budowę lub rozbiórkę (Dz. U. z 2016 r., poz. 1493); d) zaświadczenia Prezydenta Miasta P. o zgodności dokonanego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; e) ekspertyzy technicznej dotyczącej możliwości spełnienia w budynku wymagań wynikających z przepisów przeciwpożarowych, higieniczno-sanitarnych oraz dotyczącej możliwości zapewnienia bezpieczeństwa konstrukcji budynku ze względu na wielkość i układ obciążeń, wykonanej przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności f) uzgodnienia rzeczoznawców: do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, sanitarno-higienicznych oraz bezpieczeństwa i higieny pracy (k. 145- 151).

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2019 r. E. C. wystąpiła o zmianę postanowienia z dnia [...] stycznia 2019 r., wskazując, że wbrew ustaleniu organu w budynku zamieszkują dwie starsze panie, wobec czego spełnia on funkcję budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Następnie do organu wpłynęły informacje o niezastosowaniu się właścicieli do postanowienia z dnia [...] stycznia 2019 r. Zaś wnioskiem z dnia [...] marca 2019 r. E. C. wystąpiła o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, podnosząc, że budynek jest użytkowany zgodnie z pierwotną funkcją.

W dniu [...] kwietnia 2019 r. na nieruchomości przy ul. [...] w P. przeprowadzono ponowne czynności kontrolne w celu stwierdzenia aktualnego sposobu użytkowania budynku. Dokonano oględzin pomieszczeń w przedmiotowym budynku, a na załączniku do protokołu naniesiono informacje dotyczące częściowego wyposażenia poszczególnych pomieszczeń - ilość łóżek w pokojach, wyposażenie pokoi w aneksy kuchenne (posiadające zlewozmywak, płytę elektryczną, czajnik elektryczny i lodówkę). Stwierdzono, że w momencie czynności kontrolnych jedynie część budynku (część lokalu nr [...]) w poziomie przyziemia była użytkowana - tj. 2 pokoje, 2 pokoje z aneksami kuchennymi i 2 łazienki, natomiast pozostałe pomieszczenia nie były użytkowane w trakcie czynności kontrolnych. W trakcie kontroli stwierdzono, że okna na spocznikach w poziomie poddasza są otwierane i nie posiadają podokiennika ani balustrad zabezpieczających. W trakcie czynności kontrolnych stwierdzono, że w lokalu nr [...] poszczególne pomieszczenia (pokoje z łazienkami) oznaczone są na drzwiach numerkami (od 1 do 8). C. C. oświadczył, że budynek nie jest wynajmowany w celu świadczenia usług zamieszkania zbiorowego i funkcjonuje jako budynek mieszkalny (agroturystyka). Wykonano dokumentację fotograficzną. (protokół nr [...] z kontroli przeprowadzonej [...] kwietnia 2019 r. – k. 171-185).

Organ otrzymał również pisma od PPIS w P. o interwencji dotyczącej naruszenia wymagań higienicznych i sanitarnych w obiekcie świadczącym usługi noclegowe (noclegi dla pracowników, kwatery pracownicze) w przedmiotowej nieruchomości oraz od Komendy Miejska Państwowej Straży Pożarnej w P. w celu wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia wymagań przeciwpożarowych.

W dniu [...] sierpnia 2019 r. organ zweryfikował na podstawie wydruków ze stron internetowych oferty spółki C. dotyczące: noclegów/kwater przy ul. [...] i Rodawskiej 29a ze strony www.e-nocleg.pl, w tym m. in. zdjęcia pomieszczeń z budynku przy ul. [...] (karty akt 197-204), noclegów dla pracowników firm przy ul. [...] w P. ze strony [...] z określoną liczbą miejsc - 80 (5 pokoi 1-osobowych, 15 pokoi 2-osobowych, 15 pokoi 3-osobowych) (karta akt 196), noclegów dla pracowników/kwatery pracownicze przy ul. [...] w P. ze strony [...] (karta akt 195), noclegów dla pracowników/kwatery pracownicze przy ul. [...] w P. ze strony [...] z zawartą informacją o 8 pokojach (karta akt 194).

Z uwagi na powyższe, w dniu [...] września 2019 r. przeprowadzono kolejne czynności kontrolne w celu stwierdzenia aktualnego sposobu użytkowania budynku. Dokonano oględzin pomieszczeń w przedmiotowym budynku, a na załączniku nr [...] naniesiono informacje dotyczące poszczególnych pomieszczeń. Stwierdzono, że w czasie czynności kontrolnych w części budynku oznaczonej na załącznikach jako "A" (lokal nr [...]) mieści się 8 pokoi z aneksami kuchennymi i łazienkami, w których znajdują się łóżka z pościelami (od 3 do 6 łóżek), nie stwierdzono w nich rzeczy osobistych. Obecna podczas kontroli I. C. (pełnomocnik E. C.) oświadczyła, że w pokojach tych nikt nie przebywa. Natomiast w części budynku oznaczonej na załącznikach jako "B" (lokal nr [...]) na parterze mieści się mieszkanie zamieszkiwane (z zameldowaniem) przez E. C. oraz H. S., a także znajduje się 5 pokoi z aneksami kuchennymi i łazienkami, w których w dniu kontroli przebywało 11 osób. Wykonano dokumentację fotograficzną. (Protokół nr [...] z kontroli przeprowadzonej [...] września 2019 r. – k. 222-240).

Biorąc pod uwagę powyższe, organ I instancji stwierdził, że budynek przy ul. [...] nadal użytkowany jest jako obiekt zamieszkania zbiorowego, pomimo wstrzymania jego użytkowania postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. Ponadto, pomimo upływu terminu nałożonego w wymienionym postanowieniu, nie wykonano żadnego z obowiązków w nim nałożonych - właściciele nieruchomości nie przedstawili żadnego z wymaganych dokumentów.

Mając to na uwadze organ stwierdził, że ziściły się przesłanki do wydania decyzji nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku. W niniejszej sprawie przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania sprowadza się do zaprzestania wykorzystywania budynku do świadczenia usług w zakresie zamieszkania zbiorowego i przywrócenie sposobu użytkowania budynku jako budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego.

Od powyższej decyzji odwołanie do Inspektor Nadzoru Budowlanego złożyli E. i C. C., wnosząc o uchylenie decyzji. W odwołaniu podniesiono zarzuty naruszenie przepisów postępowania, tj. (1) art. 7 k.p.a., 77 k.p.a., 80 k.p.a., poprzez zaniechanie sprawdzenia czy rzeczywiście E. C. i C. C. złożyli dokumentację o zgodę na zmianę sposobu użytkowania budynku przy ul. [...] oraz poprzez błędne stwierdzenie, że doszło do zmiany sposobu użytkowania budynku, podczas gdy w czasie kontroli w dniu [...] czerwca 2018 r. nie stwierdzono innej funkcji pomieszczeń niż mieszkalne; (2) art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a., poprzez skierowanie decyzji do osoby która nie jest stroną postępowania, ponieważ kwestionowane pokoje są wynajmowane od E. C. przez [...] "C. " Sp. z o.o., która dalej podnajmuje pokoje, w konsekwencji ewentualna zmiana sposobu użytkowania budynku, wynikała z działania spółki, a nie właścicieli budynku. Odwołujący zarzucili także naruszenie prawa materialnego, tj. (1) § 3 pkt 5 i 9 r.w.t. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że nieruchomość przy ul. [...] jest budynkiem zamieszkania zbiorowego, podczas gdy w nieruchomości prowadzone są dwa oddzielne gospodarstwa domowe i pomimo wynajmu pokoi nadal służy on do prowadzenia samodzielnych gospodarstw domowych; (2) uchwały nr [...] z dnia [...] października 2003 r., dotycząca miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "rejon Szczepankowo - Spławie część C" poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że na nieruchomości znajdującej się w strefie [...], nie może być prowadzona działalność w zakresie wynajmu pokoi przez osoby prywatne; (3) art. 35 ust. 3 ustawy o usługach turystycznych, poprzez jego błędną wykładnię – przepis ten stanowi, że za inne obiekty, w których mogą być świadczone usługi hotelarskie, uważa się także wynajmowane przez rolników pokoje, jeżeli obiekty te spełniają minimalne wymagania, co oznacza, że za obiekty w rozumieniu tej ustawy uważa się pokoje, a nie cały budynek.

Odwołujący argumentowali, że w budynku przy ul. [...] c mieszkają E. C. i H. B. S., które prowadzą samodzielne gospodarstwa domowe, a wynajem pokoi jest ich dodatkowym dochodem. Niemniej jednak nie została zakłócona funkcja mieszkalna budynku, nie doszło do trwałej zmiany sposobu użytkowania wymagającej zgłoszenia. W odwołaniu podkreślono, że podczas kontroli nie stwierdzono innej funkcji budynków niż mieszkalne. Ponadto plan miejscowy dopuszcza możliwość prowadzenia działalności usługowej na przedmiotowej nieruchomości. Końcowo wskazano, że wynajmem pokoi zajmuje się spółka [...] C. sp. z o.o. prowadzona przez I. C., która ewentualnie powinna być odpowiedzialna za zmianę sposobu użytkowania. Do odwołania załączono protokół kontroli Powiatowej Stacji Sanitarno Epidemiologicznej oraz umowę najmu budynku przy Rodawskiej 29c, zawartą pomiędzy E. C. (wynajmującym) a [...] C. sp. z o.o. (najemcą).

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2020 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

W motywach rozstrzygnięcia przytoczono pokrótce stan faktyczny sprawy, następnie organ odwoławczy skupił się na kwestii zmiany sposoby użytkowania obiektu przy ul. [...] c. Organ wskazał, że ze zgromadzonych przez PINB materiałów wynika, że obiekt budowlany przy ul. [...] w P. powstał w oparciu o decyzję Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r., którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę budynku wolnostojącego mieszkalnego jednorodzinnego z dwoma lokalami mieszkalnymi wraz z rozbiórką istniejącej szklarni na terenie nieruchomości przy ul. [...] w P. (działka [...] arkusz 41 obręb K.). Natomiast podczas kontroli przeprowadzonej przez organ I instancji dnia [...] września 2018 r. ustalono, że w przedmiotowym budynku dokonano wielu przeróbek w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego, co w rezultacie doprowadziło do wydzielenia w obrębie budynku kilkunastu pomieszczeń z łazienkami i aneksami kuchennymi. Do protokołu dołączono dokumentację fotograficzną, z której wynika, że w pokojach znajduje się po kilka łóżek, na których znajdują się przewieszone ręczniki i elementy ubioru; w łazienkach znajdują się wiszące ubrania i środki do kąpieli; w niektórych pomieszczeniach zastano osoby wynajmujące je. W siedzibie organu I instancji dnia [...] października 2018 r. E. C. oświadczyła, że zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń w budynku przy ul. [...] w P. nastąpiła po zakończeniu budowy budynku, natomiast inwestorami byli E. C. i C. C.. W ocenie WWINB niewątpliwie doszło do samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku (chociażby z uwagi na konieczność zastosowania innych przepisów bezpieczeństwa pożarowego niż tych, które miałyby zastosowanie przy użytkowaniu budynku jako mieszkalnego jednorodzinnego).

Ponadto organ wskazał, że wbrew obowiązkom wynikającym z art. 71 ust. 2 zd. 1 pr. bud. zmiana sposobu użytkowania nie została zgłoszona. Mimo nałożenia na właścicieli postanowieniem PINB nr [...] obowiązku wstrzymania użytkowania obiektu oraz obowiązku przedstawienia dokumentów, o których mowa w art. 71 ust. 2 pr. bud. nadal w lokalu prowadzona była dotychczasowa działalność wynajmu (co potwierdzają sporządzone protokoły i dokumentacja zdjęciowa). Zdaniem WWINB nie ma w sprawie znaczenia, że organ I instancji zaniechał sprawdzenia czy właściciele obiektu złożyli dokumentację o zmianę sposobu użytkowania, albowiem samo stwierdzenie, że obiekt jest użytkowany w części (wynajmowany), wystarczyło do wydania decyzji, o której mowa w art. 71 a ust. 4 pr. bud. Odpowiadając na zarzuty odwołania organ wskazał, że właścicielami budynku przy ul. [...] w P. są E. i C. C., zatem mogą być oni adresatami obowiązku, o którym mowa w zaskarżonej decyzji. Adresatem decyzji wydanej na podstawie art. 71 a ust. 4 pr. bud. nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania, może być wyłącznie podmiot wskazany w art. 61 pr. bud., tj. właściciel lub zarządca budynku.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego E. i C. C. zaskarżyli decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r. w całości, wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania. W skardze podniesiono zarzuty w większości zbieżne z zarzutami odwołania:

- art. 7 k.p.a., 8 k.p.a., 11 k.p.a., 107 § 3 k.p.a. poprzez zaniechanie przez organ odniesienia się do zarzutów wskazanych w odwołaniu, sprawdzenia czy rzeczywiście E. C. i C. C. złożyli dokumentację o zgodę na zmianę sposobu użytkowania budynku przy ul. [...] oraz błędne stwierdzenie, że doszło do zmiany sposobu użytkowania budynku, podczas gdy w czasie kontroli w dniu [...] czerwca 2018 r. nie stwierdzono innej funkcji pomieszczeń niż mieszkalne

- art. 15 k.p.a., poprzez naruszenie zasady dwuinstancyjności i nierozpatrzenie ponownie sprawy "od nowa" w szczególności na podstawie aktualnego stanu faktycznego, w tym w zakresie przedstawionych w trakcie postępowania - postanowienia W. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej o wyrażeniu zgody na spełnienie wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego oraz umowy o ustalenie sposobu korzystania z nieruchomości;

- art. 156 § 1 pkt 4 kpa, poprzez skierowanie decyzji do osoby która nie jest stroną postępowania, ponieważ kwestionowane pokoje są wynajmowane od E. C. przez [...] "C. " Sp. z o.o., która dalej podnajmuje pokoje - ewentualna zmiana sposobu użytkowania budynku, wynikała z działania spółki, a nie właścicieli budynku

- § 3 pkt 5 i 9 r.w.t., poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że nieruchomość przy ul. [...] jest budynkiem zamieszkania zbiorowego, podczas gdy w nieruchomości prowadzone są dwa oddzielne gospodarstwa domowe i pomimo wynajmu pokoi nadal służy on do prowadzenia samodzielnych gospodarstw domowych;

- uchwały nr [...] z dnia [...] października 2003 r., dotycząca miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "rejon Szczepankowo - Spławie część C" poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że na nieruchomości znajdującej się w strefie [...], nie może być prowadzona działalność w zakresie wynajmu pokoi przez osoby prywatne;

- art. 35 ust. 3 ustawy o usługach turystycznych, poprzez jego błędną wykładnię, podczas gdy w/w przepis stanowi, że za inne obiekty, w których mogą być świadczone usługi hotelarskie, uważa się także wynajmowane przez rolników pokoje, jeżeli obiekty te spełniają minimalne wymagania - oznacza to, iż za obiekty w rozumieniu tej ustawy uważa się pokoje, a nie cały budynek.

Zdaniem skarżących doszło do naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania, bowiem organ II instancji nie rozpoznał sprawy od nowa, nie wziął pod uwagę postanowienia W. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z [...] września 2020 r. o dostosowaniu wymagań ochrony przeciwpożarowej oraz umowy o ustalenie sposobu korzystania z nieruchomości (akt notarialny z dnia [...] października 2020 r.). Odnosząc się do wymienionej umowy w skardze podniesiono, że organ nie wyodrębnił części dotyczącej wynajmu, bowiem część lewa budynku z oddzielnym wejściem użytkowana jest przez C. C., część prawa użytkowana przez E. C. i H. S.. Pozostała część wynajmowana jest spółce PPUH Carpe Diem. Skarżący podtrzymali swoje stanowisko, że nie doszło do zmiany sposobu użytkowania oraz, że spełniają wymogi w zakresie bezpieczeństwa przeciwpożarowego.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. nakazującą właścicielom nieruchomości przy ul. [...] w P. (dz. nr [...], ark. 41, obręb K.), tj. E. C. i C. C., przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku zlokalizowanego na wymienionej nieruchomości, poprzez zaprzestanie wykorzystywania budynku do świadczenia usług w zakresie zamieszkania zbiorowego i przywrócenie sposobu użytkowania budynku jako budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego.

Podstawą do wydania powyższych decyzji było stwierdzenie oparte na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, że w budynku mieszkalnym jednorodzinnym będącym własnością skarżących doszło do samowolnej zmiany sposobu użytkowania i przekształcenia go w obiekt zamieszkania zbiorowego (hotel pracowniczy/ kwatery pracownicze).

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 71 ust. 2 pr. bud. zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia właściwemu organowi. W zgłoszeniu należy określić dotychczasowy i zamierzony sposób użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, załączając dokumenty wymienione w tym przepisie. Przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumie się w szczególności podjęcie bądź zaniechanie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki: bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkość lub układ obciążeń (art. 71 ust. 1 pkt 2). Art. 71a ust. 1 p.b. stanowi, że w razie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez wymaganego zgłoszenia, właściwy organ, w drodze postanowienia:

1) wstrzymuje użytkowanie obiektu budowlanego lub jego części;

2) nakłada obowiązek przedstawienia w wyznaczonym terminie dokumentów, o których mowa w art. 71 ust. 2.

Stosownie do art. 71a ust. 2 pr. bud., po upływie terminu lub na wniosek zobowiązanego, organ sprawdza wykonanie nałożonego obowiązku, i w przypadku stwierdzenia jego wykonania w drodze postanowienia ustala wysokość opłaty legalizacyjnej. Z kolei w przypadku niewykonania w terminie obowiązku, o którym mowa w ust. 1, albo dalszego użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, pomimo jego wstrzymania, albo zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, pomimo wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w art. 71 ust. 3-5, właściwy organ, w drodze decyzji, nakazuje przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części (art. 71a ust. 4 pr. bud.). Przytoczone przepisy wskazują, że w zakresie procedury legalizacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania mamy do czynienia z decyzjami związanymi, co oznacza, że w przypadku niewykonania obowiązku nałożonego na właściciela w postanowieniu wydanym na podstawie art. 71a ust. 1 pr. bud., organ zobligowany jest do wydania decyzji, o której mowa w art. 71a ust. 4, a więc nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.

Uwzględniając treść powołanego art. 71a ust. 4 pr. bud. ocenie w niniejszej sprawie podlegały zatem następujące kwestie:

- prawidłowość ustalenia przez organy orzekające, że doszło do zmiany sposobu użytkowania,

- czy zmiana sposobu użytkowania nastąpiła w warunkach samowoli budowlanej,

- czy zobowiązani nie wykonali nałożonych na nich obowiązków bądź kontynuowali użytkowanie obiektu pomimo wstrzymania użytkowania.

Należy również zwrócić uwagę że wymagania stawiane obiektowi budowlanemu zostały określone w art. 5 pr. bud. i uwzględniają wymienione w art. 71 ust. 1 pr. bud. warunki w zakresie bezpieczeństwa: pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkość lub układ obciążeń. Warunki te wskazują na niezbędny zakres działań, które powinny być prowadzone w związku ze zmianą sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. Zaakcentowania wymaga, że nie każda faktyczna zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego będzie w rzeczywistości zmianą sposobu użytkowania w rozumieniu art. 71 ust. 1 pr. bud. W tym zakresie organ musi zbadać, czy w wyniku zmiany w zakresie faktycznego sposobu użytkowania danego obiektu lub jego części doszło do zmiany w zakresie określonych w art. 71 ust. 1 oraz art. 5 pr. bud. warunków technicznych oraz użytkowych danego obiektu (lub jego części).

Zgodnie z powołanym art. 5 ust. 1 pr. bud. obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając spełnienie wymagań podstawowych dotyczących: bezpieczeństwa konstrukcji, bezpieczeństwa pożarowego, bezpieczeństwa użytkowania, a także odpowiednich warunków higienicznych i zdrowotnych oraz ochrony środowiska, ochrony przed hałasem i drganiami i odpowiedniej charakterystyki energetycznej budynku oraz racjonalizacji użytkowania energii. Stosownie zaś do treści art. 5 ust. 2 p.b. obiekt budowlany należy użytkować w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, w szczególności w zakresie związanym z wymaganiami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-7. Dokonując w tym zakresie oceny organ odnosi się nie tylko do przepisów szeroko rozumianego prawa budowlanego, obejmującego m.in. przepisy wykonawcze określające warunki techniczne obiektów, warunki ich użytkowania, ale także do innych przepisów, w tym określających warunki sanitarne, zdrowotne, przeciwpożarowe czy ochrony środowiska.

Zdaniem Sądu analiza akt sprawy potwierdza stanowisko organów nadzoru budowlanego, że w budynku położonym przy ul. [...] w P. doszło do zmiany sposobu jego użytkowania. Jak wynika bowiem z akt sprawy w obrębie budynku doszło do wydzielenia kilkunastu pomieszczeń (pokoi) z łazienkami i aneksami kuchennymi, jedno i wieloosobowych, pokoje otrzymały numerację. Ustalono, że pokoje wynajmowane były za pośrednictwem portali internetowych (np. [...]), w których oferowano je jako kwatery pracownicze. Oferty najmu pochodziły także z okresu, kiedy organ wstrzymał skarżącym użytkowanie obiektu, tj. po wydaniu postanowienia nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. Z akt sprawy wynika, że mimo wstrzymania użytkowania obiektu skarżący nadal wynajmowali pokoje i w budynku przebywało po kilkanaście osób (por. m.in. pismo z dnia [...] lutego 2019 r. , pismo z dnia [...] lipca 2019 r., protokół kontroli z [...] sierpnia 2019 r.). Niewątpliwie więc w budynku przy ul. [...] dokonano wielu przeróbek i zmian, polegających na wydzieleniu znacznej liczby pomieszczeń, przystosowanych do wynajmu krótkoterminowego – w stosunku do treści decyzji Prezydenta Miasta P. nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku wolnostojącego mieszkalnego jednorodzinnego z dwoma lokalami mieszkalnymi.

W przedmiotowej sprawie poza sporem jest, że skarżący nie zgłosili organowi administracji zmiany sposobu użytkowania budynku. Oznacza to, iż dysponując materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie organ I instancji zasadnie wszczął procedurę legalizacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego budynku. Z uwagi na sposób użytkowania przedmiotowy lokal nie stanowi już budynku mieszkalnego jednorodzinnego, bowiem zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 2a pr. bud. rozumie się przez to budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku. Jak już wyżej wskazano, w budynku wydzielono wiele mniejszych lokali, które wyposażono w aneksy kuchenne i łazienki. Powyższe zaś zdaniem Sądu świadczy o tym, że budynek przy ul. [...] jest w istocie budynkiem zamieszkania zbiorowego i wypełnia definicję wskazaną w § 3 pkt 5 r.w.t. Prawdą jest, że wymieniony budynek zachował funkcję mieszkalną, niemniej jednak jest ona realizowana w sposób właściwy dla budynków zamieszkania zbiorowego. W ocenie Sądu oczywistym jest bowiem, że użytkowanie pomieszczeń przeznaczonych na okresowy pobyt osób i wynajmowanych jako kwatery pracownicze oznacza przeznaczenie budynku do zamieszkania zbiorowego. Nadto lokale te nie służą do prowadzenia samodzielnych gospodarstw domowych. Dodać trzeba, że przepisy r.w.t. precyzują szczegółowe warunki techniczne, jakim powinien odpowiadać budynki zamieszkania zbiorowego, określając m.in. warunki higieniczno-sanitarne (§ 82 rozporządzenia) oraz przeciwpożarowe (§ 209 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia). W związku z powyższym budynek, ten jak słusznie zauważyły organy obu instancji, musi obecnie spełniać inne wymagania higieniczno-sanitarne oraz przeciwpożarowe niż przypisane dla budynków mieszkalnych jednorodzinnych, zaliczanych zgodnie z § 209 ust. 2 pkt 5 rozporządzania do kategorii zagrożenia ludzi ZL V.

Zasadnie więc organy stwierdziły, że doszło do samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku, która nie została zgłoszona. Powyższego nie zmienia prezentowana w toku postępowania administracyjnego i sądowego argumentacja o tym, jakoby budynek ten był wyłącznie użytkowany przez dwie starsze osoby, a wynajem pokoi był ich dodatkowym sposobem zarobku. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego argumentacja ta jest niewiarygodna, a Sąd nie ma wątpliwości, że zasadniczym sposobem wykorzystywania budynku był jego najem dla wielu osób. Poza tym strona skarżąca z jednej strony neguje fakt uznania przez organy budynku za budynek zamieszkania zbiorowego w wyniku samowolnej zmiany sposobu użytkowania, a z drugiej strony stwierdza, że budynek spełnia normy dla takiego budynku i przeszedł odpowiednie kontrole organów sanitarnych i Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej. Nie zasługiwały również na aprobatę te zarzuty, w zakresie nieuwzględnienia wyodrębnienia części budynku i podziału go do najmu przez różne osoby, z tego względu że odmienne ustalenia wynikają z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie przez organ.

Podsumowując stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie zebrany materiał dowodowy oraz ustalony stan faktyczny sprawy, w sposób jednoznaczny wskazały na konieczność wszczęcia i prowadzenia postępowania legalizacyjnego zmiany sposobu użytkowania budynku położonego przy ul. [...] c w P.. Skoro zaś skarżący nie wykonali nałożonych na nich obowiązków i nie zaprzestali użytkowania obiektu (wynajmu lokali), wydanie decyzji nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania tego lokalu poprzez zaprzestanie wykorzystywania lokalu do świadczenia usług w zakresie zamieszkania zbiorowego stało się uzasadnione.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi, Sąd uznał, że rozpoznając niniejszą sprawę organy zgromadziły potrzebny materiał dowodowy oraz dokonały jego oceny z poszanowaniem reguł określonych w art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Tak zgromadzony i oceniony materiał dowodowy stał się podstawą do prawidłowego zastosowania przepisów prawa i podjęcia przez organ I instancji decyzji w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania tego lokalu poprzez zaprzestanie wykorzystywania lokalu do świadczenia usług w zakresie zamieszkania zbiorowego, zasadnie następnie utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją organu odwoławczego. Uzasadnienia obu tych decyzji w dostatecznym stopniu czynią zadość wymogom z art. 107 § 3 k.p.a. Sąd nie dostrzegł również naruszenia przez organ II instancji art.15 k.p.a.

Nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ decyzja została skierowana do właściwego podmiotu, tj. właścicieli nieruchomości przy ul. [...] c w P..

Co do naruszenia przepisów obowiązującego planu miejscowego, w tym zakresie Sąd wskazuje, że w sprawie nie podlegała ocenie zgodność inwestycji z postanowieniami m.p.z.p. a dopuszczenie się przez skarżących samowolnej zmiany sposobu użytkowania i niezastosowanie się do obowiązków wynikających z postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] stycznia 2019 r.

Nie zasługiwał również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 35 ust. 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych (Dz.U. z 2020 poz. 2211) ponieważ w sprawie nie było oceniane czy w obiekcie skarżących mogą być świadczone usługi hotelarskie, lecz jak już wyżej wskazano konsekwencje samowolnej zmiany sposobu użytkowania domu jednorodzinnego na budynek zamieszkania zbiorowego.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), oddalił skargę.

Niniejsza sprawa została rozpoznania na posiedzeniu niejawnym na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] grudnia 2020 r., wydanego w oparciu o art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia [...] marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem [...], innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.