II SA/Kr 1523/23 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-01-17	
Data wpływu	2023-12-04	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Piotr Fronc /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6168 Weterynaria i ochrona zwierząt	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	I OZ 217/25
I OZ 789/25	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art 58 par 1 pkt 6  i par 3;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168; art 10; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na zawiadomienie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 17 października 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2663.2023 o zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym postanawia: odrzucić skargę.	
Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 października 2023 r., Powiatowy Lekarz Weterynarii w Oświęcimiu, na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 775; dalej: k.p.a.), zawiadomił J. J. o zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym w sprawie wszczętej zawiadomieniem z dnia 25 września 2023 r., dotyczącej obowiązku usunięcia przez stronę uchybień, tj. braku badań jednej sztuki bydła w kierunku gruźlicy, brucelozy i enzootycznej białaczki bydła, stwierdzonych protokołem kontroli z dnia 23 sierpnia 2023 r.

J. J. pismem z dnia 27 października 2023 r. wniósł skargę, w której zaskarżył postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia: 17.10.2023 r., PIW.CHZ.ADM.2663.2023 i zażądał jego natychmiastowego uchylenia w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.

W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

6. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

7. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

8. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

9. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

10. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

11. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych i to niezależnie od tego, czy za przedmiot skargi uznamy postępowanie organu (które jako przedmiotowa całość wymyka się obowiązującym przepisom o kognicji sądu administracyjnego), czy też wydane w ramach tego postępowania zawiadomienie o zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

Zawiadomienie z 17 października 2023 r. było aktem wskazującym, informującym jedynie o zakończeniu postępowania administracyjnego przed wydaniem decyzji w sprawie i nie przybrało żadnej z form rozstrzygnięcia wskazanego w art. 3 p.p.s.a. Oznacza to, że doręczenie takiego zawiadomienia - jako jednostkowa czynność w postępowaniu administracyjnym - nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Badanie zgodności z prawem takiego zawiadomienia mogłoby podlegać kontroli sądowoadministracyjnej jednak jedynie w ramach kompleksowego badania legalności decyzji czy postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Wówczas sąd jako całość oceniałby każdą czynność podjętą (lub nie) w postępowaniu administracyjnym.

W świetle powyższego Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna, albowiem zawiadomienie z 17 października 2023 r. nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.