{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:27\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 902/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-11-10
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-08-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jacek Bursa
\par Joanna Tuszy\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/
\par Ma\u322?gorzata \u321?oboz /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1073; art. 9 . 15 28; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Joanna Tuszy\u324?ska S\u281?dziowie : S\u281?dzia WSA Jacek Bursa S\u281?dzia WSA Ma\u322?gorzata \u321?oboz (spr.) Protokolant : starszy referent s\u261?dowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2021 r. sprawy ze skargi E. D.-M. i A. M. na Uchwa\u322?\u281? nr LV/1527/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 7 kwietnia 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej Uchwa\u322?y cz\u281?\u347?ciowo, to jest w cz\u281?\u347?ci tekstowej w zakresie \u167? 8 ust. 5 pkt 1 i \u167? 16 ust. 3 w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] oraz w cz\u281?\u347?ci graficznej w zakresie wyznaczonej strefy zieleni w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...]; II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej K. na rzecz E. D.-M. i A. M. kwot\u281? 797 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 A. M. i E. D. \u8211? M. wnie\u347?li do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? nr LV/1527/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 7 kwietnia 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kostrze", zaskar\u380?aj\u261?c j\u261? w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ki oznaczonej numerem [...] obr. [...] jednostka ewidencyjna Podg\u243?rze, po\u322?o\u380?onej przy ulicy [...] w Krakowie, kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy s\u261? w\u322?a\u347?cicielami.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy w szczeg\u243?lno\u347?ci zakwestionowali nast\u281?puj\u261?ce postanowienia uchwa\u322?y dotycz\u261?ce dzia\u322?ki:
\par 
\par - w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu - \u167? 8 ust. 5 pkt 1) wyznaczaj\u261?cy stref\u281? zieleni, kt\u243?rej
\par 
\par zasi\u281?g oznaczono na rysunku planu (w terenach: MN.13, MN.15);
\par 
\par - w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu - \u167? 16 ust. 3 wskazuj\u261?cy, \u380?e w terenach MN.13 i MN.15
\par 
\par znajduje si\u281? wyznaczona strefa zieleni, dla kt\u243?rej obowi\u261?zuj\u261? ustalenia zawarte
\par 
\par w\u167?8 ust. 5 pkt 1);
\par 
\par - w cz\u281?\u347?ci graficznej planu - oznaczenie na rysunku planu zasi\u281?gu wyznaczonej
\par 
\par strefy zieleni dla terenu dzia\u322?ki nr 341/3.
\par 
\par Dalej skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e zarzucaj\u261? uchwale istotne naruszenie prawa materialnego o kt\u243?rym mowa w art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: "u.p.z.p.") w postaci istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego a to:
\par 
\par 1. art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 6 i 7 u.p.z.p. poprzez jego niezastosowanie i uchwalenie
\par 
\par miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bez uwzgl\u281?dnienia
\par 
\par wymaga\u324? \u322?adu przestrzennego, w tym architektury i urbanistyki, walor\u243?w
\par 
\par architektonicznych, walor\u243?w ekonomicznych przestrzeni i prawa w\u322?asno\u347?ci;
\par 
\par 2. art. 1 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? i uchwalenie
\par 
\par miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bez uwzgl\u281?dnienia \u322?adu przestrzennego i zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju,
\par 
\par 3. art. 3 pkt 1 w zw. z art. 4 ust. 1 u.p.z.p. poprzez nadu\u380?ycie w\u322?adztwa
\par 
\par planistycznego przejawiaj\u261?ce si\u281? w ca\u322?kowitej dowolno\u347?ci w ustalaniu planu
\par 
\par zagospodarowania przestrzennego oraz braku przyj\u281?cia kryteri\u243?w wynikaj\u261?cych z powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa w ustaleniu planu zagospodarowania przestrzennego;
\par 
\par 4. art. 6 u.p.z.p. poprzez nieuwzgl\u281?dnienie uwarunkowa\u324? wynikaj\u261?cych w szczeg\u243?lno\u347?ci z dotychczasowego przeznaczenia i zagospodarowania terenu, w sytuacji gdy uchwa\u322?a w odniesieniu do dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cych lub z nimi s\u261?siaduj\u261?cymi pozostaje w sprzeczno\u347?ci z dotychczasowym rzeczywistym przeznaczeniem dzia\u322?ek, tre\u347?ci\u261? wydanych decyzji o warunkach zabudowy dla dzia\u322?ek s\u261?siednich oraz prowadzi do uniemo\u380?liwienia korzystania z ich planowanego w tej samej uchwale przeznaczenia;
\par 
\par 5. art. 64 ust. 3, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP poprzez niczym nieuzasadnion\u261? oraz nieadekwatn\u261?, a tak\u380?e bezprawn\u261? ingerencj\u281? w prawo w\u322?asno\u347?ci i tym samym naruszenie zasady proporcjonalno\u347?ci i konieczno\u347?ci oraz nier\u243?wne traktowanie mieszka\u324?c\u243?w Gminy.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y nr LV/1527/21 Rady Miasta Krakowa w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ki nr [...] obr. 3, jednostka ewidencyjna Podg\u243?rze, po\u322?o\u380?onej przy ulicy [...] w Krakowie, w tym w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu tj. \u167? 8 ust. 5 pkt i \u167? 16 ust. 3 oraz w cz\u281?\u347?ci graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...] jw. w zakresie w jakim ustala na przedmiotowej dzia\u322?ce stref\u281? zieleni. Wnie\u347?li r\u243?wnie\u380? o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi skar\u380?\u261?cy podali, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a w cz\u281?\u347?ciach odnosz\u261?cych si\u281? do opisanej wy\u380?ej dzia\u322?ki narusza ich interes prawny w ten spos\u243?b, \u380?e istotnie ogranicza mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji budynku mieszkalnego na tym terenie. Dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? na terenie oznaczonym symbolem MN.15 jako Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?.
\par 
\par Cytuj\u261?c zapisy \u167? 16 i \u167? 8 ust. 5 pkt 1 uchwa\u322?y skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e dla dzia\u322?ki nr [...] przewidzianej jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?, r\u243?wnocze\u347?nie zaprojektowano stref\u281? zieleni, kt\u243?ra niesie za sob\u261? tak zasadnicze obostrzenia w wykorzystaniu tej dzia\u322?ki, \u380?e w praktyce uniemo\u380?liwia jej zagospodarowanie zgodnie z podstawowym przeznaczeniem, de facto uniemo\u380?liwia wybudowanie domu jednorodzinnego, zgodnie z powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa. Jest zatem ca\u322?kowicie nieracjonalne, sprzeczne z zasadami prawid\u322?owego sporz\u261?dzenia planu zagospodarowania i powoduje istotny uszczerbek dla w\u322?a\u347?cicieli.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zaznaczyli, \u380?e z\u322?o\u380?yli uwag\u281? do planu, kt\u243?ra jednak nie zosta\u322?a rozpatrzona przez Prezydenta Miasta Krakowa i Rad\u281? Miasta Krakowa, mimo, \u380?e wskazywali w niej, \u380?e konieczna jest zmiana granic i po\u322?o\u380?enia projektowanej strefy zieleni. Tymczasem dzia\u322?ka nawet nie nosi znamion dzia\u322?ki budowlanej, nie pozwala na zachowanie wymaganej odleg\u322?o\u347?ci planowanego budynku od granicy dzia\u322?ki oraz nie uwzgl\u281?dnia przewidywanych dodatkowych ogranicze\u324? w postaci "nieprzekraczalnej linii zabudowy" od drogi wewn\u281?trznej, kt\u243?re pojawiaj\u261? si\u281? w decyzjach o warunkach zabudowy dzia\u322?ek od ulicy [...]. \u346?. oraz od utworzonej drogi wewn\u281?trznej.
\par 
\par Dalej skar\u380?\u261?cy, wskazuj\u261?c na naruszenie zasady walor\u243?w ekonomicznych przestrzeni, podnie\u347?li, \u380?e organy administracyjne winny d\u261?\u380?y\u263? do racjonalnego wykorzystania przestrzeni ju\u380? na etapie planowania przeznaczenia terenu. Musz\u261? mie\u263? na uwadze w\u322?a\u347?ciwe usytuowanie zabudowy, maksymalne wykorzystanie przestrzeni oraz najkorzystniejszy efekt gospodarczy, przestrzenny i realizacyjny, zar\u243?wno dla spo\u322?ecze\u324?stwa jak i jednostki. Przy planowaniu przeznaczenia dzia\u322?ki nr [...] zasada ta w og\u243?le nie zosta\u322?a wzi\u281?ta pod uwag\u281?. Aktualnie zaprojektowane przeznaczenie terenu na dzia\u322?ce nie pozwala na jakiekolwiek racjonalne jej wykorzystanie i zagospodarowanie. W obowi\u261?zuj\u261?cym kszta\u322?cie umiejscowienia wyznaczonej strefy zieleni nie spos\u243?b dostrzec racjonalnego i efektywnego zagospodarowania przestrzeni.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?lili jeszcze, \u380?e sk\u322?adaj\u261?c uwag\u281? wnioskowali o zmian\u281? uk\u322?adu projektowanej strefy zieleni, a nie o jej usuni\u281?cie lub zmniejszenie zakresu. Chcieli jedynie zmiany wyznaczonych granic, by m\u243?c wykorzysta\u263? posiadan\u261? dzia\u322?k\u281? w odpowiedni, zgodny z jej przeznaczeniem, spos\u243?b. Ponadto zaznaczyli, \u380?e wyznaczona strefa zieleni na dzia\u322?kach s\u261?siaduj\u261?cych jest nieproporcjonalnie mniejsza w por\u243?wnaniu do dzia\u322?ki numer [...], co stanowi przejaw nier\u243?wnego traktowania prowadz\u261?cego do nadmiernego ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci w\u322?a\u347?cicieli w analogicznej sytuacji na tym samym terenie.
\par 
\par Dla por\u243?wnania podali, \u380?e na przedmiotowej dzia\u322?ce strefa zieleni zajmuje oko\u322?o 75 % powierzchni (przy wska\u378?niku terenu biologicznie czynnego na poziomie 70%), podczas gdy na dzia\u322?kach s\u261?siaduj\u261?cych jest to oko\u322?o 60-70%, a dzia\u322?ce s\u261?siedniej powierzchnia biologicznie czynna to zaledwie oko\u322?o 60% i w ca\u322?o\u347?ci jest to strefa zieleni. Podobnie wygl\u261?da to na dzia\u322?kach znajduj\u261?cych si\u281? naprzeciwko, po drugiej stronie drogi. Widoczne s\u261? wyra\u378?ne dysproporcje w powierzchni wyznaczonej strefy zieleni, ale tak\u380?e w uk\u322?adzie strefy zieleni na tych dzia\u322?kach, kt\u243?ra nie koliduje z ewentualnymi zamierzeniami budowlanymi, kt\u243?re mog\u261? zosta\u263? tam zrealizowane zgodnie z uchwalonym przeznaczeniem.
\par 
\par Prezydent Miasta Krakowa projektuj\u261?c plan zagospodarowania przestrzennego, a Rada Miasta Krakowa uchwalaj\u261?c MPZP nadu\u380?yli w\u322?adztwa planistycznego poprzez ca\u322?kowicie dowolne ustalenie tre\u347?ci planu oraz rysunku planu i nieuwzgl\u281?dnienie kryteri\u243?w wynikaj\u261?cych z powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, w tym zasad sporz\u261?dzania planu, kt\u243?rych to naruszenie wykazane jest w tre\u347?ci powy\u380?ej. Brak jest uzasadnienia dla takiego w\u322?a\u347?nie zaprojektowania strefy zieleni na obszarze, w kt\u243?rym znajduje si\u281? dzia\u322?ka nr [...], a tak\u380?e na samej dzia\u322?ce. Zarzucili, \u380?e dowolno\u347?\u263? oznaczenia strefy zieleni, brak zwa\u380?enia na powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa oraz brak wzi\u281?cia pod uwag\u281?, \u380?e takie zagospodarowanie dzia\u322?ki uniemo\u380?liwia realizacj\u281? inwestycji budowlanej. Organy nie wykaza\u322?y, by taki kszta\u322?t strefy zieleni by\u322? w jakikolwiek spos\u243?b uzasadniony i ca\u322?kowicie zignorowa\u322?y fakt, \u380?e jest to nadmierne ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania terenu. Wg wiedzy skar\u380?\u261?cy na dzia\u322?ce nie znajduj\u261? si\u281? r\u243?wnie\u380? \u380?adne gatunki ro\u347?lin chronionych.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezydent Miasta Krakowa wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. W pierwszej kolejno\u347?ci organ przedstawi\u322? tok formalnoprawny podj\u281?cia uchwa\u322?y. Dalej wskaza\u322?, \u380?e z przeprowadzonej kwerendy dokumentacji planistycznej wynika, i\u380? skar\u380?\u261?cy w toku procedury planistycznej nie sk\u322?adali wniosk\u243?w do planu miejscowego oraz uwag do projektu planu miejscowego podczas pierwszego wy\u322?o\u380?enia do publicznego wgl\u261?du. Natomiast skar\u380?\u261?cy z\u322?o\u380?yli pismo podczas drugiego wy\u322?o\u380?enia projektu planu do publicznego wgl\u261?du, niemniej jednak pismo to nie stanowi\u322?o uwagi do projektu planu w rozumieniu przepis\u243?w art. 18 ust. 1 ww. ustawy, gdy\u380? nie dotyczy\u322?o cz\u281?\u347?ci projektu planu podlegaj\u261?cej ponownemu wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du. W zwi\u261?zku z tym pismo skar\u380?\u261?cych nie podlega\u322?o rozpatrzeniu jako uwaga.
\par 
\par W ocenie organu podniesione w skardze zarzuty s\u261? bezzasadne i nie stanowi\u261? podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Zgodnie z ustaleniami zaskar\u380?onego planu miejscowego, dzia\u322?ka nr [...] obr\u281?b nr [...] jednostka ewidencyjna Podg\u243?rze po\u322?o\u380?ona w Krakowie znajduje si\u281? w terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczonym symbolem MN.15, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?.
\par 
\par Przybli\u380?aj\u261?c tematyk\u281? w\u322?adztwa planistycznego gminy organ wskaza\u322?, \u380?e argumentacja skar\u380?\u261?cych koncentruje si\u281? w istocie na propagowaniu odmiennej wizji planistycznej terenu. Tymczasem to gmina posiada kompetencj\u281? do ustalania przeznaczenia terenu i warunk\u243?w jego zagospodarowania. Fakt, i\u380? ustalenia planistyczne nie odpowiadaj\u261? oczekiwaniom skar\u380?\u261?cych nie decyduje
\par 
\par jeszcze o naruszeniu prawa w\u322?asno\u347?ci czy jakichkolwiek przepis\u243?w
\par 
\par prawa. Bez znaczenia s\u261? ustalenia wynikaj\u261?ce z decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy, albowiem tre\u347?\u263? decyzji o warunkach zabudowy mo\u380?e si\u281? r\u243?\u380?ni\u263? si\u281? od ustale\u324? planistycznych, o czym jednoznacznie przes\u261?dzi\u322? ustawodawca w przepisie art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par W \u347?wietle art. 15 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym projekt planu zosta\u322? sporz\u261?dzony zgodnie z zapisami Studium
\par 
\par uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, gdy\u380? ustalenia Studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych (art. 9 ust. 4 ww. ustawy). Ustalenia miejscowego plan obszaru "Kostrze" dla dzia\u322?ki nr [...] obr. 3 Podg\u243?rze s\u261? zgodne z prawem i nie naruszaj\u261? konstytucyjnych zasad, ani prawa w\u322?asno\u347?ci. Podstaw\u261? przyj\u281?tych ustale\u324? planu miejscowego by\u322?o nie tylko Studium, lecz tak\u380?e inne dokumenty, kt\u243?rych uwzgl\u281?dnienie by\u322?o niezb\u281?dne, by wykonany projekt (plan miejscowy i prognoza oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko) zosta\u322? zaakceptowany przez organy opiniuj\u261?ce i uzgadniaj\u261?ce, a nast\u281?pnie (plan miejscowy) przyj\u281?ty
\par 
\par przez Rad\u281? Miasta Krakowa. Do takich dokument\u243?w zalicza si\u281? Opracowanie Ekofizjograficzne, przy sporz\u261?dzaniu kt\u243?rego wykorzystano szereg materia\u322?\u243?w (opracowa\u324?, ekspertyz, koncepcji, raport\u243?w, program\u243?w, map).
\par 
\par Szczeg\u243?\u322?owe informacje o tym terenie wraz z okre\u347?leniem potencjalnego zagro\u380?enia oraz zaleceniami odno\u347?nie sposobu jego zagospodarowania zawarto w przygotowanej Prognozie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (w kt\u243?rej oparto si\u281? na materia\u322?ach \u378?r\u243?d\u322?owych), ponadto na tre\u347?\u263? przyj\u281?tych ustale\u324? planistycznych zaskar\u380?onej uchwa\u322?y dotycz\u261?cych nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych, wp\u322?yw mia\u322?y czynno\u347?ci dokonane w ramach procedury planistycznej (opinie i uzgodnienia). W toku procedury planistycznej Dyrektor Wydzia\u322?u Kszta\u322?towania \u346?rodowiska pismem z dnia 2 maja 2018 r. znak: [...] wskaza\u322? cyt: "Projektowany plan winien uwzgl\u281?dnia\u263? zachowanie wszystkich teren\u243?w zieleni, w szczeg\u243?lno\u347?ci teren\u243?w s\u261?siaduj\u261?cych z obszarem Natura 2000 "D\u281?bnicko - Tyniecki Obszar \u321?\u261?kowy", ze wzgl\u281?du na rol\u281? otuliny dla obszaru Natura 2000 i obecno\u347?\u263? licznych ro\u347?lin podlegaj\u261?cych ochronie gatunkowej. Takimi terenami s\u261? \u322?\u261?ki po\u322?o\u380?one na zach\u243?d od ulicy [...] i tereny po\u322?o\u380?one na zach\u243?d od ulicy [...] - stwierdzono na nich m. in. stanowiska mieczyka dach\u243?wkowatego i kosa\u263?ca syberyjskiego. Na uwag\u281? i ochron\u281? zas\u322?uguje te\u380? zbiorowisko zmiennowilgotnych \u322?\u261?k trze\u347?licowych pomi\u281?dzy ulicami B. a \u346?., z licznymi stanowiskami ro\u347?lin podlegaj\u261?cych ochronie gatunkowej, wymienione w dokumencie "Kierunki rozwoju i zarz\u261?dzania terenami zieleni w Krakowie na lata 2017 - 2030" i przeznaczone do zachowania jako projektowany u\u380?ytek ekologiczny "\u321?\u261?ki w Skotnikach". Wy\u380?ej wymienione tereny nale\u380?y bezwzgl\u281?dnie zachowa\u263? jako ZR lub R. Ponadto nie bez znaczenia winien pozosta\u263? fakt, i\u380? tereny takie stanowi\u261? siedlisko wielu gatunk\u243?w zwierz\u261?t, w tym chronionych, podlegaj\u261?ce ochronie jako ostoja i siedlisko chronionych gatunk\u243?w zwierz\u261?t w rozumieniuart. 5 pkt 12, pkt 18 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r. poz. 142). Takie tereny otwarte maj\u261? r\u243?wnie\u380? istotne znaczenie z punktu widzenia ochrony w\u243?d i powietrza a tak\u380?e stanowi\u261? o\u347? widokowa i korytarz ekologiczny."
\par 
\par Stanowisko odno\u347?nie ochrony cennych przyrodniczo obszar\u243?w
\par 
\par podzieli\u322? organ uzgadniaj\u261?cy projekt planu miejscowego, tj. Regionalny Dyrektor Ochrony \u346?rodowiska, kt\u243?ry postanowieniem z dnia 23 wrze\u347?nia 2019 r. (znak: [...]) uzgodni\u322? projekt planu, wskazuj\u261?c \u380?e: "Jednocze\u347?nie nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? terenu po\u322?o\u380?onego w obr\u281?bie wyznaczonej jednostki funkcjonalno-przestrzennej MN.15 proponowana jest do obj\u281?cia ochron\u261? w postaci u\u380?ytku ekologicznego "\u321?\u261?ki w Skotnikach". Sugeruje si\u281? wi\u281?c rozwa\u380?enie wydzielenia tego terenu jako odr\u281?bnej jednostki. Obecne oznaczenie obszaru jako "strefa zieleni" z pozostawieniem inwestycyjnego "wn\u281?trza" mo\u380?e okaza\u263? si\u281? niewystarczaj\u261?ce do zachowania walor\u243?w tego miejsca i powstrzymania jego dalszej degradacji (do czasu obj\u281?cia go ochron\u261?)". Po ponownym przeanalizowaniu uwarunkowa\u324? faktycznych, organ sporz\u261?dzaj\u261?cy projekt planu uzna\u322?, \u380?e wyznaczenie strefy zieleni w ramach teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?, b\u281?dzie w wystarczaj\u261?cy spos\u243?b chroni\u322?o cenne zbiorowiska ro\u347?linne i zwierz\u281?ce. Przyj\u281?te rozwi\u261?zanie stanowi kompromis pomi\u281?dzy interesem prywatnym a publicznym w szczeg\u243?lno\u347?ci wynikaj\u261?cym z konieczno\u347?ci zachowania cennej przyrodniczo enklawy. Taki spos\u243?b zagospodarowania dzia\u322?ki daje mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji jednego domu mieszkalnego jednorodzinnego na dzia\u322?kach obj\u281?tych stref\u261? zieleni. Zasi\u281?g strefy jest r\u243?\u380?ny, tak jak r\u243?\u380?ne s\u261? uwarunkowania ka\u380?dej z dzia\u322?ki. Jej wielko\u347?\u263? znajduje odzwierciedlenie w pokryciu cenn\u261? ro\u347?linno\u347?ci\u261?. Dokonano szczeg\u243?\u322?owych oblicze\u324? w zakresie powierzchni dzia\u322?ki, procentowego udzia\u322?u powierzchni biologicznie czynnej oraz wielko\u347?ci budynku mieszkalnego mo\u380?liwego do zrealizowania na dzia\u322?kach, znajduj\u261?cych si\u281? w strefie, co zosta\u322?o uj\u281?te w tabeli. Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e wielko\u347?\u263? wyznaczonej strefy jest traktowana indywidualnie dla ka\u380?dej dzia\u322?ki, a jednym z istotnych wskaza\u324? by\u322?a wielko\u347?\u263? wyst\u281?puj\u261?cych na dzia\u322?ce \u322?\u261?k trz\u281?\u347?licowych zmiennowilgotnych. W przypadku dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych ca\u322?a jest ona pokryta t\u261? ro\u347?linno\u347?ci\u261?. Wy\u322?\u261?czono jedynie cz\u281?\u347?\u263?, tak by zapewni\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji budynku mieszkalnego, tj. 30% z powierzchni dzia\u322?ki: 1481,5m2 x 30%=444,4m2. Na posadowienie budynki przeznaczono 20% powierzchni dzia\u322?ki, tj. budynek mo\u380?e mie\u263? wielko\u347?\u263? oko\u322?o 295m2. Domu o powierzchni zabudowy oko\u322?o 295m2 nie mo\u380?na zakwalifikowa\u263? do kategorii obiekt\u243?w ma\u322?ych. Zatem plan miejscowy pozwala na realizacj\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego o realistycznych parametrach. Przepisy budowlane wymagaj\u261? odsuni\u281?cia si\u281? budynku z oknami od granicy dzia\u322?ki o 4m. Nie jest wymagane dodatkowe odsuni\u281?cie si\u281? od dzia\u322?ki nr [...] (drogi wewn\u281?trznej), gdy\u380? dzia\u322?ka ta nie jest drog\u261? publiczn\u261? od kt\u243?rej wymagane jest wyznaczenie linii zabudowy. St\u261?d na dzia\u322?kach przylegaj\u261?cych do dzia\u322?ek nr [...], [...], [...] nie wyznaczono w planie miejscowym nieprzekraczalnej lub obowi\u261?zuj\u261?cej linii zabudowy. W odniesieniu do wielko\u347?ci stref zieleni na dzia\u322?kach s\u261?siednich, to jak ju\u380? zosta\u322?o wyja\u347?nione, jej wielko\u347?\u263? zale\u380?a\u322?a od wielko\u347?ci wyst\u281?powania cennej przyrodniczo zieleni. Niemniej jednak w przypadku dzia\u322?ek w terenie MN.15 wielko\u347?\u263? obszaru do zainwestowania jest jednakowa, tj. proporcjonalna do powierzchni dzia\u322?ki i wynosi zawsze 30%. Wielko\u347?\u263? strefy zieleni nie ma znaczenia dla wielko\u347?ci budynku. Ma jedynie znaczenie dla miejsca jego usytuowania na dzia\u322?ce.
\par 
\par Organ ko\u324?cz\u261?c przyzna\u322?, \u380?e jest to pewna forma ograniczenia, jednak w przypadku wyznaczania obszar\u243?w pod strefy zieleni starano si\u281? obj\u261?\u263? tym zasi\u281?giem jak najwi\u281?ksze enklawy, tak \u380?eby nie powsta\u322?a sytuacja "wykrojenia" wielu ma\u322?ych kawa\u322?eczk\u243?w zieleni oddzielonych od siebie zabudow\u261? i nie stanowi\u261?cych wi\u281?kszej ca\u322?o\u347?ci. Celem by\u322?o wyznaczenie jak najwi\u281?kszych obszarowo teren\u243?w, st\u261?d wskazano teren do zainwestowania na dzia\u322?ce strony skar\u380?\u261?cej jak najbli\u380?ej powstaj\u261?cego budynku mieszkalnego na dzia\u322?ce nr [...], a na dzia\u322?ce nr [...] odsuni\u281?to teren do zainwestowania jak najbli\u380?ej wschodniej granicy.
\par 
\par Zachowanie walor\u243?w przyrodniczych i ochrona krajobrazu, a szczeg\u243?lnie uwzgl\u281?dnienie znajduj\u261?cych si\u281? w granicy planu obszar\u243?w o najwy\u380?szym lub wysokim walorze przyrodniczym oraz obszar\u243?w cennych pod wzgl\u281?dem przyrodniczym, zosta\u322?o w planie zrealizowane w taki spos\u243?b, \u380?e na obszarze wskazanych do ochrony "\u321?\u261?ki w Skotnikach" wyznaczono na dzia\u322?kach strefy zieleni; w innych obszarach wyznaczono strefy ograniczonego zainwestowania w ramach kt\u243?rych ustalono dla teren\u243?w MN i MN/U wy\u380?szy wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego (\u167? 16 ust. 2 pkt 3 a tekstu planu).
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia 25 pa\u378?dziernika 2021 r. skar\u380?\u261?cy \u8211? odnosz\u261?c si\u281? do argumentacji przedstawionej w odpowiedzi na skarg\u281? wskazali, \u380?e przedmiotem ich \u380?\u261?dania nie jest usuni\u281?cie b\u261?d\u378? zmniejszenie strefy zielonej, a jedynie jej przesuni\u281?cie w spos\u243?b kt\u243?ry umo\u380?liwi racjonaln\u261? zabudow\u281?.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Rozpoczynaj\u261?c, wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e istota s\u261?dowej kontroli administracji publicznej sprowadza si\u281? do ustalenia czy w okre\u347?lonym przypadku, jej organy dopu\u347?ci\u322?y si\u281? kwalifikowanych narusze\u324? prawa. S\u261?d administracyjny sprawuje sw\u261? kontrol\u281? pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej - art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z p\u243?\u378?n. zm.). Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z p\u243?\u378?n. zm.; zwana dalej p.p.s.a.), stanowi\u261?c, \u380?e S\u261?d rozstrzyga w granicach sprawy nie b\u281?d\u261?c przy tym zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Ponadto w my\u347?l art. 135 p.p.s.a. S\u261?d stosuje przewidziane ustaw\u261? \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych lub podj\u281?tych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej dotyczy skarga, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne dla ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia.
\par 
\par Z punktu widzenia powy\u380?szego stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga okaza\u322?a si\u281? by\u263? zasadna.
\par 
\par Zgodnie z art. 101 ust. 1 u.s.g. ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. Przepis ten determinuje legitymacj\u281? skargow\u261?, a tak\u380?e - zw\u322?aszcza w przypadku kontroli akt\u243?w prawa miejscowego takich jak uchwa\u322?a w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zakres rozpoznania i orzekania s\u261?du administracyjnego. Kontrola zaskar\u380?onego aktu dokonywana jest w granicach wyznaczonych prawn\u261? ochron\u261? przys\u322?uguj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cemu maj\u261?cemu tytu\u322? prawny do oznaczonej nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej planem; w konsekwencji ewentualne uwzgl\u281?dnienie skargi powinno nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w cz\u281?\u347?ci wyznaczonej indywidualnym interesem skar\u380?\u261?cego. Tak\u380?e potencjalne naruszenia procedury planistycznej mog\u261? by\u263? brane pod uwag\u281? tylko wtedy, gdy pozostaj\u261? w zwi\u261?zku z interesem prawnym skar\u380?\u261?cego (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 grudnia 2017 r., II SA/Kr 1037/17, CBOSA oraz powo\u322?ane tam orzecznictwo). W tym kontek\u347?cie trzeba te\u380? dostrzega\u263? r\u243?\u380?nic\u281? mi\u281?dzy naruszeniem interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cego, stanowi\u261?cym podstaw\u281? legitymacji skargowej, a podstaw\u261? do uwzgl\u281?dnienia skargi, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y - ta podstawa zale\u380?y jeszcze od czego\u347? wi\u281?cej, mianowicie od naruszenia obiektywnego porz\u261?dku prawnego. Innymi s\u322?owy, naruszenie interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cego przes\u261?dza o skutecznym uruchomieniu kontroli s\u261?dowej, ale samo przez si\u281? nie implikuje jeszcze uwzgl\u281?dnienia skargi. Stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? - jak stanowi powo\u322?any ju\u380? art. 28 ust. 1 u.p.z.p. - tylko w razie stwierdzenia okre\u347?lonych, stypizowanych narusze\u324? prawa (istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu, istotnego naruszenia trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e w razie naruszenia w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w). Wst\u281?p powy\u380?szy, zawieraj\u261?cy syntetyczne uj\u281?cie istoty kontroli s\u261?du administracyjnego w przypadku skargi na akt prawa miejscowego, pozwala przej\u347?\u263? do nakre\u347?lenia istotnych aspekt\u243?w faktycznych i prawnych sprawy.
\par 
\par Trzeba ponadto dostrzec, \u380?e naruszenie interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cych przes\u261?dza o skutecznym uruchomieniu kontroli s\u261?dowej, ale samo przez si\u281? nie implikuje jeszcze uwzgl\u281?dnienia skargi. Stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? - jak stanowi art. 28 ust. 1 u.p.z.p. - tylko w razie stwierdzenia okre\u347?lonych, stypizowanych narusze\u324? prawa (istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu, istotnego naruszenia trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e w razie naruszenia w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w). O tym b\u281?dzie mowa w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia.
\par 
\par Na wst\u281?pie stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga zosta\u322?a wniesiona w terminie. Nale\u380?y te\u380? wskaza\u263?, \u380?e S\u261?d nie dostrzeg\u322? naruszenia procedury uchwalenia Planu.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci koniecznym sta\u322?o si\u281? zbadanie legitymacji skar\u380?\u261?cych do zaskar\u380?enia przedmiotowej uchwa\u322?y, w kontek\u347?cie przes\u322?anek okre\u347?lonych w art. 101 ust. 1 u.s.g. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem na skar\u380?\u261?cym spoczywa obowi\u261?zek wykazania si\u281? nie tylko indywidualnym interesem prawnym lub uprawnieniem, ale tak\u380?e zaistnia\u322?ym w dacie wniesienia skargi ( nie w przysz\u322?o\u347?ci) naruszeniem tego interesu prawnego lub uprawnienia. Interes prawny skar\u380?\u261?cego powinien wynika\u263? z normy prawa materialnego kszta\u322?tuj\u261?cej sytuacj\u281? prawn\u261? wnosz\u261?cego skarg\u281?. W orzecznictwie i doktrynie eksponowany jest przy tym element bezpo\u347?rednio\u347?ci, konkretno\u347?ci i realnego charakteru interesu prawnego strony. Skar\u380?\u261?cy wywodz\u261? sw\u243?j interes prawny z prawa w\u322?asno\u347?ci ( art. 140 k.c.). Twierdz\u261? bowiem, \u380?e s\u261? wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami dzia\u322?ek nr [...]. Nale\u380?y doda\u263?, \u380?e organ nie kwestionowa\u322? tego faktu ( prawa w\u322?asno\u347?ci) w odpowiedzi na skarg\u281?. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e dzia\u322?ki te s\u261? obj\u281?te planem.
\par 
\par Zatem odno\u347?nie istnienia interesu prawnego, dla S\u261?du jest oczywistym, \u380?e skoro \u378?r\u243?d\u322?em owego interesu maj\u261? by\u263? normy okre\u347?laj\u261?ce prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cych, to niew\u261?tpliwie skar\u380?\u261?cy taki interes posiadaj\u261?, jako w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej Planem. Bowiem "w ograniczonym zakresie \u378?r\u243?d\u322?em interesu prawnego i legitymacji skargowej w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym bywa prawo cywilne. W pierwszym rz\u281?dzie mo\u380?na wymieni\u263? prawo w\u322?asno\u347?ci i inne prawa rzeczowe, z kt\u243?rych mo\u380?na wyprowadzi\u263? legitymacj\u281? do zaskar\u380?enia studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (wyrok NSA z 10 stycznia 2008 r., II OSK 1335/2007, LexisNexis nr 1828824; wyrok NSA z 11 stycznia 2008 r., II OSK 1413/2007, LexisNexis nr 2118562; wyrok NSA z 4 wrze\u347?nia 2008 r., II OSK 133/2008, LexisNexis nr 2321100)" \u8211? tak K. W. C. P. w Komentarzu do art. 101 u.s.g. \u8211? Lex/el. Nie ulega tak\u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e interes ten zosta\u322? naruszony, wobec faktu zmiany przeznaczenia cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki jako strefy zieleni ze znacznymi ograniczeniami". Jak to bowiem stwierdzono w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2016 r. II OSK 1102/14, LEX nr 1956345: "Je\u347?li skar\u380?\u261?cy ma nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?one na obszarze obj\u281?tym kwestionowanym planem i jego ustalenia dokonuj\u261? zmian w ich przeznaczeniu, to ju\u380? to wystarczy do uznania, \u380?e jego interes prawny zosta\u322? naruszony". Wobec uznania istnienia legitymacji skargowej nale\u380?a\u322?o przyst\u261?pi\u263? do badania zarzut\u243?w skargi.
\par 
\par 1/ W\u322?adztwo planistyczne:
\par 
\par Co si\u281? tyczy nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego i naruszenia w\u322?adztwa skar\u380?\u261?cych (ich prawa w\u322?asno\u347?ci), w \u347?wietle argumentacji odpowiedzi na skarg\u281?, trzeba wskaza\u263?, \u380?e fakt zmiany przeznaczenia cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci pod k\u261?tem ochrony teren\u243?w zielonych, sam w sobie, nie m\u243?g\u322?by by\u263? jednoznacznie oceniony jako takie nadu\u380?ycie. Pami\u281?ta\u263? trzeba, \u380?e na gruncie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dla realizacji cel\u243?w tej ustawy, ustawodawca nie wyr\u243?\u380?ni\u322? znacz\u261?co interesu prywatnego, jak i interesu publicznego. Dlatego w ka\u380?dym przypadku kolizji nale\u380?y wywa\u380?y\u263?, kt\u243?ry z nich ma uzyska\u263? przewag\u281?. "Ograniczenia wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci, wynikaj\u261?ce z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, s\u261? prawnie dopuszczalne. Akt ten, ustalaj\u261?c mo\u380?liwo\u347?\u263? lub zakazy prawa zabudowy danej nieruchomo\u347?ci, zawiera ograniczenia we w\u322?adztwie nad gruntem, okre\u347?la przez to granice interesu prawnego danej jednostki i wyznacza jej zakres mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z gruntu. Ingerencja ta musi pozostawa\u263? w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do cel\u243?w, dla osi\u261?gni\u281?cia kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia w korzystaniu z nieruchomo\u347?ci. To w\u322?a\u347?nie zachowanie owej proporcjonalno\u347?ci ma kluczowe znaczenie dla oceny, czy okre\u347?lone rozstrzygni\u281?cie nie wykracza poza granice w\u322?adztwa planistycznego" (tak wyrok WSA w Bia\u322?ymstoku z dnia 9 kwietnia 2018 r. II SA/Bk 8/18, LEX nr 2494783). W szczeg\u243?lno\u347?ci podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e je\u380?eli miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ma by\u263? skutecznym instrumentem ochrony \u347?rodowiska i ochrony przyrody, to w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci powinien uzna\u263? konieczno\u347?\u263? wprowadzenia prewencyjnych ogranicze\u324? b\u281?d\u261?cych konsekwencj\u261? obowi\u261?zywania zasady wynikaj\u261?cej z tre\u347?ci art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p. (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 lutego 2021 r. IV SA/Wa 1794/20, LEX nr 3172793). Ograniczenia wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci, wynikaj\u261?ce z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, s\u261? prawnie dopuszczalne. Akt ten, ustalaj\u261?c mo\u380?liwo\u347?\u263? lub zakazy prawa zabudowy danej nieruchomo\u347?ci, zawiera ograniczenia we w\u322?adztwie nad gruntem, okre\u347?la przez to granice interesu prawnego danej jednostki i wyznacza jej zakres mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z gruntu. Ingerencja ta musi pozostawa\u263? w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do cel\u243?w, dla osi\u261?gni\u281?cia kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia w korzystaniu z nieruchomo\u347?ci. To w\u322?a\u347?nie zachowanie owej proporcjonalno\u347?ci ma kluczowe znaczenie dla oceny, czy okre\u347?lone rozstrzygni\u281?cie nie wykracza poza granice w\u322?adztwa planistycznego (por. wyrok WSA w Bia\u322?ymstoku z dnia 9 kwietnia 2018 r. II SA/Bk 8/18, LEX nr 2494783).
\par 
\par Nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z wywodami odpowiedzi na skarg\u281?, i\u380? to Gmina realizuje planistyczn\u261? wizj\u281? terenu, wyznaczaj\u261?c kolejne etapy procedury planistycznej (studium, a nast\u281?pnie miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego) - a nie mieszka\u324?cy, kt\u243?rych udzia\u322? jest doradczy, a nie wiod\u261?cy. Jednak na styku interesu publicznego i prywatnego musi si\u281? to odbywa\u263? z poszanowaniem zasady proporcjonalno\u347?ci, jak to ju\u380? wspomniano, oraz z poszanowaniem dedykowanych temu zagadnieniu przepis\u243?w prawnych.
\par 
\par Jak to si\u281? zaraz oka\u380?e, w niniejszej sprawie tego ostatniego warunku nie dochowano.
\par 
\par 2/ Zasady ustalania przeznaczenia teren\u243?w:
\par 
\par Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo (m.in.) przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania. Wyk\u322?adni\u281? tego przepisu zawiera wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 maja 2021 r. II SA/Kr 388/21 publ. Lex/el.: "W doktrynie przyjmuje si\u281?, \u380?e "u\u380?ycie w art. 15 ust. 2 zwrotu, \u380?e w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo elementy w nim wymienione, nie oznacza niedopuszczalno\u347?ci w uzasadnionych przypadkach odst\u281?pstw od tej zasady. Przepis ten nale\u380?y bowiem rozumie\u263? w ten spos\u243?b, i\u380? okre\u347?lenie w planie miejscowym danych z tego przepisu jest obowi\u261?zkowe w\u243?wczas, gdy zachodzi taka potrzeba i konieczno\u347?\u263?. Przy ocenie, czy taka potrzeba oraz konieczno\u347?\u263? w okre\u347?lonym przypadku zachodz\u261?, nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? charakterystyk\u281? terenu, funkcj\u281? i spos\u243?b zagospodarowania terenu i charakter zabudowy. Je\u380?eli zatem stan faktyczny obszaru obj\u281?tego planem nie daje podstaw do zamieszczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustale\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 15 ust. 2, ich brak nie mo\u380?e stanowi\u263? o jego niezgodno\u347?ci z prawem. W przypadku odst\u261?pienia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego od okre\u347?lenia kt\u243?regokolwiek z element\u243?w wymienionych w art. 15 ust. 2 na organie planistycznym spoczywa obowi\u261?zek wykazania zb\u281?dno\u347?ci danej regulacji" (A. Kosicki, Komentarz aktualizowany do art. 15 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, teza 9, LEX/el.; por. te\u380? powo\u322?ane tam orzecznictwo). Przyj\u261?\u263? nale\u380?y zatem, i\u380? brak kt\u243?regokolwiek z wymaganych ww. przepisem ustale\u324? planu miejscowego tylko wtedy mo\u380?e stanowi\u263? o naruszeniu art. 28 ustawy skutkuj\u261?cym orzeczeniem o stwierdzeniu niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y, je\u380?eli uchybienie to mia\u322?o istotny wp\u322?yw na tre\u347?\u263? planu miejscowego tj. fakt ten prowadzi\u263? mo\u380?e do zaburzenia \u322?adu przestrzennego b\u261?d\u378? te\u380? przes\u261?dza o jego niewykonalno\u347?ci." Z kolei WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 13 czerwca 2019 r. II SA/Sz 328/19, LEX nr 2700467 wskaza\u322?, \u380?e "Tre\u347?\u263? art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p., nie zawiera \u380?adnych zastrze\u380?e\u324? i ogranicze\u324? co do przeznaczenia terenu przyjmowanego w planie, a jedynie wskazuje, \u380?e okre\u347?lenie przeznaczenia terenu oraz wskazanie linii rozgraniczaj\u261?cych tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania stanowi obligatoryjny element planu miejscowego. Do naruszenia tego przepisu mog\u322?oby zatem doj\u347?\u263?, gdyby prawodawca lokalny nie rozgraniczy\u322? od siebie teren\u243?w o r\u243?\u380?nym, odmiennym przeznaczeniu, lecz nie stanowi naruszenia tego przepisu okre\u347?lenie dla danego terenu przeznaczenia podstawowego i dopuszczalnego przeznaczenia uzupe\u322?niaj\u261?cego".
\par 
\par Uszczeg\u243?\u322?owieniem cytowanego na wst\u281?pie przepisu s\u261? zapisy rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U.2003.164.1587):
\par 
\par \u167? 1. Rozporz\u261?dzenie okre\u347?la wymagany zakres projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej, a w szczeg\u243?lno\u347?ci wymogi dotycz\u261?ce:
\par 
\par 1) materia\u322?\u243?w planistycznych;
\par 
\par 2) skali opracowa\u324? kartograficznych;
\par 
\par 3) stosowanych oznacze\u324?;
\par 
\par 4) nazewnictwa;
\par 
\par 5) standard\u243?w;
\par 
\par 6) sposobu dokumentowania prac planistycznych.
\par 
\par \u167? 4. Ustala si\u281? nast\u281?puj\u261?ce wymogi dotycz\u261?ce stosowania standard\u243?w przy zapisywaniu ustale\u324? projektu tekstu planu miejscowego:
\par 
\par 1) ustalenia dotycz\u261?ce przeznaczenia teren\u243?w powinny zawiera\u263? okre\u347?lenie przeznaczenia poszczeg\u243?lnych teren\u243?w lub zasad ich zagospodarowania, a tak\u380?e symbol literowy i numer wyr\u243?\u380?niaj\u261?cy go spo\u347?r\u243?d innych teren\u243?w;
\par 
\par W niniejszej sprawie dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cych le\u380?y na terenie rozgraniczonym od innych, oznaczonym jako "MN.15". Charakterystyka przeznaczenia tego terenu jako terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej uwidoczniona jest w planie w \u167? 16. Podstawowe przeznaczenie tego terenu to zabudowa jednorodzinna z okre\u347?lonymi w Planie wska\u378?nikami zabudowy, w tym wska\u378?nikiem terenu biologicznie czynnego 70% Natomiast \u167? 16 ust. 3 Planu anonsuje istnienie w tym terenie strefy zieleni, dla kt\u243?rej obowi\u261?zuj\u261? nast\u281?puj\u261?ce ustalenia zawarte w \u167? 8 ust. 5 pkt 1: a/ nakaz ochrony i zachowania zieleni istniej\u261?cej, b/ zakaz lokalizacji budynk\u243?w, c/ zakaz lokalizacji miejsc postojowych, d/ udzia\u322? wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego na poziomie minimum 80 %. Graficznie strefa ta nie jest oddzielona od terenu MN.15 liniami rozgraniczaj\u261?cymi, nie ma te\u380? osobnego symbolu; jest tylko wewn\u261?trz terenu MN.15 zaznaczona uko\u347?nymi zielonymi liniami. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e ca\u322?a strefa zieleni zajmuje niebagatelny obszar terenu MN.15, mianowicie oko\u322?o 1/5. Zajmuje te\u380? wi\u281?kszo\u347?\u263? obszaru dzia\u322?ki nr [...].
\par 
\par Przyczyny podj\u281?cia takiej decyzji (ustanowienia strefy z zakazem zabudowy, a nawet miejsc postojowych) zosta\u322?y szeroko om\u243?wione w odpowiedzi na skarg\u281? i nie ma potrzeby ich powtarzania w ca\u322?o\u347?ci. Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e teren strefy zajmuj\u261? \u322?\u261?ki, w tym m.in. na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cych tzw. \u322?\u261?ki trz\u281?\u347?licowe, kt\u243?re w opracowaniu ekofizjograficznym / T.K-9/ oraz w prognozie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko /T.K-6/ proponowano zachowa\u263? jako u\u380?ytek ekologiczny "\u322?\u261?ki w Skotnikach". Zamiast u\u380?ytku ekologicznego, prawodawca lokalny zdecydowa\u322? si\u281? na utworzenie w ramach teren\u243?w do zabudowy \u8211? strefy z wykluczeniem zabudowy, bez jej oddzielenia liniami rozgraniczaj\u261?cymi i bez oznacze\u324? literowych, z zachowaniem na dzia\u322?kach ewidencyjnych wyznaczonych teren\u243?w do zabudowy. W przypadku skar\u380?\u261?cych teren ten jest wyznaczony w okre\u347?lonym miejscu dzia\u322?ki, zajmuj\u261?c oko\u322?o \u317? jej wielko\u347?ci.
\par 
\par W ocenie S\u261?du dosz\u322?o do naruszenia w/w przepis\u243?w dotycz\u261?cych zasad tworzenia teren\u243?w o okre\u347?lonym przeznaczeniu. W Planie nie okre\u347?lono bowiem przeznaczenia dopuszczalnego w ramach zabudowy jednorodzinnej, nie wyznaczono te\u380? innego terenu o innym przeznaczeniu oddzielonego symbolem i liniami rozgraniczaj\u261?cymi, lecz dla odmiany wskazano na wyst\u281?powanie w terenie zabudowy jednorodzinnej okre\u347?lonych stref, wy\u322?\u261?czonych ca\u322?kowicie spod zabudowy. Sta\u322?o si\u281? tak dlatego ( jak wynika z odpowiedzi na skarg\u281?), \u380?e prawodawca lokalny nie zdecydowa\u322? si\u281? na utworzenie u\u380?ytku ekologicznego, wi\u281?c chcia\u322? w ten spos\u243?b chroni\u263? przed zabudow\u261? i tworzeniem miejsc postojowych tereny \u322?\u261?k, w tym \u322?\u261?k trz\u281?\u347?licowych, znajduj\u261?cych si\u281? na terenie dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych,. Tym samym w terenie do zabudowy utworzono poka\u378?ne strefy bez zabudowy. W tym miejscu S\u261?d nie rozwa\u380?a samej potrzeby ochrony danego terenu przyrodniczo warto\u347?ciowego, dlatego nie przywo\u322?uje w tym zakresie argument\u243?w z odpowiedzi na skarg\u281?, gdy\u380? te s\u261? przekonywuj\u261?ce. Zastrze\u380?enia g\u322?\u281?bszej natury budzi natomiast spos\u243?b, w jaki to uczyniono.
\par 
\par S\u322?usznie wskaza\u322? NSA w wyroku z dnia 9 stycznia 2020 r. II OSK 428/18, LEX nr 2785367: "Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo przeznaczenie teren\u243?w oraz linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania. Obowi\u261?zek okre\u347?lenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczenia teren\u243?w oznacza konieczno\u347?\u263? sprecyzowania sposobu jego przysz\u322?ego zagospodarowania i wykorzystania poprzez takie sformu\u322?owania, kt\u243?re jednoznacznie wskazuj\u261?, jak\u261? funkcj\u281? ma dany teren pe\u322?ni\u263?. Nie oznacza to jednak, \u380?e ten sam teren nie mo\u380?e mie\u263? w planie r\u243?\u380?nego przeznaczenia a tym samym, \u380?e niedopuszczalne jest ustalenie dla jednego terenu r\u243?\u380?nych funkcji". Koniecznym jest jednak, aby te funkcje, ustalone dla tego samego terenu, nie wyklucza\u322?y si\u281? wzajemnie (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2020 r. VIII SA/Wa 23/20, LEX nr 3033113). Podobnie WSA w Krakowie z dnia 25 wrze\u347?nia 2019 r. II SA/Kr 740/19, LEX nr 2730864 wskaza\u322?, \u380?e "Jest dopuszczalne z punktu widzenia obowi\u261?zuj\u261?cego prawa r\u243?wnie\u380? takie okre\u347?lenie w planie miejscowym przeznaczenia teren\u243?w, kt\u243?re umo\u380?liwia realizacj\u281? na tym samym terenie zada\u324? o r\u243?\u380?nych funkcjach (r\u243?\u380?nym przeznaczeniu), pod warunkiem, \u380?e wzajemnie si\u281? one nie wykluczaj\u261? i nie s\u261? ze sob\u261? sprzeczne". Powy\u380?sze podsumowa\u322? WSA we Wroc\u322?awiu w wyroku z dnia 6 czerwca 2016 r. II SA/Wr 72/16, LEX nr 2103161 nast\u281?puj\u261?co: "Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i przepisy wykonawcze do tej ustawy nie definiuj\u261? poj\u281?cia wewn\u281?trznych wydziele\u324? w planie zagospodarowania przestrzennego, niemniej jednak wobec tre\u347?ci art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. nakazuj\u261?cych rozgraniczy\u263? w planie tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu, stwierdzenia wymaga, \u380?e wewn\u281?trzne wydzielenie w ramach okre\u347?lonego przeznaczenia mo\u380?e dotyczy\u263? tylko tego samego przeznaczenia. Tym samym wprowadzone w planie wewn\u281?trzne wydzielenie wyodr\u281?bniaj\u261?ce w ramach okre\u347?lonego obszaru wyznaczonego liniami rozgraniczaj\u261?cymi innego przeznaczenia podstawowego oznaczone samodzielnym symbolem, stanowi odr\u281?bne przeznaczenie". I wreszcie NSA w wyroku z dnia 13 lutego 2013 r. II OSK 2488/12, LEX nr 1559617 wskaza\u322?, \u380?e "Zar\u243?wno przepis art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jak i regulacja \u167? 9 ust. 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dopuszczaj\u261? okre\u347?lenie dla tego samego terenu zada\u324? o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu, pod warunkiem, \u380?e nie r\u243?\u380?ni\u261? si\u281? od siebie w spos\u243?b zasadniczy i si\u281? wzajemnie nie wykluczaj\u261?".
\par 
\par Wobec powy\u380?szego, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e wprawdzie dopuszcza si\u281? w planach mieszane przeznaczenie teren\u243?w z funkcj\u261? podstawow\u261? i uzupe\u322?niaj\u261?c\u261?, jednak\u380?e wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy one wzajemnie si\u281? nie wykluczaj\u261?, a wr\u281?cz w\u322?a\u347?nie uzupe\u322?niaj\u261? (np. funkcja mieszkaniowo-us\u322?ugowa). Jednak\u380?e stanowienie w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczenia teren\u243?w zabudowy jednorodzinnej, jednocze\u347?nie z wyznaczeniem znacznych teren\u243?w wy\u322?\u261?czonych spod zabudowy, de facto celem ochrony przyrody na nich si\u281? znajduj\u261?cej, czyli z innym przeznaczeniem, nie mo\u380?e zosta\u263? uznane za uzupe\u322?niaj\u261?ce si\u281?, a wr\u281?cz przeciwnie powinno zosta\u263? rozgraniczone liniami. Pod poj\u281?ciem "przeznaczenia terenu" nale\u380?y rozumie\u263? okre\u347?lenie na przysz\u322?o\u347?\u263? celu, kt\u243?remu ma dany teren s\u322?u\u380?y\u263?. Przeznaczenie terenu nie mo\u380?e mie\u263? charakteru zbyt szerokiego i tworz\u261?cego prawne konflikty ju\u380? z samego faktu redakcji/budowy danej normy prawnej; nie powinno tak\u380?e nasuwa\u263? zbyt daleko id\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci co do funkcji danego terenu; a nadto zadaniem miejscowego planu jest ustalenie przeznaczenia teren\u243?w w ich kompleksowym powi\u261?zaniu, tzn. w taki spos\u243?b, a\u380?eby wp\u322?yw przeznaczenia teren\u243?w na przeznaczenie i u\u380?ytkowanie innych teren\u243?w by\u322? znany i przewidywalny (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 lipca 2019 r. II SA/Kr 400/19, LEX nr 2718083, por. te\u380? wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2012 r. II OSK 1334/12, LEX nr 1251793 ). W rozpatrywanym przypadku, jak to ju\u380? wskazano, ustalono w ramach jednego przeznaczenia teren\u243?w w og\u243?lno\u347?ci, przeznaczenie pewnych obszar\u243?w sprzeczne z "przeznaczeniem og\u243?lnym", bez linii rozgraniczaj\u261?cych i w ocenie S\u261?du stanowi to naruszenie zasad statuowania danego terenu w planie. Jednak powstaje pytanie, czy takie naruszenie jest na tyle istotne, aby uzna\u263? je za przyczyn\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci planu ( w granicach interesu prawnego skar\u380?\u261?cych). Jak to wskaza\u322? WSA w Bia\u322?ymstoku w wyroku z dnia 28 wrze\u347?nia 2006 r. II SA/Bk 498/06, www.nsa.gov.pl: "Linie rozgraniczaj\u261?ce tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu, o kt\u243?rych mowa w art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym maj\u261? r\u243?\u380?ny charakter w zale\u380?no\u347?ci od funkcji planu zagospodarowania przestrzennego, dotycz\u261?cego danego terenu. Je\u380?eli plan pe\u322?ni funkcj\u281? projektuj\u261?c\u261?, kszta\u322?tuj\u261?c\u261? nowy, odmienny od dotychczasowego, spos\u243?b zagospodarowania terenu, w\u243?wczas linie rozgraniczaj\u261?ce s\u261? niezb\u281?dne dla zakre\u347?lenia realizacji nowego przeznaczenia poszczeg\u243?lnych grunt\u243?w; zakre\u347?lenie linii rozgraniczaj\u261?cych jest w\u243?wczas obligatoryjne. Natomiast, gdy plan pe\u322?ni funkcje akceptuj\u261?c\u261? stan zagospodarowania teren\u243?w obj\u281?tych planem, a wi\u281?c funkcj\u281? w istocie ochronn\u261? dotychczasowego status quo, rozgraniczeniu przeznaczenia grunt\u243?w s\u322?u\u380?y\u263? mog\u261? r\u243?wnie\u380? granice poszczeg\u243?lnych kategorii u\u380?ytk\u243?w wynikaj\u261?ce z ewidencji grunt\u243?w. Brak linii rozgraniczaj\u261?cych na rysunku planu, w sytuacji gdy przeznaczenie poszczeg\u243?lnych teren\u243?w w planie nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci nie stanowi podstawy do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci postanowie\u324? uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego".
\par 
\par Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e dla omawianego terenu MN.15 w ramach dzia\u322?ek ewidencyjnych pokrytych cz\u281?\u347?ciowo stref\u261? zieleni, Plan pe\u322?ni funkcj\u281? kszta\u322?tuj\u261?c\u261?, gdy\u380? dzia\u322?ki te s\u261? w wi\u281?kszo\u347?ci niezabudowane, wobec tego brak rozgraniczenia teren\u243?w o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu jest istotnym naruszeniem zasad sporz\u261?dzenia planu.
\par 
\par 3/ Studium.
\par 
\par Negatywna ocena sposobu wydzielenia stref zielonych wyra\u380?ona powy\u380?ej ma jeszcze jedn\u261?, bodaj \u380?e istotniejsz\u261? przyczyn\u281?. Nale\u380?y bowiem przyjrze\u263? si\u281? ustaleniom Studium Uwarunkowa\u324? i Kierunk\u243?w Zagospodarowania Krakowa dla tego terenu. Ot\u243?\u380? w Studium teren przedmiotowy le\u380?y w jednostce strukturalnej nr 37 Bodz\u243?w \u8211? Kostrze, w terenie jednolicie oznaczonym jako "MN", czyli w terenach zabudowy jednorodzinnej (rysunek K1 Studium). Jak wynika z rysunku K3, tereny te s\u261? terenami o wysokich walorach przyrodniczych, ale nie zaliczono ich do tych o walorach najwy\u380?szych, z siedliskami chronionymi. Tak czy inaczej, obj\u281?to je jednolitym terenem do zabudowy jednorodzinnej. Tym samym trzeba zauwa\u380?y\u263?, \u380?e wy\u322?\u261?czenie przedmiotowych teren\u243?w spod zabudowy w Planie, niezale\u380?nie od istotnego celu, jakim jest ochrona przyrody, jest sprzeczne ze Studium. Innymi s\u322?owy, w celu takiego wy\u322?\u261?czenia nale\u380?a\u322?oby najpierw doprowadzi\u263? do punktowej zmiany Studium. Albowiem "Inne przeznaczenie okre\u347?lonego terenu w planie miejscowym ni\u380? w studium nale\u380?y zakwalifikowa\u263? jako istotne naruszenie prawa tj. art. 9 ust. 4 u.p.z.p., zw\u322?aszcza w\u243?wczas, gdy to inne przeznaczenie terenu w planie miejscowym jest ca\u322?kowicie odmienne od ustalonego w studium" (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017 r. IV SA/Wa 617/17, LEX nr 2415278) . Podobne stanowisko zaj\u261?\u322? NSA w wyroku
\par 
\par z dnia 15 grudnia 2011 r. II OSK 2080/11, LEX nr 1134725: "1. Je\u380?eli rada gminy zamierza w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zakaza\u263? zabudowy nieruchomo\u347?ci celem przeznaczenia jej pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?, to powinna wcze\u347?niej okre\u347?li\u263? ten teren w studium jako wy\u322?\u261?czony spod zabudowy. Nie do zaakceptowania jest natomiast sytuacja, gdy dla okre\u347?lonej nieruchomo\u347?ci w planie ustala si\u281? przeznaczenie o charakterze zieleni parkowej, wy\u322?\u261?czaj\u261?c w ten spos\u243?b mo\u380?liwo\u347?\u263? zagospodarowania dzia\u322?ki przez w\u322?a\u347?ciciela zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem. 2. Inne przeznaczenie konkretnego terenu w planie miejscowym ni\u380? przeznaczenie przyj\u281?te w studium kwalifikowane jest jako istotne naruszenie prawa, tj. art. 9 ust. 4 u.p.z.p., zw\u322?aszcza gdy przeznaczenie terenu w planie jest ca\u322?kowicie odmienne od ustalonego w studium".
\par 
\par Zaznaczenia wymaga, \u380?e wym\u243?g niesprzeczno\u347?ci ze studium jest wymogiem ustawowym (art. 9 ust. 4 w zw. z art. 20 ust. 2 u.p.z.p.), kt\u243?ry eksponuje jednolite w tym wzgl\u281?dzie stanowisko judykatury i doktryny. Trzeba zatem podkre\u347?li\u263?, \u380?e skoro ca\u322?y teren, w kt\u243?rym w Planie utworzono stref\u281? zieleni z wy\u322?\u261?czeniem zabudowy, w Studium mia\u322? przeznaczenie dla zabudowy jednorodzinnej, to ustalenie wspomnianej strefy jest sprzeczne ze Studium. Zw\u322?aszcza jest to uderzaj\u261?ce, je\u347?li si\u281? zwa\u380?y na spos\u243?b, w jaki to uczyniono; mianowicie ( o czym ju\u380? by\u322?a mowa) nie poprzez wydzielenie terenu o odr\u281?bnym przeznaczeniu ( gdzie ta sprzeczno\u347?\u263? by\u322?aby zreszt\u261? uderzaj\u261?ca), ale poprzez utworzenie strefy w ramach jednolitego przeznaczenia pod zabudow\u281? ( gdzie sprzeczno\u347?\u263? ta jest na rysunku Planu mniej widoczna). Jednak ten spos\u243?b, sprzeczny z przepisami ustawy i rozporz\u261?dzenia, musi zosta\u263? oceniony krytycznie, tak\u380?e z uwagi na wspomniane wy\u380?ej zapisy Studium.
\par 
\par Zauwa\u380?enia wymaga, \u380?e zar\u243?wno w opracowaniu ekofizjograficznym, w prognozie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, jak i w pismach Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska (T. K-2, str. 0790, K-6, str. 2611, 2645) mowa by\u322?a o utworzeniu w tym miejscu u\u380?ytku ekologicznego, albowiem RDO\u346? sugerowa\u322? "utworzenie odr\u281?bnej jednostki" wyra\u380?aj\u261?c obawy, \u380?e "strefa zieleni z pozostawieniem inwestycyjnego wn\u281?trza" mo\u380?e okaza\u263? si\u281? niewystarczaj\u261?ca dla zachowania walor\u243?w tego miejsca i powstrzymania jego dalszej degradacji do czasu obj\u281?cia go ochron\u261?. Nie jest zadaniem S\u261?du rozwa\u380?anie, czy w miejscu tym powinien powsta\u263? u\u380?ytek ekologiczny, czy te\u380? nie. Natomiast w ocenie S\u261?du, dokonanej z punktu widzenia ustawodawstwa planistycznego nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e utworzenie strefy zieleni w warunkach, kt\u243?re wskazano, jest przede wszystkim sprzeczne z prawem, tak pod wzgl\u281?dem sposobu opisania terenu, jak i sprzeczno\u347?ci ze Studium, co \u322?\u261?cznie sk\u322?ada si\u281? na istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego ( art. 28 ust. 1 u.p.z.p.). Mo\u380?na nawet powiedzie\u263?, ale dopiero w tym miejscu rozwa\u380?a\u324?, \u380?e w niniejszej sprawie ostatecznie dosz\u322?o do naruszenia w\u322?adztwa planistycznego, ale nie dlatego, \u380?e Gmina d\u261?\u380?y\u322?a do ochrony teren\u243?w ( kt\u243?re zapewne s\u261? tego warte), ale z uwagi na spos\u243?b, w jaki to uczyniono.
\par 
\par Z tego wzgl\u281?du nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?\u263? skar\u380?onej cz\u281?\u347?ci graficznej i tekstowej Planu w odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...], a wi\u281?c w granicach interesu prawnego skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w na zas. art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
\par 
\par O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (DZ.U. 1028.265 t.j.). Na kwot\u281? zas\u261?dzonych koszt\u243?w sk\u322?adaj\u261? si\u281? wpis w kwocie 300 z\u322?, op\u322?ata kancelaryjna 17 z\u322? oraz wynagrodzenie pe\u322?nomocnika \u8211? adwokata w kwocie [...]z\u322?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}