{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:25\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Wr 648/15 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-11-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-10-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Henryk O\u380?\u243?g /przewodnicz\u261?cy/
\par Jolanta Sikorska
\par Wanda Wiatkowska-Ilk\u243?w /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6202 Zak\u322?ady opieki zdrowotnej
\par 6412 Rozstrzygni\u281?cia nadzorcze dotycz\u261?ce powiatu; skargi organ\u243?w powiatu na czynno\u347?ci nadzorcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\par Prawo miejscowe
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Uchylono akt nadzoru w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2015 nr 0 poz 618; art. 4, art. 26; Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej -tj.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 \u124?Sygn. akt IV SA/Wr 648/15 \u124? \u124? , , [pic], , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , , Dnia 17 listopada 2015 r., , , Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu, w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym:, Przewodnicz\u261?cy, , S\u281?dzia NSA Henryk O\u380?\u243?g, , S\u281?dziowie, S\u281?dzia NSA Jolanta Sikorska, S\u281?dzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilk\u243?w (spr.), , , Protokolant, asystent s\u281?dziego Krzysztof Cali\u324?ski, , , po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 listopada 2015 r., sprawy ze skargi Powiatu \u346?widnickiego, na rozstrzygni\u281?cie nadzorcze Wojewody Dolno\u347?l\u261?skiego, z dnia 22 lipca 2015 r. nr NK-N11.4131.188.50.2015.AS, w przedmiocie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 2 ust. 2 we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i", \u167? 4 ust. 2-5, \u167? 9 pkt 6 i 7 za\u322?\u261?cznika do, uchwa\u322?y nr X/79/2015 Rady Powiatu w \u346?widnicy z dnia 30 czerwca 2015 r. w sprawie nadania Statutu Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki, Zdrowotnej Pogotowie Ratunkowe w \u346?widnicy, uchyla zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie nadzorcze w zakresie \u167? 2 ust. 2 we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i" oraz w zakresie \u167? 4 ust. 2-5;, w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci skarg\u281? oddala;, zas\u261?dza od Wojewody Dolno\u347?l\u261?skiego na rzecz Powiatu \u346?widnickiego kwot\u281? 180 (s\u322?ownie: sto osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w, post\u281?powania s\u261?dowego.,
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Rozstrzygni\u281?ciem nadzorczym z dnia 22 lipca 2015 r. Wojewoda Dolno\u347?l\u261?ski (dalej: Wojewoda, Organ Nadzoru) na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz\u261?dzie powiatowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 595 ze zm.) stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 2 ust. 2 we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i", \u167? 4 ust. 2 -5, \u167? 9 pkt 6 i 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y Rady Powiatu \u346?widnickiego Nr X/79/2015 z dnia 30 czerwca 2015 r. w sprawie nadania Statutu Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej Pogotowie Ratunkowe w \u346?widnicy.
\par 
\par W uzasadnieniu rozstrzygni\u281?cia Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e Rada Powiatu \u346?widnickiego na sesji w dniu 30 czerwca 2015 r. podj\u281?\u322?a m.in. uchwa\u322?\u281? w sprawie nadania Statutu Samodzielnego Publicznego Zak\u322?adu Opieki Zdrowotnej Pogotowie Ratunkowe w \u346?widnicy.
\par 
\par W toku badania legalno\u347?ci uchwa\u322?y X/79/2015 Rady Powiatu \u346?widnickiego Organ Nadzoru stwierdzi\u322?, i\u380?:
\par 
\par - \u167? 2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i" narusza w spos\u243?b istotny art. 33 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r. poz. 121) w zwi\u261?zku z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 618),
\par 
\par - \u167? 4 ust. 2-5 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y narusza w spos\u243?b istotny art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483, ze zm.),
\par 
\par - \u167? 9 pkt 6 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y narusza w spos\u243?b istotny art. 26 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. oprawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.159, ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 42 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej,
\par 
\par - \u167? 9 pkt 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y narusza w spos\u243?b istotny art. 42 ust.3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej.
\par 
\par Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z \u167? 2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y: Pogotowie ratunkowe posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i wpisane jest do rejestru stowarzysze\u324?, innych organizacji spo\u322?ecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zak\u322?ad\u243?w opieki zdrowotnej prowadzonego przez S\u261?d Rejonowy we Wroc\u322?awiu. W ocenie Organu Nadzoru do czasu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej utyskiwa\u322?y osobowo\u347?\u263? prawn\u261? z chwil\u261? wpisu do Krajowego Rejestru S\u261?dowego stosownie do art. 35b ust. ty ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zak\u322?adach opieki zdrowotnej (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89, ze zm.). Ustawa o zak\u322?adach opieki zdrowotnej utraci\u322?a moc zgodnie z art. 220 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, za\u347? \u380?aden przepis tej ostatniej ustawy nie stanowi, \u380?e samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej posiadaj\u261? osobowo\u347?\u263? prawn\u261?. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej stanowi\u261? podmioty lecznicze. Organ Nadzoru wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 33 Kodeksu cywilnego, osobami prawnymi s\u261? Skarb Pa\u324?stwa i jednostki organizacyjne, kt\u243?rym przepisy szczeg\u243?lne przyznaj\u261? osobowo\u347?\u263? prawn\u261?. Posiadanie statusu osoby prawnej przez jednostk\u281? organizacyjn\u261? musi zatem zawsze wynika\u263? z konkretnego przepisu szczeg\u243?lnego. Wprawdzie art. 42 ust. 1 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej stanowi, \u380?e ustr\u243?j podmiotu leczniczego nieb\u281?d\u261?cego przedsi\u281?biorc\u261?, a tak\u380?e inne sprawy dotycz\u261?ce jego funkcjonowania nieuregulowane w ustawie okre\u347?la statut, jednak\u380?e postanowienia statutu, nadawanego przez podmiot tworz\u261?cy (art. 42 ust. 4), nie stanowi\u261? przepis\u243?w w rozumieniu art. 33 Kodeksu cywilnego. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze Wojewoda przyj\u261?\u322?, \u380?e z dniem wej\u347?cia w\u380?ycie ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej utraci\u322?y osobowo\u347?\u263? prawn\u261?. Samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej uczestnicz\u261? w obrocie cywilnym i staj\u261? si\u281? podmiotem praw i obowi\u261?zk\u243?w, a zatem posiadaj\u261? zdolno\u347?\u263? prawn\u261?. S\u261? one zatem jednostkami organizacyjnymi, do kt\u243?rych stosuje si\u281? odpowiednio przepisy o osobach prawnych na podstawie art. 33 Kodeksu cywilnego. Wojewoda podkre\u347?li\u322?, \u380?e powy\u380?sze stanowisko potwierdzi\u322? m.in. S\u261?d Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 12 lipca 2011 r. (sygn. akt 1 ACa 569/11). Organ Nadzoru stwierdzi\u322?, \u380?e \u167? 2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i" zosta\u322? podj\u281?ty z istotnym naruszeniem art. 33 Kodeksu cywilnego w zwi\u261?zku z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, co czyni zasadnym stwierdzenie jego niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e Rada Powiatu w \u346?widnicy w \u167? 4 ust. 2-5 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y przyj\u281?\u322?a, \u380?e pogotowie ratunkowe dzia\u322?a na podstawie: "2. Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 618), 3.Ustawy z dnia 8 wrze\u347?nia 2006 r. o Pa\u324?stwowym Ratownictwie Medycznym (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz.757 ze zm. ), 4. Ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.). 5. Ustawy z dnia 29 wrze\u347?nia 1994 r. o rachunkowo\u347?ci (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 ze zm.)".
\par 
\par Zdaniem Organu Nadzoru przytoczone powy\u380?ej normy pozostaj\u261? w sprzeczno\u347?ci z okre\u347?lonym w art. 87 Konstytucji RP hierarchicznie ukszta\u322?towanym systemem \u378?r\u243?de\u322? prawa. Ust\u281?p 1 tego przepisu stanowi, \u380?e \u378?r\u243?d\u322?ami powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa Rzeczypospolitej Polskiej s\u261?: konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy mi\u281?dzynarodowe oraz rozporz\u261?dzenia. Ust\u281?p 2 okre\u347?la natomiast, \u380?e \u378?r\u243?d\u322?ami powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa Rzeczypospolitej Polskiej s\u261? na obszarze dzia\u322?ania organ\u243?w, kt\u243?re je ustanowi\u322?y, akty prawa miejscowego. Przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e kolejno\u347?\u263? wymieniania w art. 87 ustawy zasadniczej \u378?r\u243?de\u322? prawa wskazuje na ich hierarchi\u281?.
\par 
\par Powy\u380?sz\u261? tez\u281?, zdaniem Wojewody, potwierdzaj\u261? inne przepisy konstytucyjne. W odniesieniu do akt\u243?w prawnych przyjmowanych na poziomie centralnym jest to art. 188 pkt 1-3, natomiast w stosunku do akt\u243?w stanowionych przez organy jednostek samorz\u261?du terytorialnego oraz terenowe organy administracji rz\u261?dowej - art. 184 Konstytucji RP. Przepis ten, zdaniem Wojewody, wyra\u378?nie wskazuje, \u380?e akty prawa miejscowego - podobnie . jak wszystkie uchwa\u322?y organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego - znajduj\u261? si\u281? w hierarchii \u378?r\u243?de\u322? prawa poni\u380?ej ustaw, gminy nie mo\u380?e w akcie prawa miejscowego - jako akcie hierarchicznie ni\u380?szym od ustawy przepisy ustawowe maj\u261? mie\u263? w okre\u347?lonym przypadku zastosowanie. Organ Nadzoru przyj\u261?\u322?, \u380?e podobn\u261? zasad\u281? odnie\u347?\u263? nale\u380?y do rozporz\u261?dze\u324?, kt\u243?re w hierarchii \u378?r\u243?de\u322? prawa r\u243?wnie\u380? znajduj\u261? si\u281? wy\u380?ej od akt\u243?w prawa miejscowego. W zwi\u261?zku z tym uzna\u263? trzeba, \u380?e kwestionowane w sentencji fragmenty analizowanego statutu - ustanawiaj\u261?ce katalog ustaw, na podstawie kt\u243?rych dzia\u322?a Samodzielny Publiczny Zak\u322?ad Opieki Zdrowotnej Pogotowie Ratunkowe w \u346?widnicy - w spos\u243?b istotny naruszaj\u261? prawo, co skutkuje konieczno\u347?ci\u261? stwierdzenia ich niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par Zgodnie z art. 42 ust.3 ustawy dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej statut mo\u380?e przewidywa\u263? prowadzenie okre\u347?lonej, wyodr\u281?bnionej organizacyjnie dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza. Zgodnie za\u347? z \u167? 9 pkt 6 i 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y pogotowie ratunkowe, w celu zdobycia dodatkowych \u347?rodk\u243?w finansowych, mo\u380?e prowadzi\u263? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? wspomagaj\u261?c\u261? wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci statutowej, polegaj\u261?cej na: 6) udost\u281?pnianiu dokumentacji medycznej zgodnie z ustaw\u261? z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta, 7) \u347?wiadczenie innych us\u322?ug na podstawie odr\u281?bnie zawartych um\u243?w.
\par 
\par Literalne brzmienie \u167? 9 pkt 6 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y wskazuje, \u380?e Samodzielny Publiczny Zak\u322?ad Opieki Zdrowotnej Pogotowie Ratunkowe w \u346?widnicy mo\u380?e udost\u281?pnia\u263? dokumentacj\u281? medyczn\u261?, czyli w rozumieniu przepis\u243?w statutu nie jest to dzia\u322?anie obligatoryjne podmiotu leczniczego, lecz uzale\u380?nione od jego uznania. Tymczasem kwestia udost\u281?pniania dokumentacji medycznej zosta\u322?a ju\u380? szczeg\u243?\u322?owo uregulowana przez ustawodawc\u281? w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (wskazanej zreszt\u261? przez Rad\u281? w cytowanym wy\u380?ej fragmencie uchwa\u322?y).
\par 
\par W my\u347?l art. 26 ustawy podmiot udzielaj\u261?cy \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych udost\u281?pnia dokumentacj\u281? medyczn\u261? pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, b\u261?d\u378? osobie upowa\u380?nionej przez pacjenta ( a tak\u380?e innym podmiotom wskazanym w ustawie). Reasumuj\u261?c w intencji ustawodawcy podmiot leczniczy ma obowi\u261?zek udost\u281?pnia\u263? dokumentacj\u281? medyczn\u261?, zawsze gdy zachodz\u261? przes\u322?anki wskazane w ustawie. Organ stanowi\u261?cy jednostki samorz\u261?du terytorialnego nie mo\u380?e regulowa\u263? ponownie kwestii, kt\u243?re uj\u281?te s\u261? w materii ustawowej. Taka regulacja b\u281?dzie zawsze albo powt\u243?rzeniem albo modyfikacj\u261? przepisu ustawowego. W orzecznictwie wielokrotnie podkre\u347?lano, \u380?e powtarzanie regulacji ustawowych, b\u261?d\u378? ich modyfikacja i uzupe\u322?nienie przez przepisy uchwa\u322?y jest wadliwe i dezinformuj\u261?ce. Mo\u380?e prowadzi\u263? bowiem do odmiennej czy sprzecznej z intencjami ustawodawcy interpretacji przepis\u243?w. Trzeba liczy\u263? si\u281? z tym, \u380?e powt\u243?rzony, czy zmodyfikowany przepis b\u281?dzie interpretowany w kontek\u347?cie uchwa\u322?y, w kt\u243?rej go zamieszczono, co mo\u380?e prowadzi\u263? do ca\u322?kowitej lub cz\u281?\u347?ciowej zmiany intencji prawodawcy. Zjawisko powtarzania i modyfikacji w aktach prawnych przepis\u243?w zawartych w aktach hierarchicznie wy\u380?szych, nale\u380?y uzna\u263? za niedopuszczalne. Modyfikacje przypis\u243?w ustawowych stanowi\u261? istotne naruszenie prawa (wyrok NSA z dnia 16 czerwca 1992 r., II SA 99/92, LEX nr 10348; wyrok NSA z dnia 14 pa\u378?dziernika 1999 r., II SA/Wr 1179/98, LEX nr 39509; wyrok NSA z dnia 25 marca 2003 r., II SA/Wr 2572/02, LEX nr 166989; wyrok NSA z dnia 26 lutego 2010 r., II OSK 1966/09, LEX nr 591998). Dekodowanie norm z przepisu uchwa\u322?y i bez kontekstu w jakim funkcjonuj\u261? one w ustawie mo\u380?e powodowa\u263? nieprzewidzian\u261? przez prawodawc\u281? zmian\u281? ich znaczenia.
\par 
\par W art. 42 ust.3 ustawy dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej ustawodawca upowa\u380?ni\u322? podmiot tworz\u261?cy do wskazania w statucie prowadzonej przez podmiot leczniczy okre\u347?lonej dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza. Przepis ten wskazuje zatem wyra\u378?nie, \u380?e skoro inna dzia\u322?alno\u347?\u263? ma by\u263? okre\u347?lona, to oznacza to, \u380?e ma ona zosta\u263? w statucie skonkretyzowana poprzez okre\u347?lenie obszaru tej "innej dzia\u322?alno\u347?ci" w spos\u243?b precyzyjny i niepozwalaj\u261?cy na dookre\u347?lanie dziedzin tej dzia\u322?alno\u347?ci poza statutem. Tymczasem w \u167? 9 pkt 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y Rada, okre\u347?laj\u261?c inn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? ni\u380? lecznicza ( nazwan\u261? w statucie "dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? wspomagaj\u261?c\u261? wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci statutowej"), ograniczy\u322?a si\u281? jedynie do wskazania w spos\u243?b bardzo og\u243?lny na "\u347?wiadczenie innych us\u322?ug na podstawie odr\u281?bnie zawartych um\u243?w". W tym miejscu warto zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zakres przedmiotowy poj\u281?cia "\u347?wiadczenie innych us\u322?ug" jest niezwykle szeroki. Odnosz\u261?c to do zapis\u243?w art. 42 ust. 3 ustawy, wol\u261? ustawodawcy by\u322?o, aby w przypadku umo\u380?liwienia podmiotowi leczniczemu prowadzenie innej dzia\u322?alno\u347?ci ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza, statut okre\u347?la\u322? w spos\u243?b wyra\u378?ny i skonkretyzowany obszar prowadzenia tej innej dzia\u322?alno\u347?ci. Zatem nie mo\u380?na uzna\u263? tre\u347?ci \u167? 9 pkt 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y jako w\u322?a\u347?ciw\u261? realizacj\u281? art. 42 ust. 3 ustawy, gdy\u380? brak w nim konkretnego okre\u347?lenia dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza, dzi\u281?ki wskazanemu wy\u380?ej sformu\u322?owaniu podmiot leczniczy zyska\u322? pe\u322?n\u261? dowolno\u347?\u263? w prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? lecznicza (tak te\u380? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w wyroku z dnia 20 marca 2012 r. - sygn. akt IV SA/Wr 6/12, a tak\u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 10 pa\u378?dziernika 2012 roku, sygn. akt II OSK 1819/12).
\par 
\par . Skarg\u281? na powy\u380?sze Rozstrzygni\u281?cie z\u322?o\u380?y\u322? Powiat \u346?widnicki. Skar\u380?\u261?cy, zarzuci\u322? Organowi Nadzoru ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 35 Kodeksu cywilnego, art. 87 Konstytucji RP, art. 28 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz art. 42 ust. 3 ustawy dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej wnosz\u261?c o:
\par 
\par - uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nadzorczego,
\par 
\par - zas\u261?dzenie od strony przeciwnej koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy odnosz\u261?c si\u281? do rozstrzygni\u281?cia nadzorczego Wojewody Dolno\u347?l\u261?skiego zarzuci\u322?, \u380?e:
\par 
\par 1. SP ZOZ Pogotowie Ratunkowe w \u346?widnicy uzyska\u322?o osobowo\u347?\u263? prawn\u261? na zasadach okre\u347?lonych w ustawie o zak\u322?adach opieki zdrowotnej i zdaniem strony skar\u380?\u261?cej nie utraci\u322?o jej w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej. W ocenie strony skar\u380?\u261?cej, pogl\u261?d wyra\u380?ony przez organ nadzoru stoi w sprzeczno\u347?ci z art. 35 kodeksu cywilnego. Na potwierdzenie swojego stanowiska skar\u380?\u261?cy za\u322?\u261?czy\u322? pismo Ministerstwa Zdrowia Departament Prawny nr PR-WL.024.136.2015.KB.
\par 
\par 2. W zakresie naruszenia \u167? 4 ust. 2-5 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e wymienienie w tym paragrafie \u378?r\u243?de\u322? prawa na podstawie kt\u243?rych dzia\u322?a Pogotowie Ratunkowe w \u380?aden spos\u243?b nie jest sprzeczne z art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poniewa\u380? nie podwa\u380?a hierarchicznego ukszta\u322?towania systemu \u378?r\u243?de\u322? prawa.
\par 
\par 3 . W zakresie naruszenia \u167? 9 pkt 6 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e w powo\u322?anym paragrafie nie uregulowano ponownie kwestii ustalonych ustawowo, odsy\u322?aj\u261?c do w\u322?a\u347?ciwej ustawy, a jedynie wskazano, \u380?e zgodnie z jej brzmieniem, niezale\u380?nie od tre\u347?ci art. 26 ustawy mo\u380?e, na podstawie art. 28 pobiera\u263? op\u322?at\u281? w granicach przez niego wskazanych.
\par 
\par 4. W zakresie naruszenia \u167? 9 pkt 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e wskazanie mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia innych us\u322?ug wype\u322?nia dyspozycj\u281? art. 42 ust. 3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy a \u380?\u261?danie organu nadzoru do precyzyjnego okre\u347?lenia zakresu nie znajduje uzasadnienia w przywo\u322?anym przepisie.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do przedstawionych powy\u380?ej zarzutu strony skar\u380?\u261?cej, organ nadzoru w odpowiedzi na skarg\u281? podtrzyma\u322? stanowisko zawarte w rozstrzygni\u281?ciu nadzorczym. Wojewoda dodatkowo wskaza\u322? na tre\u347?\u263? art. 204 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej (tj. Dz.U. z 2015 r., poz. 618). Zdaniem organu nadzoru, przepis ten stanowi, \u380?e publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej dzia\u322?aj\u261?ce na podstawie dotychczasowych przepis\u243?w staj\u261? si\u281? z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy podmiotami nieb\u281?d\u261?cymi przedsi\u281?biorcami, czyli okre\u347?lonymi w art. 4 ust. 1 pkt 2 i 3. S\u261? to samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej i jednostki bud\u380?etowe, kt\u243?rych ustr\u243?j okre\u347?la statut. Jednostki bud\u380?etowe, stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj. Dz.U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.) s\u261? jednostkami organizacyjnymi sektora finans\u243?w publicznych nieposiadaj\u261?cymi osobowo\u347?ci prawnej. Usytuowanie SPZOZ w tym samym rozdziale, z pewn\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? wsp\u243?lnych przepis\u243?w, w ocenie organu nadzoru, po\u347?rednio r\u243?wnie\u380? wskazuje \u380?e nie maj\u261? osobowo\u347?ci prawnej, przy czym dotyczy\u322?oby to tylko SPZOZ powsta\u322?ych na gruncie ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zak\u322?adach opieki zdrowotnej. Samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej powsta\u322?e w trybie art. 67 ust. 3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, maj\u261? w spos\u243?b wyra\u378?ny przyznan\u261? osobowo\u347?\u263? prawn\u261?.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? zdanie drugie art. 204 ust. 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, przewiduj\u261?ce termin 12 miesi\u281?cy na dostosowanie dzia\u322?alno\u347?ci, statutu oraz regulaminu organizacyjnego, po\u347?rednio tak\u380?e wskazuje na fakt, \u380?e dokonana zosta\u322?a zmiana formy prawnej dzia\u322?alno\u347?ci SPZOZ, czyli \u380?e utraci\u322?y one osobowo\u347?\u263? prawn\u261?.
\par 
\par W tym stanie rzeczy, organ nadzoru podtrzyma\u322? stanowisko, \u380?e \u167? 2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i" zosta\u322? podj\u281?ty z istotnym naruszeniem art. 33 k.c. w zwi\u261?zku z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, co czyni\u322?o zasadnym stwierdzenie jego niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par Na marginesie organ nadzoru wskaza\u322?, \u380?e zapisy ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej istotnie mog\u261? budzi\u263? uzasadnione w\u261?tpliwo\u347?ci wobec nie jasnych jej zapis\u243?w.
\par 
\par Odno\u347?nie pkt 2 skargi organ nadzoru stwierdzi\u322?, \u380?e wbrew stanowisku strony skar\u380?\u261?cej, wymienione w zakwestionowanym \u167? 4 ust. 2-5 katalog ustaw na podstawie, kt\u243?rych dzia\u322?a Samodzielny Publiczny Zak\u322?ad Opieki Zdrowotnej Pogotowie Ratunkowe, pozostaje w sprzeczno\u347?ci z art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przewiduj\u261?cym hierarchicznie ukszta\u322?towany system \u378?r\u243?de\u322? prawa. Rada Powiatu nie mo\u380?e w akcie prawa miejscowego, jako hierarchicznie ni\u380?szym od ustawy zastrzega\u263?, kt\u243?re przepisy ustawowe maj\u261? mie\u263? zastosowanie w okre\u347?lonym przypadku. W zwi\u261?zku z tym przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e kwestionowane w sentencji fragmenty statutu ustanawiaj\u261?cego katalog ustaw, na podstawie kt\u243?rych dzia\u322?a Samodzielny Publiczny Zak\u322?ad Opieki Zdrowotnej Pogotowie Ratunkowe w \u346?widnicy, w spos\u243?b istotny naruszaj\u261? prawo, co skutkowa\u322?o konieczno\u347?ci\u261? stwierdzenia ich niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par W zakresie naruszenia \u167? 9 pkt 6 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, organ nadzoru podtrzyma\u322? stanowisko, \u380?e organ stanowi\u261?cy jednostki samorz\u261?du terytorialnego nie mo\u380?e regulowa\u263? ponownie kwestii, kt\u243?ra jest ju\u380? przedmiotem ustawy. Taka bowiem regulacja zawsze b\u281?dzie albo powt\u243?rzeniem albo modyfikacj\u261? przepisu ustawowego. Zdaniem Wojewody, Rada Powiatu \u346?widnickiego uchwalaj\u261?c tre\u347?\u263? \u167? 9 pkt 6, w kt\u243?rym wskazuj\u281? si\u281?, \u380?e Pogotowie Ratunkowe w celu zdobycia dodatkowych \u347?rodk\u243?w finansowych, mo\u380?e prowadzi\u263? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? wspomagaj\u261?c\u261? wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci statutowej polegaj\u261?cej na (..) udost\u281?pnianiu dokumentacji medycznej zgodnie z ustaw\u261? o prawach pacjenta i rzeczniku Praw Pacjenta (..), w istocie dokona\u322?a modyfikacji przepisu ustawowego tj. art. 26 cytowanej ustawy. Przepis ten bowiem zobowi\u261?zuje do udost\u281?pnienia dokumentacji medycznej, tymczasem z tre\u347?ci zakwestionowanego przez organ nadzoru zapisu wynika, \u380?e udost\u281?pnienie dokumentacji nie jest obligatoryjne, o czym \u347?wiadczy wyraz "mo\u380?e". W tym stanie organ uzna\u322?, \u380?e powtarzanie i modyfikacja w aktach prawnych zawartych w aktach hierarchicznie wy\u380?szych uzna\u263? nale\u380?y za niedopuszczalne. Modyfikacja przepis\u243?w ustawowych stanowi bowiem istotne naruszenie prawa.
\par 
\par W zakresie naruszenia \u167? 9 pkt 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, organ nadzoru nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem skar\u380?\u261?cego, \u380?e wskazanie mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia innych us\u322?ug wype\u322?nia dyspozycj\u281? art. 42 ust. 3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy i \u380?e nie ma obowi\u261?zku precyzyjnego wskazania innej dzia\u322?alno\u347?ci ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza. Wskazany przepis wyra\u378?nie bowiem zobowi\u261?zuje do precyzyjnego okre\u347?lenia innej dzia\u322?alno\u347?ci ni\u380? lecznicza, skoro stanowi, \u380?e statut mo\u380?e przewidywa\u263? prowadzenie okre\u347?lonej, wyodr\u281?bnionej organizacyjnie dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza. Wol\u261? ustawodawcy jest zatem, aby w przypadku umo\u380?liwienia podmiotowi leczniczemu prowadzenie innej dzia\u322?alno\u347?ci ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza, statut okre\u347?la\u322? w spos\u243?b wyra\u378?ny i skonkretyzowany obszar prowadzenia tej innej dzia\u322?alno\u347?ci. Zapis \u167? 9 pkt 7 tego wymogu nie spe\u322?nia, zatem uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e w spos\u243?b istotny narusza prawo.
\par 
\par W tym stanie rzeczy, organ nadzoru podtrzyma\u322? w ca\u322?o\u347?ci rozstrzygni\u281?cie nadzorcze i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi jako bezzasadnej, bowiem zakwestionowane przez skar\u380?\u261?cego zapisy w spos\u243?b istotny naruszaj\u261? prawo.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Na podstawie art. 1 \u167? 1 i art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) s\u261?dy te sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej oraz rozstrzyganie spor\u243?w kompetencyjnych i o w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? mi\u281?dzy organami jednostek samorz\u261?du terytorialnego, a kontrola ta jest sprawowana pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skr\u243?cie: p.p.s.a.), kontrola ta obejmuje tak\u380?e akty nadzoru nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e s\u261?dowa kontrola administracji jest wy\u322?\u261?cznie kontrol\u261? legalno\u347?ci zaskar\u380?onych do s\u261?d\u243?w akt\u243?w, bowiem s\u261?dy administracyjne nie s\u261? powo\u322?ane do kontroli s\u322?uszno\u347?ci, czy te\u380? celowo\u347?ci dzia\u322?a\u324? organ\u243?w administracji publicznej. Oznacza to mi\u281?dzy innymi, \u380?e w granicach danej sprawy, s\u261?d dokonuje wy\u322?\u261?cznie oceny zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu z przepisami prawa, bez wzgl\u281?du na zarzuty podniesione w skardze.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ze skargi na rozstrzygni\u281?cie nadzorcze s\u261?d administracyjny ocenia jego legalno\u347?\u263?, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie nie tylko przywo\u322?ane w nim, jako podstawa prawna, przepisy prawa materialnego, ale tak\u380?e jego zgodno\u347?\u263? z przepisami post\u281?powania administracyjnego. W literaturze przedmiotu przyjmuje si\u281?, \u380?e podstaw\u261? do uchylenia aktu nadzoru powinno by\u263? ka\u380?de naruszenie prawa, bez wzgl\u281?du na jego materialnoprawny lub procesowy charakter (por. T. Wo\u347? [red.], H. Knysiak-Molczyk, M. Roma\u324?ska, Post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne, LexisNexis, Warszawa 2004, s. 312).
\par 
\par Uwzgl\u281?dnienie skargi na akt nadzoru polega na uchyleniu tego aktu. W doktrynie najcz\u281?\u347?ciej przyjmuje si\u281?, \u380?e chocia\u380? komentowany przepis wyra\u378?nie tak nie stanowi, s\u261?d mo\u380?e uchyli\u263? akt nadzoru zar\u243?wno w ca\u322?o\u347?ci, jak i w cz\u281?\u347?ci (por. T. Wo\u347? [red.], H. Knysiak-Molczyk, M. Roma\u324?ska, Post\u281?powanie (...), s. 311). Podobnie Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 14 maja 2009 r. o sygn. akt II GSK 929/08 uzna\u322?, \u380?e "(...) u\u380?yty w art. 148 p.p.s.a. zwrot "uchyla ten akt" oznacza, \u380?e s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? jednostki samorz\u261?du terytorialnego na akt nadzoru nie mo\u380?e stwierdzi\u263? ani niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onego aktu, ani te\u380? wydania go naruszeniem prawa. Mo\u380?e natomiast uchyli\u263? zaskar\u380?ony akt w cz\u281?\u347?ci. Wywodzenie z tre\u347?ci art. 148 p.p.s.a zakazu uchylenia aktu nadzoru w cz\u281?\u347?ci nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia prawnego i jest niezgodne z regu\u322?\u261? argumentum a fortiori w odmianie a maiori ad minus..." (orzeczenie publ. w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Podstawy niewa\u380?no\u347?ci aktu organu powiatu okre\u347?la art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz\u261?dzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze. zm.) zwanej w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia w skr\u243?cie u.s.p., wed\u322?ug kt\u243?rego uchwa\u322?a organu powiatu sprzeczna z prawem jest niewa\u380?na. Zgodnie z art. 79 ust. 4 u.s.p., w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y, ograniczaj\u261?c si\u281? do wskazania, \u380?e uchwa\u322?\u281? wydano z naruszeniem prawa. Przepisy art. 79 ust. 1 oraz ust. 4 u.s.p. wyr\u243?\u380?niaj\u261? zatem dwie kategorie wad uchwa\u322? organ\u243?w powiatu: istotne naruszenie prawa i nieistotne naruszenie prawa. Ustalenie tre\u347?ci tych poj\u281?\u263? musi wi\u281?c nast\u261?pi\u263? poprzez wykorzystanie dorobku doktryny i orzecznictwa, gdy\u380? podstaw\u261? rozstrzygni\u281?cia nadzorczego stwierdzaj\u261?cego niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia organu jednostki samorz\u261?du terytorialnego mo\u380?e by\u263? tylko istotne naruszenie prawa. Do rodzaj\u243?w narusze\u324? przepis\u243?w skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?ci\u261? uchwa\u322?y organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego zaliczy\u263? nale\u380?y takie naruszenie jak: podj\u281?cie uchwa\u322?y przez organ niew\u322?a\u347?ciwy, brak podstawy do podj\u281?cia uchwa\u322?y okre\u347?lonej tre\u347?ci, niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie przepisu prawnego b\u281?d\u261?cego podstaw\u261? podj\u281?cia uchwa\u322?y, naruszenia procedury podj\u281?cia uchwa\u322?y (por. B. Adamiak "Wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w sprawach z zakresu samorz\u261?du terytorialnego".
\par 
\par Wydaj\u261?c zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie nadzorcze, Wojewoda Dolno\u347?l\u261?ski wskaza\u322? na wad\u281? uchwa\u322?y, w kt\u243?rej stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 2 ust. za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i" uznaj\u261?c, \u380?e narusza on art. 33 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (j.t. Dz.U. z 2014 r., poz. 121) w zwi\u261?zku z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 618), \u167? 4 ust. 2-5 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y gdy\u380? narusza on art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r. nr 78, poz. 483, ze zm.), \u167? 9 pkt 6 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y gdy\u380? narusza on art. 26 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (j.t. z 2012 r. poz. 159, ze zm.) w zwi\u261?zku art. 42 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej oraz \u167? 9 pkt 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y gdy\u380? narusza on art. 42 ust. 3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej.
\par 
\par Wbrew odmiennemu w tym wzgl\u281?dzie stanowisku organu nadzoru, uchwa\u322?a b\u281?d\u261?ca przedmiotem zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nadzorczego w zakresie \u167? 2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i" oraz \u167? 4 ust. 2-5 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y nie narusza w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy prawa.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powo\u322?anych wy\u380?ej kryteri\u243?w S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e skarga zas\u322?uguje na cz\u281?\u347?ciowe uwzgl\u281?dnienie, bowiem zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie nadzorcze zosta\u322?o w pewnym zakresie podj\u281?te z naruszeniem przepis\u243?w prawa.
\par 
\par Problematyk\u281? funkcjonowania samodzielnych publicznych zak\u322?ad\u243?w opieki zdrowotnej do dnia 30 czerwca 2011 r. regulowa\u322?a ustawa o zak\u322?adach opieki zdrowotnej. Art. 35b ust. 3 tej ustawy przewidywa\u322?, i\u380? samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej podlega obowi\u261?zkowi rejestracji w Krajowym Rejestrze S\u261?dowym. Z chwil\u261? wpisania do rejestru, samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej uzyskuje osobowo\u347?\u263? prawn\u261? (art. 35b ust. 3 in fine). Tym samym, przepis ten stanowi\u322? podstaw\u281? wpisu samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej do Krajowego Rejestru S\u261?dowego, kt\u243?rego dokonanie, konstytuowa\u322?o uzyskanie osobowo\u347?ci prawnej.
\par 
\par Ustawa ta w art. 35b ust. 9 expressis verbis, stwierdza\u322?a, i\u380? samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej traci\u322? osobowo\u347?\u263? prawn\u261? w przypadku wykre\u347?lenia go z Krajowego Rejestru S\u261?dowego. Literalna wyk\u322?adnia tego przepisu, zar\u243?wno w literaturze przedmiotu jak i w orzecznictwie nie budzi\u322?a dotychczas w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych. Stan ten uleg\u322? zmianie, kiedy to przepisy ustawy o zak\u322?adach opieki zdrowotnej, z dniem 1 lipca 2011 r. zosta\u322?y uchylone, a regulacja dotycz\u261?ca funkcjonowania samodzielnych publicznych zak\u322?ad\u243?w opieki zdrowotnej zast\u261?piona ustaw\u261? o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej.
\par 
\par Pomimo licznych zmian jakie wprowadzi\u322?a ustawa o zak\u322?adach opieki zdrowotnej, zar\u243?wno w zakresie zasad organizacji systemu ochrony zdrowia, jak i funkcjonowania podmiot\u243?w prowadz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicz\u261?, \u380?aden z jej przepis\u243?w nie przewidywa\u322? utraty osobowo\u347?ci prawnej przez samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej nie stanowi\u322? te\u380? o nadaniu im osobowo\u347?ci prawnej.
\par 
\par Zdaniem Rady Powiatu w tej sytuacji, wszystkie samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej, kt\u243?re uzyska\u322?y osobowo\u347?\u263? prawn\u261? na gruncie przepis\u243?w ustawy o zak\u322?adach opieki zdrowotnej, posiada\u322?y j\u261? r\u243?wnie\u380? po wej\u347?ciu w \u380?ycie przepis\u243?w ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej. Argumenty wskazuj\u261?ce, i\u380? jakoby samo wej\u347?cie w \u380?ycie przepis\u243?w ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, powodowa\u322?o utrat\u281? przez te jednostki osobowo\u347?ci prawnej, nale\u380?y uzna\u263? za bezzasadne. Takiemu rozumowaniu sprzeciwia si\u281? nie tylko wola ustawodawcy (brak jednoznacznego przepisu powoduj\u261?cego utrat\u281? osobowo\u347?ci prawnej), ale przede wszystkim wyk\u322?adnia systemowa tych przepis\u243?w. Wprawdzie na gruncie ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, ustawodawca nie przyzna\u322? wprost osobowo\u347?ci prawnej samodzielnym publicznym zak\u322?adom opieki zdrowotnej (tak jak to zosta\u322?o uczynione w art. 35b ust. 3 ustawy o zak\u322?adach opieki zdrowotnej), to jednak wielokrotnie potwierdza ten fakt, w poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ciach tej ustawy. W zwi\u261?zku z tym, i\u380? wyk\u322?adnia j\u281?zykowa nie przes\u261?dza jednoznacznie o posiadaniu przez analizowane zak\u322?ady osobowo\u347?ci prawnej, konieczne jest zastosowanie wyk\u322?adni systemowej. W tym wzgl\u281?dzie, na uwag\u281? zas\u322?uguje w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 60 oraz art. 80 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej. Ustanie bytu prawnego samodzielnego zak\u322?adu opieki zdrowotnej przewidziane zosta\u322?o w art. 60 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej. Przepis ten wyra\u378?nie wskazuje, i\u380? likwidacja samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej nast\u281?puje w drodze rozporz\u261?dzenia, zarz\u261?dzenia albo uchwa\u322?y w\u322?a\u347?ciwego organu podmiotu tworz\u261?cego. Ponadto, ust\u281?p 3 art 60 stwierdza, i\u380? rozporz\u261?dzenie, zarz\u261?dzenie albo uchwa\u322?a o likwidacji samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej stanowi z dniem zako\u324?czenia likwidacji podstaw\u281? do jego wykre\u347?lenia m. in. z Krajowego Rejestru S\u261?dowego. Dopiero wi\u281?c, z chwil\u261? zako\u324?czenia likwidacji nast\u281?puje utrata osobowo\u347?ci prawnej, przyznana na gruncie poprzednio obowi\u261?zuj\u261?cej ustawy. A contrario oznacza to, \u380?e samodzielny publiczny zak\u322?ad opieki zdrowotnej musi posiada\u263? osobowo\u347?\u263? prawn\u261?, kt\u243?r\u261? utraci dopiero w skutek zako\u324?czenia likwidacji. Podobna regulacja zamieszczona zosta\u322?a w art. 80 ust. 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, "kt\u243?ry przewiduje, i\u380? z dniem przekszta\u322?cenia samodzielnego publicznego zak\u322?adu opieki zdrowotnej w sp\u243?\u322?k\u281? kapita\u322?ow\u261?, nast\u281?puje wykre\u347?lenie tego podmiotu z Krajowego Rejestru S\u261?dowego. Ustawodawca tym samym przes\u261?dza o posiadaniu osobowo\u347?ci prawnej przez ten podmiot, a dopiero jego przekszta\u322?cenie, a w konsekwencji wykre\u347?lenie z Krajowego Rejestru S\u261?dowego, wi\u261?\u380?e si\u281? z jej utrat\u261?. Potwierdzeniem powy\u380?szego jest r\u243?wnie\u380? fakt, i\u380? ustawa o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej nie przewiduje mo\u380?liwo\u347?ci powstawania nowych samodzielnych publicznych zak\u322?ad\u243?w opieki zdrowotnej (z wyj\u261?tkiem tych \u322?\u261?cz\u261?cych si\u281?), co te\u380? zosta\u322?o wskazane w art. 204 ust. 1. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy nie mog\u261? by\u263? tworzone samodzielnie publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej, z wyj\u261?tkiem tych powsta\u322?ych w wyniku po\u322?\u261?czenia. Jednocze\u347?nie samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej dzia\u322?aj\u261?ce na podstawie dotychczasowych przepis\u243?w, staj\u261? si\u281? z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy podmiotami leczniczymi nieb\u281?d\u261?cymi przedsi\u281?biorcami. Zatem z brzmienia tego przepisu jednoznacznie wynika, i\u380? polski ustawodawca z jednej strony przyj\u261?\u322? koncepcj\u281? nietworzenia nowych podmiot\u243?w, z drugiej za\u347?, umo\u380?liwi\u322? funkcjonowania ju\u380? zarejestrowanym (dzia\u322?aj\u261?cym) samodzielnym publicznym zak\u322?adom opieki zdrowotnej.
\par 
\par Innego zdania jest Organ Nadzoru wskazuj\u261?c, \u380?e art. 204 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej (tj. Dz.U. z 2015r., poz. 618). Przepis ten stanowi, \u380?e publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej dzia\u322?aj\u261?ce na podstawie dotychczasowych przepis\u243?w staj\u261? si\u281? z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy podmiotami nieb\u281?d\u261?cymi przedsi\u281?biorcami, czyli okre\u347?lonymi w art. 4 ust. 1 pkt 2 i 3. S\u261? to samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej i jednostki bud\u380?etowe, kt\u243?rych ustr\u243?j okre\u347?la statut. Jednostki bud\u380?etowe, stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj. Dz.U. z 2013r., poz. 885 ze. zm.) s\u261? jednostkami organizacyjnymi sektora finans\u243?w publicznych nieposiadaj\u261?cymi osobowo\u347?ci prawnej. Usytuowanie SPZOZ w tym samym rozdziale, z pewn\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? wsp\u243?lnych przepis\u243?w, w ocenie organu nadzoru, po\u347?rednio r\u243?wnie\u380? wskazuje \u380?e nie maj\u261? osobowo\u347?ci prawnej, przy czym dotyczy\u322?oby to tylko SPZOZ powsta\u322?ych na gruncie ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zak\u322?adach opieki zdrowotnej. Samodzielne publiczne zak\u322?ady opieki zdrowotnej powsta\u322?e w trybie art. 67 ust. 3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, maj\u261? w spos\u243?b wyra\u378?ny przyznan\u261? osobowo\u347?\u263? prawn\u261?.
\par 
\par Zdaniem Wojewody r\u243?wnie\u380? zdanie drugie art. 204 ust. 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, przewiduj\u261?ce termin 12 miesi\u281?cy na dostosowanie dzia\u322?alno\u347?ci, statutu oraz regulaminu organizacyjnego, po\u347?rednio tak\u380?e wskazuje na fakt, \u380?e dokonana zosta\u322?a zmiana formy prawnej dzia\u322?alno\u347?ci SPZOZ, czyli \u380?e utraci\u322?y one osobowo\u347?\u263? prawn\u261?.
\par 
\par W tym stanie rzeczy, organ nadzoru podtrzyma\u322? stanowisko, \u380?e \u167? 2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261? i" zosta\u322? podj\u281?ty z istotnym naruszeniem art. 33 k.c. w zwi\u261?zku z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej, co czyni\u322?o zasadnym stwierdzenie jego niewa\u380?no\u347?ci. Na marginesie organ nadzoru wskaza\u322?, \u380?e zapisy ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej istotnie mog\u261? budzi\u263? uzasadnione w\u261?tpliwo\u347?ci wobec nie jasnych jej zapis\u243?w.
\par 
\par W \u347?wietle tego stanu prawnego oraz interpretacji tego stanu przez Rad\u281? Powiatu oraz Wojewod\u281? - S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e interpretacja tych przepis\u243?w budzi uzasadnione w\u261?tpliwo\u347?ci i dlatego Organ Nadzoru nie m\u243?g\u322? stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w zakresie \u167? 2 ust. 2 uchwa\u322?y we fragmencie "posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261?" . A tylko takie naruszenie skutkowa\u322?o by wydaniem rozstrzygni\u281?cia nadzorczego stwierdzaj\u261?cego niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y w tym zakresie. O w\u261?tpliwo\u347?ciach w tym zakresie m\u243?wi te\u380? sam organ nadzorczy w odpowiedzi na skarg\u281?.
\par 
\par Odno\u347?nie \u167? 4 ust. 2-5 uchwa\u322?y nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e wbrew stanowisku organu nadzoru, wyliczenie ustaw na podstawie kt\u243?rych dzia\u322?a Samodzielny Publiczny Zak\u322?ad Opieki Zdrowotnej Powiatowe Pogotowie Ratunkowe w \u346?widnicy nie stoi w sprzeczno\u347?ci z okre\u347?lonym w art. 87 Konstytucji hierarchicznie ukszta\u322?towanym systemem \u378?r\u243?de\u322? prawa. Zakwestionowany zapis akcentuje tylko te przepisy na podstawie kt\u243?rych jednostka dzia\u322?a, a nie odrzucaj\u261?c stosowanie innych.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? w zakresie naruszenia \u167? 9 pkt 6 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem organu nadzoru. Rada Powiatu \u346?widnickiego uchwalaj\u261?c tre\u347?\u263? \u167? 9 pkt 6, w kt\u243?rym wskaza\u322?o, \u380?e Pogotowie Ratunkowe w celu zdobycia dodatkowych \u347?rodk\u243?w finansowych, mo\u380?e prowadzi\u263? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? wspomagaj\u261?c\u261? wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci statutowej polegaj\u261?cej na (...) udost\u281?pnianiu dokumentacji medycznej. Tymczasem art. 26 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta zobowi\u261?zuje jednostki do udost\u281?pnienia dokumentacji medycznej, natomiast z tre\u347?ci zakwestionowanego przez organ nadzoru zapisu wynika, \u380?e udost\u281?pnienie dokumentacji nie jest obligatoryjne, o czym \u347?wiadczy wyraz "mo\u380?e".
\par 
\par Odno\u347?nie naruszenia \u167? 9 pkt 7 za\u322?\u261?cznika do uchwa\u322?y, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem organu nadzoru, \u380?e wskazanie mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia innych us\u322?ug nie wype\u322?nia dyspozycj\u281? art. 42 ust. 3 ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci leczniczej w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy i \u380?e nie ma obowi\u261?zku precyzyjnego wskazania innej dzia\u322?alno\u347?ci ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza. Wskazany przepis wyra\u378?nie bowiem zobowi\u261?zuje do precyzyjnego okre\u347?lenia innej dzia\u322?alno\u347?ci ni\u380? lecznicza, skoro stanowi, \u380?e statut mo\u380?e przewidywa\u263? prowadzenie okre\u347?lonej, wyodr\u281?bnionej organizacyjnie dzia\u322?alno\u347?ci innej ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza. Wol\u261? ustawodawcy jest zatem, aby w przypadku umo\u380?liwienia podmiotowi leczniczemu prowadzenie innej dzia\u322?alno\u347?ci ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicza, statut okre\u347?la\u322? w spos\u243?b wyra\u378?ny i skonkretyzowany obszar prowadzenia tej innej dzia\u322?alno\u347?ci. Tymczasem zapisy \u167? 9 pkt 7 tego wymogu nie spe\u322?niaj\u261?, zatem uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e w spos\u243?b istotny narusza prawo.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, w wyniku przeprowadzenia kontroli wed\u322?ug kryteri\u243?w okre\u347?lonych przepisami ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, uzna\u263? wi\u281?c nale\u380?a\u322?o, \u380?e skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie we wskazanej wy\u380?ej cz\u281?\u347?ci i na podstawie art. 148 p.p.s.a. uchyli\u263? w odpowiedniej cz\u281?\u347?ci zaskar\u380?ony akt nadzoru, a w pozosta\u322?ym zakresie \u8211? zgodnie z art. 151 p.p.s.a. \u8211? skarg\u281? oddali\u263?.
\par 
\par O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}