{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 06:31\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 972/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-03-23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-05-14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Wilczewska - Rzepecka \par Andrzej Jurkiewicz /przewodnicz\u261?cy/ \par Pawe\u322? Mi\u322?adowski /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 VII SA/Wa 2196/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 105 par 1; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1333; art. 35 ust. 6; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 23 marca 2022 r. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Andrzej Jurkiewicz S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Pawe\u322? Mi\u322?adowski (spr.) S\u281?dzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2196/20 w sprawie ze skargi Starosty Powiatu Z. na postanowienie G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] wrze\u347?nia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej I. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; II. zas\u261?dza od G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Starosty Z. kwot\u281? 450 (czterysta pi\u281?\u263?dziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2196/20, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie oraz poprzedzaj\u261?ce je postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia si\u281? nast\u281?puj\u261?co. \par \par Postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...], Wojewoda [...] wymierzy\u322? Staro\u347?cie Z. kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 5500 z\u322? za 11 dni zw\u322?oki w wydaniu decyzji z [...] marca 2017 r., nr [...], o umorzeniu post\u281?powania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budow\u281?. \par \par Za\u380?alenie od ww. decyzji wni\u243?s\u322? Starosta Z.. \par \par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "GINB", na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 K.p.a., uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej wysoko\u347?ci na\u322?o\u380?onej kary i ustali\u322? jej now\u261? wysoko\u347?\u263? w kwocie 4500 z\u322?. \par \par Organ II instancji wskaza\u322?, \u380?e tak\u380?e w przypadku gdy po 65 dniach od z\u322?o\u380?enia wniosku o pozwolenie na budow\u281? (tu: wniosek z\u322?o\u380?ony 26 listopada 2016 r.) dosz\u322?o do cofni\u281?cia wniosku przez inwestora, brak jest przeszk\u243?d do wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie wymierzenia organowi kary grzywny za zw\u322?ok\u281? w wydaniu decyzji. Dlatego kara z art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. \u8211? Prawo budowlane (Dz. U z 2019 r. poz. 1186 ze zm.) mo\u380?e dotyczy\u263? sytuacji, w kt\u243?rej post\u281?powanie administracyjne zako\u324?czy\u322?o si\u281? decyzj\u261? o umorzeniu post\u281?powania. W takim przypadku kara powinna by\u263? naliczona do dnia wycofania wniosku w sprawie pozwolenia na budow\u281?, a wi\u281?c do dnia, w kt\u243?rym organ dowiedzia\u322? si\u281?, \u380?e post\u281?powanie jest bezprzedmiotowe. \par \par Odnosz\u261?c ten wniosek do rozpatrywanej sprawy, GINB wskaza\u322?, \u380?e z analizy akt wynika, i\u380? inwestor wycofa\u322? wniosek o pozwolenie na budow\u281? 8 marca 2017 r., a co za tym idzie post\u281?powanie w sprawnie pozwolenia na budow\u281? w dniu [...] marca 2017 r. by\u322?o ju\u380? bezprzedmiotowe. Dlatego te\u380? w ocenie GINB jeden dzie\u324? (tj. [...] marca 2017 r.) powinien podlega\u263? odliczeniu. Organowi I instancji, na co zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? GINB, umkn\u281?\u322?a r\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e termin 65 dni od wp\u322?ywu wniosku, przy odliczeniu okres\u243?w niepodlegaj\u261?cych na podstawie art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego wliczeniu, up\u322?yn\u261?\u322? 26 lutego 2017 r. Dniem tym by\u322?a niedziela, dlatego te\u380? zgodnie z art. 57 \u167? 4 K.p.a. przyj\u261?\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e termin okre\u347?lony w art. 35 ust. 6 pkt 1 Praw budowlanego up\u322?yn\u261?\u322? w poniedzia\u322?ek, tj. 27 lutego 2017 r. W konsekwencji od ustalonego przez Wojewod\u281? [...] 11-dniowego terminu, kt\u243?ry zosta\u322? przekroczony, nale\u380?a\u322?o odj\u261?\u263? \u322?\u261?cznie 2 dni, co nakazywa\u322?o na\u322?o\u380?on\u261? na Starost\u281? Z. kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? okre\u347?li\u263? w kwocie ni\u380?szej, tj. 4500 z\u322?. \par \par Powy\u380?sze postanowienie zaskar\u380?y\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie Starosta Z., wnosz\u261?c o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia je poprzedzaj\u261?cego i umorzenie post\u281?powania; oraz zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania. W skardze sformu\u322?owano szereg zarzut\u243?w dotycz\u261?cych naruszenia art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? GINB wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2196/20, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281?, wskaza\u322?, \u380?e nie podlegaj\u261? uwzgl\u281?dnieniu wszystkie zarzuty sformu\u322?owane przez Starost\u281?, poniewa\u380? osadzaj\u261? si\u281? na b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 35 ust. 6 i 8 Prawa budowlanego w zw. z art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego i art. 61 \u167? 3 K.p.a. Momentu uzupe\u322?nienia wniosku przez wnioskodawc\u281? nie nale\u380?y uto\u380?samia\u263? z wszcz\u281?ciem post\u281?powania (por. wyroki NSA: z 21 kwietnia 2020 r., II OSK 1776/19; z 17 lipca 2018 r., II OSK 2075/16; z 7 lutego 2018 r., II OSK 1935/17; z 6 pa\u378?dziernika 2015 r., II OSK 232/14). Niemniej w skardze Starosta Z. sformu\u322?owa\u322? trafny wniosek, \u380?e w post\u281?powaniu prowadzonym w sprawie pozwolenia na budow\u281? zako\u324?czonym decyzj\u261? umarzaj\u261?c\u261? to post\u281?powanie nie podlega kontroli wojewody kwestia zachowania przez organ administracji architektoniczno-budowlanej terminu, o kt\u243?rym mowa w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego. S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e ustawodawca w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego odwo\u322?a\u322? si\u281? do hipotezy dotycz\u261?cej niewydania "decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281?". Chodzi tu wi\u281?c o dzia\u322?anie polegaj\u261?ce na wydaniu przez organ decyzji merytorycznej (zatwierdzaj\u261?cej projekt budowlany i udzielaj\u261?cej pozwolenia na budow\u281? albo decyzji odmawiaj\u261?cej wydania pozwolenia), albowiem formalne zako\u324?czenie post\u281?powania przez jego umorzenie na podstawie art. 105 \u167? 1 K.p.a. powoduje, \u380?e taka decyzja administracyjna, zdaniem S\u261?du, nie mo\u380?e by\u263? traktowana jako odpowiadaj\u261?ca kategorii "decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281?" w rozumieniu przyj\u281?tym w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego. Na potwierdzenie swojej oceny S\u261?d powo\u322?a\u322? si\u281? na pogl\u261?d orzeczniczy (por. wyrok NSA z 10 listopada 2020 r., II OSK 1432/18; wyrok WSA w Warszawie z 11 grudnia 2008 r., VII SA/Wa 1621/08; z 12 czerwca 2018 r., II OSK 1842/16). Skutek prawny podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia formalnego, w ocenie S\u261?du, ujawnia si\u281? na p\u322?aszczy\u378?nie oceny zaistnienia hipotezy zawartej w normie art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, a zatem nakazuje wy\u322?\u261?czy\u263? jak\u261?kolwiek mo\u380?liwo\u347?\u263? prowadzenia wskazanego w tym przepisie post\u281?powania i obj\u281?cia organu administracji architektoniczno-budowlanej sankcj\u261? administracyjn\u261? z tytu\u322?u nieterminowego wydania decyzji w post\u281?powaniu, kt\u243?re zosta\u322?o umorzone. Oznacza to w konsekwencji, \u380?e inaczej ni\u380? przyj\u261?\u322? GINB, okoliczno\u347?ci cofni\u281?cia przez inwestora wniosku o wydanie pozwolenia na budow\u281?, znajduj\u261?cej sw\u243?j formalny wyraz w wydaniu przez Starost\u281? decyzji z [...] marca 2017 r., nie mog\u322?a zosta\u263? przypisana donios\u322?o\u347?\u263? prawna wyra\u380?aj\u261?ca si\u281? wy\u322?\u261?cznie w wyznaczeniu terminu, w kt\u243?rym post\u281?powanie sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe, co oddzia\u322?ywa\u263? mog\u322?o jedynie na (ni\u380?szy) wymiar kary pieni\u281?\u380?nej na\u322?o\u380?onej na organ. \par \par Dlatego ww. uchybienia dawa\u322?y podstaw\u281? do uchylenia zaskar\u380?onego postanowienia GINB, jak te\u380? postanowienia go poprzedzaj\u261?cego wydanego przez Wojewod\u281? [...], poniewa\u380? Starosta Z. nie m\u243?g\u322? zosta\u263? obci\u261?\u380?ony kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? z tytu\u322?u nieterminowego rozpatrzenia wniosku inwestora. Taka za\u347? ocena uzasadnia odst\u261?pienie od dalszego prowadzenia post\u281?powania administracyjnego w tej\u380?e sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowo\u347?\u263? (art. 105 \u167? 1 K.p.a.), co prowadzi do jego umorzenia, o czym S\u261?d m\u243?g\u322? orzec w wydanym wyroku na mocy art. 145 \u167? 3 ustawy \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku opart\u261? na przes\u322?ankach z art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", z\u322?o\u380?y\u322? GINB, wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onego orzeczenia w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie; ewentualnie \u8211? uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i oddalenie skargi; oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wg norm przepisanych. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e dzia\u322?aniem obj\u281?tym sankcj\u261? wskazan\u261? w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego pozostaje jedynie wydanie przez organ decyzji merytorycznej (zatwierdzaj\u261?cej projekt budowlany i udzielaj\u261?cej pozwolenia na budow\u281? albo decyzji odmawiaj\u261?cej wydania pozwolenia), nie za\u347? formalne zako\u324?czenie post\u281?powania poprzez jego umorzenie na podstawie art. 105 \u167? 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. \u8211? Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256). \par \par Ponadto zarzucono naruszenie prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 145 \u167? 3 p.p.s.a. i art. 105 \u167? 1 K.p.a. przez niezasadne przyj\u281?cie, b\u281?d\u261?ce nast\u281?pstwem b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adani art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, \u380?e post\u281?powanie w sprawie na\u322?o\u380?enie kary pieni\u281?\u380?nej winno by\u263? umorzone, z uwagi na fakt, \u380?e Starosta Z. w \u347?wietle art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego nie m\u243?g\u322? zosta\u263? obci\u261?\u380?ony kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? z tytu\u322?u nieterminowego rozpatrzenia wniosku inwestora o udzielenie pozwolenia na budow\u281?. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? (wniesiona w terminie z art. 179 p.p.s.a.) Starosta Z. wni\u243?s\u322? o jej oddalenie i zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wg norm przepisanych. \par \par Poniewa\u380? strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? zrzek\u322?a si\u281? rozprawy w trybie art. 182 \u167? 2 p.p.s.a. i w sprawie nie \u380?\u261?dano przeprowadzenia rozprawy, dlatego przedmiotowa sprawa podlega\u322?a rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej z urz\u281?du bior\u261?c pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. \par \par Wobec tego, \u380?e w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u380?adna z okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania, o jakich mowa w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., a nadto nie zachodzi r\u243?wnie\u380? \u380?adna z przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 189 p.p.s.a., kt\u243?re Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?a z urz\u281?du dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku S\u261?du pierwszej instancji, Naczelny S\u261?d Administracyjny dokona\u322? takiej kontroli zaskar\u380?onego wyroku jedynie w zakresie wyznaczonym podstawami skargi kasacyjnej. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie za niezasadne uzna\u322? zarzuty skargi kasacyjnej naruszenia prawa procesowego i materialnego. \par \par W skardze kasacyjnej nie podwa\u380?ono skutecznie prawid\u322?owo\u347?ci wyk\u322?adni art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego w zwi\u261?zku z art. 105 \u167? 1 K.p.a., kt\u243?rej dokona\u322? S\u261?d I instancji. Ma bowiem znaczenie przy ocenie przedmiotowego zagadnienia, a dotycz\u261?cego wymierzenia kary grzywny za nieterminowe wydanie decyzji, czy w sprawie zosta\u322?a wydana decyzja o charakterze merytorycznym, a nie \u8211? procesowym, jak np. o umorzeniu post\u281?powania administracyjnego na podstawie art. 105 \u167? 1 K.p.a. z uwagi na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e wnioskodawca cofn\u261?\u322? wniosek o udzielenie pozwolenia na budow\u281?. Nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e zamiarem ustawodawcy w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego by\u322?a w pierwszej kolejno\u347?ci ochrona inwestora przed zbyt d\u322?ugim procedowaniem w przedmiocie wydania pozwolenia na budow\u281?, a wi\u281?c do wydania decyzji uprawniaj\u261?cej do rozpocz\u281?cia budowy bez zb\u281?dnej zw\u322?oki w terminie zakre\u347?lonym przez ustawodawc\u281?. Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy \u8211? Prawo budowlane oraz o zmianie niekt\u243?rych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) kolejna zmiana w przepisach ustawy ma na celu eliminacj\u281? wyst\u281?puj\u261?cych przypadk\u243?w nieuzasadnionego wyd\u322?u\u380?ania przez organy administracji architektoniczno-budowlanej post\u281?powania, zwi\u261?zanego z wydawaniem pozwolenia na budow\u281? (art. 35 ust. 6). Poza tym niejako ca\u322?a tre\u347?\u263? art. 35 Prawa budowlanego dotyczy w\u322?a\u347?nie wydania decyzji o charakterze merytorycznym (pozytywnej lub negatywnej). St\u261?d uprawnionym jest wniosek, \u380?e skoro w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego ustawodawca pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? sformu\u322?owaniem "decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281?", chodzi\u322?o mu wi\u281?c o wydanie decyzji merytorycznej celem zagwarantowania inwestorowi prawa do rozpocz\u281?cia rob\u243?t budowlanych, poniewa\u380? zgodnie z og\u243?ln\u261? zasad\u261? wynikaj\u261?c\u261? z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego roboty budowlane mo\u380?na rozpocz\u261?\u263? jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. \par \par Taka te\u380? ocena zasadniczo znajduje swoje potwierdzenie w doktrynie, jak i orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym. Zgodnie z tymi pogl\u261?dami 65-dniowy termin do wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281? ma zastosowanie tylko w przypadku decyzji rozstrzygaj\u261?cej spraw\u281? co do istoty (decyzji o pozwoleniu na budow\u281? lub o odmowie pozwolenia na budow\u281?) i nie dotyczy wydania decyzji o umorzeniu post\u281?powania. Ponadto termin, o kt\u243?rym mowa w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, nie ma zastosowania do post\u281?powa\u324? administracyjnych prowadzonych w trybie odwo\u322?awczym i nadzwyczajnym (tak: Pluci\u324?ska-Filipowicz Alicja (red.), Wierzbowski Marek (red.), Prawo budowlane. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2021, art. 35). Niewydanie przez organ, w przypadku cofni\u281?cia wniosku przez inwestora, decyzji o umorzeniu post\u281?powania w terminie 65 dni od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku o pozwolenie na budow\u281?, nie mo\u380?e uzasadnia\u263? wymierzenia organowi kary pieni\u281?\u380?nej przewidzianej w art. 35 ust. 6. Termin wynikaj\u261?cy z art. 35 ust. 6 jest bowiem terminem do wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281?, czyli decyzji rozstrzygaj\u261?cej spraw\u281? co do istoty (decyzji o pozwoleniu na budow\u281? lub o odmowie udzielenia pozwolenia na budow\u281?), jak\u261? decyzja o umorzeniu post\u281?powania nie jest (por. wyrok WSA w Warszawie z 13 maja 2008 r., VII SA/Wa 337/08; a tak\u380?e Gliniecki Andrzej (red.), Prawo budowlane. Komentarz, wyd. III, Opublikowano: WK 2016, art. 35). Zasadniczo nale\u380?y wi\u281?c podzieli\u263? pogl\u261?d wyra\u380?ony w orzecznictwie, \u380?e art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego jako przepis szczeg\u243?lny powinien by\u263? wyk\u322?adany literalnie (\u347?ci\u347?le), czyli zgodnie z zasad\u261?, \u380?e wyj\u261?tk\u243?w nie mo\u380?na interpretowa\u263? rozszerzaj\u261?co (exceptiones non sunt extendendae). Je\u380?eli wi\u281?c przepis odwo\u322?uje si\u281? do poj\u281?cia "decyzji w sprawie pozwolenia na budow\u281?, to okoliczno\u347?\u263?, \u380?e decyzja o umorzeniu post\u281?powania jest rozstrzygni\u281?ciem, kt\u243?re ko\u324?czy post\u281?powanie administracyjne i korzysta z zasady trwa\u322?o\u347?ci decyzji administracyjnej, nie przeczy ocenie, \u380?e jest to orzeczenie o charakterze procesowym, cho\u263? mo\u380?na te\u380? spotka\u263? sprawy, w kt\u243?rych umorzenie post\u281?powania administracyjnego b\u281?dzie rozstrzygni\u281?ciem o charakterze merytorycznym. Tego rodzaju pogl\u261?d by\u322? eksponowany w orzecznictwie g\u322?\u243?wnie na tle post\u281?powania naprawczego prowadzonego w trybie art. 50-51 Prawa budowlanego (por. wyrok NSA z 16 czerwca 2021 r., II OSK 2695/18). Jednak za takowe na pewno nie mo\u380?na uzna\u263? umorzenia post\u281?powania z uwagi na cofni\u281?cie wniosku o pozwoleniu na budow\u281?. Takie przyczyny umorzenia post\u281?powania administracyjnego nie s\u261? postaw\u261? do stwierdzenia, \u380?e w sprawie zosta\u322?o wydane rozstrzygni\u281?cie o charakterze merytorycznym. Dlatego sk\u322?ad orzekaj\u261?cy Naczelnego S\u261?du Administracyjnego podziela pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym przepis art. 35 Prawa budowlanego dotyczy wy\u322?\u261?cznie decyzji o pozwoleniu na budow\u281? lub odr\u281?bnej decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego (por. wyroki NSA: z 11 stycznia 2018 r., II OSK 1148/17; z 10 listopada 2020 r., II OSK 1432/18; z 14 wrze\u347?nia 2021 r., II OSK 3124/18). \par \par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e argumentacja skargi kasacyjnej jest nieprzekonuj\u261?ca, poniewa\u380? nie zawiera przyczyn, kt\u243?re mog\u322?y w spos\u243?b skuteczny podwa\u380?y\u263? dotychczasowy dorobek doktryny i judykatury. Ponadto bazuje na istocie umorzenia post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?re to zagadnie w niniejszej sprawie nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy do stwierdzenia, \u380?e decyzja Starosty Z. z [...] marca 2017 r., nr [...], o umorzeniu post\u281?powania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budow\u281? mia\u322?a charakter rozstrzygni\u281?cia merytorycznego skoro zapad\u322?a w wyniku cofni\u281?cia przez inwestora wniosku o pozwolenie na budow\u281?. W takiej sytuacji podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego nale\u380?a\u322?o uzna\u263? na nieusprawiedliwiony. \par \par Przedstawiona powy\u380?ej ocena oznacza, \u380?e tak\u380?e kolejny i zarazem ostatni zarzut skargi kasacyjnej nie jest trafny. Ma bowiem racj\u281? S\u261?d I instancji, \u380?e dokonana w niniejszej sprawie wyk\u322?adnia art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego oznacza, \u380?e post\u281?powanie w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej powinno by\u263? umorzone, z uwagi na fakt, \u380?e Starosta Z. w \u347?wietle art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego nie m\u243?g\u322? zosta\u263? obci\u261?\u380?ony kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? z tytu\u322?u nieterminowego rozpatrzenia wniosku inwestora o udzielenie pozwolenia na budow\u281?. Dlatego zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 145 \u167? 3 p.p.s.a. i art. 105 \u167? 1 K.p.a. nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie 204 pkt 2 p.p.s.a. w zw. \u167? 2 pkt 3 i \u167? 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. 2018 r. poz. 256). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}