{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:26\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 463/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-05-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-03-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Jurkiewicz /przewodnicz\u261?cy/
\par Magdalena Dobek-Rak
\par Ma\u322?gorzata Masternak - Kubiak /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 1042/23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prezydent Miasta\u126?Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 977; art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 1, art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r.  o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia NSA Andrzej Jurkiewicz S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Masternak - Kubiak (spr.) s\u281?dzia del. WSA Magdalena Dobek - Rak Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Hubert S\u281?czkowski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej Krak\u243?w od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 pa\u378?dziernika 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1042/23 w sprawie ze skargi X sp. k z siedzib\u261? w [...] na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 6 pa\u378?dziernika 2021 r. nr LXVIII/1929/21 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Rejon Ulic \u321?okietka \u8211? Glogera" 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz X sp. k z siedzib\u261? w [...] kwot\u281? 360 (trzysta sze\u347?\u263?dziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 31 pa\u378?dziernika 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1042/23, po rozpoznaniu skargi X sp.k. z siedzib\u261? w [...] na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 6 pa\u378?dziernika 2021 r., nr LXVIII/1929/21, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Rejon ulic \u321?okietka-Glogera" \u8211? w punkcie I. stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej w zakresie \u167? 25 w odniesieniu do dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna [...]; w punkcie II. zas\u261?dzi\u322? od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz strony skar\u380?\u261?cej X sp.k. z siedzib\u261? w [...] kwot\u281? 797 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Jak wskaza\u322? S\u261?d pierwszej instancji X sp. k. z siedzib\u261? w [...] - dalej jako: "skar\u380?\u261?ca", "Sp\u243?\u322?ka", zaskar\u380?y\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 6 pa\u378?dziernika 2021 r., nr LXVIII/1929/21, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Rejon ulic \u321?okietka-Glogera" \u8211? dalej: "plan miejscowy", w zakresie cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej dotycz\u261?cej nieruchomo\u347?ci oznaczonych ewidencyjnie jako dzia\u322?ki nr [...] i nr [...] (obr\u281?b [...]), stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki. Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono m. in. istotne naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, tj. art. 9 ust. 4 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U z 2023 r. poz. 977, ze zm.) \u8211? dalej: "u.p.z.p." w zw. z pkt III.1.4 uchwa\u322?y nr CXII/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie uchwalenia zmiany "Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa" \u8211? dalej: "Studium", poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, czego konsekwencj\u261? by\u322?o stwierdzenie, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest zgodna z ustaleniami Studium, podczas gdy uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci jest sprzeczna z ustaleniami studium, czego konsekwencj\u261? jest jej niewa\u380?no\u347?\u263? w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a te\u380? uchwale istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania planu miejscowego, a to art. 17 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z \u167? 10 pkt 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U z 2021 r. poz. 2404) \u8211? dalej: "rozporz\u261?dzenie", poprzez oparcie si\u281? o prognoz\u281? skutk\u243?w finansowych, kt\u243?ra nie dostarczy\u322?a rzetelnej wiedzy na temat rzeczywistych skutk\u243?w finansowych przyj\u281?cia uchwa\u322?y, co doprowadzi\u322?o do podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezydent Miasta Krakowa wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Wskazanym na wst\u281?pie wyrokiem S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322? wniesion\u261? skarg\u281? za zawieraj\u261?c\u261? usprawiedliwione podstawy. Przyczyn\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y by\u322?o stwierdzenie naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, tj. naruszenie zasady proporcjonalno\u347?ci i przekroczenie tzw. w\u322?adztwa planistycznego. Teren dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej w zaskar\u380?onej uchwale zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci obj\u281?ty symbolem 4.ZP - Tereny zieleni urz\u261?dzonej, o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pne parki. Z kolei w Studium s\u261? to tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci - funkcj\u261? podstawow\u261? dla tego terenu jest: "Zabudowa mieszkaniowa niskiej intensywno\u347?ci realizowana jako zabudowa jednorodzinna (MN) lub zabudowa budynkami wielorodzinnymi o gabarytach zabudowy jednorodzinnej, realizowana jako domy mieszkalne z wydzielonymi ponad dwoma lokalami mieszkalnymi, wille miejskie; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie". Dla tego terenu przewidziano r\u243?wnie\u380? funkcj\u281? dopuszczaln\u261?: "Us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej".
\par 
\par Przeznaczenie teren\u243?w w zaskar\u380?onej uchwale odpowiada funkcji dopuszczalnej tych teren\u243?w przewidzianej w Studium. W ocenie strony skar\u380?\u261?cej nie jest to jednak wystarczaj\u261?ce do przeznaczenia nale\u380?\u261?cej do niej nieruchomo\u347?ci na cele us\u322?ug publicznych i wy\u322?\u261?czenia jej ca\u322?kowicie spod zabudowy.
\par 
\par Teren obj\u281?ty ustaleniami planu miejscowego znajduje si\u281? w terenie trzech strukturalnych jednostek urbanistycznych: nr [...] pn. [...], nr. [...] pn. [...] oraz nr [...] pn. [...]. Nieruchomo\u347?ci strony skar\u380?\u261?cej w ca\u322?o\u347?ci znajduj\u261? si\u281? w obszarze jednostki urbanistycznej nr [...].
\par 
\par S\u261?d Wojew\u243?dzki zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e w karcie tej jednostki (tom III Studium gminnego, s. 243-247) w sekcji pn. Kierunki zmian w strukturze przestrzennej wskazano m. in.:
\par 
\par \u8592? Ochrona teren\u243?w zielonych w ramach osiedli mieszkaniowych przed zabudow\u261? i zainwestowaniem obni\u380?aj\u261?cym udzia\u322? powierzchni biologicznie czynnej,
\par 
\par \u8592? Istniej\u261?ca ziele\u324? nieurz\u261?dzona do zachowania i przekszta\u322?ce\u324? w kierunku zieleni urz\u261?dzonej.
\par 
\par Postanowienia te maj\u261? jednak charakter og\u243?lny i nie stanowi\u261? wystarczaj\u261?cej podstawy do przeznaczenia dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych w ca\u322?o\u347?ci pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?. W regulacjach dotycz\u261?cych wska\u378?nik\u243?w zabudowy dla jednostki strukturalnej nr [...] na k. 245 Studium przewidziano
\par 
\par \u8592? Udzia\u322? zabudowy us\u322?ugowej w terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN) do 20%;
\par 
\par \u8592? Udzia\u322? zabudowy us\u322?ugowej w terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci (MNW) do 40%;
\par 
\par \u8592? Udzia\u322? zabudowy us\u322?ugowej w terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW) do 30%, a dla dzia\u322?ek lub ich cz\u281?\u347?ci po\u322?o\u380?onych w pasie o szeroko\u347?ci 100m wzd\u322?u\u380? al. [...] do 100%.
\par 
\par \u379?adnych innych zasad kszta\u322?towania funkcji dopuszczalnej w tej jednostce strukturalnej Studium nie zawiera. W przytoczonych postanowieniach wyra\u378?nie mowa jest o zabudowie us\u322?ugowej, nie za\u347? o funkcji us\u322?ugowej \u8211? a wobec praktycznie ca\u322?kowitego wy\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cych do strony skar\u380?\u261?cej spod zabudowy postanowienia te nie mog\u261? w tym przypadku znale\u378?\u263? zastosowania.
\par 
\par S\u261?d meriti zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na niesp\u243?jno\u347?\u263? postanowie\u324? Studium, kt\u243?re z jednej strony w pkt III.1.2 pkt 8 odsy\u322?a do ustale\u324? kart dla poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostek urbanistycznych, kt\u243?re maj\u261? u\u347?ci\u347?la\u263? spos\u243?b kszta\u322?towania funkcji podstawowej oraz dopuszczalnej w poszczeg\u243?lnych terenach, a z drugiej strony w kartach tych mowa wy\u322?\u261?cznie o jednym rodzaju funkcji dopuszczalnej (czy, jak w niniejszej sprawie, nie funkcji, lecz zabudowy) tj. funkcji us\u322?ugowej.
\par 
\par S\u261?d Wojew\u243?dzki wskaza\u322? ponadto, \u380?e ten sam plan miejscowy by\u322? przedmiotem kontroli Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie w sprawie sygn. II SA/Kr 754/22. Oddalaj\u261?c skarg\u281? wyrokiem z dnia 22 wrze\u347?nia 2022 r. WSA wskaza\u322?: "[...] \u380?e przeznaczenie dzia\u322?ki pod tereny zielone dotyczy\u322?o jedynie cz\u281?\u347?ci powierzchni dzia\u322?ki, w\u322?a\u347?ciciel nadal dysponuje blisko dwukrotnie wi\u281?kszym obszarem - wzgl\u281?dem teren\u243?w zielonych \u8211? kt\u243?re mog\u261? zosta\u263? przeznaczone pod zabudow\u281?, cho\u263? bezsprzecznie w planie mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy dzia\u322?ki ograniczono. W \u347?wietle nakre\u347?lonych powy\u380?ej uwarunkowa\u324? nie mo\u380?na jednak uzna\u263? tego ograniczenia za nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego. Ograniczenie to nie skutkuje naruszeniem istoty prawa w\u322?asno\u347?ci. Nadal w\u322?a\u347?ciciel mo\u380?e przeznaczy\u263? t\u261? dzia\u322?k\u281? w cz\u281?\u347?ci pod zabudow\u281?. Powy\u380?sze ograniczenie nie nosi tak\u380?e znamion arbitralnego i nieproporcjonalnego w szerszym kontek\u347?cie ustale\u324? planistycznych, ukazuj\u261?cych konsekwentnie poprowadzony pas zieleni wzd\u322?u\u380? teren\u243?w o przeznaczeniu pod drogi publiczne, wyznaczaj\u261?c w planie wyra\u378?n\u261? stref\u281? oddzielaj\u261?c\u261? tereny przeznaczone pod drogi od teren\u243?w o przeznaczeniu inwestycyjnym (mieszkaniowym). Ograniczenia dotkn\u281?\u322?y zatem tak\u380?e innych w\u322?a\u347?cicieli dzia\u322?ek, kt\u243?rych dzia\u322?ki w podobnym zakresie zosta\u322?y przeznaczone pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?. Tym samym zarzuty przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego i naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci uzna\u263? nale\u380?y za nieuzasadnione.".
\par 
\par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, stosuj\u261?c analogiczne kryteria do oceny zasadno\u347?ci wyznaczenia teren\u243?w o symbolu ZP.4 trzeba wyprowadzi\u263? ca\u322?kowicie odmienne wnioski. Ca\u322?o\u347?\u263? terenu stanowi\u261?cego dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych zosta\u322?a wy\u322?\u261?czona spod zabudowy, co niew\u261?tpliwie uderza w istot\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Wprawdzie dzia\u322?ki po\u322?o\u380?one po drugiej stronie terenu oznaczonego w planie symbolem KDD.9 przeznaczono r\u243?wnie\u380? pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? (symbol ZP.5), jednak\u380?e nieprzekonuj\u261?ce s\u261? twierdzenia organu zawarte w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e: "zachowanie istniej\u261?cej zieleni w terenie ZP.4 jest niezb\u281?dne dla zapewnienie odpowiedniej odleg\u322?o\u347?ci oraz os\u322?ony dla istniej\u261?cej zabudowy jednorodzinnej w tym rejonie przed oddzia\u322?ywaniem planowanych dr\u243?g". W tym kontek\u347?cie trzeba zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na planowan\u261? drog\u281? publiczn\u261? klasy g\u322?\u243?wnej, oznaczon\u261? na rysunku planu symbolem KDG.1 czyli tzw. [...]. Powo\u322?ane w cytowanym uzasadnieniu wyroku tereny od ZP.7 do ZP.11 po\u322?o\u380?one s\u261? po zachodniej stronie terenu oznaczonego symbolem KDG.1 \u8211? pomi\u281?dzy terem oznaczonym symbolem KDG.1 i KDL.3 (ul. [...]), jednak\u380?e od strony wschodniej drogi oznaczonej KDG.1, (po kt\u243?rej le\u380?\u261? r\u243?wnie\u380? dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych) przylegaj\u261? do niej w wi\u281?kszo\u347?ci tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej lub us\u322?ugowej (MWn/U.2 i MWn/U.1). Jak wynika z widoku satelitarnego na portalu mapy.google.pl wszystkie te tereny obecnie nie s\u261? zabudowane i stanowi\u261? ziele\u324? nieurz\u261?dzon\u261?.
\par 
\par Brak jest racjonalnego uzasadnienia, dlaczego tereny przylegaj\u261?ce do drogi lokalnej maj\u261? by\u263? wy\u322?\u261?czone spod zabudowy i stanowi\u263? ziele\u324? izolacyjn\u261?, podczas gdy tereny przylegaj\u261?ce do znacznie wi\u281?kszej drogi klasy g\u322?\u243?wnej przeznaczone s\u261? pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? lub us\u322?ugow\u261? \u8211? pomimo, \u380?e obecnie wszystkie te tereny stanowi\u261? ziele\u324? nieurz\u261?dzon\u261?.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? wszystkie wskazane okoliczno\u347?ci Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w pkt I wyroku stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej w zakresie \u167? 25 w odniesieniu do dzia\u322?ek nr [...] obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna [...] \u8211? na podstawie art. 147 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.) \u8211? dalej: "P.p.s.a.".
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wnios\u322?a Rada Miasta Krakowa. Zaskar\u380?aj\u261?c rozstrzygni\u281?cie S\u261?du pierwszej instancji w ca\u322?o\u347?ci, zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par I. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?rych uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.):
\par 
\par 1. art. 233 \u167? 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks post\u281?powania cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1550 ze zm.) - dalej: "K.p.c." w zw. z art. 106 \u167? 5 P.p.s.a., poprzez wadliw\u261? ocen\u261? materia\u322?u dowodowego w sprawie - akt planistycznych oraz oparciu orzeczenia na wybi\u243?rczej i nie maj\u261?cej pokrycia w jej tre\u347?ci interpretacji Studium, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 147 \u167? 1 oraz art. 200 P.p.s.a. i stwierdzenia cz\u281?\u347?ciowej niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, podczas gdy prawid\u322?owa ocena materia\u322?u dowodowego stanowi\u322?aby podstaw\u281? do uznania, i\u380? skar\u380?ony plan miejscowy zosta\u322? uchwalony zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa;
\par 
\par 2. art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p., poprzez stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y, pomimo nienaruszenia przez Rad\u281? Miasta Krakowa w spos\u243?b istotny zasad sporz\u261?dzania planu oraz sporz\u261?dzenia planu zgodnie ze Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, co w konsekwencji prowadzi\u322?oby do zastosowania art. 151 P.p.s.a. i oddalenia skargi;
\par 
\par 3. art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.) - dalej: "P.u.s.a." oraz w zw. z art. 85 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm.) \u8211? dalej: "u.s.g.", poprzez przyj\u281?cie, jako podstawy cz\u281?\u347?ciowego stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci planu miejscowego, kryterium celowo\u347?ci, podczas gdy jedynym kryterium sprawowania kontroli nad samorz\u261?dem terytorialnym jest kryterium legalno\u347?ci.
\par 
\par II. prawa materialnego (art. 174 pkt 1 P.p.s.a.):
\par 
\par 1. art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 oraz w zw. z art. 6 ust. 1 w powi\u261?zaniu z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w powi\u261?zaniu z art. 140 K.c. w powi\u261?zaniu z art. 64 ust. 3 i 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu przez S\u261?d pierwszej instancji, \u380?e ustalenia planistyczne dla nieruchomo\u347?ci strony skar\u380?\u261?cej w zakresie terenu oznaczonego symbolem ZP.4 zosta\u322?y dokonane z przekroczeniem w\u322?adztwa planistycznego i naruszeniem zasady proporcjonalno\u347?ci, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia ww. norm prawnych doprowadzi\u322?oby S\u261?d do uznania, \u380?e organy Gminy Miejskiej Krak\u243?w dokona\u322?y prawid\u322?owego wywa\u380?enia interes\u243?w, a ustalenia skar\u380?onego planu miejscowego stanowi\u261? rezultat analiz wynikaj\u261?cych z tre\u347?ci dokumentacji planistycznej, w tym postanowie\u324? Studium oraz faktycznych uwarunkowa\u324? istniej\u261?cych na terenie b\u281?d\u261?cym przedmiotem skargi oraz nie prowadz\u261? do naruszenia prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, wprowadzone za\u347? ograniczenia w korzystaniu z nieruchomo\u347?ci nie s\u261? nieproporcjonalnie do celu i nie stanowi\u261? przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego,
\par 
\par 2. art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 zd. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 oraz z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e stanowi naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego wzgl\u281?dnie stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego ustalenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu zgodnego z przewidzian\u261? w Studium dla danego obszaru funkcj\u261? dopuszczaln\u261? i niezgodnego z funkcj\u261? podstawow\u261?, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia powinna przyjmowa\u263?, \u380?e nie stanowi istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego ustalenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu zgodnego z przewidzian\u261? w Studium dla danego obszaru funkcj\u261? dopuszczaln\u261? i niezgodnego z funkcj\u261? podstawow\u261?.
\par 
\par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o uchylenie wyroku S\u261?du pierwszej instancji i wydanie wyroku reformatoryjnego w trybie art. 188 P.p.s.a., polegaj\u261?cego na oddaleniu skargi wniesionej przez X Sp\u243?\u322?k\u281? komandytow\u261?; ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i w trybie art. 185 \u167? 1 P.p.s.a. przekazanie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; rozpoznanie sprawy na rozprawie oraz zas\u261?dzenie od strony skar\u380?\u261?cej na rzecz strony przeciwnej (organu) koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej powy\u380?sze zarzuty szerzej umotywowano.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o jej oddalenie oraz zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany jest podstawami skargi kasacyjnej, bowiem wed\u322?ug art. 183 \u167? 1 P.p.s.a., rozpoznaje spraw\u281? w jej granicach, bior\u261?c z urz\u281?du pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie \u380?adna z wymienionych w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania nie zaistnia\u322?a, wobec czego kontrola Naczelnego S\u261?du Administracyjnego ograniczy\u322?a si\u281? wy\u322?\u261?cznie do zbadania zawartych w skargach zarzut\u243?w sformu\u322?owanych w granicach podstawy kasacyjnej.
\par 
\par Podstawy, na kt\u243?re mo\u380?na si\u281? powo\u322?a\u263? w skardze kasacyjnej, zosta\u322?y sprecyzowane w art. 174 P.p.s.a. Przepis art. 174 pkt 1 tej ustawy przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. B\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia oznacza nieprawid\u322?owe zrekonstruowanie tre\u347?ci normy prawnej wynikaj\u261?cej z konkretnego przepisu, czyli mylne rozumienie okre\u347?lonej normy prawnej, natomiast niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie to dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego, czyli niezasadne uznanie, \u380?e stan faktyczny sprawy odpowiada hipotezie okre\u347?lonej normy prawnej. R\u243?wnie\u380? druga podstawa kasacyjna wymieniona w art. 174 pkt 2 P.p.s.a. - naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania - mo\u380?e przejawia\u263? si\u281? w tych samych formach, co naruszenie prawa materialnego, przy czym w tym wypadku ustawa wymaga, aby skar\u380?\u261?cy wykaza\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? istotnego wp\u322?ywu wytkni\u281?tego uchybienia na wynik sprawy.
\par 
\par W\u322?adztwo planistyczne, przys\u322?uguj\u261?ce w\u322?a\u347?ciwym organom gminy w trakcie procedury planistycznej, co do zasady wyprowadzane jest z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. Oznacza ono przede wszystkim, \u380?e organy gminy na mocy ustawy s\u261? wyposa\u380?one do samodzielnego oraz w\u322?adczego ustalania zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego na terenach obj\u281?tych ich w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci\u261?, co ma miejsce poprzez podejmowanie uchwa\u322? przez organ stanowi\u261?cy gminy. Przywo\u322?ane regulacje u.p.z.p. przyznaj\u261? gminie atrybut tzw. w\u322?adztwa planistycznego, stanowi\u261?c podstaw\u281? legalnej ingerencji w sfer\u281? wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci. Stanowi\u261? one, przewidziane w art. 64 ust. 3 Konstytucji i art. 140 K.c., przedmiotowe ograniczenie w sposobie wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, poddaj\u261?c korzystanie z nieruchomo\u347?ci rygorom wynikaj\u261?cym z tre\u347?ci miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Koncepcja w\u322?adztwa planistycznego oznacza, \u380?e w niekt\u243?rych przypadkach ustalenia planu mog\u261? ingerowa\u263? w interesy prywatne podmiot\u243?w skar\u380?\u261?cych w spos\u243?b odbierany przez nich jako niekorzystny, natomiast nie musi z tym by\u263? powi\u261?zane przekroczenie granic w\u322?adztwa planistycznego. Plan wraz z innymi przepisami kszta\u322?tuje spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci, nie rozstrzyga o samym prawie w\u322?asno\u347?ci, a tylko o sposobie jej wykonywania. Uchwalaj\u261?c plan miejscowy rada gminy ma kompetencje do ustalenia przeznaczenia i zasad zagospodarowania teren\u243?w po\u322?o\u380?onych na obszarze gminy. Brak zgodno\u347?ci zamierze\u324? w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci, co do sposobu wykorzystania dzia\u322?ki z tre\u347?ci\u261? projektu planu nie oznacza ex definitione, \u380?e przepisy planu i podj\u281?ta uchwa\u322?a s\u261? niezgodne z prawem. W szczeg\u243?lno\u347?ci nie oznacza to, \u380?e przyj\u281?te w projekcie planu rozwi\u261?zania s\u261? sprzeczne z Konstytucj\u261?.
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 28 ust. 1 u.p.z.p. istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci. Przy tym istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzenia planu to takie, kt\u243?re jest nieakceptowalne z punktu widzenia zasad planowania przestrzennego i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego (por wyrok NSA z dnia 25 maja 2021 r. sygn. akt II OSK 1874/18, LEX nr 3279905). Poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu nale\u380?y wi\u261?za\u263? ze sporz\u261?dzeniem aktu planistycznego a wi\u281?c jego zawarto\u347?ci\u261? (cz\u281?\u347?\u263? tekstowa, graficzna i za\u322?\u261?czniki), przyj\u281?tych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. Tryb sporz\u261?dzania planu nale\u380?y natomiast rozumie\u263? jako sekwencj\u281? czynno\u347?ci podejmowanych w toku procedury planistycznej, a zasady sporz\u261?dzania planu jako merytoryczn\u261? jego zawarto\u347?\u263? (przyj\u281?te w nim ustalenia). Istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania planu nast\u281?puje, gdy ustalenia planistyczne s\u261? odmienne od tych, kt\u243?re zosta\u322?yby podj\u281?te, gdyby nie naruszono procedury sporz\u261?dzania aktu planistycznego. Natomiast naruszenie zasad to przyj\u281?cie rozwi\u261?za\u324? niezgodnych z normami konstytucyjnymi lub zawartymi w ustawach materialnoprawnych - kt\u243?re to normy wyznaczaj\u261? granice wykonywania w\u322?adztwa planistycznego (por. wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. II OSK 1295/14, LEX nr 2034039).
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych przyjmuje si\u281?, \u380?e ocena odnosz\u261?ca si\u281? do kwestii potencjalnego nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego sprowadza si\u281? do zbadania, czy ustalone w planie miejscowym ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci s\u261? konieczne dla ochrony takich warto\u347?ci jak bezpiecze\u324?stwo i porz\u261?dek publiczny lub ochrona \u347?rodowiska, zdrowie i moralno\u347?\u263? publiczna, a tak\u380?e wolno\u347?\u263? i prawa innych os\u243?b. Za nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego uznaje si\u281? nadmiern\u261? ingerencj\u281? w sfer\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci, kt\u243?ra nie pozostaje w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do cel\u243?w, dla osi\u261?gni\u281?cia kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia. W zwi\u261?zku z tym ocena zarzutu nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego wymaga rozwa\u380?enia, czy dosz\u322?o do nale\u380?ytego wywa\u380?ania interesu og\u243?lnego i interes\u243?w indywidualnych (por. wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2018 r. sygn. akt II OSK 2110/17, LEX nr 2994135). S\u261?d administracyjny jest uprawniony do kontroli w\u322?adztwa planistycznego gminy w zakresie podstaw jego stosowania ze wzgl\u281?du na w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? tego s\u261?du do kontroli legalno\u347?ci, a nie celowo\u347?ci, ustale\u324? planistycznych. Je\u380?eli tak, to w\u322?adztwo planistyczne nie mo\u380?e by\u263? przedmiotem kontroli co do meritum. Innymi s\u322?owy, s\u261?d administracyjny, kontroluj\u261?c legalno\u347?\u263? planu miejscowego, dokona oceny nie tylko tego, czy gmina mia\u322?a podstaw\u281? prawn\u261? "rozporz\u261?dzenia" przestrzeni\u261?, ale czy korzystaj\u261?c z przys\u322?uguj\u261?cych jej ustawowo uprawnie\u324? w tym zakresie, uprawnie\u324? tych nie nadu\u380?y\u322?a (zob. wyrok NSA z 15 grudnia 2017 r., sygn. II OSK 335/17, LEX nr 2447138). O przekroczeniu w\u322?adztwa planistycznego mo\u380?na wi\u281?c m\u243?wi\u263? dopiero wtedy, gdy dzia\u322?anie gminy jest dowolne i nieuzasadnione.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c przedmiotow\u261? spraw\u281? S\u261?d Wojew\u243?dzki w istocie zaj\u261?\u322? klarowne stanowisko wzgl\u281?dem kwestii zgodno\u347?ci przyj\u281?tych ustale\u324? planistycznych dla dzia\u322?ek nr [...] oraz [...], obr\u281?b [...], jednostka ewidencyjna [...], z dokumentem Studium. Wbrew zarzutom i argumentom skargi trafnie upatruje przekroczenia granic w\u322?adztwa planistycznego gminy oraz zasady proporcjonalno\u347?ci w braku uzasadnienia przyczyn przeznaczenia nieruchomo\u347?ci strony skar\u380?\u261?cej pod tereny ZP.4.
\par 
\par Nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki w ca\u322?o\u347?ci znajduj\u261? si\u281? w terenie, oznaczonym w Studium symbolem MNW - tj. Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci, o nast\u281?puj\u261?cych funkcjach: funkcja podstawowa - Zabudowa mieszkaniowa niskiej intensywno\u347?ci realizowana jako zabudowa jednorodzinna (MN) lub zabudowa budynkami wielorodzinnymi o gabarytach zabudowy jednorodzinnej, realizowana jako domy mieszkalne z wydzielonymi ponad dwoma lokalami mieszkalnymi, wille miejskie; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie; funkcja dopuszczalna - Us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej.
\par 
\par Trafne jest stanowisko S\u261?du Wojew\u243?dzkiego, \u380?e postanowienia Studium: "nie reguluj\u261? zasad wydzielania funkcji dopuszczalnej innej ni\u380? us\u322?ugowa z teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej MNW (...)". W sekcji II 1.1.2. ust. 6 Studium wskazano, \u380?e w ramach okre\u347?lania przeznaczenia teren\u243?w w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, konieczne jest zachowanie ich zgodno\u347?ci zar\u243?wno z funkcj\u261? podstawow\u261?, jak i funkcj\u261? dopuszczaln\u261?, wskazanymi dla danej kategorii teren\u243?w, gdzie sporz\u261?dzany bilans teren\u243?w, wyznaczonych zgodnie z t\u261? zasad\u261?, odnosi si\u281? do danego obszaru, obj\u281?tego ustaleniami planu miejscowego.
\par 
\par Na mocy przywo\u322?anego postanowienia jedynie funkcja podstawowa, a nie funkcja dopuszczalna, ma zawsze zagwarantowany odpowiedni udzia\u322? w wydzielonym terenie. Natomiast pkt III. 1.2 ust. 6 Studium, zgodnie z kt\u243?rym mo\u380?liwe jest wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261?, odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie - co wynika wprost z jego brzmienia - do sytuacji, w kt\u243?rej dosz\u322?o do wskazania udzia\u322?u funkcji dopuszczalnej w ramach funkcji podstawowej w poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostkach urbanistycznych. Tymczasem - co dostrzeg\u322? S\u261?d Wojew\u243?dzki w wyroku z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 644/23: "w \u380?adnej z kart jednostek strukturalnych, udzia\u322?u funkcji dopuszczalnej w postaci zieleni urz\u261?dzonej i nieurz\u261?dzonej w funkcji podstawowej, nie okre\u347?lono, \u380?e przedstawione zasady nie mog\u261? mie\u263? zastosowania do wydzielania terenu o funkcji dopuszczalnej w postaci zieleni urz\u261?dzonej z terenu o funkcji podstawowej zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW) oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci (MNW).
\par 
\par Jednocze\u347?nie kwestia tego, czy postanowienia planu miejscowego pozostawa\u322?y formalnie zgodne z postanowieniami Studium, przewiduj\u261?cymi wysoko\u347?\u263? udzia\u322?u funkcji dopuszczalnej wydzielonej z teren\u243?w MNW, nie by\u322?a decyduj\u261?ca dla stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci planu miejscowego w zaskar\u380?onym zakresie. W tym wzgl\u281?dzie okoliczno\u347?ci\u261? relewantn\u261? - co wynika wprost z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku \u8211? by\u322?o przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego i dowolno\u347?\u263? przy wyznaczaniu funkcji uzupe\u322?niaj\u261?cej akurat na dzia\u322?kach strony skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego teren ZP.4, wyznaczony na nieruchomo\u347?ciach skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki, pozostaje w sprzeczno\u347?ci z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? dla teren\u243?w MNW oraz z pozosta\u322?ymi dyspozycjami Studium, na czele z zasadami og\u243?lnymi, wyra\u380?onymi w sekcji II 1.1.2 tomu III tego dokumentu.
\par 
\par W realiach sprawy nie mo\u380?na te\u380? podzieli\u263? zarzutu skargi, \u380?e S\u261?d Wojew\u243?dzki uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko w zakresie wyk\u322?adni postanowie\u324? Studium, bezzasadnie odwo\u322?a\u322? si\u281? do wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 644/23. Wyrokiem tym zosta\u322?a stwierdzona cz\u281?\u347?ciowa niewa\u380?no\u347?\u263? planu miejscowego obszaru "[...]". Strona skar\u380?\u261?ca eksponuje, \u380?e ze wzgl\u281?du na odmienno\u347?\u263? stan\u243?w faktycznych, gdy\u380? w tamtej sprawie przedmiotem zaskar\u380?enia - inaczej ni\u380? w sprawie niniejszej - by\u322?y ustalenia planistyczne odnosz\u261?ce si\u281? do nieruchomo\u347?ci przyrodniczo cennych, wyrok ten nie m\u243?g\u322? stanowi\u263? interpretacyjnego punktu odniesienia. Co wi\u281?cej, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, dosz\u322?o do ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa, albowiem S\u261?d w tym przypadku zastosowa\u322? kryterium celowo\u347?ci zamiast kryterium legalno\u347?ci. Analiza uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku prowadzi do wniosku, \u380?e S\u261?d Wojew\u243?dzki jedynie przywo\u322?a\u322? pogl\u261?d wyra\u380?ony w wyroku WSA z dnia 18 sierpnia 2023 r., dotycz\u261?cy tre\u347?ci postanowie\u324? Studium i ich niekompletno\u347?ci w zakresie, w jakim odnosz\u261? si\u281? do funkcji dopuszczalnej w postaci zieleni urz\u261?dzonej. W uzasadnieniu zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e przeznaczenie dzia\u322?ki pod tereny zielone dotyczy\u322?o jedynie cz\u281?\u347?ci powierzchni dzia\u322?ki, a w\u322?a\u347?ciciel nadal dysponuje blisko dwukrotnie wi\u281?kszym obszarem - wzgl\u281?dem teren\u243?w zielonych, \u8211? kt\u243?re mog\u261? zosta\u263? przeznaczone pod zabudow\u281?. Stosuj\u261?c analogiczne kryteria do oceny zasadno\u347?ci wyznaczenia teren\u243?w o symbolu ZP.4 S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e ca\u322?o\u347?\u263? terenu stanowi\u261?cego dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki zosta\u322?a wy\u322?\u261?czona spod zabudowy, co niew\u261?tpliwie godzi w istot\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par S\u261?dowa kontrola legalno\u347?ci unormowa\u324? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmuje ocen\u281? zachowania konstytucyjnego standardu ochrony prawa w\u322?asno\u347?ci i warunk\u243?w jego ograniczania - kt\u243?re w przypadku postanowie\u324? planu miejscowego odnosz\u261?cych si\u281? do nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki, nie zosta\u322?y zachowane. Strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie podnosi, \u380?e ustalenia zawarte w planie miejscowym, a odnosz\u261?ce si\u281? do okre\u347?lenia zasad zabudowy i zagospodarowania terenu po\u322?o\u380?enia nieruchomo\u347?ci (oznaczonego symbolem ZP.4), s\u261? zgodne z uwarunkowaniami i kierunkami rozwoju tego terenu okre\u347?lonymi w Studium r\u243?wnie\u380? z tego wzgl\u281?du, \u380?e w \u347?wietle postanowie\u324? Studium nieruchomo\u347?\u263?, stanowi\u261?ca prywatn\u261? w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, nie mog\u322?a zosta\u263? obj\u281?ta obszarem zieleni urz\u261?dzonej. Studium okre\u347?la bowiem przeznaczenie podstawowe terenu oznaczonego symbolem MW pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261?. Tymczasem ustalenia planu dla obszaru oznaczonego symbolem ZP.4 niemal ca\u322?kowicie ograniczy\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy tego terenu, wprowadzaj\u261?c zakaz lokalizacji budynk\u243?w, z bardzo w\u261?sko zakre\u347?lonym wyj\u261?tkiem (\u167? 15 ust. 1 pkt 1 - obiekty i urz\u261?dzenia budowlane infrastruktury technicznej, w tym budynki infrastruktury elektroenergetycznej - stacje trafo SN/nN).
\par 
\par Ustalonego w planie miejscowym przeznaczenia terenu ZP.4 nie mo\u380?e jednocze\u347?nie usprawiedliwia\u263? fakt, \u380?e postanowienia Studium przewiduj\u261? dla teren\u243?w MW funkcj\u281? dopuszczaln\u261?, jak\u261? s\u261?: "Us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej". Trzeba przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e na gruncie innego planu miejscowego przyj\u281?tego przez Rad\u281? Miasta Krakowa, a zawieraj\u261?cego analogiczne postanowienia, Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 8 pa\u378?dziernika 2019 r., sygn. II OSK 2795/17 (LEX nr 2769059) uzna\u322?, \u380?e: "co prawda w zakresie funkcji dopuszczalnej mo\u380?liwe jest przeznaczenie cz\u281?\u347?ci teren\u243?w MW mi\u281?dzy innymi pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?, jednak\u380?e w tym miejscu studium mowa jest o terenach miejskich, a nie terenach prywatnych. Wskazuje na to redakcja tre\u347?ci studium, kt\u243?re w ramach funkcji dopuszczalnej, wymienia inwestycje celu publicznego. Ponadto w zakresie zieleni studium wymienia ziele\u324? w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej Przedmiotowe wyliczenie nie ma wprawdzie charakteru zamkni\u281?tego, jednak\u380?e inne formy zieleni, o kt\u243?rych mowa jest w studium, r\u243?wnie\u380? powinny mie\u263? publiczny charakter. W tym kontek\u347?cie nie mo\u380?na wi\u281?c podzieli\u263? stanowiska S\u261?du Wojew\u243?dzkiego, \u380?e z uwagi na jasne i sp\u243?jne postanowienia studium, kt\u243?re dopu\u347?ci\u322?y usytuowanie terenu przedmiotowej dzia\u322?ki w obr\u281?bie teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej, maj\u261?cych pe\u322?ni\u263? wiele istotnych funkcji w kszta\u322?towaniu \u347?rodowiska przyrodniczego miasta, w tym stanowi\u263? miejsce dla rekreacji mieszka\u324?c\u243?w - kreowanie w planie polityki poprzez zakaz zabudowy, jest oczywist\u261? kontynuacj\u261? i uszczeg\u243?\u322?owieniem postanowie\u324? studium.". Bior\u261?c pod uwag\u281? stanowisko wyra\u380?one w powy\u380?szym wyroku S\u261?d Wojew\u243?dzki trafnie stwierdzi\u322?, \u380?e ,,[w] zaskar\u380?onym planie dzia\u322?ka nr (...) znajduje si\u281? na terenie oznaczonym symbolem ZP.10- tereny zieleni urz\u261?dzonej o podstawowym przeznaczeniu pod parki, ogrody, ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? obiektom budowlanym, ziele\u324? izolacyjn\u261?. Takie jej przeznaczenie, hipotetycznie rzecz ujmuj\u261?c, nie narusza\u322?oby postanowie\u324? Studium, gdyby stanowi\u322?a ona teren miejski (w\u322?asno\u347?\u263? Gminy) i mia\u322?a przybra\u263? form\u281? zieleni o charakterze publicznym; tymczasem jest inaczej - jest to dzia\u322?ka b\u281?d\u261?ca w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki. Przeznaczenie dzia\u322?ki o takim statusie prawnym (w\u322?asno\u347?ciowym), przynale\u380?nej w Studium do teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW), pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? by\u322?o niedopuszczalne - narusza\u322?o ustalenia Studium".
\par 
\par Nieuprawnione pozostaj\u261? twierdzenia skargi kasacyjnej, \u380?e w przypadku dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki: "mo\u380?liwo\u347?\u263? ich zagospodarowania w formie np. zabudowy mieszkaniowej jest bardzo ograniczona, o ile nie jest ca\u322?kowicie niemo\u380?liwa" ze wzgl\u281?du na to, \u380?e "dzia\u322?ki te maj\u261? tzw. kszta\u322?t \u322?anowy". Skar\u380?\u261?cy wyja\u347?nia, \u380?e wymiary nieruchomo\u347?ci nie stoj\u261? na przeszkodzie realizacji na niej zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej o niskiej intensywno\u347?ci.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego wbrew zarzutom skargi trzeba zgodzi\u263? si\u281? z S\u261?dem Wojew\u243?dzkim, \u380?e naruszona zosta\u322?a zasada w\u322?adztwa planistycznego - bowiem przy przyj\u281?ciu przeznaczenia terenu oznaczonego symbolem ZP.4 Gmina nie kierowa\u322?a si\u281? postanowieniami Studium oraz pozosta\u322?ymi zasadami, kszta\u322?tuj\u261?cymi procedur\u281? planistyczn\u261?, a tak\u380?e opracowaniami sk\u322?adaj\u261?cymi si\u281? na dokumentacj\u281? planistyczn\u261?. Ponadto s\u261? tak\u380?e podstawy do przyj\u281?cia, \u380?e ustalenia planistyczne doprowadzi\u322?y do naruszenia konstytucyjnej zasady proporcjonalno\u347?ci. Przyj\u281?cie dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki przeznaczenia pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? nie posiada racjonalnego uzasadnienia - jako strefy buforowej dla istniej\u261?cej oraz planowanej zabudowy mieszkaniowej.
\par 
\par Maj\u261?c zatem na uwadze powy\u380?sze nale\u380?y podzieli\u263? ocen\u281? S\u261?du Wojew\u243?dzkiego, \u380?e organ planistyczny nie dokona\u322? prawid\u322?owego wa\u380?enia d\u243?br oraz warto\u347?ci pomi\u281?dzy potrzebami p\u322?yn\u261?cymi z konieczno\u347?ci zapewnienia odpowiedniego udzia\u322?u teren\u243?w zieleni publicznej, a potrzeb\u261? respektowania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. W przedmiotowej sprawie naruszono zasad\u281? konstytucyjnej ochrony w\u322?asno\u347?ci, jak r\u243?wnie\u380? dosz\u322?o do nieproporcjonalnej ingerencji we w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki. W istocie zosta\u322?y spe\u322?nione przes\u322?anki p\u322?yn\u261?ce z art. 28 ust. 1 u.p.z.p.; w sprawie dosz\u322?o do istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego. By\u322?y zatem podstawy do cz\u281?\u347?ciowego stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa.
\par 
\par Nie mo\u380?e tak\u380?e podwa\u380?y\u263? legalno\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku zarzut naruszenia art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 1 \u167? 2 P.u.s.a. i art. 85 u.s.g. jest ca\u322?kowicie niezasadny, poniewa\u380? wskazane przepisy nale\u380?\u261? do kategorii przepis\u243?w o charakterze ustrojowym, a nie proceduralnym. Wydanie wyroku niezgodnego z oczekiwaniem skar\u380?\u261?cej kasacyjnie nie mo\u380?e by\u263? zatem uto\u380?samiane z uchybieniem powo\u322?anym normom. Zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e powy\u380?sze przepisy zakre\u347?laj\u261? jedynie w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? s\u261?d\u243?w administracyjnych, stanowi\u261?c, \u380?e s\u261?dy te sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci m. in. przez badanie legalno\u347?ci uchwa\u322? organ\u243?w samorz\u261?du terytorialnego. Nie ma natomiast \u380?adnych podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie nie dokona\u322? takiej kontroli albo, \u380?e ocen\u281? swoj\u261? opar\u322? na innym kryterium ni\u380? zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y z prawem. Zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e przepisy te mog\u322?yby by\u263? naruszone tylko wtedy, gdyby skarga w og\u243?le nie zosta\u322?a przez S\u261?d rozpoznana, albo rozpoznanie jej opiera\u322?oby si\u281? na innych kryteriach, ni\u380? okre\u347?lone w art. 1 \u167? 2 P.u.s.a.
\par 
\par Ca\u322?kowicie chybiony jest zarzut naruszenia art. 233 \u167? 1 K.p.c. w zwi\u261?zku z art. 106 \u167? 5 P.p.s.a. poprzez wadliw\u261? ocen\u261? materia\u322?u dowodowego w sprawie - akt planistycznych oraz oparciu orzeczenia na wybi\u243?rczej i nie maj\u261?cej pokrycia w jej tre\u347?ci interpretacji Studium.
\par 
\par Zgodnie z art. 106 \u167? 5 P.p.s.a. do post\u281?powania dowodowego, o kt\u243?rym mowa w \u167? 3, stosuje si\u281? odpowiednio przepisy K.p.c. Stosownie za\u347? do tre\u347?ci art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. s\u261?d mo\u380?e z urz\u281?du lub na wniosek stron przeprowadzi\u263? dowody uzupe\u322?niaj\u261?ce z dokument\u243?w, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci i nie spowoduje nadmiernego przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania w sprawie. Mo\u380?liwo\u347?\u263? zastosowania przepis\u243?w procedury cywilnej w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi ograniczona zosta\u322?a ustawowo do sytuacji procesowej okre\u347?lonej w art. 106 \u167? 3 P.p.s.a., to jest do przeprowadzania w ramach post\u281?powania s\u261?dowego uzupe\u322?niaj\u261?cego dowodu z dokumentu. W sytuacji, gdy S\u261?d pierwszej instancji sam nie uzupe\u322?nia\u322? post\u281?powania dowodowego, nie m\u243?g\u322? naruszy\u263? art. 106 \u167? 5 P.p.s.a. Przepis ten zawiera odes\u322?anie nie tylko do przepis\u243?w K.p.c., ale te\u380? do art. 106 \u167? 3 P.p.s.a ustanawiaj\u261?cego kompetencj\u281? do przeprowadzenia ograniczonego post\u281?powania dowodowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dem administracyjnym. To za\u347? oznacza, \u380?e odpowiednie przepisy K.p.c. s\u261? wt\u243?rne w stosunku do regulacji zawartej w art. 106 \u167? 5 i art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. W sprawie zako\u324?czonej zaskar\u380?onym wyrokiem S\u261?d Wojew\u243?dzki nie prowadzi\u322? uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego na podstawie art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. Nie znajdowa\u322? wi\u281?c zastosowania art. 106 \u167? 5 P.p.s.a, a w konsekwencji odpowiednie przepisy K.p.c., w tym art. 233 \u167? 1 K.p.c.
\par 
\par Z tych wszystkich wzgl\u281?d\u243?w uznaj\u261?c, \u380?e skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw Naczelny S\u261?d Administracyjny, na mocy art. 184 P.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji wyroku.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 P.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}