![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6111 Podatek akcyzowy, Umorzenie postępowania, Dyrektor Izby Celnej, *Umorzono postępowanie, I SA/Wr 522/15 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2015-05-29, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Wr 522/15 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
|
|
|||
|
2015-03-24 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu | |||
|
Anetta Chołuj /sprawozdawca/ Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący/ Katarzyna Borońska |
|||
|
6111 Podatek akcyzowy | |||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
Dyrektor Izby Celnej | |||
|
*Umorzono postępowanie | |||
|
Dz.U. 2012 poz 270 art. 60, 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca) Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Wilczek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 maja 2015 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić z urzędu stronie skarżącej kwotę 958,00 zł (dziewięćset pięćdziesiąt osiem złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi. |
||||
|
Uzasadnienie
Powołaną w sentencji decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji odmawiające skarżącej stwierdzenia nadpłaty z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego o kodzie CN 2710 19 81. W skardze strona domagała się uchylenia decyzji organów obu instancji, podnosząc, że zostały one wydane na podstawie przepisów naruszających prawo wspólnotowe (objęcie skarżącej podatkiem akcyzowym nakładanym według zasad ujednoliconego podatku, naruszenie zasady niedyskryminacji i swobodnego przepływu towarów). Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasową argumentację. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. pełnomocnik spółki cofnął skargę, wskazując na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt C-349/13. Wniósł też o zwrot kwoty wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie. Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi wydane zostało w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nakłada obowiązek zwrotu przez Sąd z urzędu wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego. |
||||