{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 05:58\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 991/15 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-02-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-04-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jacek Hyla \par Jolanta Sikorska /przewodnicz\u261?cy/ \par Zbigniew \u346?lusarczyk /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6072 Scalenie oraz podzia\u322? nieruchomo\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Nieruchomo\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Wa 1986/14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 718; art.151, 188 oraz art.203 pkt 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity \par Dz.U. 2014 nr 0 poz 518; art.93 ust 1 i 2; Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Jolanta Sikorska S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Zbigniew \u346?lusarczyk (spr.) S\u281?dzia del. NSA Jacek Hyla Protokolant: specjalista Edyta Pacewicz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 roku na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w W. i M. C. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 pa\u378?dziernika 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1986/14 w sprawie ze skargi M. C. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i oddala skarg\u281?; 2. zas\u261?dza od M. C. na rzecz Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w W. kwot\u281? 340 (trzysta czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 pa\u378?dziernika 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1986/14, wydanym w sprawie ze skargi M. C. stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci oraz utrzymanej ni\u261? w mocy decyzji Burmistrza \u321?. z dnia [...] czerwca 2013 r., a tak\u380?e postanowienia Burmistrza \u321?. z dnia [...] sierpnia 2012 r. \par \par Wyrok zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy. \par \par Decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2013 r. Burmistrz \u321?. na podstawie art. 93 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t.j. Dz. U. 2014 r. poz. 518 ze zm., dalej: u.g.n.) zatwierdzi\u322?, na wniosek w\u322?a\u347?ciciela T. C., projekt podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci K. uregulowanej w ksi\u281?dze wieczystej [...], oznaczonej jako dzia\u322?ka nr [...] o pow. 1,4095 ha, przedstawiony na mapie przyj\u281?tej do zasob\u243?w O\u347?rodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej za nr [...]. W uzasadnieniu decyzji wskaza\u322?, \u380?e w sprawie nie ma zastosowania art. 98 ust. 1 u.g.n. \par \par Decyzj\u261? z dnia [...] kwietnia 2014 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w W., dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 127 \u167? 2 w zwi\u261?zku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.), art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 pa\u378?dziernika 1994 r. o samorz\u261?dowych kolegiach odwo\u322?awczych (t.j.: Dz. U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 z p\u243?\u378?n. zm.), art. 138 \u167? 1 pkt. 1 k.p.a. i art. 93 ust. 1 u.g.n., utrzyma\u322?o powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? w mocy. W uzasadnieniu wskazano, \u380?e wniosek w\u322?a\u347?ciciela zosta\u322? uwzgl\u281?dniony w ca\u322?o\u347?ci, zatwierdzono zaproponowany przez niego projekt podzia\u322?u na dwie dzia\u322?ki, po uprzednim pozytywnym zaopiniowaniu projektu podzia\u322?u postanowieniem Burmistrza \u321?. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nieruchomo\u347?\u263? okre\u347?lona we wniosku o podzia\u322? obj\u281?ta jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w ca\u322?o\u347?ci pod projektowan\u261? drog\u281? wojew\u243?dzk\u261?. Zdaniem SKO w W. wydzielenie dzia\u322?ek gruntu z nieruchomo\u347?ci w ca\u322?o\u347?ci przeznaczonej pod projektowan\u261? drog\u281? wojew\u243?dzk\u261? nie daje mo\u380?liwo\u347?ci ich racjonalnego wykorzystania przez w\u322?a\u347?ciciela, kt\u243?ry nie zagospodaruje tych\u380?e dzia\u322?ek w spos\u243?b zgodny z zapisami planu, jednak\u380?e wobec braku jakichkolwiek zastrze\u380?e\u324? w planie co do warunk\u243?w podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na przedmiotowym obszarze, podzia\u322? jest dopuszczalny. SKO wyja\u347?ni\u322?o tak\u380?e, \u380?e skutki prawne, o kt\u243?rych mowa w art. 98 ust. 1 u.g.n. w postaci utraty w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ek wydzielonych pod drogi publiczne, nie s\u261? przedmiotem rozstrzygni\u281?cia decyzji zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322? nieruchomo\u347?ci, ale s\u261? nast\u281?pstwem tej decyzji. Postanowienia decyzji w sprawie podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci dotycz\u261?ce przej\u347?cia w\u322?asno\u347?ci nie maj\u261? \u380?adnego znaczenia, gdy\u380? przej\u347?cie prawa w\u322?asno\u347?ci dokonuje si\u281? nie z mocy decyzji w sprawie podzia\u322?u, ale z mocy prawa. Kwestia przej\u347?cia w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ek jest rozstrzygana przez s\u261?d powszechny w sprawie o wpis prawa w\u322?asno\u347?ci w ksi\u281?dze wieczystej, wzgl\u281?dnie o uzgodnienie tre\u347?ci ksi\u281?gi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W niniejszej sprawie nie mia\u322?o miejsca wydzielenie dzia\u322?ek pod drogi publiczne, bowiem nieruchomo\u347?\u263? w ca\u322?o\u347?ci jest przeznaczona pod drog\u281? publiczn\u261?, za\u347? jej podzia\u322?, zatwierdzony decyzj\u261?, nie doprowadzi\u322? do wydzielenia nowych dzia\u322?ek pod drogi publiczne. Przepis art. 98 ust. 1 u.g.n. ma zastosowanie, gdy w wyniku podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci powstan\u261? dzia\u322?ki "w\u347?r\u243?d kt\u243?rych znajduj\u261? si\u281? dzia\u322?ki przeznaczone pod drogi publiczne", co nie ma miejsca w niniejszej sprawie. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? z\u322?o\u380?y\u322? T. C., zarzucaj\u261?c naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 98 ust. 1 u.g.n. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, i\u380? w przedmiotowej sprawie nie zachodz\u261? skutki prawne okre\u347?lone w tym przepisie, poniewa\u380? nie dosz\u322?o do wydzielenia dzia\u322?ek pod drogi publiczne, podczas gdy stan faktyczny sprawy jednoznacznie wskazuje, \u380?e dosz\u322?o do wydzielenia dzia\u322?ek pod drog\u281? publiczn\u261?. Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e obj\u281?ta wnioskiem o podzia\u322? dzia\u322?ka w ca\u322?o\u347?ci (r\u243?wnie\u380? w kszta\u322?cie po podziale) winna przej\u347?\u263? za odszkodowaniem z mocy samego prawa na w\u322?asno\u347?\u263? wojew\u243?dztwa. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? te\u380? maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 6, 7, 8, 77 \u167? 1, 80, 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego, brak rozwa\u380?enia wszystkich okoliczno\u347?ci mog\u261?cych mie\u263? znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia oraz b\u322?\u281?dne i lakoniczne uzasadnienie wydanej decyzji, ograniczaj\u261?ce si\u281? do przytoczenia przepis\u243?w prawa i dokonania ich jednostronnej i niew\u322?a\u347?ciwej interpretacji; art. 9, art. 11 oraz art. 107 \u167? 1 i 3 k.p.a. w zw. z art. 140 k.p.a. polegaj\u261?ce na braku nale\u380?ytego uzasadnienia faktycznego i prawnego zaskar\u380?onej decyzji i niedostateczne wskazanie przyczyn, dla kt\u243?rych organ odwo\u322?awczy nie podzieli\u322? zarzut\u243?w strony skar\u380?\u261?cej, a tak\u380?e art. 12, art. 35 oraz art. 36 k.p.a. poprzez wydanie decyzji po up\u322?ywie prawie o\u347?miu miesi\u281?cy od dnia otrzymania odwo\u322?ania, a wi\u281?c z ra\u380?\u261?cym naruszeniem termin\u243?w do za\u322?atwiania spraw administracyjnych. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze wnios\u322?o o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c swoje stanowisko. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uzna\u322?, \u380?e skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie cho\u263? nie z powod\u243?w w niej wskazanych. S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego w spos\u243?b skutkuj\u261?cy konieczno\u347?ci\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji SKO w W. oraz decyzji i postanowienia j\u261? poprzedzaj\u261?cych na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w zwi\u261?zku z art. 156 \u167? 1 pkt. 2 k.p.a. S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na to, \u380?e w kontrolowanej sprawie mamy do czynienia z post\u281?powaniem prowadzonym na wniosek w\u322?a\u347?ciciela, przy czym ca\u322?a dzia\u322?ka gruntu obj\u281?ta wnioskiem w kszta\u322?cie przed podzia\u322?em i w konfiguracji po podziale \u8211? przeznaczona jest pod wojew\u243?dzk\u261? drog\u281? publiczn\u261?. Organ zatwierdzi\u322? projekt podzia\u322?u zgodnie z wnioskiem skar\u380?\u261?cego, ale uzna\u322?, \u380?e art. 98 ust. 1 u.g.n. nie ma w przedmiotowym przypadku zastosowania, gdy\u380? nie wydzielono \u380?adnej dzia\u322?ki pod drog\u281? publiczn\u261?. Skar\u380?\u261?cy za\u347? wnosi\u322? o przej\u281?cie za odszkodowaniem ca\u322?ej dzielonej dzia\u322?ki [...] sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? po podziale z dw\u243?ch dzia\u322?ek nr [...] i nr [...] na w\u322?asno\u347?\u263? wojew\u243?dztwa. W ocenie S\u261?du \u380?aden z przywo\u322?anych wy\u380?ej pogl\u261?d\u243?w nie jest prawid\u322?owy. Wychodz\u261?c od podstawowej przes\u322?anki dopuszczaj\u261?cej podzia\u322? nieruchomo\u347?ci \u8211? tj. zgodno\u347?ci projektu podzia\u322?u z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w kontek\u347?cie przeznaczenia terenu, jak i mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania wydzielonych dzia\u322?ek gruntu (art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n.) nale\u380?y przyj\u261?\u263? zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e podzia\u322? nieruchomo\u347?ci w ca\u322?o\u347?ci przeznaczonej pod drog\u281? publiczn\u261? nie jest w og\u243?le dopuszczalny, chyba \u380?e zachodzi jeden z przypadk\u243?w okre\u347?lonych w art. 95 u.g.n. Skoro jednak w kontrolowanej sprawie \u380?aden z wyj\u261?tk\u243?w od zasady wyra\u380?onej w art. 93 ust. 1 u.g.n. nie zosta\u322? przywo\u322?any (ani te\u380? nie wynika ze stanu faktycznego sprawy), to zatwierdzenie projektu podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci przeznaczonej w ca\u322?o\u347?ci w przepisach prawa miejscowego pod drog\u281? publiczn\u261? ra\u380?\u261?co narusza w ocenie S\u261?du art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n. W przedmiotowej sprawie podzia\u322? nieruchomo\u347?ci zosta\u322? zatwierdzony wbrew generalnej i jednoznacznej zasadzie okre\u347?lonej w art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n. w zwi\u261?zku z przepisami prawa miejscowego w postaci miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Kie\u322?pin" z dnia 30 grudnia 2008 r. Konsekwentnie nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e prezentowany przez skar\u380?\u261?cego pogl\u261?d co do przew\u322?aszczenia na rzecz wojew\u243?dztwa w wyniku decyzji podzia\u322?owej dzia\u322?ki (dzia\u322?ek) gruntu przeznaczonej pod drog\u281? publiczn\u261? w przedmiotowej sprawie by\u322?by zasadny jedynie w przypadku dokonania podzia\u322?u na wniosek w\u322?a\u347?ciciela w celu okre\u347?lonym w art. 95 u.g.n. W\u243?wczas do pozosta\u322?ych dzia\u322?ek gruntu (poza dzia\u322?k\u261? wydzielon\u261? w trybie art. 95 u.g.n.) mia\u322?by zastosowanie przepis zawarty w art. 98 ust. 1 u.g.n. Natomiast w stanie faktycznym niniejszej sprawy forsowana przez skar\u380?\u261?cego koncepcja dotycz\u261?ca przej\u281?cia przez jednostk\u281? samorz\u261?du terytorialnego za odszkodowaniem ca\u322?ej nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej jego wnioskiem o podzia\u322? - w prostej linii zmierza do obej\u347?cia przepis\u243?w dotycz\u261?cych wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci na cel publiczny oraz przewidzianej w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm., dalej: u.p.z.p.) instytucji wykupu nieruchomo\u347?ci. S\u261?d I instancji zwr\u243?ci\u322? r\u243?wnie\u380? uwag\u281? na to, \u380?e skutek w postaci przej\u347?cia prawa w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ki gruntu wydzielonej w toku post\u281?powania podzia\u322?owego pod drog\u281? publiczn\u261? nast\u281?puje z mocy samego prawa tj. art. 98 ust. 1 zd. 1 u.g.n. w dniu ostateczno\u347?ci decyzji zatwierdzaj\u261?cej projekt podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci. Zdaniem S\u261?du wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji stanowisko wskazuj\u261?ce na to, \u380?e "przej\u347?cie dzia\u322?ek pod drogi publiczne z mocy prawa jest rozstrzygane przez s\u261?d powszechny" nie znajduje zatem normatywnego uzasadnienia. W tym zakresie istotne jest aby decyzja podzia\u322?owa prawid\u322?owo i jednoznacznie precyzowa\u322?a dzia\u322?k\u281? b\u261?d\u378? dzia\u322?ki, kt\u243?re zosta\u322?y wydzielone pod drog\u281? publiczn\u261?, przy czym samo okre\u347?lenie dzia\u322?ki wydzielonej pod drog\u281? publiczn\u261? nie jest wystarczaj\u261?ce. Konieczne jest bowiem sprecyzowanie pod jak\u261? drog\u281? publiczn\u261? w rozumieniu ustawy o drogach publicznych nast\u281?puje owo po\u322?\u261?czone ze zmian\u261? w\u322?a\u347?ciciela wydzielenie. Jednocze\u347?nie podmiot, na kt\u243?ry przechodzi prawo w\u322?asno\u347?ci wydzielanej w tym trybie dzia\u322?ki, winien na prawach strony bra\u263? udzia\u322? w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym podzia\u322?u. Ponadto S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e kwestia postawionych w skardze zarzut\u243?w natury proceduralnej jest bez znaczenia dla wyniku sprawy. Podkre\u347?li\u322? jednocze\u347?nie, \u380?e stan faktyczny co do zasady by\u322? bezsporny, nie spos\u243?b zatem podzieli\u263? zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego co do niewyja\u347?nienia okoliczno\u347?ci faktycznych czy braku wnikliwo\u347?ci w ocenie materia\u322?u dowodowego. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku wywiod\u322?o Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w W., zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci i wnosz\u261?c o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zas\u261?dzenie na swoj\u261? rzecz koszt\u243?w procesu, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322?o naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. naruszenie art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n., poprzez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? oraz naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. W uzasadnieniu wskaza\u322?o, \u380?e skoro projektowany podzia\u322? nieruchomo\u347?ci jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, to nikt poza w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci nie mo\u380?e decydowa\u263? o przebiegu granic dzia\u322?ek na tej nieruchomo\u347?ci. Tym samym, przy braku przepis\u243?w prawa miejscowego, z kt\u243?rymi projekt podzia\u322?u by\u322?by sprzeczny, nie spos\u243?b uzna\u263?, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n., a tym bardziej nie spos\u243?b oceni\u263? wskazanego naruszenia jako ra\u380?\u261?ce. W ocenie skar\u380?\u261?cego kasacyjnie SKO w warunkach niniejszej sprawy zosta\u322?y spe\u322?nione obie przes\u322?anki wynikaj\u261?ce z art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n. Nie budzi bowiem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e powsta\u322?e w wyniku podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci s\u261? przeznaczone pod drog\u281? publiczn\u261?, \u380?aden z przepis\u243?w miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie sprzeciwia si\u281? za\u347? podzia\u322?om tak po\u322?o\u380?onych nieruchomo\u347?ci. Ponadto \u380?aden z przepis\u243?w planu nie okre\u347?la normatywu powierzchniowego dla nieruchomo\u347?ci przeznaczonych pod realizacj\u281? celu publicznego, jakim jest droga wojew\u243?dzka, nie budzi zatem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wydzielenie dzia\u322?ek pozwala na zagospodarowanie ich zgodnie z celem, na kt\u243?ry zosta\u322?y przeznaczone. Organ podkre\u347?li\u322? ponadto, \u380?e przes\u322?ank\u261? konieczn\u261? do uznania decyzji za podj\u281?t\u261? z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa jest nie tylko stwierdzenie, \u380?e dosz\u322?o do oczywistego naruszenia prawa, konieczna jest r\u243?wnie\u380? ocena skutk\u243?w prawnych wywo\u322?anych wadliwie wydan\u261? decyzj\u261?. S\u261?d I instancji nie przedstawi\u322? zdaniem organu \u380?adnej argumentacji wykazuj\u261?cej ra\u380?\u261?cy charakter zarzuconego uchybienia. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322? r\u243?wnie\u380? M. C., zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci i wnosz\u261?c o jego uchylenie i rozpoznanie skargi oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego za obie instancje wed\u322?ug norm przepisanych. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. naruszenie art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e w stanie faktycznym sprawy nie jest dopuszczalny podzia\u322? nieruchomo\u347?ci, podczas gdy podzia\u322? przedmiotowej nieruchomo\u347?ci by\u322? i jest dopuszczalny z uwagi na spe\u322?nienie przes\u322?anek dopuszczalno\u347?ci podzia\u322?u wskazanych w art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n., a w konsekwencji brak uznania, \u380?e w przedmiotowej sprawie nast\u261?pi\u322?y skutki prawne okre\u347?lone w art. 98 ust. 1 tej ustawy, a organ mia\u322? obowi\u261?zek zawrze\u263? w decyzji dotycz\u261?cej podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci informacji o tych\u380?e skutkach; naruszenie art. 95 u.g.n. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i nies\u322?uszne zastosowanie w sprawie poprzez przyj\u281?cie, \u380?e w stanie faktycznym sprawy podzia\u322? nieruchomo\u347?ci by\u322?by dopuszczalny jedynie w sytuacji wyst\u261?pienia jednego z przypadk\u243?w okre\u347?lonych w tym przepisie, podczas gdy przepis ten nie znajduje zastosowania w sprawie oraz naruszenie art. 36 ust. 1 u.p.z.p. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e obj\u281?ta dyspozycj\u261? tego przepisu instytucja wykupu nieruchomo\u347?ci mog\u322?aby znale\u378?\u263? zastosowanie w sprawie, podczas gdy stan faktyczny uniemo\u380?liwia skar\u380?\u261?cemu \u380?\u261?danie odszkodowania albo wykupienia nieruchomo\u347?ci. W uzasadnieniu zwr\u243?cono uwag\u281? na zgodno\u347?\u263? podzia\u322?u z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zar\u243?wno w zakresie terenu przeznaczonego pod drog\u281? publiczn\u261?, jak i mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania wydzielonych dzia\u322?ek gruntu, w tym przypadku zagospodarowania pod drog\u281? publiczn\u261?. Ponadto wskazano, \u380?e art. 95 u.g.n. nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie bowiem dotyczy jedynie przypadk\u243?w, w kt\u243?rych podzia\u322? nieruchomo\u347?ci by\u322?by niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie zgodzi\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? z zarzutem S\u261?du I instancji, \u380?e \u380?\u261?danie skar\u380?\u261?cego dotycz\u261?ce wskazania w przedmiotowej decyzji skutk\u243?w dokonanego podzia\u322?u, tj. przej\u347?cia prawa w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ek z mocy prawa na podstawie art. 98 u.g.n. na odpowiedni\u261? jednostk\u281? samorz\u261?du terytorialnego zmierza\u322?o w istocie do obej\u347?cia przepis\u243?w dotycz\u261?cych wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci, tj. art. 36 ust. 1 i ust. 3 u.p.z.p. Zdaniem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie organ I instancji powinien zawrze\u263? w swojej decyzji informacj\u281? o prawnorzeczowych skutkach wynikaj\u261?cych z art. 98 ust. 1 u.g.n. ze wskazaniem podmiotu, kt\u243?ry jest beneficjentem tych skutk\u243?w. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Na wst\u281?pie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W sprawie nie wyst\u281?puj\u261? enumeratywnie wyliczone w art. 183 \u167? 2 powo\u322?anej ustawy przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego. Z tego wzgl\u281?du, przy rozpoznaniu sprawy, Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany by\u322? granicami skarg kasacyjnych. \par \par W obydwu skargach kasacyjnych zarzucono naruszenie art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n., s\u261? to zarzuty s\u322?uszne. Podstawow\u261? zasad\u261? wynikaj\u261?c\u261? z art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n. jest zgodno\u347?\u263? podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci z ustaleniami planu miejscowego. Przy czym zachowanie zgodno\u347?ci z ustaleniami planu miejscowego dotyczy zar\u243?wno przeznaczenia terenu, jak i mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania wydzielonych dzia\u322?ek gruntu. Ocenie zgodno\u347?ci z prawem w niniejszej sprawie podlega decyzja utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? zatwierdzaj\u261?ca na wniosek w\u322?a\u347?ciciela, projekt podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci K., uregulowanej w ksi\u281?dze wieczystej KW [...], oznaczonej jako dzia\u322?ka nr [...] o pow. 1,4095 ha, przedstawiony na mapie przyj\u281?tej do zasob\u243?w O\u347?rodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej za nr [...]. Nieruchomo\u347?\u263? obj\u281?ta decyzj\u261? po\u322?o\u380?ona jest w ca\u322?o\u347?ci na obszarze, dla kt\u243?rego uchwa\u322?\u261? nr XXXII/229/208 z dnia 30 grudnia 2008 r. Rady Miejskiej w \u322?omiankach zatwierdzony zosta\u322? miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "Kie\u322?pin". Zgodnie z zapisami tego planu przedmiotowa dzia\u322?ka nr [...] podlegaj\u261?ca podzia\u322?owi, po\u322?o\u380?ona w K., znajduje si\u281? na terenie oznaczonym na rysunku planu symbolem 2KDGP2 \u8211? projektowana droga wojew\u243?dzka. Jak przyjmuje si\u281? w doktrynie, podzia\u322? ewidencyjny nieruchomo\u347?ci pe\u322?ni funkcj\u281? s\u322?u\u380?ebn\u261? wobec miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (patrz: Ewa Bo\u324?czak-Kucharzyk, Komentarz do art. 93 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, System Informacji Prawnej LEX oraz Marian Wolanin \u8211? "Podzia\u322?y i scalenia nieruchomo\u347?ci", Wyd. C.H. BECK, Warszawa 2011). Tego rodzaju podzia\u322? poprzedza bowiem podzia\u322? prawny nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ry nast\u281?puje na skutek przeniesienia w\u322?asno\u347?ci, wyodr\u281?bnionych na skutek podzia\u322?u geodezyjnego dzia\u322?ek ewidencyjnych gruntu. W ten spos\u243?b staj\u261? si\u281? odr\u281?bnymi nieruchomo\u347?ciami. Podzia\u322? geodezyjny musi wi\u281?c uwzgl\u281?dnia\u263? warunki zawarte w planie zagospodarowania przestrzennego, po to by przyszli nowi w\u322?a\u347?ciciele, kt\u243?rzy nab\u281?d\u261? wydzielone dzia\u322?ki, mogli z nich korzysta\u263? zgodnie z ich przeznaczeniem i warunkami zagospodarowania, okre\u347?lonymi w planie. Oceniaj\u261?c zgodno\u347?\u263? projektu podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci z planem nale\u380?y odpowiedzie\u263? na pytanie, czy projekt podzia\u322?u stwarza hipotetyczn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji celu przeznaczenia terenu okre\u347?lonego w planie miejscowym. Ocena ta dotyczy ca\u322?ej nieruchomo\u347?ci, to jest ka\u380?dej z dzia\u322?ek, kt\u243?ra mia\u322?aby powsta\u263? na skutek podzia\u322?u. Zgodno\u347?\u263? podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci z planem miejscowym zachodzi wtedy, gdy podzia\u322? nie narusza zapis\u243?w planu. W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy obie przes\u322?anki wynikaj\u261?ce z art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n. zosta\u322?y spe\u322?nione. Nie budzi bowiem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e powsta\u322?e w wyniku podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci przeznaczone s\u261? pod drog\u281? publiczn\u261? a podzia\u322? nie uniemo\u380?liwi zagospodarowania tych dzia\u322?ek pod drog\u281? wojew\u243?dzk\u261?. Ponadto \u380?aden z przepis\u243?w miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie sprzeciwia si\u281? podzia\u322?om nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onym na obszarze 2KDGP2, jak r\u243?wnie\u380? \u380?aden jego przepis nie okre\u347?la normatywu powierzchniowego dla nieruchomo\u347?ci przeznaczonych pod realizacj\u281? celu publicznego, jakim jest droga wojew\u243?dzka. Tym samym nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wydzielenie dzia\u322?ek pozwala tak\u380?e na zagospodarowanie ich zgodne z celem, na kt\u243?ry zosta\u322?y przeznaczone. Z tych wzgl\u281?d\u243?w nie mo\u380?na podzieli\u263? stanowiska S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e "wychodz\u261?c od podstawowej przes\u322?anki dopuszczaj\u261?cej podzia\u322? nieruchomo\u347?ci \u8211? tj. zgodno\u347?ci projektu podzia\u322?u z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w kontek\u347?cie przeznaczenia terenu, jak i mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania wydzielonych dzia\u322?ek gruntu (art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n.) nale\u380?y przyj\u261?\u263? (zdaniem S\u261?du pierwszej instancji), \u380?e podzia\u322? nieruchomo\u347?ci w ca\u322?o\u347?ci przeznaczonej pod drog\u281? publiczn\u261? nie jest w og\u243?le dopuszczalny". S\u261?d przedstawiaj\u261?c swoje stanowisko nie wskaza\u322? argumentacji, kt\u243?ra podwa\u380?y\u322?aby przeciwne stanowisko prezentowane przez organy administracji. Mo\u380?liwo\u347?ci zatwierdzenia podzia\u322?u przedmiotowej nieruchomo\u347?ci nie stoi na przeszkodzie to, \u380?e dzia\u322?ka obj\u281?ta wnioskiem w kszta\u322?cie przed podzia\u322?em i w konfiguracji po podziale, przeznaczona jest pod drog\u281? wojew\u243?dzk\u261?. Z zapisu art. 93 u.g.n. nie wynika, \u380?e jest to przeszkod\u261? dla dokonania podzia\u322?u tej dzia\u322?ki. S\u261?d pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku sam stwierdzi\u322?, \u380?e je\u380?eli projektowany podzia\u322? jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, nikt poza w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci nie mo\u380?e decydowa\u263? o sposobie przebiegu granic dzia\u322?ek jego nieruchomo\u347?ci. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Dla dopuszczalno\u347?ci podzia\u322?u przedmiotowej nieruchomo\u347?ci nie maj\u261? znaczenia nieujawnione intencje w\u322?a\u347?ciciela, szczeg\u243?lnie niczym nie potwierdzona, sugerowana przez S\u261?d, pr\u243?ba obej\u347?cia przepis\u243?w dotycz\u261?cych wyw\u322?aszczenia nieruchomo\u347?ci na cel publiczny oraz przewidzianej w art. 36 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym instytucji wykupu nieruchomo\u347?ci. Argumentem podwa\u380?aj\u261?cym stanowisko przyj\u281?te przez organy administracji nie jest tak\u380?e, regulacja zawarta w art. 95 u.g.n., kt\u243?ra w spos\u243?b oczywisty nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, a kt\u243?ra to regulacja nie stwarza dodatkowych warunk\u243?w do podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci lecz umo\u380?liwia ich podzia\u322? nawet gdy podzia\u322? ten by\u322?by niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. \par \par Skutkiem zaj\u281?tego przez Naczelny S\u261?d Administracyjny stanowiska o dopuszczalno\u347?ci podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci i jego zatwierdzenia na podstawie art. 93 ust. 1 i 2 u.g.n., jest zasadno\u347?\u263? zarzutu naruszenia przez S\u261?d pierwszej instancji art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a. i art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a., bowiem brak by\u322?o przes\u322?anek do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji i poprzedzaj\u261?cych j\u261? decyzji i postanowienia Burmistrza \u321?. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny nie zgadza si\u281? natomiast z twierdzeniem skar\u380?\u261?cego M. C. o ci\u261?\u380?\u261?cym na organie zatwierdzaj\u261?cym podzia\u322? nieruchomo\u347?ci obowi\u261?zku wskazania skutk\u243?w prawnych podzia\u322?u, wynikaj\u261?cych z art. 98 ust. 1 u.g.n. Odnosz\u261?c si\u281? do tej kwestii nale\u380?y przede wszystkim podkre\u347?li\u263?, \u380?e w skardze kasacyjnej, nie przedstawiono argumentacji przemawiaj\u261?cej za takim stanowiskiem, co uniemo\u380?liwia szersze odniesienie si\u281? do tej kwestii. Z tre\u347?ci art. 98 ust. 1 i 2 u.g.n. wynika, \u380?e dzia\u322?ki gruntu wydzielone pod drogi publiczne z nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rej podzia\u322? zosta\u322? dokonany na wniosek w\u322?a\u347?ciciela, przechodz\u261? z mocy prawa na podmiot publicznoprawny z dniem, w kt\u243?rym decyzja zatwierdzaj\u261?ca podzia\u322? sta\u322?a si\u281? ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. W\u322?a\u347?ciwy organ sk\u322?ada w\u243?wczas wniosek o ujawnienie praw podmiotu publicznoprawnego w ksi\u281?dze wieczystej, a podstaw\u261? wpisu tego prawa do ksi\u281?gi wieczystej jest ostateczna decyzja zatwierdzaj\u261?ca podzia\u322?. Za dzia\u322?ki gruntu, o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej przys\u322?uguje odszkodowanie w wysoko\u347?ci uzgodnionej mi\u281?dzy w\u322?a\u347?cicielem, a w\u322?a\u347?ciwym organem, a je\u380?eli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, w\u243?wczas w\u322?a\u347?ciciel mo\u380?e z\u322?o\u380?y\u263? wniosek o ustalenie odszkodowania w post\u281?powaniu administracyjnym. W sprawach o odszkodowanie \u380?\u261?dane na podstawie art. 98 ust. 3 u.g.n., to organ orzekaj\u261?cy o tym \u380?\u261?daniu, musi ustali\u263?, czy w stanie faktycznym i prawnym rozpatrywanej sprawy nast\u261?pi\u322? skutek, o kt\u243?rym mowa w art. 98 ust. 1 u.g.n., tzn. czy konkretne dzia\u322?ki wobec zatwierdzonego podzia\u322?u zosta\u322?y wydzielone pod drogi publiczne i tym samym przesz\u322?y na w\u322?asno\u347?\u263? danego podmiotu publicznoprawnego z mocy tego\u380? przepisu. Dopiero pozytywne ustalenie w tym zakresie uzasadnia i warunkuje przyznanie odszkodowania, o kt\u243?rym wspomina art. 98 ust. 3 u.g.n. \par \par Skutkiem praktycznym decyzji zatwierdzaj\u261?cej na wniosek w\u322?a\u347?ciciela lub u\u380?ytkownika wieczystego nieruchomo\u347?ci podzia\u322? nieruchomo\u347?ci, obejmuj\u261?cy wydzielenie dzia\u322?ek pod drog\u281? publiczn\u261?, jest to, \u380?e przej\u347?cie dzia\u322?ek pod drogi publiczne z mocy prawa na podstawie art. 98 u.g.n., jest w sytuacji sporu (wbrew temu co stwierdzi\u322? S\u261?d pierwszej instancji), rozstrzygane przez s\u261?d powszechny w sprawie o wpis prawa w\u322?asno\u347?ci w ksi\u281?dze wieczystej, wzgl\u281?dnie o uzgodnienie tre\u347?ci ksi\u281?gi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Dopiero ujawnienie w ksi\u281?dze wieczystej w\u322?asno\u347?ci podmiotu publicznoprawnego, daje podstawy do powo\u322?ywania si\u281? w obrocie prawnym na zdarzenie przej\u347?cia dzia\u322?ek z mocy prawa na rzecz gmin. \par \par Skoro nabycie gruntu pod drog\u281? publiczn\u261? przez Skarb Pa\u324?stwa, wojew\u243?dztwo, powiat lub gmin\u281? nast\u281?puje z mocy prawa, a nie wskutek decyzji administracyjnej w sprawie podzia\u322?u, to rozstrzygni\u281?cie o przej\u347?ciu na w\u322?asno\u347?\u263? tych podmiot\u243?w prawa w\u322?asno\u347?ci (lub o wyga\u347?ni\u281?ciu prawa u\u380?ytkowania wieczystego), nie mie\u347?ci si\u281? w zakre\u347?lonych organowi przez prawodawc\u281? granicach w\u322?adczego rozstrzygni\u281?cia. Postanowienia decyzji w sprawie podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci dotycz\u261?ce przej\u347?cia prawa w\u322?asno\u347?ci nie maj\u261? \u380?adnego znaczenia w \u347?wietle regulacji z art. 98 ust. 1 u.g.n. Co wi\u281?cej, w sytuacji gdy spos\u243?b sformu\u322?owania decyzji podzia\u322?owej wskazuje, \u380?e zawiera ona obok orzeczenia zatwierdzaj\u261?cego projekt podzia\u322?u dodatkowe rozstrzygni\u281?cie w zakresie przej\u347?cia w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ki wydzielonej pod drog\u281?, nie istniej\u261? prawne przeciwwskazania do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci takiej decyzji w cz\u281?\u347?ci. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e problematyka przej\u347?cia w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ki wydzielonej pod drog\u281? publiczn\u261? nale\u380?y do materii niedecyzyjnej (skutki w tym zakresie nast\u281?puj\u261? bezpo\u347?rednio i maj\u261? charakter cywilnoprawny), wskazuje, \u380?e zawarta w decyzji podzia\u322?owej i sformu\u322?owana w spos\u243?b jednostkowy i konkretny klauzula o przej\u347?ciu w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ki b\u281?dzie obci\u261?\u380?a\u263? decyzj\u281? w tym zakresie istotn\u261? wad\u261? braku podstawy prawnej (art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a.). Bez wzgl\u281?du na spos\u243?b sformu\u322?owania klauzuli o przej\u347?ciu w\u322?asno\u347?ci, jak i miejsce jej usytuowania w strukturze decyzji zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322?, zamieszczenie jej w decyzji podzia\u322?owej nie znajduje prawnego uzasadnienia. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 188 p.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok i z uwagi na to, \u380?e istota sprawy jest dostatecznie wyja\u347?niona, rozpozna\u322? skarg\u281?. Z uwagi na przyj\u281?te przez Naczelny S\u261?d Administracyjny a przedstawione wy\u380?ej stanowisko, a tak\u380?e to, \u380?e kwestia postawionych w skardze zarzut\u243?w natury proceduralnej jest bez znaczenia dla wyniku sprawy, bowiem stan faktyczny co do zasady by\u322? bezsporny, nie spos\u243?b zatem podzieli\u263? zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego co do niewyja\u347?nienia okoliczno\u347?ci faktycznych czy braku wnikliwo\u347?ci w ocenie materia\u322?u dowodowego - skarg\u281? M. C. na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalono. \par \par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego na rzecz organu, z uwagi na uwzgl\u281?dnienie jego skargi kasacyjnej, orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a. Natomiast nie orzeczono o zwrocie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego na rzecz M. C. z uwagi na to, \u380?e stosownie do tre\u347?ci art. 199 p.p.s.a. strony ponosz\u261? koszty post\u281?powania zwi\u261?zane ze swym udzia\u322?em w sprawie, chyba \u380?e przepis szczeg\u243?lny stanowi inaczej. Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie w sytuacji uwzgl\u281?dnienia skargi kasacyjnej mo\u380?e \u380?\u261?da\u263? zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego od organu, tylko w sytuacji uchylenia wyroku s\u261?du pierwszej instancji, oddalaj\u261?cego skarg\u281? a taka sytuacja w niniejszej sprawie nie mia\u322?a miejsca. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}