{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:50\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Kr 299/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-09-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-03-23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inga Go\u322?owska
\par Stanis\u322?aw Grzeszek /przewodnicz\u261?cy/
\par Waldemar Michaldo /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 272/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325;  art. 57a; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2019 nr 0 poz 865;  art. 18d ust 1 i 2 pkt 1; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jedn.
\par Dz.U. 2019 nr 0 poz 1387;  art. 12 ust 1; Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Stanis\u322?aw Grzeszek S\u281?dziowie WSA Inga Go\u322?owska WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant Julia Mejer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 wrze\u347?nia 2020 r. sprawy ze skargi S. S.A. w O. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych I. uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, II. zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skar\u380?\u261?cej koszty post\u281?powania w kwocie [...]z\u322? (sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W dniu 3 grudnia 2019r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wp\u322?yn\u261?\u322? wniosek Sp\u243?\u322?ki S. S.A. w O. (dalej tak\u380?e jako Wnioskodawca, Strona skar\u380?\u261?c\u261? lub Sp\u243?\u322?ka) o wydanie interpretacji indywidualnej dotycz\u261?cej podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia do koszt\u243?w kwalifikowanych, o kt\u243?rych mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., przys\u322?uguj\u261?cych pracownikowi wykonuj\u261?cemu dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? wynagrodzenia na podstawie szczeg\u243?lnych przepis\u243?w prawa pracy, tj. za czas urlopu i choroby, w takiej cz\u281?\u347?ci w jakiej czas pracy tego pracownika przeznaczony na realizacje dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy tego pracownika w danym miesi\u261?cu.
\par 
\par We wniosku przedstawiono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny:
\par 
\par Wnioskodawca jest jedn\u261? ze sp\u243?\u322?ek z grupy powi\u261?zanych podmiot\u243?w, kt\u243?re nale\u380?\u261? do najwi\u281?kszych producent\u243?w surowc\u243?w chemicznych w Polsce. Sp\u243?\u322?ka zajmuje si\u281? sprzeda\u380?\u261? komponent\u243?w chemicznych wykorzystanych jako surowce i produkty po\u347?rednie w szerokiej gamie ga\u322?\u281?zi przemys\u322?u, w szczeg\u243?lno\u347?ci w przemy\u347?le samochodowym, w bran\u380?y opakowa\u324? i w bran\u380?y budowlanej.
\par 
\par [...] S.A. realizuje zadania badawcze i projekty innowacyjne w oparciu o dzia\u322?aj\u261?cy w niej dzia\u322? R&D. Dzia\u322?ania podejmowane przez Sp\u243?\u322?k\u281? cechuj\u261? si\u281? du\u380?ym potencja\u322?em nowoczesnych technologii. W szczeg\u243?lno\u347?ci Wnioskodawca koncentruje swoje wysi\u322?ki na trzech strategicznych obszarach: kauczuk\u243?w syntetycznych, tworzyw polistyrenowych (spienialnych) oraz dyspersji, klej\u243?w i lateks\u243?w.
\par 
\par W wyniku prac koncepcyjnych, modelowania nowych produkt\u243?w i tworzenia prototypowych wyrob\u243?w i zastosowa\u324? w praktyce produkcyjnej Sp\u243?\u322?ka realizuje dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? okre\u347?lon\u261? w art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz.U. z 2019r., poz. 865 ze zm.) \u8211? dalej jako u.p.d.o.p. W ramach grupy powi\u261?zanych z Wnioskodawc\u261? podmiot\u243?w funkcjonuje r\u243?wnie\u380? wyodr\u281?bniona w 2010 r. cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa, kt\u243?ra zajmuje si\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? B+R i wsp\u243?\u322?pracuje z licznymi jednostkami naukowymi w kraju i zagranic\u261?. Prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawc\u281? stanowi\u261? badania aplikacyjne lub prace rozwojowe, o kt\u243?rych mowa w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, poniewa\u380?:
\par 
\par * s\u261? nakierowane na zdobycie nowej wiedzy w obszarze dyspersji i klej\u243?w dla r\u243?\u380?nych aplikacji, nowych generacji kauczuk\u243?w butadienowe-styrenowych (SSBR) oraz produkcji biobutadienu w procesie bezpo\u347?redniej fermentacji z biomasy,
\par 
\par * wykorzystuj\u261? dost\u281?pn\u261? wiedz\u281? w celu opracowania nowych receptur w produkcji wyrob\u243?w posiadaj\u261?cych w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci fizykochemiczne zoptymalizowane dla potrzeb konkretnych bran\u380?,
\par 
\par * maj\u261? charakter tw\u243?rczy, s\u261? realizowane w spos\u243?b systematyczny wed\u322?ug okre\u347?lonych plan\u243?w produkcyjnych, maj\u261? przydzielone okre\u347?lone zasoby ludzkie oraz nastawione s\u261? na osi\u261?gni\u281?cie wyznaczonego celu.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka posiada odpowiednie systemy ewidencji czasu pracy, kt\u243?re odzwierciedlaj\u261? czas pracownik\u243?w przeznaczony na wykonywanie prac badawczo-rozwojowych. Dodatkowo, dost\u281?pne zasoby personalne w dziale R&D w ca\u322?o\u347?ci wykorzystywane s\u261? do prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Inne dzia\u322?y Sp\u243?\u322?ki wspieraj\u261? prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?, poprzez cz\u281?\u347?ciowe wykorzystywanie czasu pracy pracownik\u243?w niezatrudnionych w dziale R&D do prac realizowanych w obszarze innowacji produktowych (dziale B+R). Prowadzony przez Wnioskodawc\u281? spos\u243?b ewidencjonowania wydatk\u243?w poniesionych na dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? odpowiada wymogom wyodr\u281?bnienia w ewidencji w rozumieniu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p. Czas pracy sp\u281?dzony przez pracownika Wnioskodawcy przy danym projekcie badawczo-rozwojowym ma wyra\u378?ne oznaczenie w karcie pracy pracownika. W ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej Sp\u243?\u322?ka zamierza dokonywa\u263? odliczenia koszt\u243?w osobowych swoich pracownik\u243?w zatrudnionych na umow\u281? o prac\u281?. Pracownicy s\u261? w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci swojego czasu pracy zaanga\u380?owani do prowadzonych przez Wnioskodawc\u281? prac B+R.
\par 
\par Przedstawiaj\u261?c powy\u380?szy stan faktyczny we wniosku Sp\u243?\u322?ka wyst\u261?pi\u322?a z nast\u281?puj\u261?cym pytaniem:
\par 
\par Czy Wnioskodawca mo\u380?e do koszt\u243?w kwalifikowanych, o kt\u243?rych mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., zaliczy\u263? przys\u322?uguj\u261?ce pracownikowi wykonuj\u261?cemu dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? wynagrodzenie na podstawie szczeg\u243?lnych przepis\u243?w prawa pracy, tj. za czas urlopu i choroby, w takiej cz\u281?\u347?ci w jakiej czas pracy tego pracownika przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy tego pracownika w danym miesi\u261?cu?
\par 
\par Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje si\u281? poniesione w danym miesi\u261?cu nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., oraz sfinansowane przez p\u322?atnika sk\u322?adki z tytu\u322?u tych nale\u380?no\u347?ci okre\u347?lone w ustawie z dnia 13 pa\u378?dziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika w danym miesi\u261?cu.
\par 
\par W ocenie Sp\u243?\u322?ki, w sk\u322?ad nale\u380?no\u347?ci otrzymywanych przez pracownika wchodz\u261? tak\u380?e cz\u281?\u347?ci wynagrodzenia przys\u322?uguj\u261?cego pracownikowi w trakcie urlopu i choroby. Brak jest podstaw na gruncie obecnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, aby ww. elementy przychodu pracownika wy\u322?\u261?cza\u263? z odliczenia w ramach przys\u322?uguj\u261?cej podatnikowi ulgi badawczo-rozwojowej. Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. istotne jest bowiem to, czy dane \u347?wiadczenie stanowi nale\u380?no\u347?\u263? w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (Dz.U. z 2019r., poz. 1387 ze zm.) \u8211? dalej jako u.p.d.o.f.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a, i\u380? nale\u380?no\u347?\u263? w rozumieniu s\u322?ownika j\u281?zyka polskiego to "kwota, kt\u243?r\u261? nale\u380?y komu\u347? wyp\u322?aci\u263?". Poj\u281?cie "nale\u380?no\u347?\u263?" ma charakter bardzo og\u243?lny i bardziej rozbudowany ni\u380? samo poj\u281?cie "przychodu ze stosunku pracy" w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., do kt\u243?rego odwo\u322?uje si\u281? art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.. Przepis art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. uznaje za przychody ze stosunku s\u322?u\u380?bowego, stosunku pracy, pracy nak\u322?adczej oraz sp\u243?\u322?dzielczego stosunku pracy wszelkiego rodzaju wyp\u322?aty pieni\u281?\u380?ne oraz warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? \u347?wiadcze\u324? w naturze b\u261?d\u378? ich ekwiwalenty, bez wzgl\u281?du na \u378?r\u243?d\u322?o finansowania tych wyp\u322?at i \u347?wiadcze\u324?, W \u347?wietle wskazanego powy\u380?ej artyku\u322?u art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. ustawodawca nie zamyka mo\u380?liwo\u347?ci poszerzenia katalogu przychod\u243?w o \u347?wiadczenia tam niewymienione ze wzgl\u281?du na pos\u322?ugiwanie si\u281? sformu\u322?owaniem "w szczeg\u243?lno\u347?ci".
\par 
\par Poj\u281?cie \u347?wiadczenia dookre\u347?lone zosta\u322?o w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, a tak\u380?e w pi\u347?miennictwie. [...] S.A. zaznaczy\u322?, i\u380? wyk\u322?adnia powy\u380?sza znajduje tak\u380?e potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 21 lutego 2017 r, znak: [...] - [...] - [...]
\par 
\par Strona Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, i\u380? w zwi\u261?zku z faktem, \u380?e pracownicy Sp\u243?\u322?ki s\u261? zatrudnieni na umowy o prace zasadne jest stwierdzenie, \u380?e koszty stanowi\u261?ce \u347?wiadczenie pracodawcy \u322?\u261?cznie z wynagrodzeniem za czas urlopu i zwolnienia chorobowego stanowi\u261? koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika w danym miesi\u261?cu. Stanowiska Wnioskodawcy nie zmienia tak\u380?e fakt, \u380?e w dalszej cz\u281?\u347?ci art. 18d ust 2 pkt 1 u.p.d.o.p. pos\u322?uguje si\u281? zwrotem "w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika w danym miesi\u261?cu". Wprowadzona od dnia 1 stycznia 2018 r. ww. zmiana, mia\u322?a na celu u\u322?atwi\u263? ustalenie proporcji sytuacji, gdy dany pracownik zajmuje si\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? B+R oraz inn\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? niezwi\u261?zan\u261? z pracami B+R.
\par 
\par Wnioskodawca wskaza\u322?, i\u380? artyku\u322? 92 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2019r., p\u243?z. 1040, ze zm.) \u8211? dalej jako k.p., koresponduje z u\u380?ytym w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. poj\u281?ciem "og\u243?lny czas pracy" przy ustalaniu proporcji pracownika wykonuj\u261?cego prace zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? badawczo-rozwojow\u261? oraz prace inne ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojowa. Dodatkowo art. 172 k.p. uznaje, \u380?e za czas urlopu pracownikowi przys\u322?uguje wynagrodzenie, jakie by otrzyma\u322?, gdyby w tym czasie pracowa\u322?. Uznanie za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. nale\u380?no\u347?ci pracownika za czas niewykonywania pracy jest uzasadnione ze wzgl\u281?du na powi\u261?zane ze stosunkiem pracy przepisy pracownicze i zasad\u281?, \u380?e postanowienia um\u243?w o prac\u281? i innych akt\u243?w prawnych, na podstawie kt\u243?rych powstaje stosunek pracy, naruszaj\u261?ce zasad\u281? r\u243?wnego traktowania w zatrudnieniu s\u261? niewa\u380?ne. Zamiast takich postanowie\u324? stosuje si\u281? odpowiednie przepisy prawa pracy, a w razie braku takich przepis\u243?w postanowienia te nale\u380?y zast\u261?pi\u263? odpowiednimi postanowieniami niemaj\u261?cymi charakteru dyskryminacyjnego. W ocenie Sp\u243?\u322?ki oznacza to, \u380?e pracodawca jest zwi\u261?zany ww. zasad\u261? i ma obowi\u261?zek wyp\u322?aca\u263? pracownikowi stosowne \u347?wiadczenia wynikaj\u261?ce z zatrudnienia, a wi\u281?c tak\u380?e z tytu\u322?u usprawiedliwionej nieobecno\u347?ci w czasie urlopu i zwolnienia chorobowego. Pracownik, kt\u243?ry wykonuje tylko w cz\u281?\u347?ci prace zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? badawczo-rozwojow\u261?, r\u243?wnie\u380? pozostaje zatrudniony na podstawie umowy o prac\u281? i korzysta z uprawnie\u324? socjalnych w ramach szeroko poj\u281?tego stosunku pracy. Wed\u322?ug strony Skar\u380?\u261?cej oznacza to w konsekwencji, \u380?e wszystkie nale\u380?no\u347?ci pracodawcy zwi\u261?zane z zatrudnianiem pracownika na podstawie umowy o prac\u281?, w tym nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u urlopu lub choroby, oraz sfinansowane przez p\u322?atnika sk\u322?adki z tytu\u322?u stosunku pracy okre\u347?lone w ustawie z dnia 13 pa\u378?dziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, stanowi\u261? koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika w danym miesi\u261?cu.
\par 
\par Reasumuj\u261?c Sp\u243?\u322?ka stwierdzi\u322?a, i\u380? z punktu widzenia wyk\u322?adni literalnej przepisu art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e czas urlopu i czas zwolnienia chorobowego stanowi\u261? czas zatrudnienia pracownika, a w ramach tego czasu pracownik otrzymuje nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?ce z zatrudnienia na podstawie umowy o prac\u281?. Ko\u324?cowo Wnioskodawca wskaza\u322?, i\u380? stanowisko Sp\u243?\u322?ki jest zgodne z orzeczeniami s\u261?d\u243?w administracyjnych wydanymi w podobnych sprawach, w kt\u243?rych przedmiotem rozstrzygni\u281?cia by\u322?y nale\u380?no\u347?ci ze stosunku pracy stanowi\u261?ce koszty kwalifikowane na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. (m.in. wyrok WSA w Warszawie z 19.06.19r, sygn. akt III SA/Wa 2665/18, wyrok WSA w Olsztynie z 7.08.19r., sygn. akt I SA/Ol 441/19, wyrok WSA w Szczecinie I SA/Sz 835/18, wyrok WSA w Rzeszowie z 7.11.19r, sygn. akt I SA/Rz 609/19).
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c przedmiotowy wniosek Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w indywidualnej interpretacji podatkowej z dnia 24 stycznia 2020r. nr [...] uzna\u322? stanowisko wnioskodawcy w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zaliczenia do koszt\u243?w kwalifikowanych, o kt\u243?rych mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., przys\u322?uguj\u261?cych pracownikowi wykonuj\u261?cemu dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? wynagrodzenia na podstawie szczeg\u243?lnych przepis\u243?w prawa pracy, tj. za czas urlopu i choroby, w takiej cz\u281?\u347?ci w jakiej czas pracy tego pracownika przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy tego pracownika w danym miesi\u261?cu - za nieprawid\u322?owe.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko organ interpretacyjny zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na tre\u347?\u263? art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p. dotycz\u261?cego odliczenia koszt\u243?w kwalifikowanych oraz art. 18d ust 2-3 u.p.d.o.p., kt\u243?ry okre\u347?la katalog koszt\u243?w kwalifikowanych podlegaj\u261?cych odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Wskaza\u322? ponadto, i\u380? tytu\u322?y, z kt\u243?rych pochodz\u261? nale\u380?no\u347?ci nale\u380?y interpretowa\u263? wraz z art. 12 ust.1 u.p.d.o.f. oraz przepisami ustawy o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, a odliczeniu podlegaj\u261? jedynie te koszty, kt\u243?re nie zosta\u322?y zwr\u243?cone podatnikowi lub nie zosta\u322?y odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskaza\u322? sytuacje, w kt\u243?rych mo\u380?liwe jest odliczenie koszt\u243?w kwalifikowanych oraz wysoko\u347?\u263? kwoty koszt\u243?w kwalifikowanych, kt\u243?ra mo\u380?e ulec odliczeniu (por. art. 18 d ust 6-7 u.p.d.o.p.). Z kolei art. 18d ust 8 u.p.d.o.p. wskazuje, i\u380? odliczenie jest mo\u380?liwe jedynie w zeznaniu podatkowym, w kt\u243?rym podatnik poni\u243?s\u322? koszty kwalifikowane. Zwracaj\u261?c uwag\u281? na art. 9 ust 1b u.p.d.o.p. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zaznaczy\u322?, i\u380? ka\u380?dy podatnik prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? je\u380?eli chce skorzysta\u263? z odliczenia jest zobowi\u261?zany wyodr\u281?bni\u263? w ewidencji koszty dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej.
\par 
\par Organ zauwa\u380?y\u322?, i\u380? z okoliczno\u347?ci przedstawionych w opisie sprawy wynika, \u380?e Sp\u243?\u322?ka posiada odpowiednie systemy ewidencji czasu pracy, kt\u243?re odzwierciedlaj\u261? czas pracownik\u243?w przeznaczony na wykonywanie prac badawczo-rozwojowych. Dodatkowo, dost\u281?pne zasoby personalne w dziale R&D w ca\u322?o\u347?ci wykorzystywane s\u261? do prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Inne dzia\u322?y Sp\u243?\u322?ki wspieraj\u261? prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?, poprzez cz\u281?\u347?ciowe wykorzystywanie czasu pracy pracownik\u243?w niezatrudnionych w dziale R&D do prac realizowanych w obszarze innowacji produktowych (dziale B+R). Prowadzony przez Sp\u243?\u322?k\u281? spos\u243?b ewidencjonowania wydatk\u243?w poniesionych na dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? odpowiada wymogom wyodr\u281?bnienia w ewidencji w rozumieniu art. 9ust. 1b u.p.d.o.p. Czas pracy sp\u281?dzony przez pracownika Wnioskodawcy przy danym projekcie badawczo-rozwojowym ma wyra\u378?ne oznaczenie w karcie pracy pracownika. W ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej Sp\u243?\u322?ka zamierza dokonywa\u263? odliczenia koszt\u243?w osobowych swoich pracownik\u243?w zatrudnionych na umow\u281? o prac\u281?. Pracownicy s\u261? w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci swojego czasu pracy zaanga\u380?owani do prowadzonych przez Wnioskodawc\u281? prac B+R.
\par 
\par Organ interpretacyjny zauwa\u380?y\u322?, i\u380? przepisy podatkowe daj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? uznania za koszty kwalifikowane nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wynagrodze\u324? pracownika, kt\u243?ry realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach \u347?wiadczonej pracy wykonuje obowi\u261?zki nie tylko zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? badawczo-rozwojow\u261?, zasadnym jest wyodr\u281?bnienie (wy\u322?\u261?czenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej cz\u281?\u347?ci wynagrodzenia oraz \u347?wiadcze\u324? wyp\u322?aconych pracownikom zajmuj\u261?cym si\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? badawczo-rozwojow\u261?, a tak\u380?e sk\u322?adek od tych przychod\u243?w, okre\u347?lonych w ustawie z dnia 13 pa\u378?dziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, kt\u243?ra nie jest zwi\u261?zana z realizacj\u261? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej.
\par 
\par Stosownie do art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. za przychody ze stosunku s\u322?u\u380?bowego, stosunku pracy, pracy nak\u322?adczej oraz sp\u243?\u322?dzielczego stosunku pracy uwa\u380?a si\u281? wszelkiego rodzaju wyp\u322?aty pieni\u281?\u380?ne oraz warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? \u347?wiadcze\u324? w naturze b\u261?d\u378? ich ekwiwalenty, bez wzgl\u281?du na \u378?r\u243?d\u322?o finansowania tych wyp\u322?at i \u347?wiadcze\u324?.
\par 
\par W ocenie organu interpretacyjnego poj\u281?cie czasu pracy przeznaczonego na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej, o kt\u243?rym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., odnosi si\u281? do czasu faktycznie po\u347?wi\u281?conego na ten cel. Zatem odliczeniu nie b\u281?d\u261? podlega\u322?y kwoty wynagrodze\u324? oraz sk\u322?adek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecno\u347?ci pracownika tj. wynagrodze\u324? za czas urlopu oraz wynagrodze\u324? za czas niezdolno\u347?ci do pracy (choroby) oraz za czas po\u347?wi\u281?cony na realizacj\u281? zada\u324? s\u322?u\u380?bowych niezwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? badawczo-rozwojow\u261?.
\par 
\par W sytuacji, gdy w danym miesi\u261?cu pracownik otrzyma wy\u322?\u261?cznie wynagrodzenie za czas, w kt\u243?rym nie b\u281?dzie faktycznie realizowa\u322? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej, w\u243?wczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez p\u322?atnika sk\u322?adkami od ww. przychodu, okre\u347?lonymi w ustawie z dnia 13 pa\u378?dziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, nie b\u281?dzie stanowi\u322?o koszt\u243?w kwalifikowanych, o kt\u243?rych mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p..
\par 
\par Organ zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na ostatni\u261? cz\u281?\u347?\u263? przepisu art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., z kt\u243?rej wynika, \u380?e nale\u380?no\u347?ci ze stosunku pracy mog\u261? by\u263? uznane za koszty kwalifikowane tylko w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika w danym miesi\u261?cu. W konsekwencji, dla obliczenia proporcji koszt\u243?w kwalifikowanych nie powinno si\u281? bra\u263? pod uwag\u281? czasu, w jakim pracownik nie wykonywa\u322? pracy, np. w zwi\u261?zku z urlopem czy zwolnieniem lekarskim (chorob\u261?). Tym samym, naturaln\u261? konsekwencj\u261? wydaje si\u281? r\u243?wnie\u380? nieuwzgl\u281?dnianie dla wyliczenia proporcji koszt\u243?w kwalifikowanych nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?acanych w zwi\u261?zku z okoliczno\u347?ciami, w kt\u243?rych pracownik nie \u347?wiadczy\u322? pracy, a zatem nie m\u243?g\u322? wykonywa\u263? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej.
\par 
\par W ocenie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej nie podlegaj\u261? kwoty wynagrodze\u324? oraz sk\u322?adek proporcjonalnie przypadaj\u261?cych na dni/okresy nieobecno\u347?ci pracownika w pracy, w tym z powodu urlopu lub choroby, poniewa\u380? nie dotycz\u261? one czasu pracy faktycznie po\u347?wi\u281?conego na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej (czasu faktycznie przepracowanego).
\par 
\par Z przedmiotow\u261? indywidualn\u261? interpretacj\u261? podatkow\u261? nie zgodzi\u322?a si\u281? Sp\u243?\u322?ka S. S.A. w O. , kt\u243?ra zaskar\u380?y\u322?a j\u261? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie w ca\u322?o\u347?ci. Domagaj\u261?c si\u281? uchylenia zaskar\u380?onej interpretacji strona skar\u380?\u261?ca w wywiedzionej skardze zarzuci\u322?a jej naruszenie:
\par 
\par -przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? przejawiaj\u261?c\u261? si\u281? w przyj\u281?ciu, i\u380? w przypadku nieprzepracowania przez pracownika pe\u322?nego miesi\u261?ca, wynagrodzenie za czas urlopu oraz wynagrodzenie chorobowe nie mo\u380?e stanowi\u263? koszt\u243?w kwalifikowanych w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas pracy po\u347?wi\u281?cony na wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika, gdy\u380? nie dotycz\u261? czasu pracy faktycznie po\u347?wi\u281?conego na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej (s\u261? przypisane do dni nieobecno\u347?ci pracownika), podczas gdy zgodnie z ww. przepisem wszystkie nale\u380?no\u347?ci ze stosunku pracy oraz sfinansowane przez p\u322?atnika sk\u322?adki z tytu\u322?u tych nale\u380?no\u347?ci okre\u347?lone w ustawie z dnia 13 pa\u378?dziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, stanowi\u261? koszty kwalifikowane w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika w danym miesi\u261?cu, a wobec tego brak jest podstaw do wy\u322?\u261?czania z koszt\u243?w kwalifikowanych pewnych kategorii nale\u380?no\u347?ci ze stosunku pracy, jak to uczyni\u322? organ
\par 
\par W uzasadnieniu strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a m.in. i\u380? katalog tytu\u322?\u243?w uzyskania przychod\u243?w ma charakter otwarty i nie ogranicza si\u281? jedynie do wymienionych w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. pozycji. Zaznaczy\u322?a r\u243?wnie\u380?, i\u380? poj\u281?cie przychod\u243?w jest poj\u281?ciem w\u281?\u380?szym od poj\u281?cia nale\u380?no\u347?ci i nie nale\u380?y tych poj\u281?\u263? uto\u380?samia\u263?. Wobec powy\u380?szego Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e przy ustaleniu czy dane \u347?wiadczenie jest nale\u380?no\u347?ci\u261? nie jest istotne, czy dane \u347?wiadczenie stanowi przych\u243?d pracownika w rozumieniu u.p.d.o.f., a jedynie to, czy dane \u347?wiadczenie jest nale\u380?no\u347?ci\u261? pracownika z tytu\u322?\u243?w okre\u347?lonych w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., tj. nale\u380?no\u347?ci\u261? z tytu\u322?u stosunku s\u322?u\u380?bowego, stosunku pracy, pracy nak\u322?adczej oraz sp\u243?\u322?dzielczego stosunku pracy.
\par 
\par W ocenie strony skar\u380?\u261?cej wszystkie nale\u380?no\u347?ci pracownika realizuj\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? Sp\u243?\u322?ki, wynikaj\u261?ce ze stosunku pracy stanowi\u261? koszty kwalifikowane, w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas przeznaczony przez pracownika na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika w danym miesi\u261?cu. W przepisie brak jest podstaw, do wy\u322?\u261?czania okre\u347?lonych kategorii nale\u380?no\u347?ci, jak np. wynagrodzenie za czas urlopu lub wynagrodzenie chorobowe z koszt\u243?w kwalifikowanych. Takie nale\u380?no\u347?ci r\u243?wnie\u380? stanowi\u261? nale\u380?no\u347?ci ze stosunku pracy, a wobec tego mog\u261? stanowi\u263? koszty kwalifikowane we wskazanej w przepisie proporcji. Odr\u281?bn\u261? kwesti\u261? jest bowiem ustalenie rodzaju nale\u380?no\u347?ci, kt\u243?re stanowi\u261? koszty kwalifikowane, a odr\u281?bn\u261? ustalenie proporcji, wg kt\u243?rej nale\u380?y ustala\u263? te koszty.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, i\u380? nieuzasadnione jest twierdzenie organu, \u380?e "odliczeniu nie b\u281?d\u261? podlega\u322?y kwoty wynagrodze\u324? oraz sk\u322?adek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecno\u347?ci pracownika, tj. wynagrodze\u324? za czas urlopu oraz wynagrodze\u324? za czas niezdolno\u347?ci do pracy (choroby) oraz za czas po\u347?wi\u281?cony na realizacj\u281? zada\u324? s\u322?u\u380?bowych niezwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? badawczo-rozwojow\u261?" oraz \u380?e "odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej nie b\u281?d\u261? podlega\u322?y kwoty wynagrodze\u324? oraz sk\u322?adek proporcjonalnie przypadaj\u261?cych na dni/okresy nieobecno\u347?ci pracownika w pracy, w tym z powodu urlopu lub choroby, poniewa\u380? nie dotycz\u261? one czasu pracy faktycznie po\u347?wi\u281?conego na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej (czasu faktycznie przepracowanego)". W ocenie strony skar\u380?\u261?cej, je\u380?eli dany pracownik wykonuje dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?, to wszelkie jego nale\u380?no\u347?ci ze stosunku pracy stanowi\u261? koszty kwalifikowane w odpowiedniej proporcji, a wobec tego tak\u380?e takie nale\u380?no\u347?ci jak wynagrodzenie za urlop i wynagrodzenie chorobowe. Wynagrodzenia te nie musz\u261? by\u263? bezpo\u347?rednio zwi\u261?zane z wykonywaniem dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej przez pracownika, gdy\u380? w\u322?a\u347?nie w tym celu koszty kwalifikowane ustala si\u281? wed\u322?ug okre\u347?lonej w przepisie proporcji zale\u380?nej od czasu pracy po\u347?wi\u281?conego na wykonywanie dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka zaznaczy\u322?a, \u380?e odr\u281?bn\u261? od kwestii ustalenia kategorii nale\u380?no\u347?ci, kt\u243?re mog\u261? stanowi\u263? koszty kwalifikowane, jest ustalenie proporcji, w jakiej koszty te nale\u380?y zalicza\u263? do koszt\u243?w kwalifikowanych. W ocenie strony skar\u380?\u261?cej organ prawid\u322?owo wskaza\u322?, \u380?e "nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci przeanalizowa\u263?, czy dany sk\u322?adnik wynagrodzenia pracownika mo\u380?e by\u263? uznany za koszt kwalifikowany". Kwoty te stanowi\u261? koszty kwalifikowane w takiej proporcji w jakiej czas pracy tego pracownika przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy tego pracownika w danym miesi\u261?cu.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e w sytuacji gdy pracownik w danym miesi\u261?cu w og\u243?le nie wykonywa\u322? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej (ze wzgl\u281?du na wykonywanie innych czynno\u347?ci lub nieobecno\u347?\u263?), \u380?adne nale\u380?no\u347?ci nie b\u281?d\u261? stanowi\u263? koszt\u243?w kwalifikowanych, gdy\u380? proporcja wynosi w\u243?wczas 0.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, i\u380? ratio legis art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. stanowi wyr\u243?\u380?nienie tej cz\u281?\u347?ci wydatk\u243?w pracowniczych, kt\u243?re zosta\u322?y poniesione na dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? od pozosta\u322?ych wydatk\u243?w, z tym jednak zastrze\u380?eniem, \u380?e kryterium tego rozr\u243?\u380?nienia jest przedmiot. Powy\u380?sze stanowisko zosta\u322?o potwierdzone w licznym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych (por. wyrok WSA w Olsztynie z 7.08.19r, sygn. akt I SA/01441/19, wyrok WSA w Rzeszowie z 7.11.19r., sygn. akt I SA/Rz 609/19, wyrok WSA w Szczecinie z 13.02.19r., sygn. akt I SA/Sz 835/18, wyrok WSA w Olsztynie z 18.12.19r., sygn. akt I SA/Ol 692/19).
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ interpretacyjny wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskar\u380?onej interpretacji podatkowej.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Z kolei przepis art. 3 \u167? 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) - dalej: p.p.s.a., stanowi, \u380?e kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa wydawane w indywidualnych sprawach.
\par 
\par Na podstawie art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt lub czynno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 i pkt 4a, uchyla ten akt lub interpretacj\u281? albo stwierdza bezskuteczno\u347?\u263? tej czynno\u347?ci, a art. 145 \u167? 1 pkt 1 stosuje si\u281? odpowiednio. Art. 145 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi za\u347?, \u380?e s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, b) naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego, c) inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e specyfika post\u281?powania w sprawie wydania pisemnej interpretacji polega mi\u281?dzy innymi na tym, i\u380? organ interpretacyjny rozpatruje spraw\u281? tylko i wy\u322?\u261?cznie w ramach zagadnienia prawnego zawartego w pytaniu podatnika, stanu faktycznego przedstawionego przez niego oraz wyra\u380?onej przez podatnika oceny prawnej (stanowisko podatnika). Organ nie przeprowadza w tego rodzaju sprawach post\u281?powania dowodowego, ograniczaj\u261?c si\u281? do analizy okoliczno\u347?ci podanych we wniosku. W stosunku tylko do tych okoliczno\u347?ci wyra\u380?a nast\u281?pnie swoje stanowisko, kt\u243?re winno by\u263? ustosunkowaniem si\u281? do stanowiska prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawc\u281?, a w razie negatywnej oceny stanowiska wyra\u380?onego we wniosku winno wskazywa\u263? prawid\u322?owe stanowisko z uzasadnieniem prawnym (art. 14b \u167? 3 i art. 14c \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997t. ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019r., poz. 900) \u8211? dalej jako o.p.).
\par 
\par Kontrola s\u261?du administracyjnego w swojej istocie polega na ocenie, czy za podstaw\u281? udzielonej interpretacji podatkowej pos\u322?u\u380?y\u322? stan faktyczny lub zdarzenie przysz\u322?e przedstawiony przez podatnika we wniosku o interpretacj\u281?, je\u347?li tak, to czy organ prawid\u322?owo zinterpretowa\u322? przepisy prawa.
\par 
\par Trzeba r\u243?wnie\u380? wyja\u347?ni\u263?, \u380?e zgodnie z art. 57a p.p.s.a. skarga na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego wydan\u261? w indywidualnej sprawie, opini\u281? zabezpieczaj\u261?c\u261? i odmow\u281? wydania opinii zabezpieczaj\u261?cej mo\u380?e by\u263? oparta wy\u322?\u261?cznie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S\u261?d administracyjny jest zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. W doktrynie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e w \u347?wietle przytoczonego przepisu s\u261?d bada prawid\u322?owo\u347?\u263? zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej tylko z punktu widzenia zarzut\u243?w skargi i wskazanej w niej podstawy prawnej. W szczeg\u243?lno\u347?ci s\u261?d nie mo\u380?e podj\u261?\u263? \u380?adnych czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do ustalenia innych, poza wskazanymi w skardze, narusze\u324? prawa. W wypadku za\u347? ustalenia takich wad w toku kontroli przeprowadzonej w granicach wyznaczonych skarg\u261?, nie mo\u380?e ich uwzgl\u281?dni\u263? przy formu\u322?owaniu rozstrzygni\u281?cia w sprawie (por. A. Kabat, Komentarz do art. 57 (a) ustawy - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezg\u243?dka-Medek, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie VI Wolters Kluwer, wyd. elektr.; zob. te\u380? S. Babiarz (red.), K. Aromi\u324?ski, Post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne w praktyce, publ. Lex 2015).
\par 
\par Jednocze\u347?nie wskaza\u263? jednak nale\u380?y, \u380?e przy ocenie prawid\u322?owo\u347?ci zarzut\u243?w sformu\u322?owanych w skardze na interpretacj\u281? indywidualn\u261?, zasadnym jest odwo\u322?anie si\u281? do si\u281? orzecznictwa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, wypracowanego na gruncie zwi\u261?zania S\u261?du zarzutami skargi kasacyjnej. Zgodnie bowiem z art. 183 \u167? 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Powo\u322?any przepis oznacza pe\u322?ne zwi\u261?zanie tego S\u261?du podstawami zaskar\u380?enia wskazanymi w skardze kasacyjnej. Nale\u380?y jednak wskaza\u263?, \u380?e w odniesieniu do obarczonej wi\u281?kszym formalizmem skargi kasacyjnej w orzecznictwie wskazuje si\u281?, \u380?e wadliwo\u347?\u263? zg\u322?oszonej podstawy kasacyjnej jest czasami mo\u380?liwa do usuni\u281?cia w drodze rozumowania poprzez analiz\u281? argumentacji zawartej w uzasadnieniu \u347?rodka odwo\u322?awczego (por. wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2013 r., II FSK 1168/11 \u8211? wszystkie powo\u322?ane w uzasadnieniu orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych opublikowano w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na skarg\u281? inicjuj\u261?c\u261? post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne sk\u322?ada si\u281? bowiem ca\u322?a jej tre\u347?\u263?, przy czym w jej petitum nast\u281?puje jedynie syntetyczne wskazanie tre\u347?ci wiod\u261?cych wzorc\u243?w kontroli, na skutek wskazania przepis\u243?w prawnych wyra\u380?aj\u261?cych zr\u281?by normy prawnej, kt\u243?rej naruszenia dopatruje si\u281? skar\u380?\u261?cy oraz pozosta\u322?ej tre\u347?ci zarzut\u243?w, kt\u243?rych uzasadnienie i rozwini\u281?cie znajduje si\u281? w dalszej cz\u281?\u347?ci skargi (por. postanowienie TK z dnia 1 marca 2010 r., SK 22/09, LEX nr 590184, pkt II.2).
\par 
\par Kwesti\u261? sporn\u261? w niniejszej sprawie jest ustalenie czy do koszt\u243?w kwalifikowanych, o kt\u243?rych mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., mo\u380?na zaliczy\u263? przys\u322?uguj\u261?ce pracownikowi wykonuj\u261?cemu dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? wynagrodzenie na podstawie szczeg\u243?lnych przepis\u243?w prawa pracy, tj. za czas urlopu i choroby, w takiej cz\u281?\u347?ci w jakiej czas pracy tego pracownika przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy tego pracownika w danym miesi\u261?cu. Zdaniem Strony Skar\u380?\u261?cej wynagrodzenie wyp\u322?acane na podstawie szczeg\u243?lnych przepis\u243?w prawa pracy w takiej cz\u281?\u347?ci w jakiej czas pracy tego pracownika przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy tego pracownika w danym miesi\u261?cu stanowi koszt kwalifikowany. Natomiast w opinii Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej nie podlegaj\u261? kwoty wynagrodze\u324? oraz sk\u322?adek proporcjonalnie przypadaj\u261?cych na dni/okresy nieobecno\u347?ci pracownika w pracy, w tym z powodu urlopu lub choroby, poniewa\u380? nie dotycz\u261? one czasu pracy faktycznie po\u347?wi\u281?conego na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej.
\par 
\par W ocenie S\u261?du stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jest nieprawid\u322?owe. S\u322?usznym w tym zakresie okaza\u322? si\u281? natomiast zarzut skargi dotycz\u261?cy naruszenia prawa materialnego.
\par 
\par W tym miejscu nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e przepisy odnosz\u261?ce si\u281? do zagadnienia ulgi podatkowej obejmuj\u261?cej wydatki na dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? zosta\u322?y umieszczone w art. 18d u.p.d.o.p. Tre\u347?\u263? tego przepisu uleg\u322?a zmianie nowelizacj\u261? z
\par 
\par 1 stycznia 2018 roku. W obecnym brzmieniu art. 18d ust. 1 i ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. podatnik uzyskuj\u261?cy przychody inne ni\u380? przychody z zysk\u243?w kapita\u322?owych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 koszty uzyskania przychod\u243?w poniesione przez podatnika na dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi". Kwota odliczenia nie mo\u380?e w roku podatkowym przekracza\u263? kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychod\u243?w innych ni\u380? przychody z zysk\u243?w kapita\u322?owych. Za koszty kwalifikowane uznaje si\u281? poniesione w danym miesi\u261?cu nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., oraz sfinansowane przez p\u322?atnika sk\u322?adki z tytu\u322?u tych nale\u380?no\u347?ci okre\u347?lone w ustawie o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, w takiej cz\u281?\u347?ci, w jakiej czas przeznaczony na realizacj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej pozostaje w og\u243?lnym czasie pracy pracownika w danym miesi\u261?cu.
\par 
\par Art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. wskazuje, i\u380? za przychody ze stosunku s\u322?u\u380?bowego, stosunku pracy, pracy nak\u322?adczej oraz sp\u243?\u322?dzielczego stosunku pracy uwa\u380?a si\u281? wszelkiego rodzaju wyp\u322?aty pieni\u281?\u380?ne oraz warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? \u347?wiadcze\u324? w naturze b\u261?d\u378? ich ekwiwalenty, bez wzgl\u281?du na \u378?r\u243?d\u322?o finansowania tych wyp\u322?at i \u347?wiadcze\u324?, a w szczeg\u243?lno\u347?ci: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, r\u243?\u380?nego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezale\u380?nie od tego, czy ich wysoko\u347?\u263? zosta\u322?a z g\u243?ry ustalona, a ponadto \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?ne ponoszone za pracownika, jak r\u243?wnie\u380? warto\u347?\u263? innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? lub \u347?wiadcze\u324? cz\u281?\u347?ciowo odp\u322?atnych. U\u380?ycie przez ustawodawc\u281? okre\u347?lenia w szczeg\u243?lno\u347?ci wskazuje, i\u380? katalog zawarty w art. 12 u.p.d.o.f. nie jest zamkni\u281?ty, a wyliczenie to wskazuje jedynie przyk\u322?adowe przychody.
\par 
\par W tym miejscu nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? poj\u281?cie nale\u380?no\u347?ci zawarte w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. jest poj\u281?ciem szerszym od poj\u281?cia przychod\u243?w u\u380?ytym w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. W tej sytuacji nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, i\u380? nie ma znaczenia czy dane \u347?wiadczenie stanowi przych\u243?d, a jedynie czy stanowi ono nale\u380?no\u347?\u263? z tytu\u322?\u243?w wskazanych w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f.
\par 
\par Aby ustali\u263? znaczenie poj\u281?cia czasu pracy konieczne jest odwo\u322?anie si\u281? do tre\u347?ci art. 128 \u167? 1 k.p. zgodnie z kt\u243?rym czasem pracy jest czas, w kt\u243?rym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zak\u322?adzie pracy lub innym miejscu wyznaczonym przez pracodawc\u281? do wykonywania pracy. Stosownie do art. 80 k.p. wynagrodzenie przys\u322?uguje za prac\u281? wykonan\u261?. Za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia tylko w\u243?wczas, gdy przepisy prawa pracy tak stanowi\u261?. Pracownikowi nale\u380?y si\u281? na podstawie art. 92 k.p. wynagrodzenie za czas choroby, wypadku w drodze do pracy, poddania si\u281? niezb\u281?dnym badaniom lekarskim. Pracownikowi na mocy art. 171 \u167? 1 k.p. przys\u322?uguje ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny w przypadku niewykorzystania przys\u322?uguj\u261?cego mu urlopu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci z powodu rozwi\u261?zania lub wyga\u347?ni\u281?cia stosunku pracy. Zgodnie z art. 172 k.p. za czas urlopu pracownikowi przys\u322?uguje wynagrodzenie, jakie by otrzyma\u322?, gdyby w tym czasie pracowa\u322?.
\par 
\par Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e kwestia kwalifikacji wynagrodzenia przys\u322?uguj\u261?cemu pracownikowi wykonuj\u261?cemu dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? na podstawie szczeg\u243?lnych przepis\u243?w prawa pracy by\u322?a przedmiotem orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych. W tym miejscu S\u261?d pragnie zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 grudnia 2019 roku, sygn. akt I SA/Ol 692/19 i wyra\u380?ony w nim pogl\u261?d, kt\u243?ry tut. S\u261?d w ca\u322?o\u347?ci podziela i przyjmuje za w\u322?asny.
\par 
\par W tre\u347?ci wskazanego wyroku zosta\u322? przywo\u322?any wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie z 13 lutego 2019 roku, sygn. akt I SA/Sz 835/18, w kt\u243?rym wskazano, i\u380? nale\u380?y posi\u322?kowa\u263? si\u281? w tym wzgl\u281?dzie dyrektyw\u261? sformu\u322?owan\u261? w orzeczeniu NSA z 26 marca 1993r. (sygn. akt III SA 2219/92, ONSA 1993 nr 3 poz. 83): o tym czy \u347?wiadczenie jest przychodem ze stosunku pracy decyduje okoliczno\u347?\u263?, czy mo\u380?e je otrzyma\u263? wy\u322?\u261?cznie pracownik w rozumieniu ust. 4 tego artyku\u322?u, czy te\u380? inna osoba niezwi\u261?zana (aktualnie lub w przesz\u322?o\u347?ci) z pracodawc\u261?. Istotne jest r\u243?wnie\u380? to, czy istnieje zwi\u261?zek prawny lub faktyczny danego \u347?wiadczenia z istniej\u261?cym stosunkiem pracy (por. wyrok NSA z 24 czerwca 2009r., sygn. akt II FSK 251/08).
\par 
\par S\u261?d w ca\u322?o\u347?ci podziela stanowisko Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie (sygn. akt I SA/Sz 835/18), \u380?e celem wprowadzenia ulgi B+R by\u322?o zach\u281?cenie przedsi\u281?biorc\u243?w do wdra\u380?ania innowacyjnych rozwi\u261?za\u324? w celu podniesienia konkurencyjno\u347?ci gospodarki. W uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 25 wrze\u347?nia 2015 r. o zmianie niekt\u243?rych ustaw w zwi\u261?zku ze wspieraniem innowacyjno\u347?ci (Dz. U. z 2015 r. poz. 1767; projekt-Sejm RP VII kadencji nr druku 3286) wskazano, \u380?e zaproponowano, aby koszty dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej by\u322?y zaliczane do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej ni\u380? koszty faktycznie poniesione. W zamy\u347?le ustawodawcy mia\u322?o to stanowi\u263? rodzaj swoistej premii podatkowej za podejmowanie dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej. W istocie ulga B+R mia\u322?a dotyczy\u263? koszt\u243?w kwalifikowanych zwi\u261?zanych z przychodami pracownik\u243?w, kt\u243?rzy zajmuj\u261? si\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? B+R. W zwi\u261?zku z tym s\u261?dy administracyjne zaakceptowa\u322?y tez\u281?, \u380?e do koszt\u243?w kwalifikowanych nale\u380?\u261? przychody pracownik\u243?w B+R zaliczone na podstawie art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., w tym sporne w niniejszej sprawie, wynagrodzenia przys\u322?uguj\u261?ce pracownikowi w trakcie urlopu i choroby.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e Minister Finans\u243?w w obja\u347?nieniach "Ulga podatkowa na dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?" (opublikowane na stronie www. mf.gov.pl w dniu 20 czerwca 2017 r.), czyli jeszcze przed zmian\u261? art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. z dniem 1 stycznia 2018 r., zwraca\u322? uwag\u281?, \u380?e koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. nale\u380?y odnie\u347?\u263? do nale\u380?no\u347?ci pracownika zatrudnionego w celu realizacji dzia\u322?alno\u347?ci B+R. Minister Finans\u243?w poda\u322?, \u380?e "maj\u261?c na uwadze, \u380?e przepisy podatkowe daj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? uznania za koszty kwalifikowane nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wynagrodze\u324? pracownik\u243?w, kt\u243?rzy realizuj\u261? wskazany cel (tj. dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?), nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e to faktyczne wykonywanie okre\u347?lonych czynno\u347?ci w zakresie dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej przes\u261?dza, \u380?e to wynagrodzenie (w ca\u322?o\u347?ci b\u261?d\u378? cz\u281?\u347?ci) stanowi koszt kwalifikowany. W przypadku wi\u281?c, gdy pracownik w ramach \u347?wiadczonej pracy wykonuje obowi\u261?zki nie tylko zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? badawczo-rozwojow\u261?, zasadne jest wyodr\u281?bnienie (wy\u322?\u261?czenie z ulgi B+R) tej cz\u281?\u347?ci wynagrodzenia, kt\u243?ra nie jest zwi\u261?zana z realizacj\u261? dzia\u322?alno\u347?ci B+R". Z powy\u380?szego jasno wynika, \u380?e decyduj\u261?ce jest wykonywanie przez pracownika dzia\u322?alno\u347?ci B+R, a skoro jest ona wykonywana, to wszystkie przychody podatnika zwi\u261?zane z jego stosunkiem pracy oraz sfinansowane przez p\u322?atnika sk\u322?adek z tytu\u322?u tych nale\u380?no\u347?ci, okre\u347?lonych w ustawie o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, stanowi\u261? koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.
\par 
\par Wyp\u322?ywaj\u261?cy z art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. nakaz oddzielenia wydatk\u243?w pracowniczych, ponoszonych na dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? od wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z wykonywaniem innego rodzaju obowi\u261?zk\u243?w, w oparciu o czasowe wyodr\u281?bnienie realizowanych zada\u324? nie oznacza, \u380?e z koszt\u243?w kwalifikowanych nale\u380?y wykluczy\u263? wydatki pracownicze, ponoszone na utrzymanie pracownik\u243?w w czasie przebywania ich na urlopie czy te\u380? w czasie niemo\u380?no\u347?ci wykonywania przez nich zada\u324?, w zwi\u261?zku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim.
\par 
\par W ocenie S\u261?du w pe\u322?ni podzieli\u263? nale\u380?y pogl\u261?d Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie wyra\u380?ony w wyroku z dnia 7 sierpnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 441/19, \u380?e dla skorzystania z przedmiotowej ulgi decyduj\u261?ce jest wykonywanie przez pracownika dzia\u322?alno\u347?ci B+R, a skoro jest ona wykonywana na podstawie umowy o prac\u281?, to wszystkie przychody podatnika zwi\u261?zane z jego stosunkiem pracy oraz sfinansowane przez p\u322?atnika sk\u322?adek z tytu\u322?u tych nale\u380?no\u347?ci, okre\u347?lonych w ustawie o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych, stanowi\u261? koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. (podobnie por. tak\u380?e wyroki: WSA w Szczecnie z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 835/18, WSA w Warszawie z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2665/18 i 25 pa\u378?dziernika 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 2898/16, WSA w Gliwicach z dnia 20 lutego 2020r., sygn. akt I SA/Gl 1323/19).
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d uznaj\u261?c zasadno\u347?\u263? podniesionego w skardze naruszenia prawa materialnego tj.art.18d ust.2 pkt 1 u.p.d.o.p. na podstawie art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? w ca\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organ interpretacyjny zobowi\u261?zany b\u281?dzie stosownie do art.153 p.p.s.a. uwzgl\u281?dni\u263? wyk\u322?adni\u281? art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. przyj\u281?t\u261? przez S\u261?d w niniejszym wyroku.
\par 
\par O kosztach S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. oraz z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265) S\u261?d zas\u261?dzi\u322? na rzecz strony skar\u380?\u261?cej od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwot\u281? [...]z\u322?otych, tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, obejmuj\u261?c\u261? zwrot uiszczonego wpisu od skargi, w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, zwrot koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego przez radc\u281? prawnego w kwocie [...]z\u322?, a tak\u380?e [...] z\u322?, tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w uiszczonych tytu\u322?em op\u322?aty skarbowej od pe\u322?nomocnictwa.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}