![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6320 Zasiłki celowe i okresowe, Odrzucenie skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Odrzucono skargę, II SA/Op 439/14 - Postanowienie WSA w Opolu z 2014-10-22, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II SA/Op 439/14 - Postanowienie WSA w Opolu
|
|
|||
|
2014-08-14 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu | |||
|
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6320 Zasiłki celowe i okresowe | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
I OSK 318/15 - Postanowienie NSA z 2015-02-18 | |||
|
Samorządowe Kolegium Odwoławcze | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2012 poz 270 art. 53 par. 1, art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 17 lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę. 4 |
||||
|
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, decyzją z dnia 17 lutego 2014 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 1 i art. 18 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. M., kuratora M. M., od decyzji z dnia 30 września 2013 r., nr [...], działającego z upoważnienia Burmistrza Nysy, Zastępcy Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie, wydanej w sprawie odmowy przyznania pomocy w formie zasiłku okresowego z pomocy społecznej – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 17 lutego 2014 r. została doręczona do rąk J. M. dnia 3 czerwca 2014 r., co ww. potwierdziła własnoręcznym podpisem na zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki pocztowej. J. M., działając w imieniu M. M., w dniu 5 czerwca 2014 r. wniosła o przyznanie mu prawa pomocy przez ustanowienie m.in. adwokata, bądź radcy prawnego z urzędu. Wniosek ten został zarejestrowany w Repertorium sądowym pod sygn. akt II SO/Op 43/14. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 czerwca 2014 r., orzeczono o ustanowieniu dla M. M. adwokata. Pismem z dnia 3 lipca 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Opolu poinformowała, że w sprawie II SO/Op 43/14 na pełnomocnika z urzędu, została wyznaczona adwokat A. N.. W dniu 12 sierpnia 2014 r. adwokat A. N., działając w imieniu M. M., wniosła skargę na opisaną na wstępie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. W skardze nie został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Na skutek wezwania Sądu z dnia 24 września 2014 r., adwokat A. N. w piśmie z dnia 6 października 2014 r. oświadczyła, że nie może wskazać dokładnej daty otrzymania informacji o wyznaczeniu jej przez Okręgową Radę Adwokacką w Opolu na pełnomocnika M. M., z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma informującego. Dodała, że pismo informujące o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu, zostało wysłane z Rady w dniu 10 lub 11 lipca br. Jedyną pewną datą jest data 30 lipca 2014 r., kiedy to pełnomocnik zapoznała się z aktami sprawy w Sądzie. Ponadto stwierdziła, że z ostrożności procesowej skarga została wysłana bezpośrednio na adres Sądu, bowiem z akt sprawy wynikał jedynie fakt przyznania stronie pomocy prawnej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z wyżej przywołanego przepisu wynika zasada postępowania sądowoadministracyjnego dotycząca tego, że wnoszenie skargi następuje za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W doktrynie prezentowany jest pogląd, że wniesienie skargi bezpośrednio do sądu, zamiast za pośrednictwem organu administracji publicznej skutkuje tym, że sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi celem nadania właściwego biegu. W takiej sytuacji o zachowaniu ustawowego trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, decyduje data wysłania skargi przez sąd do właściwego organu administracji publicznej (por. wyrok NSA z dnia 20 maja 2008 r. sygn. akt II FSK 426/07, postanowienie NSA z dnia 1 września 2011 r. sygn. akt I OSK 1427/11, postanowienie NSA z 7 października 2010 r. sygn. akt II FSK 1418/10, postanowienie NSA z dnia 11 marca 2010 r. sygn. akt II FSK 2198/09 dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.gov.pl). Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu została doręczona do rąk osoby uprawnionej, J. M. - kuratora M. M., w dniu 3 czerwca 2014 r. Ustalony w art. 53 § 1 P.p.s.a. trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, liczony kalendarzowo, upłynął więc w dniu 3 lipca 2014 r. Skarga została wniesiona do sądu administracyjnego za pośrednictwem poczty w dniu 12 sierpnia 2014 r. (data stempla). Skarga ta została jednakże przesłana bezpośrednio na adres tut. Sądu, a następnie przy piśmie z dnia 18 sierpnia 2014 r. doręczona Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Opolu, celem nadesłania odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych sprawy. Za datę wniesienia skargi należy wobec tego uznać w niniejszym przypadku, datę jej nadania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do właściwego organu (tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu), co miało miejsce w dniu 18 sierpnia 2014 r., a zatem po upływie ustawowego terminu, warunkującego skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Skoro skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a w sprawie nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, to wobec brzmienia przepisu art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, należało orzec, jak w sentencji. . ----------------------- 2 |
||||