II GZ 37/20 - Postanowienie

Data orzeczenia	2020-02-18	
Data wpływu	2020-01-20	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6172 Notariusze i aplikanci notarialni	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	VI SA/Wa 2459/16	
Skarżony organ	Minister Sprawiedliwości	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2018 nr 0 poz 1302; art. 199, art. 220 par. 1 i 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2459/16 o odrzuceniu skargi R.P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z 7 maja 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 2459/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R.P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z [...] września 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem z 1 grudnia 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wniesione na to zarządzenie zostało oddalone przez NSA postanowieniem z 15 lutego 2018 r., sygn. akt II GZ 41/18.

Wobec powyższego Sąd poinformował skarżącego o obowiązku uiszczenia wpisu w wysokości określonej prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z 1 grudnia 2016 r. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 22 maja 2018 r., jednak w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Wobec powyższego Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R.P., wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera uzasadnionych zarzutów.

Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak stanowi bowiem § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że złożona przez R.P. skarga podlegała wpisowi, do uiszczenia którego skarżący został pierwotnie wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z 1 grudnia 2016 r. Następnie, po prawomocnej odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym i rozpoznaniu przez NSA zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisy, WSA w Warszawie wezwał skarżącego do wykonania powyższego zarządzenia, ponownie wskazując termin na dokonanie tej czynności i skutki jej niewykonania.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro R.P., pomimo prawidłowo sformułowanego i doręczonego mu wezwania nie uiścił wpisu od skargi, to zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.