drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, , Wojewoda, Odrzucono skargę, II SA/Kr 898/05 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-10-27, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Kr 898/05 - Postanowienie WSA w Krakowie

Data orzeczenia
2005-10-27 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grażyna Firek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja

II SA/Kr 898/05 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. i J. K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2005 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę postanawia skargę odrzucić

Uzasadnienie

II SA/Kr 898/05

UZASADNIENIE

Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącym w dniu 16 maja 2005 r. /vide k. 181 akt adm./ wraz z pouczeniem o sposobie i terminie złożenia skargi. Skarga została nadana przesyłką z dnia 16 czerwca 2005 r.

Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/ skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z kolei (w myśl art. 58 § l pkt 2) cytowanej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skarga złożona w niniejszej sprawie została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia., bowiem została złożona w dniu 16 czerwca 2005 r. podczas gdy termin do złożenia skargi upłynął w dniu 15 czerwca 2005 r.

Dlatego też, na podstawie wyżej powołanego przepisu, orzeczono jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt