Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zadłużenia alimentacyjnego i odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę.

Burmistrz Miasta, w imieniu którego działał Zastępca Dyrektora Brzeskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, decyzją z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...], odmówił M. S. (dalej: Skarżący) rozłożenia na raty zadłużenia z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, które na dzień wydania decyzji wyniosły [...] zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie w kwocie [...]zł, a także odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący na powyższe rozstrzygnięcie pismem z dnia [...] września 2022 r. złożył odwołanie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Włocławku postanowieniem z dnia [...] września 2022 r., znak: [...], stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia powyższego odwołania, wskazując, że zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2022 r., zatem 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] sierpnia 2022 r. Natomiast Skarżący wniósł odwołanie w dniu [...] września 2022 r., a więc po upływie ustawowego terminu do złożenia odwołania.

Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...].

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] wniosło o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił, że skarga jest niezasadna, ponieważ zaskarżona decyzja nie była przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia organu II instancji. Ponadto organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w postanowieniu stwierdzającym uchybienie terminu do złożenia odwołania.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2022 r. Skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi przez wskazanie, co stanowi przedmiot skargi – postanowienie organu odwoławczego czy decyzja organu I instancji, pod rygorem uznania, że skarży decyzję organu I instancji. Jednocześnie został poinformowany, że skarga na decyzję organu I instancji jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu [...] grudnia 2022 r., jednakże nie ustosunkował się on do jego treści.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn (niż określone w punktach od 1 do 5a) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z dopuszczalnością skargi mamy do czynienia wówczas, gdy spełnione są zarówno przesłanki przedmiotowe, gdy przedmiotem zaskarżenia objęta jest taka forma działalności organów administracji publicznej, od której przysługuje skarga, jak i przedmiotowe, gdy wnosi ją podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Warunkami formalnymi skutecznego złożenia skargi jest: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu określonej w art. 3 i art. 5 p.p.s.a., wniesienie skargi po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 52 p.p.s.a.) oraz zachowanie ustawowego terminu (art. 53 p.p.s.a). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Przesłanki te muszą być spełnione łącznie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia prowadzi do uznania niedopuszczalności skargi, co winno skutkować jej odrzuceniem.

Jak wynika z przywołanych okoliczności sprawy przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest decyzja organu pierwszej instancji, od której służyło odwołanie do właściwego organu drugiej instancji – Samorządowego Kolegium Odwoławcze [...], w ustawowym terminie 14 dni, o czym Skarżący w treści zaskarżonej decyzji został prawidłowo pouczony.

Z akt administracyjnych zgromadzonych w sprawie oraz z wyjaśnień organu wynika, że Skarżący wniósł odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2022 r. do organu wyższego stopnia, ale z uchybieniem ustawowego terminu, co stwierdził organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...] września 2022 r.

Z powyższych okoliczności wynika, że przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2022 r. Skarżący nie wyczerpał trybu zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a, to jest nie wniósł skutecznie odwołania od zaskarżonej decyzji do właściwego organu. Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogłoby być jedynie rozstrzygnięcie organu odwoławczego podjęte po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego.

Ponadto Skarżący na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2022 r. został wezwany przez Sąd do sprecyzowania skargi przez wskazanie, czy jej przedmiotem jest decyzja organu I instancji, czy postanowienie organu odwoławczego, pod rygorem uznania, że jest nim decyzja Burmistrza Miasta. Skarżący nie ustosunkował się do powyższego wezwania, zatem Sąd uznał, że przedmiotem skargi jest decyzja organu I instancji, na co wskazuje treść skargi.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną.