Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia "A." z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z [...] maja 2019 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia "A." z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 28 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 489/19 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "A." z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z [...] maja 2019 r. nr [...].

Wyrokiem z 28 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Stowarzyszenia A. z siedzibą w W. (dalej: stowarzyszenie) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z [...] maja 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Stowarzyszenie złożyło skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W treści skargi kasacyjnej stowarzyszenie wniosło między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z [...] maja 2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Przede wszystkim stowarzyszenie nie uprawdopodobniło przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. W treści skargi kasacyjnej stowarzyszenie wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jednak nie uzasadniło szczegółowo tego wniosku. W ocenie stowarzyszenia, "z opisu stanu faktycznego i prawnego zawartego w niniejszej skardze wprost wynika, że skutki realizacji przedsięwzięcia będą trwałe, poważne i nieodwracalne lub połączone z ogromnym nakładem sił i środków". Wbrew tej ocenie, ze skargi kasacyjnej stowarzyszenia nie wynikają okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Stowarzyszenie koncentruje się bowiem na skutkach realizacji przedsięwzięcia, którego środowiskowe uwarunkowania określiła decyzja Burmistrza [...] z [...] czerwca 2018 r. Natomiast przedmiotem skargi do Sądu I instancji (i zarazem wniosku o wstrzymanie wykonania) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Nie jest to zatem postanowienie pozwalające na realizację przedsięwzięcia, a jedynie rozstrzygnięcie o charakterze procesowym rozstrzygające o dopuszczalności złożenia przez stowarzyszenie odwołania od decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym przez organ I instancji.

Norma z art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednak kluczowe znaczenie dla zakresu stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. ma ustalenie, jakie rozumienie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość ustalają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej (lub odpowiednio w postanowieniu) stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej, nie umożliwia jednak, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wstrzymania wykonania decyzji wydanej w postępowaniu w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, jeżeli przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest postanowienie organu odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Decyzja ustalająca środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia oraz postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. W zaskarżonym postanowieniu z [...] maja 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy nie odnosiło się do kwestii ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, a jedynie na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło, że odwołanie od decyzji organu I instancji było niedopuszczalne. Brak jest zatem tożsamości sprawy w jej znaczeniu materialnym, co uniemożliwiało wydanie rozstrzygnięcia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w odniesieniu do decyzji Burmistrza [...] z [...] czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny nie miał więc możliwości odniesienia się do argumentów podnoszonych przez stowarzyszenie w ramach wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.