drukuj    zapisz    Powrót do listy

6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658, Cudzoziemcy Przewlekłość postępowania, Minister Rozwoju, Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie, IV SAB/Wa 345/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-10-13, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

IV SAB/Wa 345/22 - Wyrok WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2022-10-13 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wąsikowska /przewodniczący/
Aleksandra Westra
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Cudzoziemcy
Przewlekłość postępowania
Sygn. powiązane
I OSK 2418/22 - Wyrok NSA z 2023-05-10
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329 art. 3 § 2 pkt 8, art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735 art. 12, art. 35, art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) sędzia WSA Aleksandra Westra po rozpoznaniu w dniu 13 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi C. W. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania I. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 25 lutego 2021 r., znak: NSP-III.7570.407.2020.KG; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania; III. stwierdza, że bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego C. W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Powrót do listy

Powered by SoftProdukt