{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 12:04\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Sz 536/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-09-10
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-07-27
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 El\u380?bieta Wo\u378?niak /sprawozdawca/
\par Jolanta Kwieci\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/
\par Nadzieja Karczmarczyk-Gaw\u281?cka
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6115 Podatki od nieruchomo\u347?ci, w tym podatek rolny, podatek le\u347?ny oraz \u322?\u261?czne zobowi\u261?zanie pieni\u281?\u380?ne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III FSK 3014/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 1170; art. 1a ust.1 pkt1-2, art.2 ust.1 pkt 3, art. 4 ust.1 pkt 3, art. 5 ust. 1 pkt 3; Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych - t.j.
\par Dz.U. 2019 nr 0 poz 900; art.21  par. 3, art. 127, art. 210 par. 4, art. 197; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Jolanta Kwieci\u324?ska S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gaw\u281?cka S\u281?dzia WSA El\u380?bieta Wo\u378?niak (spr.) Protokolant starszy sekretarz s\u261?dowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 wrze\u347?nia 2020 r. sprawy ze skargi [...] Sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? z siedzib\u261? w S. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2015 r. oddala skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] okre\u347?laj\u261?c\u261? O. Sp. z o.o. w S. (zw. dalej: "Sp\u243?\u322?k\u261?" b\u261?d\u378? "Skar\u380?\u261?c\u261?") wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za rok 2015
\par 
\par w kwocie [...]z\u322?.
\par 
\par Powy\u380?sze decyzje wydano w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym sprawy:
\par 
\par W deklaracji na podatek od nieruchomo\u347?ci na 2015 r. z dnia [...] r. Sp\u243?\u322?ka zg\u322?osi\u322?a do opodatkowania jedynie grunt o pow. [...] stanowi\u261?cy dzia\u322?k\u281? nr [...] obr. [...], obliczaj\u261?c podatek za okres 12 miesi\u281?cy wed\u322?ug stawki dla gruntu zwi\u261?zanego z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w kwocie [...]z\u322?. Sp\u243?\u322?ka nie zg\u322?osi\u322?a istniej\u261?cych na tym gruncie, budynk\u243?w oraz budowli pomimo przej\u281?cia obiekt\u243?w od Skarbu Pa\u324?stwa i podejmowanych dzia\u322?a\u324? inwestycyjnych.
\par 
\par W posiadanie ww. nieruchomo\u347?ci zabudowanej przy ul. [...]
\par 
\par [...]dz. nr [...] z obr\u281?bu [...] obr\u281?b S.- \u346?.) Sp\u243?\u322?ka wesz\u322?a na podstawie umowy dzier\u380?awy z dnia [...] listopada 2011r. i z dnia [...] czerwca 2012r. oraz aktu notarialnego z dnia [...] marca 2014r. W\u322?a\u347?cicielem przedmiotowej dzia\u322?ki jest Skarb Pa\u324?stwa. Nieruchomo\u347?\u263? zosta\u322?a przekazana Sp\u243?\u322?ce protoko\u322?em zdawczo - odbiorczym z dnia [...] listopada 2011r., zatem wszystkie istniej\u261?ce i wybudowane przez Sp\u243?\u322?k\u281? obiekty na dzier\u380?awionej dzia\u322?ce nr [...] z obr\u281?bu [...], obj\u281?te s\u261? dzier\u380?aw\u261?.
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r. organ podatkowy I instancji wszcz\u261?\u322?
\par 
\par z urz\u281?du post\u281?powanie podatkowe wobec Sp\u243?\u322?ki, w celu okre\u347?lenia zobowi\u261?zania podatkowego z tytu\u322?u podatku od nieruchomo\u347?ci za lata 2014 - 2018 r.
\par 
\par W oparciu o zebrany materia\u322? dowodowy w postaci: ewidencji grunt\u243?w
\par 
\par i budynk\u243?w, protoko\u322?u z [...] r., danych przekazanych przez Zarz\u261?d Budynk\u243?w i Lokali Komunalnych (ZBILK), ogl\u281?dzin przedmiotowej nieruchomo\u347?ci
\par 
\par i pomiar\u243?w inwentaryzacyjnych dokonanych dnia [...] r. oraz opinii bieg\u322?ego
\par 
\par z [...] r., jak r\u243?wnie\u380? informacji, dokument\u243?w, w tym ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, za\u322?\u261?cznik\u243?w do pism Sp\u243?\u322?ki z dnia [...] r., [...] r.,
\par 
\par [...] r. i [...] r. organ I instancji ustali\u322?, \u380?e przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci s\u261? nast\u281?puj\u261?ce sk\u322?adniki:
\par 
\par - grunt o powierzchni [...] o symbolu Bi (dzia\u322?ka nr [...] obr. [...] S. - [...]),
\par 
\par - budynki o \u322?\u261?cznej powierzchni [...], w tym budynek o numerze geodezyjnym [...] inny niemieszkalny (administracyjno-biurowy) o powierzchni [...], budynek o numerze geodezyjnym [...] inny niemieszkalny (pompownia produkt\u243?w PP nr [...]) o powierzchni [...], budynek magazynowy o numerze inwentarzowym [...] o powierzchni [...] budynek agregatu pr\u261?dotw\u243?rczego
\par 
\par o numerze inwentarzowym [...] o powierzchni [...],
\par 
\par - budowle zwi\u261?zane z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej o warto\u347?ci [...] z\u322? w okresie stycze\u324?-sierpie\u324? i o warto\u347?ci [...] z\u322? w okresie wrzesie\u324?- grudzie\u324? w tym: [...] budowli z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych ZBILK, [...] budowli
\par 
\par z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych Sp\u243?\u322?ki i [...] budowli o warto\u347?ci podanej przez Sp\u243?\u322?k\u281?, przy czym w tej grupie, znalaz\u322?y si\u281? zbiorniki naziemne z numerami ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych [...] i numerami w ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w odpowiednio [...] o warto\u347?ci [...] z\u322? ka\u380?dy.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] stycznia 2020r. nr: [...] Prezydent Miasta S. okre\u347?li\u322? Sp\u243?\u322?ce, wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za rok 2015 w kwocie [...]z\u322? od grunt\u243?w, budynk\u243?w i budowli zwi\u261?zanych
\par 
\par z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej.
\par 
\par Organ I instancji uwzgl\u281?dniaj\u261?c m.in. opini\u281? bieg\u322?ego uzna\u322?, \u380?e zbiorniki Z1, Z2, Z3, Z4, Z5, Z6, Z7, Z8, Z9, Z10 kt\u243?re Sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a nie spe\u322?niaj\u261? definicji budynku zawartej w u.p.o.l., a s\u261? budowlami - wolnostoj\u261?cymi urz\u261?dzeniami technicznymi zawieraj\u261?cymi cz\u281?\u347?ci budowlane, spoczywaj\u261?ce na obiekcie budowlanym,
\par 
\par tj: fundamencie, kt\u243?re nale\u380?y zakwalifikowa\u263? do kategorii XIX wg za\u322?\u261?cznika do ustawy Prawo budowlane, tj.: zbiorniki przemys\u322?owe, jak: silosy, elewatory, bunkry do magazynowania paliw i gaz\u243?w oraz innych produkt\u243?w chemicznych, albowiem: s\u261? wydzielone z przestrzeni za pomoc\u261? przegr\u243?d budowlanych, posiadaj\u261? dach, co najmniej na p\u322?aszczu wewn\u281?trznym, nie posiadaj\u261? fundamentu, nie s\u261? trwale zwi\u261?zane z gruntem, a wbudowanie kotew nie spe\u322?nia przes\u322?anek "trwa\u322?ego po\u322?\u261?czenia z gruntem", wobec czego podlegaj\u261? opodatkowaniu jako budowle.
\par 
\par W odwo\u322?aniu od powy\u380?szej decyzji, Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a organowi I instancji naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego oraz procesowego. Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, zbiorniki Z1, Z2 i Z3 posadowione na dzia\u322?ce nr [...] obr\u281?bu [...] spe\u322?niaj\u261? przes\u322?anki uprawniaj\u261?ce do uznania ich za budynki w rozumieniu ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz.U. z 2019 r., poz.1170 zw. dalej: "u.p.o.l.").
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, Sp\u243?\u322?ka za\u380?\u261?da\u322?a uzupe\u322?nienia materia\u322?u dowodowego poprzez uwzgl\u281?dnienie w sprawie pisma C. E. S. U. B. sporz\u261?dzonego przez mgr in\u380?. C. I. oraz mg in\u380?. P. D. na okoliczno\u347?\u263? ustalenia, \u380?e przedmiotowe zbiorniki spe\u322?niaj\u261? cechy charakterystyczne budynk\u243?w. Do odwo\u322?ania Sp\u243?\u322?ka za\u322?\u261?czy\u322?a tak\u380?e pismo z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019r. nazwane - uwagi do stanowiska bieg\u322?ego, a w aktach pierwszoinstancyjnych znajduje si\u281? pismo nazwane orzeczenie techniczne z wrze\u347?nia 2019 r.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? organu I instancji.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e w aktach sprawy znajduje si\u281? kopia mapy geodezyjnej
\par 
\par z oznaczeniem opodatkowanej w sprawie dzia\u322?ki (nr [...] obr. [...] i z oznaczeniem obiektu nr [...] o symbolu i, obiektu nr [...] o symbolu s, obiektu nr [...] o symbolu p, obiektu nr [...] o symbolu i, obiektu nr [...] o symbolu i, obiekt\u243?w o numerach [...] o symbolu p, obiektach o symbolu s, obiektu o symbolu p. Jak r\u243?wnie\u380? wypis z rejestru grunt\u243?w wraz z kartotek\u261? budynk\u243?w dla przedmiotowej dzia\u322?ki o powierzchni [...] i budynkami nr [...] o symbolach oznaczaj\u261?cych budynki inne niemieszkalne, przemys\u322?owe, gospodarcze.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] sierpnia 2017 r., ZBILK poinformowa\u322? organ podatkowy
\par 
\par o dw\u243?ch budynkach na ww. dzia\u322?ce o nr [...] i powierzchni u\u380?ytkowej odpowiednio [...] oraz wskaza\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka jako dzier\u380?awca dokonywa\u322?a zmian
\par 
\par w obiektach w trakcie dzier\u380?awy.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] r. Sp\u243?\u322?ka poda\u322?a wykaz budynk\u243?w w roku 2015 r. jako przedmiot opodatkowania tj: budynek socjalno-us\u322?ugowy o powierzchni [...] m2 oraz budynek pompowni produkt\u243?w o powierzchni [...], a tak\u380?e siedem zbiornik\u243?w wykazanych jako budynki, w tym trzy przyj\u281?te do u\u380?ytkowania we wrze\u347?niu 2015 r.
\par 
\par W li\u347?cie obiekt\u243?w budowlanych obj\u281?tych inwestycj\u261? zako\u324?czon\u261? w 2013 r.
\par 
\par i w 2015 r. za\u322?\u261?czonej do podania z dnia [...] lipca 2019 r., Sp\u243?\u322?ka wykaza\u322?a: zewn\u281?trzn\u261? instalacj\u281? p.po\u380?., tace rozlewowe i zbiorniki Z1, Z2, Z3, a tak\u380?e obiekty, kt\u243?rych inwestycja zako\u324?czy\u322?a si\u281? w 2015r. a zosta\u322?y przyj\u281?te w 2019 r. Wymienione obiekty wraz z podan\u261? przez Sp\u243?\u322?k\u281? ich warto\u347?ci\u261? zosta\u322?y przyj\u281?te do opodatkowania przez organ I instancji. Ponadto, w li\u347?cie obiekt\u243?w budowlanych figuruj\u261?cych w ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w za\u322?\u261?czonej do ww. podania Sp\u243?\u322?ka wykaza\u322?a obiekty magazynu odpad\u243?w, rozdzielni RG kt\u243?re tak\u380?e zosta\u322?y przyj\u281?te do opodatkowania przez organ
\par 
\par I instancji.
\par 
\par W li\u347?cie \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych wg grupy taryfowej za\u322?\u261?czonej do podania z dnia [...] lipca 2019 r., Sp\u243?\u322?ka wykaza\u322?a budowl\u281? kontenera str\u243?\u380?\u243?wki o warto\u347?ci
\par 
\par [...] z\u322? i budowl\u281? kontenera socjalnego o warto\u347?ci [...] z\u322?, kt\u243?re zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione w przedmiocie i podstawie opodatkowania przyj\u281?tej przez organ I instancji.
\par 
\par Natomiast w li\u347?cie budynk\u243?w i obiekt\u243?w budowlanych za\u322?\u261?czonej do podania
\par 
\par z dnia [...] wrze\u347?nia 2019 r. Sp\u243?\u322?ka wykaza\u322?a do opodatkowania: budowl\u281? kontenera socjalnego, budynek magazynowy o powierzchni [...] i budynek agregatu pr\u261?dotw\u243?rczego o powierzchni [...]. Budynki zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione przez organ
\par 
\par I instancji w podstawie opodatkowania wed\u322?ug powierzchni podanej przez Sp\u243?\u322?k\u281?.
\par 
\par Organ I instancji do obliczenia podatku od nieruchomo\u347?ci za 2015 r. uwzgl\u281?dni\u322? r\u243?wnie\u380? budowle z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych ZBILK tj: ruroci\u261?gi, kanalizacj\u281?, drogi, s\u322?up, cztery latarnie, obwa\u322?owanie, dwa ogrodzenia i parking. Ich warto\u347?\u263? zosta\u322?a przej\u281?ta z wykazu \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych za\u322?\u261?czonego do pisma ZBILK z dnia [...] grudnia 2018 r.
\par 
\par Z uwagi na to, \u380?e przedmiot opodatkowania z deklaracji z\u322?o\u380?onej przez Sp\u243?\u322?k\u281? w sprawie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2015 r. nie odpowiada\u322? przedmiotom opodatkowania z art. 2 ust., art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 u.p.o.l. ustalonym w toku post\u281?powania podatkowego, organ uzna\u322?, \u380?e zaistnia\u322?a podstawa prawna do zastosowania w sprawie art. 21 \u167? 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., zw. dalej: "Op.") i wydania na jego podstawie, decyzji okre\u347?laj\u261?cej Sp\u243?\u322?ce wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 lit. a u.p.o.l., obowi\u261?zek podatkowy ci\u261?\u380?y na Sp\u243?\u322?ce jako na dzier\u380?awcy nieruchomo\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa i w\u322?a\u347?cicielu posadowionych na nim obiekt\u243?w. Zgodnie z zapisami ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w, zabudowana dzia\u322?ka nr [...] z obr\u281?bu [...] o pow. [...] m2 stanowi w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa. Skar\u380?\u261?ca na podstawie umowy dzier\u380?awy z dnia [...] r. i [...] r., a tak\u380?e umowy - aktu notarialnego z dnia [...] r. wesz\u322?a w posiadanie tej nieruchomo\u347?ci. W dniu [...] r. zosta\u322? spisany protok\u243?\u322? zdawczo-odbiorczy. Stron\u261? przekazuj\u261?c\u261? by\u322? Skarb Pa\u324?stwa reprezentowany przez Prezydenta Miasta, stron\u261? przejmuj\u261?c\u261? O. sp. z o.o. Przekazaniu podlega\u322?a r\u243?wnie\u380? dokumentacja techniczna.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka sw\u243?j obowi\u261?zek w zakresie gruntu o pow. [...] zg\u322?osi\u322?a deklaracj\u261? w sprawie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2015 r. z dnia [...] r. Nie zg\u322?osi\u322?a jednak istniej\u261?cych w roku 2015 na tym gruncie budynk\u243?w oraz budowli, kt\u243?rych posiadania nie kwestionuje.
\par 
\par W wyniku czynno\u347?ci podejmowanych w post\u281?powaniu podatkowym,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci na podstawie danych przekazanych przez Zarz\u261?d [...] S. \u8211? \u346?., organ I instancji ustali\u322?, \u380?e budowle obj\u281?te opodatkowaniem, nie podlegaj\u261? zwolnieniu z art. 7 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., gdy\u380? nie stanowi\u261? budowli infrastruktury portowej, przy czym Sp\u243?\u322?ka oceny tej nie kwestionuje.
\par 
\par Kolegium podzieli\u322?o dokonan\u261? przez organ I instancji wyk\u322?adni\u281? art. 7 ust. 1 pkt. 2 u.p.o.l. oraz dokonane w tym zakresie ustalenia.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e zarzuty Sp\u243?\u322?ki z odwo\u322?ania odnosz\u261? si\u281? do opodatkowania jako budowli - zbiornik\u243?w, kt\u243?re w jej ocenie, winny by\u263? opodatkowane jako budynki.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e orzeczenie i podanie za\u322?\u261?czone do odwo\u322?ania a tak\u380?e pismo nazwane przeczenie techniczne z wrze\u347?nia 2019 r. stanowi\u261? dokumenty prywatne Sp\u243?\u322?ki. Analiza tych pism, prowadzi do wniosku, \u380?e przedstawiaj\u261? one interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa i ocen\u281? prawn\u261?, kt\u243?ra le\u380?y w wy\u322?\u261?cznej kompetencji organ\u243?w podatkowych. "Orzeczenie techniczne" zawiera ponadto polemik\u281? z opini\u261? sporz\u261?dzon\u261? przez bieg\u322?ego powo\u322?anego w post\u281?powaniu podatkowym. Z powy\u380?szych przyczyn, organ uzna\u322? je za wyra\u380?enie stanowiska w sprawie i nie uwzgl\u281?dni\u322? przy dokonywaniu ustale\u324? w sprawie.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e ustalenia faktyczne zosta\u322?y dokonane w oparciu
\par 
\par o przeprowadzone w sprawie dowody, tj: ogl\u281?dziny przeprowadzone z udzia\u322?em powo\u322?anego w sprawie bieg\u322?ego, opinii bieg\u322?ego z [...] i dokumenty architektoniczno-budowlane przedmiotowych obiekt\u243?w. W opinii bieg\u322?ego znalaz\u322? si\u281? szczeg\u243?\u322?owy opis zbiornik\u243?w okre\u347?lanych jako Z1, Z2 i Z3, a tak\u380?e Z8, Z9 i Z10 oraz ich zdj\u281?cia. Bieg\u322?y wymieni\u322? tak\u380?e materia\u322?y wykorzystane przy ich ocenie dokonanej w celu stwierdzenia czy posiadaj\u261? one cechy budynk\u243?w, czy te\u380? stanowi\u261? budowle zgodnie
\par 
\par z przepisami u.p.o.l., w tym decyzj\u281? Wojewody Z. z dnia [...] r. i z dnia [...] r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281?, rozbudowie, wnioski o rejestracj\u281? urz\u261?dze\u324? technicznych
\par 
\par i potwierdzenia rejestracji urz\u261?dze\u324? technicznych. Poza opisem zbiornik\u243?w b\u281?d\u261?cym wynikiem ich ogl\u281?dzin, bieg\u322?y przywo\u322?a\u322? w opinii tak\u380?e kluczowe elementy osprz\u281?tu zwi\u261?zanego ze zbiornikami Z1-Z3, to jest kr\u243?cce i w\u322?az.
\par 
\par Jak wskaza\u322?o Kolegium, ko\u324?cowo w opinii bieg\u322?y stwierdzi\u322?, \u380?e przedmiotowe zbiorniki s\u261? budowlami - wolnostoj\u261?cymi urz\u261?dzeniami technicznymi zawieraj\u261?cymi cz\u281?\u347?ci budowlane, spoczywaj\u261?cymi na obiekcie budowlanym, to jest fundamencie. Nale\u380?y je zakwalifikowa\u263? do kategorii XIX za\u322?\u261?cznika do ustawy - Prawo budowlane, to jest "zbiorniki przemys\u322?owe, jak: silosy, elewatory, bunkry, do magazynowania paliw
\par 
\par i gaz\u243?w oraz innych produkt\u243?w chemicznych". W ksi\u261?\u380?ce obiektu w cz\u281?\u347?ci IV - Dane techniczne charakteryzuj\u261?ce obiekt - zbiornik produktowy nr 1 nr ewidencyjny [...] zapisano, \u380?e konstrukcja stalowa zbiornika osadzona jest na fundamencie \u380?elbetowym osadzonym prawdopodobnie na ruszcie palowym.
\par 
\par Kolegium powo\u322?a\u322?o definicj\u281? budowli zawart\u261? w art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. oraz orzecznictwo s\u261?dowe, w tym wyrok z dnia 5 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/GI 113/19 WSA w kt\u243?rym S\u261?d orzek\u322?, \u380?e o tym, czy obiekt budowlany jest trwale zwi\u261?zany
\par 
\par z gruntem nie przes\u261?dza spos\u243?b w jaki posadowiono go w gruncie czy na gruncie, jak r\u243?wnie\u380? technika w jakiej tego dokonano. Podstawowe znaczenie ma natomiast ustalenie, czy posadowienie jest na tyle trwa\u322?e, \u380?e opiera si\u281? czynnikom mog\u261?cym zniszczy\u263? ustawion\u261? na nim konstrukcj\u281? i zapewnia bezpiecze\u324?stwo.
\par 
\par W ocenie Kolegium, materia\u322? dowodowy zgromadzony w sprawie,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci ogl\u281?dziny, opinia bieg\u322?ego, dokumentacja przedmiotowych zbiornik\u243?w z ich opisem, a po\u347?rednio tak\u380?e zamieszczenie ich warto\u347?ci w ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych dowodz\u261?, \u380?e stanowi\u261? one budowle. Zgromadzony za\u347? przez organ I instancji materia\u322? dowodowy by\u322? wystarczaj\u261?cy do podj\u281?cia przedmiotowego rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Powo\u322?uj\u261?c tre\u347?\u263? art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e jedn\u261? z cech obiektu, od kt\u243?rej zale\u380?y uznanie tego obiektu za budynek zgodnie z definicj\u261? legaln\u261? jest jego trwa\u322?e zwi\u261?zanie z gruntem.
\par 
\par W \u347?wietle ustale\u324? dokonanych w sprawie, zdaniem organu, cecha ta nie wyst\u281?puje, gdy\u380? przedmiotowe zbiorniki s\u261? jedynie posadowione, czy te\u380? osadzone na fundamencie, a od 2019 r. na fundamencie z kotwami. Zbiorniki stanowi\u261? ca\u322?o\u347?\u263? posiadaj\u261?c\u261? dno. Tym dnem postawione, osadzone s\u261? na fundamencie i nie s\u261? zwi\u261?zane z gruntem. Je\u347?li nawet przyj\u261?\u263?, \u380?e samo ich po\u322?o\u380?enie, osadzenie na fundamencie stanowi o z\u322?\u261?czaniu ich z gruntem, to nie jest to trwa\u322?e z\u322?\u261?czenie
\par 
\par z gruntem. Mo\u380?liwe jest przemieszczenie zbiornik\u243?w bez uszkodzenia ich i fundamentu.
\par 
\par Nast\u281?pnie Kolegium powo\u322?a\u322?o orzecznictwo s\u261?dowe wskazuj\u261?ce jak nale\u380?y rozumie\u263? poj\u281?cie " trwa\u322?e zwi\u261?zanie z gruntem". Wskaza\u322?o, \u380?e okre\u347?lenie to nie zosta\u322?o zdefiniowane w u.p.o.l., czy w ustawie - Prawo budowlane, wobec czego, w \u347?wietle utrwalonego orzecznictwa nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263? jego j\u281?zykowe rozumienie. W j\u281?zykowym znaczeniu przez "trwa\u322?e zwi\u261?zanie" rozumie\u263? nale\u380?y po\u322?\u261?czenie, kt\u243?re powinno mie\u263? charakter fizyczny, a nie prawny (R. Dowgier, glosa do wyroku NSA z dnia 20 stycznia 2012 r., II FSK 1405/10, PPLiFS 2013, nr 2, s. 39).
\par 
\par W ocenie Kolegium, badane w sprawie obiekty nie s\u261? trwale zwi\u261?zane
\par 
\par z gruntem. W szczeg\u243?lno\u347?ci, poszczeg\u243?lne zbiorniki nie s\u261? fizycznie zespolone
\par 
\par z gruntem, nie stanowi\u261? z fundamentem jednego obiektu i mog\u261? zosta\u263? przeniesione na inne miejsce bez uszkodzenia ich i fundamentu.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w Sp\u243?\u322?ki, Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e przepisy Ordynacji podatkowej nie przewiduj\u261? powtarzania czynno\u347?ci dowodowych dokonanych przez organ I instancji w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym (art. 229 O.p.). W sytuacji wyczerpania mo\u380?liwo\u347?ci dowodowych - jak to ma miejsce w sprawie, bowiem przeprowadzono dow\u243?d z ogl\u281?dzin, dow\u243?d z opinii bieg\u322?ego, dow\u243?d z dokumentacji budowlanej
\par 
\par i technicznej przedmiotowych obiekt\u243?w, rozpoznanie sprawy polega na dokonaniu ustale\u324? przez organ II instancji na podstawie zgromadzonego materia\u322?u dowodowego.
\par 
\par Ko\u324?cowo Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e istota oceny zbiornik\u243?w nie dotyczy p\u322?yty fundamentowej jak podnosi Sp\u243?\u322?ka, lecz tego czy obiekt budowlany jest trwale z\u322?\u261?czony z gruntem. Kolegium, podzieli\u322?o stanowisko organu I instancji, \u380?e zbiorniki s\u261? jedynie posadowione na p\u322?ycie bez po\u322?\u261?czenia ich z gruntem. Okoliczno\u347?\u263? ta przes\u261?dzi\u322?a o braku podstaw do stosowania w sprawie przepisu art. 1 a ust. pkt 1 u.p.o.l.
\par 
\par W skardze z\u322?o\u380?onej od powy\u380?szej decyzji do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie, Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej jej decyzji organu I instancji w ca\u322?o\u347?ci jako naruszaj\u261?cych prawo
\par 
\par i umorzenie post\u281?powania w sprawie, wzgl\u281?dnie o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji organu II instancji oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm prawem przepisanych.
\par 
\par Zaskar\u380?onej decyzji zarzucono naruszenie:
\par 
\par 1. art. 122 w zw. z art. 191 oraz art. 197 \u167? 1 O.p. w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.o.l. poprzez bezkrytyczn\u261? akceptacj\u281? niekompletnego ustalenia przez organ
\par 
\par I instancji stanu faktycznego sprawy w odniesieniu do spe\u322?nienia przez zbiorniki nr Z1 \u8212? Z3 oraz Z7-Z10 posadowionych na dzia\u322?ce nr [...] obr\u281?bu [...] (dalej jako zbiorniki) przes\u322?anek uprawniaj\u261?cych do uznania ich za budynki w rozumieniu ustawy
\par 
\par o podatkach i op\u322?atach lokalnych.
\par 
\par Zdaniem Skar\u380?\u261?cej organ nie ustali\u322? charakteru i sposobu zwi\u261?zania zbiornik\u243?w
\par 
\par z fundamentem, a organ odwo\u322?awczy dokona\u322? wadliwych ustale\u324? wskazuj\u261?c na mo\u380?liwo\u347?\u263? przemieszczenia zbiornik\u243?w bez uszkodzenia ich i fundamentu, mimo \u380?e nie wynika to z materia\u322?u dowodowego sprawy. Ponadto organ odwo\u322?awczy zaakceptowa\u322? bezkrytycznie, \u380?e organ I instancji, opieraj\u261?c si\u281? wy\u322?\u261?cznie na opinii bieg\u322?ego uzna\u322?, \u380?e zwi\u261?zanie zbiornika z p\u322?yt\u261? fundamentow\u261? nie stanowi o trwa\u322?ym zwi\u261?zaniu go
\par 
\par z gruntem, co wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? uznania zbiornik\u243?w za budynki w rozumieniu ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych. Organ odwo\u322?awczy uczyni\u322? to mimo, \u380?e sam powo\u322?a\u322? si\u281? na orzecznictwo, kt\u243?re wskazuje na konieczno\u347?\u263? uznania, \u380?e zwi\u261?zek taki wyst\u281?puje.
\par 
\par 2. art. 122 , art. 191 O.p. poprzez akceptacj\u281? uznania przez organ I instancji, \u380?e uznanie, \u380?e zbiorniki posadowione na dzia\u322?ce nr [...] obr\u281?bu [...] stanowi\u261? budowle
\par 
\par w rozumieniu u.p.o.l. Powy\u380?sze stanowi konsekwencj\u281? b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia, w \u347?lad za opini\u261? bieg\u322?ego, \u380?e dla dokonania tej kwalifikacji istotne jest pos\u322?u\u380?enie si\u281? normami technicznymi oraz przepisami wykonawczymi istotnymi z punktu widzenia projektowania danego obiektu budowlanego, podczas gdy dla dokonania kwalifikacji danego obiektu do kategorii budynku lub budowli na gruncie prawa podatkowego przepisy te nie maj\u261? znaczenia. Organ odwo\u322?awczy nie odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzutu, \u380?e organ I instancji nie rozstrzygn\u261?\u322? niejasno\u347?ci opinii bieg\u322?ego rzeczoznawcy, kt\u243?ry z jednej strony wyra\u378?nie stwierdza, \u380?e zbiorniki posadowione s\u261? na p\u322?ycie fundamentowej \u380?elbetowej i s\u261? w niej zakotwione, a z drugiej strony wskazuje, \u380?e nie posiadaj\u261? fundamentu i nie s\u261? trwale zwi\u261?zane z gruntem, bowiem kotwienie jest fakultatywne. Organ odwo\u322?awczy zaakceptowa\u322?, \u380?e Prezydent Miasta S., opieraj\u261?c si\u281? na opinii bieg\u322?ego b\u322?\u281?dnie ustali\u322?, \u380?e zbiorniki O. sp. z o.o. stanowi\u261? budowle a nie budynki, mimo \u380?e bieg\u322?y w opinii pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? dokonuj\u261?c tej kwalifikacji definicj\u261? budowli z ustawy Prawo budowlane, a nie ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych. Tymczasem zakres powy\u380?szych definicji jest r\u243?\u380?ny, a dla rozstrzygni\u281?cia kwestii zwi\u261?zanych
\par 
\par z opodatkowaniem danego obiektu budowlanego istotna jest definicja zawarta
\par 
\par w ustawie podatkowej.
\par 
\par 3. art. 180 i art. 197 \u167? 1 O.p. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu wnioskowanego przez stron\u281?, tj. pisma C. E. S. U. B., stanowi\u261?cej odniesienie si\u281? do opinii uzupe\u322?niaj\u261?cej bieg\u322?ego powo\u322?anego przez organ podatkowy. Organ nie wyda\u322? postanowienia w przedmiocie tego dowodu, nie odni\u243?s\u322? si\u281? tak\u380?e do jego tre\u347?ci i argumentacji w nim wyra\u380?onej.
\par 
\par 4. art. 121 i art. 210 \u167? 4 O.p. poprzez sporz\u261?dzenie uzasadnienia decyzji
\par 
\par w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy Skar\u380?\u261?cej weryfikacj\u281? stanowiska organu co do formu\u322?owanych przez ni\u261? zarzut\u243?w w zakresie trwa\u322?ego zwi\u261?zania zbiornik\u243?w
\par 
\par z gruntem.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy powieli\u322? uchybienie organu I instancji i nie wyja\u347?ni\u322?, z jakich przyczyn organ uzna\u322?, \u380?e posadowienie zbiornik\u243?w na fundamencie, w kt\u243?rym s\u261? zakotwione pozbawia je mo\u380?liwo\u347?ci zaklasyfikowania do kategorii budynk\u243?w, a implikuje konieczno\u347?\u263? uznania ich za budowle. Samo w sobie przytoczenie przez organ tre\u347?ci opinii bieg\u322?ego kt\u243?ry stwierdza, \u380?e taki spos\u243?b monta\u380?u zbiornik\u243?w nie stanowi o trwa\u322?ym zwi\u261?zaniu z gruntem jest dalece niewystarczaj\u261?cy dla urzeczywistnienia zasady przekonywania. Organ odwo\u322?awczy czyni dowolne ustalenie, \u380?e zbiorniki mog\u261? zosta\u263? od fundamentu od\u322?\u261?czone bez uszkodzenia ich i fundamentu.
\par 
\par 5. art. 180, art. 191 w zw. z art. 197 \u167? 1 O.p. poprzez akceptacj\u281? oparcia ustale\u324? faktycznych organu I instancji w sprawie wy\u322?\u261?cznie na tre\u347?ci opinii bieg\u322?ego powo\u322?anego przez organ podatkowy, bez wnikliwego zbadania okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanej z posadowieniem zbiornik\u243?w na p\u322?ytach fundamentowych, co stanowi o trwa\u322?ym zwi\u261?zaniu ich z gruntem, a tym samym o konieczno\u347?ci uznania ich za spe\u322?niaj\u261?ce definicj\u281? budynk\u243?w w rozumieniu ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych. Organ bagatelizuje jednocze\u347?nie Orzeczenie Techniczne sporz\u261?dzone na zlecenie strony post\u281?powania, zawieraj\u261?ce cz\u281?\u347?ciowo odmienne od opinii bieg\u322?ego wnioski i twierdzenia. Jakkolwiek jest to opinia prywatna i nie stanowi dowodu z opinii bieg\u322?ego, to wskazuje na konieczno\u347?\u263? dodatkowego zbadania przedmiotu opinii oraz na mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania odmiennej kwalifikacji obiekt\u243?w wzgl\u281?dem uczynionej przez bieg\u322?ego powo\u322?anego przez organ. W ocenie Skar\u380?\u261?cej, to ta opinia winna stanowi\u263?
\par 
\par o prawnopodatkowej ocenie obiekt\u243?w budowlanych posadowionych na nieruchomo\u347?ci b\u281?d\u261?cej w posiadaniu O. sp. z o.o.
\par 
\par 6. art. 121 w zw. z art. 191 w zw. z art. 197 \u167? 1 O.p. poprzez wskazanie przez organ odwo\u322?awczy, \u380?e powo\u322?ane przez Skar\u380?\u261?c\u261? Orzeczenie Techniczne stanowi wy\u322?\u261?cznie interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa, kt\u243?ra le\u380?y w wy\u322?\u261?cznej kompetencji organ\u243?w podatkowych, podczas gdy to w\u322?a\u347?nie opinia bieg\u322?ego, na kt\u243?rej opar\u322? si\u281? organ
\par 
\par I instancji zawiera szczeg\u243?\u322?ow\u261?, wyk\u322?adni\u281? przepis\u243?w prawa. Bieg\u322?y s\u261?dowy wyr\u281?cza
\par 
\par w ten spos\u243?b organ podatkowy, kt\u243?ry nie weryfikuje istotnych wad wyk\u322?adni, kt\u243?ra dokonywana jest w oparciu o przepisy prawa budowlanego, a nie przepisy prawa podatkowego.
\par 
\par 7. art. 127 O.p. poprzez naruszenie przez organ odwo\u322?awczy zasady dwuinstancyjno\u347?ci. Zasada dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania polega na tym, \u380?e ka\u380?da sprawa rozpoznana i rozstrzygni\u281?ta przez organ I instancji musi by\u263? w wyniku wniesienia odwo\u322?ania rozpoznana i rozstrzygni\u281?ta przez organ II instancji. Dwukrotne rozpoznanie oznacza obowi\u261?zek przeprowadzenia dwukrotnie post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego. Konsekwentnie do powy\u380?szego ukszta\u322?towane jest post\u281?powanie odwo\u322?awcze, kt\u243?rego przedmiotem nie jest weryfikacja legalno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia organu I instancji, a ponownie rozpoznanie sprawy podatkowej. Organ odwo\u322?awczy jest zatem obowi\u261?zany ponownie rozpozna\u263? i orzec w sprawie rozstrzygni\u281?tej decyzj\u261? organu I instancji, a zatem nie mo\u380?e on si\u281? ograniczy\u263? jedynie do kontroli organu
\par 
\par I instancji, co uczyni\u322? w niniejszej sprawie ograniczaj\u261?c si\u281? wy\u322?\u261?cznie do kontroli decyzji pierwszoinstancyjnej w spos\u243?b "dokumentowy" nie podejmuj\u261?c \u380?adnych dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do ustalenia stanu faktycznego i weryfikacji b\u322?\u281?dnych ustale\u324? organu pierwszej instancji.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej, organ odwo\u322?awczy w niniejszej sprawie nie odni\u243?s\u322? si\u281?
\par 
\par w spos\u243?b precyzyjny do sformu\u322?owanych przez ni\u261? zarzut\u243?w, nie dokona\u322? \u380?adnej czynno\u347?ci mieszcz\u261?cej si\u281? w katalogu czynno\u347?ci maj\u261?cych na celu ponowne rozpatrzenie sprawy. Uzasadnienie decyzji organu w istocie sprowadza si\u281? do ustalenia, \u380?e w zakresie zbiornik\u243?w Z1-Z3 i Z7-Z10 brak jest cechy trwa\u322?ego zwi\u261?zania z gruntem ze wzgl\u281?du na mo\u380?liwe przemieszczenie zbiornik\u243?w bez uszkodzenia ich i fundamentu, podczas gdy okoliczno\u347?\u263? ta winna zosta\u263? dok\u322?adnie wyja\u347?niona w toku post\u281?powania pierwszoinstancyjnego.
\par 
\par Zarzuty prawa procesowego implikuj\u261? zarzut prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 3 oraz art. 5 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.o.l. poprzez jego zastosowanie w niniejszej sprawie i uznanie, \u380?e zbiorniki O. sp. z o.o. stanowi\u261? budowle w rozumieniu ustawy o podatkach
\par 
\par i op\u322?atach lokalnych, czego konsekwencj\u261? jest orzeczenie w decyzji o obowi\u261?zku ich opodatkowania wed\u322?ug stawki 2 % ich warto\u347?ci, podczas gdy w opinii Skar\u380?\u261?cej, winny one zosta\u263? zakwalifikowane jako budynki i opodatkowane wed\u322?ug stawek obowi\u261?zuj\u261?cych dla tego rodzaju obiekt\u243?w.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ II instancji wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko wyra\u380?one w sprawie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest odmienna kwalifikacja przez organy podatkowe oraz podatnika przedmiot\u243?w opodatkowania b\u281?d\u261?cych zbiornikami naziemnymi posadowionymi na dzia\u322?ce nr [...] obr\u281?bu [...] Zdaniem organ\u243?w podatkowych zbiorniki na paliwo s\u261? budowlami, natomiast zdaniem podatnika s\u261? to budynki.
\par 
\par W skardze zawarto zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania odno\u347?nie do post\u281?powania dowodowego, oceny materia\u322?u dowodowego oraz uzasadnienia decyzji. Skar\u380?\u261?ca przede wszystkim zarzuci\u322?a organom b\u322?\u281?dne oparcie rozstrzygni\u281?\u263?
\par 
\par o konkluzje z opinii bieg\u322?ego w sytuacji, gdy z przed\u322?o\u380?onego przez ni\u261? orzeczenia technicznego wynikaj\u261? odmienne wnioski.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej niew\u322?a\u347?ciwa ocena materia\u322?u dowodowego skutkowa\u322?a b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciem przez organy, \u380?e przedmiotowe zbiorniki nie s\u261? trwale zwi\u261?zane
\par 
\par z gruntem i w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniem prawa materialnego tj. przede wszystkim art. 1a ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.o.l.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci zatem odnie\u347?\u263? nale\u380?y si\u281? do zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, bowiem tylko prawid\u322?owo ustalony stan faktyczny mo\u380?e zosta\u263? oddany poddany subsumpcji pod normy prawa materialnego.
\par 
\par S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zarzuty skargi co do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, s\u261? niezasadne. Zasada prawdy obiektywnej wyra\u380?ona w art. 122 O.p. oraz zasada zupe\u322?no\u347?ci post\u281?powania dowodowego zawarta w art. 187 O.p., nak\u322?adaj\u261? na organ administracji publicznej prowadz\u261?cy post\u281?powanie podatkowe obowi\u261?zek ustalenia stanu faktycznego na podstawie ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego zebranego w sprawie. Przy czym, zgodnie z art. 180 \u167? 1 O.p., jako dow\u243?d nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W my\u347?l za\u347? art. 125 \u167? 1 O.p. organy podatkowe powinny dzia\u322?a\u263? w sprawie wnikliwie i szybko, pos\u322?uguj\u261?c si\u281? mo\u380?liwie najprostszymi \u347?rodkami prowadz\u261?cymi do jej za\u322?atwienia.
\par 
\par Stosownie jednak do art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. b) i c) oraz pkt 2 p.p.s.a., nie ka\u380?de naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania stanowi podstaw\u281? do wyeliminowania przez S\u261?d zaskar\u380?onego aktu z obrotu prawnego, a wy\u322?\u261?cznie takie, kt\u243?re b\u261?d\u378? stanowi podstaw\u281? wznowienia post\u281?powania administracyjnego, b\u261?d\u378? mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albo te\u380?, gdy zachodz\u261? przyczyny niewa\u380?no\u347?ci aktu prawnego wynikaj\u261?ce
\par 
\par z w\u322?a\u347?ciwych przepis\u243?w.
\par 
\par W ocenie s\u261?du, organy podatkowe w rozpoznawanych sprawach dochowa\u322?y wskazanym wymogom i zasadom, nie naruszaj\u261?c \u380?adnego ze wskazanych przepis\u243?w post\u281?powania w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322? mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Organy zgromadzi\u322?y bowiem materia\u322? dowodowy w kontek\u347?cie znajduj\u261?cych zastosowanie
\par 
\par w badanej sprawie przepis\u243?w prawa materialnego, pozwalaj\u261?cy na zrekonstruowanie stanu faktycznego niezb\u281?dnego dla przeprowadzenia prawid\u322?owego procesu subsumpcji (zastosowania w\u322?a\u347?ciwych przepis\u243?w prawa materialnego) i oceni\u322?y go zgodnie z zasad\u261? swobodnej, a nie dowolnej, oceny tych dowod\u243?w. Wyprowadzona przez organy podatkowe ocena prawna sprawy wynika\u322?a r\u243?wnie\u380? z niepodwa\u380?onych ustale\u324? faktycznych, znajduj\u261?cych oparcie w zebranym materiale dowodowym,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci z przed\u322?o\u380?onych przez Sp\u243?\u322?k\u281? dokument\u243?w architektoniczno-budowlanych i ocena ta nie przekracza zasady swobodnej oceny dowod\u243?w (art. 191 O.p.), natomiast odpowiada zasadzie prawdy obiektywnej i materialnej (art. 122,
\par 
\par art. 187 O.p.) oraz zasadzie zaufania wyra\u380?onej w art. 121 O.p.).
\par 
\par Oceniaj\u261?c natomiast zarzut naruszenia art. 180 i art. 197 O.p. przez nieprzeprowadzenie dowodu wnioskowanego przez stron\u281? tj. pisma C. E. S. U. B., wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e na organ odwo\u322?awczy w decyzji wskaza\u322?, \u380?e orzeczenie i podanie za\u322?\u261?czone do odwo\u322?ania stanowi\u261? dokumenty prywatne strony, nie zosta\u322?y wytworzone w wyniku postanowienia organu podatkowego i nie stanowi\u261? tak\u380?e dokumentacji technicznej zbiornik\u243?w wytworzonej w procesie budowlanym. Organ wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e pisma te przedstawiaj\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa ocen\u281? prawn\u261? a "Orzeczenie techniczne" zawiera polemik\u281? z opini\u261? bieg\u322?ego i uzna\u322? je za wyra\u380?enie stanowiska w sprawie. W istocie lektura pism przywo\u322?ywanych w zarzucie prowadzi do wniosku, \u380?e nie s\u261? to dowody
\par 
\par w postaci dokument\u243?w, a pisma zawieraj\u261?ce w\u322?asn\u261? ocen\u281? podatnika wyst\u281?puj\u261?cego
\par 
\par w sprawie zagadnienia prawnego. Zatem nie mo\u380?na skutecznie czyni\u263? zarzutu organowi odwo\u322?awczemu braku przeprowadzenia z nich dowodu.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e fakt, i\u380? wyprowadzona z zebranego materia\u322?u dowodowego ocena prawna jest odmienna od oczekiwa\u324? skar\u380?\u261?cej, nie mo\u380?e dowodzi\u263? wadliwo\u347?ci tej oceny.
\par 
\par Nie spos\u243?b tak\u380?e uzna\u263?, aby uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji organu
\par 
\par II instancji narusza\u322?o art. 210 O.p. Zaskar\u380?ona decyzja zawiera uzasadnienie, kt\u243?re zosta\u322?o sporz\u261?dzone zgodnie z wymogami zawartymi w tym przepisie. Wskazano w nim stan faktyczny przyj\u281?ty za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia, dowody na podstawie kt\u243?rych zosta\u322? on ustalony, jak r\u243?wnie\u380? podano argumentacj\u281? prawn\u261?, kt\u243?ra w spos\u243?b pe\u322?ny, usystematyzowany i logiczny wyja\u347?nia przyj\u281?ty przez organ II instancji spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia. Sam za\u347? fakt, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie zgadza si\u281? z przedstawion\u261? argumentacj\u261? organu II instancji, czy te\u380? uwa\u380?a j\u261? za b\u322?\u281?dn\u261?, nie mo\u380?e jeszcze \u347?wiadczy\u263? o naruszeniu art. 210 \u167? 4 O.p.
\par 
\par Sam w sobie fakt braku akceptacji stanowiska organu odwo\u322?awczego zawartego w zaskar\u380?onej decyzji nie oznacza tak\u380?e, \u380?e organ odwo\u322?awczy naruszy\u322? zasad\u281? dwuinstnacyjno\u347?ci sformu\u322?owan\u261? w art. 127 O.p. Lektura decyzji organu odwo\u322?awczego bowiem prowadzi do jednoznacznego wniosku, \u380?e organ ten nie tylko ustosunkowa\u322? si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?ania, lecz tak\u380?e rozpozna\u322? spraw\u281? przedstawiaj\u261?c analiz\u281? prawn\u261? dotycz\u261?c\u261? zar\u243?wno przedmiotu opodatkowania jak i podstawy podatkowej
\par 
\par i zastosowanych stawek.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e ustalenia faktyczne w sprawie zosta\u322?y dokonane przez organy przede wszystkim w oparciu o przed\u322?o\u380?one przez stron\u281? oraz pozyskane od organ\u243?w administracji dokumenty architektoniczno-budowalne, ogl\u281?dziny przeprowadzone z udzia\u322?em bieg\u322?ego oraz w oparciu o tre\u347?\u263? opinii tego\u380? bieg\u322?ego. Zauwa\u380?y\u263? w tym miejscu tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e wbrew odmiennym twierdzeniom skargi podatnik w istocie nie kwestionuje ustalonego w odniesieniu do przedmiotowych zbiornik\u243?w stanu faktycznego, czyli wygl\u261?du i wykonania zbiornik\u243?w, bowiem zar\u243?wno
\par 
\par z tre\u347?ci decyzji organ\u243?w jak i z tre\u347?ci dokumentacji projektowej przed\u322?o\u380?onej przez Sp\u243?\u322?k\u281?, zdj\u281?\u263? sporz\u261?dzonych przez bieg\u322?ego w trakcie ogl\u281?dzin i za\u322?\u261?czonych przez Sp\u243?\u322?k\u281?, Ksi\u261?\u380?ki obiektu budowlanego, wynika, \u380?e trzy zbiorniki o pojemno\u347?ci [...] ka\u380?dy, maj\u261? kszta\u322?t cylindra stoj\u261?cego, konstrukcja zbiornika wykonana jest z blach stalowych lutowanych, s\u261? przykryte dachem, zbiorniki s\u261? wyposa\u380?one w instalacje: pomiarow\u261?, sygnalizacyjn\u261?, odgromow\u261?, ga\u347?nicz\u261? i o\u347?wietlenie. Przede wszystkim skar\u380?\u261?ca nie zakwestionowa\u322?a tego, \u380?e sporne przedmioty opodatkowania s\u261? zbiornikami.
\par 
\par Wskaza\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e ze zgromadzonego materia\u322?u dowodowego nie wynika aby przedmiotowe zbiorniki mia\u322?y fundamenty.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do maj\u261?cych znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy ustale\u324? wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w 2015 roku opodatkowane zosta\u322?y istniej\u261?ce przez ca\u322?y ten rok podatkowy zbiorniki paliw Z1, Z2 i Z3, natomiast kolejne zbiorniki Z7-Z10, kt\u243?re zosta\u322?y oddane do u\u380?ytkowania w 2015 roku, nie zosta\u322?y przez organy obj\u281?te podatkiem od nieruchomo\u347?ci w rozpatrywanym roku podatkowym.
\par 
\par Organ drugiej instancji w swojej decyzji wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e interpretacja przepis\u243?w prawa i ocena prawna le\u380?y w wy\u322?\u261?cznej kompetencji organ\u243?w podatkowych. Ze stwierdzeniem tym nale\u380?y si\u281? w pe\u322?ni zgodzi\u263?, dodaj\u261?c jedynie, \u380?e dokonana przez organy podatkowe interpretacja przepis\u243?w i ocena prawna podlega kontroli s\u261?dowowadministacyjnej przy rozpoznawaniu skargi na decyzj\u281? organu podatkowego.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? r\u243?wnie\u380? wypada, \u380?e nawet w sytuacji gdy organ podatkowy przeprowadza dow\u243?d z opinii bieg\u322?ego, to nie bieg\u322?y dokonuje oceny przepis\u243?w
\par 
\par i subsumpcji normy prawa materialnego a organ, bieg\u322?y posiadaj\u261?c wiadomo\u347?ci specjalne wydaje opini\u281?, kt\u243?ra jest dowodem w sprawie podatkowej ocenianym przez organ na r\u243?wni z innymi dowodami. Z art. 197 \u167? 1 O.p. wynika bowiem, \u380?e w przypadku, gdy w sprawie wymagane s\u261? wiadomo\u347?ci specjalne, organ podatkowy mo\u380?e powo\u322?a\u263? na bieg\u322?ego tak\u261? osob\u281? w celu wydania opinii. Opinia taka jest dowodem, wchodz\u261?cym w sk\u322?ad materia\u322?u dowodowego, a stosownie do art. 191 O.p. organ podatkowy ocenia na podstawie ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona.
\par 
\par Wbrew zatem twierdzeniom zawartym w skardze to nie opinia bieg\u322?ego by\u322?a rozstrzygaj\u261?ca w sprawie, a jak wynika z uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji organ kwalifikuj\u261?c przedmiotowe obiekty budowalne jako budowle przeprowadzi\u322? samodzieln\u261? analiz\u281? przepis\u243?w prawa, a jej wynik popar\u322? nie tylko wnioskami z opinii bieg\u322?ego, lecz tak\u380?e przytoczonym orzecznictwem.
\par 
\par Oceniaj\u261?c prawid\u322?owo\u347?\u263? powy\u380?szej analizy prawnej organu w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y zakre\u347?li\u263? ramy prawne rozpoznawanej sprawy i wskaza\u263? na tre\u347?\u263? odpowiednich regulacji zawartych w ustawie o podatkach i op\u322?atach lokalnych oraz
\par 
\par w Prawie budowalnym w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w 2015 roku.
\par 
\par Stosownie do art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. budynek to obiekt budowlany
\par 
\par w rozumieniu przepis\u243?w prawa budowalnego, kt\u243?ry jest trwale zwi\u261?zany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomoc\u261? przegr\u243?d budowlanych oraz posiada fundamenty
\par 
\par i dach. Natomiast zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. budowla, to obiekt budowalny
\par 
\par w rozumieniu przepis\u243?w prawa budowlanego nieb\u281?d\u261?cy budynkiem lub obiektem ma\u322?ej architektury, a tak\u380?e urz\u261?dzenie budowalne w rozumieniu przepis\u243?w prawa budowlanego zwi\u261?zane z obiektem budowalnym, kt\u243?re zapewnia mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u380?ytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.
\par 
\par Obie definicje zawarte w przepisach ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych odwo\u322?uj\u261? si\u281? do prawa budowlanego, zatem konieczne jest przytoczenie definicji obiektu budowlanego, budynku i budowli zawartych w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 poz.1333).
\par 
\par Art. 3 Prawa budowlanego w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w 2015 r. stanowi\u322?, \u380?e: "Ilekro\u263? w ustawie jest mowa o:
\par 
\par 1) obiekcie budowlanym - nale\u380?y przez to rozumie\u263?:
\par 
\par a) budynek wraz z instalacjami i urz\u261?dzeniami technicznymi,
\par 
\par b) budowl\u281? stanowi\u261?c\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261? wraz z instalacjami i urz\u261?dzeniami,
\par 
\par c) obiekt ma\u322?ej architektury;
\par 
\par 2) budynku - nale\u380?y przez to rozumie\u263? taki obiekt budowlany, kt\u243?ry jest trwale zwi\u261?zany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomoc\u261? przegr\u243?d budowlanych oraz posiada fundamenty i dach;
\par 
\par 2a) budynku mieszkalnym jednorodzinnym - nale\u380?y przez to rozumie\u263? budynek wolno stoj\u261?cy albo budynek w zabudowie bli\u378?niaczej, szeregowej lub grupowej, s\u322?u\u380?\u261?cy zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowi\u261?cy konstrukcyjnie samodzieln\u261? ca\u322?o\u347?\u263?, w kt\u243?rym dopuszcza si\u281? wydzielenie nie wi\u281?cej ni\u380? dw\u243?ch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu u\u380?ytkowego o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30% powierzchni ca\u322?kowitej budynku;
\par 
\par 3) budowli - nale\u380?y przez to rozumie\u263? ka\u380?dy obiekt budowlany nieb\u281?d\u261?cy budynkiem lub obiektem ma\u322?ej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stoj\u261?ce maszty antenowe, wolno stoj\u261?ce trwale zwi\u261?zane z gruntem urz\u261?dzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stoj\u261?ce instalacje przemys\u322?owe lub urz\u261?dzenia techniczne, oczyszczalnie \u347?ciek\u243?w, sk\u322?adowiska odpad\u243?w, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przej\u347?cia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a tak\u380?e cz\u281?\u347?ci budowlane urz\u261?dze\u324? technicznych (kot\u322?\u243?w, piec\u243?w przemys\u322?owych, elektrowni wiatrowych, elektrowni j\u261?drowych i innych urz\u261?dze\u324?) oraz fundamenty pod maszyny
\par 
\par i urz\u261?dzenia, jako odr\u281?bne pod wzgl\u281?dem technicznym cz\u281?\u347?ci przedmiot\u243?w sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na ca\u322?o\u347?\u263? u\u380?ytkow\u261?;
\par 
\par Ponadto wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z 13 grudnia 2017, SK 48/15 uzna\u322?, \u380?e: "Art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r.
\par 
\par o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1785 i 2141) w zakresie, w jakim umo\u380?liwia uznanie za budowl\u281? obiektu budowlanego, kt\u243?ry spe\u322?nia kryteria bycia budynkiem, przewidziane w art. 1a ust. 1 pkt 1 powo\u322?anej ustawy, jest niezgodny
\par 
\par z zasad\u261? szczeg\u243?lnej okre\u347?lono\u347?ci regulacji daninowych, wywodzon\u261? z art. 84
\par 
\par w zwi\u261?zku z art. 217, w zwi\u261?zku z art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
\par 
\par Wyrok powy\u380?szy wyznacza tak\u380?e stan prawny w rozpoznawanej sprawie ze wzgl\u281?du na tre\u347?\u263? art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stosownie do kt\u243?rego orzeczenia Trybuna\u322?u Konstytucyjnego maj\u261? moc powszechnie obowi\u261?zuj\u261?c\u261?
\par 
\par i s\u261? ostateczne. Przypisanie orzeczeniom Trybuna\u322?u Konstytucyjnego mocy powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cej powoduje, \u380?e nikt \u8211? a w szczeg\u243?lno\u347?ci \u380?aden organ w\u322?adzy publicznej \u8211? nie mo\u380?e w kwestii rozstrzygni\u281?tej przez Trybuna\u322? Konstytucyjny zaj\u261?\u263? stanowiska odmiennego ni\u380? wyra\u380?one w orzeczeniu s\u261?du konstytucyjnego.
\par 
\par W uzasadnieniu tego wyroku Trybuna\u322? Konstytucyjny podda\u322? krytycznej analizie prezentowane w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych zapatrywanie, zgodnie
\par 
\par z kt\u243?rym mo\u380?liwe jest uznanie za budowl\u281? obiektu budowlanego, kt\u243?ry spe\u322?nia kryteria bycia budynkiem, przewidziane w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. Uzna\u322?, \u380?e podnoszone
\par 
\par w tym orzecznictwie argumenty - j\u281?zykowy i celowo\u347?ciowy s\u261? ca\u322?kowicie nieuzasadnione. Trybuna\u322? nie zgodzi\u322? si\u281? z prezentowanym w orzecznictwie argumentem j\u281?zykowym opieraj\u261?cym si\u281? na konstatacji, \u380?e skoro ustawodawca nie zastrzeg\u322? w definicji poj\u281?cia budynku warunku, i\u380? nie mo\u380?e on by\u263? budowl\u261?, czyni\u261?c jedynie zastrze\u380?enie w definicji poj\u281?cia budowli, i\u380? nie mo\u380?e by\u263? ona budynkiem, to nie jest wykluczone, by pewne budynki uzna\u263? za budowle. Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e definicja poj\u281?cia budowli, zawarta zar\u243?wno w prawie budowlanym, jak i w ustawie o podatkach lokalnych, przewiduje jednoznacznie, \u380?e budowl\u261? jest obiekt budowlany nieb\u281?d\u261?cy budynkiem lub obiektem ma\u322?ej architektury i wyja\u347?ni\u322?, i\u380? wprowadzenie dodatkowego zastrze\u380?enia do definicji poj\u281?cia budynku (i do definicji poj\u281?cia obiektu ma\u322?ej architektury), zgodnie z kt\u243?rym nie mo\u380?e on by\u263? budowl\u261?, by\u322?oby nie tylko zb\u281?dne, ale wr\u281?cz niedopuszczalne.
\par 
\par Zdaniem Trybuna\u322?u, zb\u281?dno\u347?\u263? polega w tym wypadku na tym, \u380?e skoro budowla nie mo\u380?e by\u263? budynkiem (obiektem ma\u322?ej architektury), to budynek (obiekt ma\u322?ej architektury) nie mo\u380?e by\u263? budowl\u261?, o czym przes\u261?dza sama logika. Gdy zbi\u243?r A (w tym wypadku - zbi\u243?r budowli) wyklucza si\u281? ze zbiorem B (w tym wypadku: zbi\u243?r budynk\u243?w albo zbi\u243?r obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury), to tym samym zbi\u243?r B musi wyklucza\u263? si\u281? ze zbiorem A, jak wynika z jednego z twierdze\u324? teorii mnogo\u347?ci. Relacja wykluczania si\u281? zbior\u243?w ma bowiem niew\u261?tpliwie charakter symetryczny.
\par 
\par Natomiast niedopuszczalno\u347?\u263? sprowadza si\u281? do spostrze\u380?enia, \u380?e gdyby rozwa\u380?ane zastrze\u380?enia poczyniono we wszystkich omawianych definicjach, ich zestaw by\u322?by obarczony powa\u380?nym b\u322?\u281?dem logicznym w postaci b\u322?\u281?dnego ko\u322?a. W\u243?wczas, poj\u281?cie budynku (obiektu ma\u322?ej architektury) zdefiniowanoby jako obiekt o pewnych cechach, kt\u243?ry nie jest budowl\u261?, a poj\u281?cie budowli - jako obiekt, kt\u243?ry nie jest budynkiem lub obiektem ma\u322?ej architektury.
\par 
\par Trybuna\u322? wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e argument celowo\u347?ciowy, powi\u261?zany jednoznacznie
\par 
\par z argumentem j\u281?zykowym, polega na konstatacji, \u380?e skoro niekt\u243?re budynki mo\u380?na uzna\u263? za budowle, to dokonuj\u261?c takiej kwalifikacji, nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? do przes\u322?anki funkcji okre\u347?lonego obiektu, wzi\u261?wszy pod uwag\u281?, przyk\u322?adowo, jego przeznaczenie, wyposa\u380?enie oraz spos\u243?b i mo\u380?liwo\u347?\u263? wykorzystania. Odno\u347?nie do tego argumentu zauwa\u380?y\u322?, i\u380? pomimo wielu r\u243?\u380?nych zastrze\u380?e\u324? dotycz\u261?cych definicji sformu\u322?owanych w prawie budowlanym oraz w ustawie o podatkach lokalnych, wskazanych w wyroku z 13 wrze\u347?nia 2011 o sygn. P 33/09, w wypadku poj\u281?\u263? budynku i budowli mamy do czynienia z ich jednoznacznym rozgraniczeniem przez ustawodawc\u281?, a w konsekwencji za niedopuszczalne uzna\u322? modyfikowanie tych poj\u281?\u263? w oparciu o przes\u322?ank\u281? nieprzewidzian\u261? w przepisach prawnych. Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, i\u380? uwzgl\u281?dnienie tej przes\u322?anki prowadzi do rozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni definicji budowli, powoduj\u261?c zarazem zw\u281?\u380?aj\u261?c\u261? wyk\u322?adni\u281? definicji budynku. Taki za\u347? zabieg stanowi nieakceptowaln\u261? na gruncie polskiej kultury prawnej ingerencj\u281? w tre\u347?\u263? definicji legalnej.
\par 
\par Trybuna\u322? Konstytucyjny przypomnia\u322? r\u243?wnie\u380? fundamentaln\u261? dla wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa daninowego, w tym prawa podatkowego, zasad\u281? in dubio pro tributario, b\u281?d\u261?c\u261? oczywist\u261? konsekwencj\u261?, wyra\u380?onej w art. 84 w zwi\u261?zku z art. 217 Konstytucji, zasady nullum tributum sine lege. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e przestrzeganie omawianej zasady przez organy podatkowe oraz kontroluj\u261?ce ich dzia\u322?alno\u347?\u263? s\u261?dy administracyjne jest warunkiem koniecznym zapewnienia podatnikom niezb\u281?dnego poziomu bezpiecze\u324?stwa prawnego, co niew\u261?tpliwie sprzyja\u263? b\u281?dzie budowaniu zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa w tym bardzo newralgicznym obszarze. Za oczywiste Trybuna\u322? uzna\u322?, \u380?e jej poprawne zastosowanie w odniesieniu do rozpatrywanego zagadnienia prawnego wykluczy\u322?oby mo\u380?liwo\u347?\u263? wypracowania
\par 
\par w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych stanowiska budz\u261?cego tak daleko id\u261?ce zastrze\u380?enia konstytucyjne.
\par 
\par Stanowczo zatem Trybuna\u322? Konstytucyjny stwierdzi\u322?, \u380?e art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. jest niezgodny z Konstytucj\u261? w zakresie, w jakim umo\u380?liwia uznanie za budowl\u281? obiektu budowlanego, kt\u243?ry spe\u322?nia kryteria bycia budynkiem, przewidziane w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. oraz \u380?e wypracowana na bazie tych regulacji linia orzecznicza, budzi powa\u380?ne zastrze\u380?enia konstytucyjne.
\par 
\par Dokonywana zatem w rozpoznawanej sprawie interpretacja przepis\u243?w musi uwzgl\u281?dnia\u263? przedstawion\u261? przez Trybuna\u322? Konstytucyjny wyk\u322?adni\u281? przepis\u243?w.
\par 
\par Doda\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e ustaw\u261? z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niekt\u243?rych innych ustaw Dz. U. z 2015 r., poz. 443; dokonana zosta\u322?a zmiana art. 3 Prawa budowlanego, zmiana ta wesz\u322?a w \u380?ycie 28 czerwca 2015 r.). Zmiana tre\u347?ci art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego z dniem 28 czerwca 2015 r. jest istotna. Przed t\u261? zmian\u261? przywo\u322?any przepis stanowi\u322?, i\u380? ilekro\u263? w ustawie jest mowa
\par 
\par o obiekcie budowlanym - nale\u380?y przez to rozumie\u263?: a) budynek wraz z instalacjami
\par 
\par i urz\u261?dzeniami technicznymi, b) budowl\u281? stanowi\u261?c\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261? wraz z instalacjami i urz\u261?dzeniami, c) obiekt ma\u322?ej architektury. Wed\u322?ug postanowie\u324? art. 3 pkt 1 po zmianie, ilekro\u263? w ustawie jest mowa o obiekcie budowlanym - nale\u380?y przez to rozumie\u263? budynek, budowl\u281? b\u261?d\u378? obiekt ma\u322?ej architektury, wraz z instalacjami zapewniaj\u261?cymi mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u380?ytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z u\u380?yciem wyrob\u243?w budowlanych. Po zmianie przepis\u243?w zatem "ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkowa" nie jest kryterium kwalifikuj\u261?cym do kategorii budowli. Natomiast w stanie prawnym znajduj\u261?cym zastosowanie w rozpoznawanej sprawie znaczenie ma to, \u380?e przedmiotowy obiekt budowlany \u8211? zbiornik wchodzi w sk\u322?ad kompleksu stanowi\u261?cego jednolit\u261? techniczno\u8211?u\u380?ytkow\u261? ca\u322?o\u347?\u263?.
\par 
\par Dokonuj\u261?c oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego organy podatkowe, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego i za\u322?\u261?cznik do tej ustawy, przyj\u281?\u322?y, \u380?e zbiorniki paliwa s\u261? budowlami.
\par 
\par W tym miejscu nale\u380?y powo\u322?a\u263? si\u281? na wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 13 wrze\u347?nia 2011 r., P 33/09, do kt\u243?rego Trybuna\u322? obszernie odwo\u322?ywa\u322? si\u281?
\par 
\par w przytoczonym powy\u380?ej wyroku z dnia 13 grudnia 2017, SK 48/15. W wyroku P 33/09 Trybuna\u322? Konstytucyjny stwierdzi\u322?, \u380?e o kwalifikacji okre\u347?lonych obiekt\u243?w jako budowli przes\u261?dza definicja zawarta w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, inne przepisy tej ustawy oraz za\u322?\u261?cznik do niej okre\u347?laj\u261?cy kategorie obiekt\u243?w budowlanych. Trybuna\u322? uzna\u322?, i\u380? tre\u347?\u263? tych przepis\u243?w i za\u322?\u261?cznika na r\u243?\u380?ne sposoby doprecyzowuje definicj\u281? budowli, wskazuj\u261?c: 1) jakie obiekty zawieraj\u261? si\u281? w poszczeg\u243?lnych klasach obiekt\u243?w, kt\u243?rych nazwy w niej wyst\u281?puj\u261?, 2) jakie obiekty s\u261? cz\u281?\u347?ciami sk\u322?adowymi obiekt\u243?w nale\u380?\u261?cych do poszczeg\u243?lnych klas, kt\u243?rych nazwy w niej wyst\u281?puj\u261?, 3) jakie klasy obiekt\u243?w nale\u380?y uzna\u263? za podobne do klas obiekt\u243?w, kt\u243?rych nazwy w niej wyst\u281?puj\u261?. Zastrzeg\u322? przy tym, i\u380? z punktu widzenia standard\u243?w konstytucyjnych nie spos\u243?b zaakceptowa\u263? sytuacj\u281?, gdy jako przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci by\u322?yby traktowane budowle w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego nienale\u380?\u261?ce do kategorii obiekt\u243?w, kt\u243?re expressis verbis wymieniono w tym przepisie, w pozosta\u322?ych przepisach tej ustawy albo w za\u322?\u261?czniku do niej, lecz b\u281?d\u261?ce obiektami jedynie do nich podobnymi. Stanowisko Trybuna\u322?u Konstytucyjnego zosta\u322?o zaakceptowane przez s\u261?dy administracyjne (np. wyrok NSA wydany w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w z dnia 23 pa\u378?dziernika 2018 r., sygn. akt II FSK 2983/17; publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl \u8211? CBOSA). Podziela je r\u243?wnie\u380? s\u261?d orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie.
\par 
\par W art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego ustawodawca po\u347?r\u243?d obiekt\u243?w budowlanych stanowi\u261?cych budowle wymieni\u322? zbiorniki, a w kategorii XIX za\u322?\u261?cznika do tej ustawy dookre\u347?li\u322?, i\u380? do tej kategorii obiekt\u243?w budowlanych zalicza si\u281? zbiorniki przemys\u322?owe, jak: silosy, elewatory, bunkry do magazynowania paliw i gaz\u243?w oraz innych produkt\u243?w chemicznych. Pos\u322?uguj\u261?c si\u281? dokonanym przez Trybuna\u322? podzia\u322?em na trzy sposoby doprecyzowania definicji budowli nale\u380?a\u322?oby przyj\u261?\u263?, i\u380? w kategorii XIX za\u322?\u261?cznika zosta\u322?y okre\u347?lone obiekty mieszcz\u261?ce w wymienionej w definicji klasie obiektu \u8211? zbiorniki. Skoro zbiorniki moc\u261? przepisu ustawy zosta\u322?y zakwalifikowane do budowli, to w spos\u243?b oczywisty nie mog\u261? by\u263? kwalifikowane jako budynki, nawet je\u347?li spe\u322?niaj\u261? kryteria okre\u347?lone w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. (por. wyrok NSA z dnia 20 maja 2020 r. w sprawie II FSK 175/20).
\par 
\par W konsekwencji zatem bez znaczenia dla oceny prawnej pozostaje akcentowana przez skar\u380?\u261?c\u261? kwestia trwa\u322?ego zwi\u261?zania przedmiotowych zbiornik\u243?w z gruntem, skoro zosta\u322?y one na podstawie przepis\u243?w prawa budowlanego i ustawy o podatkach o op\u322?atach lokalnych w prawid\u322?owy spos\u243?b zakwalifikowane przez organy podatkowe jako budowle.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze wzgl\u281?dy na uwadze Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie uzna\u322? zarzuty skargi za niezasadne.
\par 
\par Jednocze\u347?nie s\u261?d dokonuj\u261?c kontroli ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji pod k\u261?tem jej zgodno\u347?ci z prawem uzna\u322?, \u380?e organy w spos\u243?b prawid\u322?owy opodatkowa\u322?y nale\u380?\u261?ce do skar\u380?\u261?cej budynki tj. budynek administracyjno-biurowy, pompowni\u281?, budynek magazynowy i budynek aparatu pr\u261?dotw\u243?rczego.
\par 
\par Na akceptacj\u281? zas\u322?uguje tak\u380?e stanowisko organ\u243?w podatkowych odno\u347?nie braku zastosowania w odniesieniu do obiekt\u243?w posadowionych na dzia\u322?ce nr [...] obr\u281?bu [...] zwolnienia o jakim mowa w art. 7 ust.1 pkt 2 u.p.o.l., jako \u380?e wprawdzie obiekty te s\u261? po\u322?o\u380?one w granicach portu, jednak nie s\u261? og\u243?lnodost\u281?pne, nie s\u261? zwi\u261?zane z funkcjonowaniem portu, gdy\u380? s\u322?u\u380?\u261? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej skar\u380?\u261?cej a tak\u380?e nie zosta\u322?y przeznaczone do wykonywania przez podmiot zarz\u261?dzaj\u261?cy portem zada\u324? o jakich mowa w art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2020 r. poz. 998).
\par 
\par Nie budzi\u322?o tak\u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci tak\u380?e opodatkowanie pozosta\u322?ych budowli sp\u243?\u322?ki zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej ni te\u380? opodatkowanie grunt\u243?w.
\par 
\par Podstaw\u281? prawnoprocesow\u261? oddalenia skargi stanowi art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}