{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 01:57\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Gl 603/11 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-10-20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-07-21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Eugeniusz Christ
\par Krzysztof Winiarski /przewodnicz\u261?cy/
\par Teresa Randak /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6115 Podatki od nieruchomo\u347?ci, w tym podatek rolny, podatek le\u347?ny oraz \u322?\u261?czne zobowi\u261?zanie pieni\u281?\u380?ne
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591;  art. 101 ust. 1.; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym - t. jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1.\tab Przedsi\u281?biorca, prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? na terenie danej jednostki samorz\u261?du terytorialnego, posiada legitymacj\u281? procesow\u261? wynikaj\u261?c\u261? z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym ( Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z 2001 r. ) do wyst\u261?pienia - po wezwaniu rady gminy do usuni\u281?cia naruszenia interesu prawnego - ze skarg\u261? do s\u261?du administracyjnego, w sytuacji, gdy okre\u347?laj\u261?c wysoko\u347?\u263? stawek podatku od nieruchomo\u347?ci rada gminy r\u243?\u380?nicuje je z uwzgl\u281?dnieniem kryterium podmiotowego. 
\par 
\par 2.\tab "Interes prawny" w takim przypadku wynika z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ( Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r. ) w zw. z art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (Dz. U. Nr 220, poz. 1447 z 2010 r. z p\u243?\u378?n. zm. ), zgodnie z kt\u243?rym "Podejmowanie, wykonywanie i zako\u324?czenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej jest wolne dla ka\u380?dego na r\u243?wnych prawach, z zachowaniem warunk\u243?w okre\u347?lonych przepisami prawa". Przepis ten gwarantuje "r\u243?wne prawa" w wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, kt\u243?rych niezb\u281?dnym elementem - w ocenie S\u261?du - jest uprawnienie do r\u243?wnych stawek podatkowych, w odniesieniu do takich samych przedmiot\u243?w opodatkowania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Krzysztof Winiarski, S\u281?dzia NSA Eugeniusz Christ, S\u281?dzia WSA Teresa Randak (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziuba\u324?ska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 pa\u378?dziernika 2011r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Ruda \u346?l\u261?ska z dnia 30 listopada 2009 r. nr 959/LII/2009 w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci 1) stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci okre\u347?lonej w \u167? 1 pkt 3 lit. a; 2) w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci skarg\u281? oddala; 3) zas\u261?dza od Rady Miasta Ruda \u346?l\u261?ska na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? [...] (...) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z dnia 19 kwietnia 2011 r. A S.A. z siedzib\u261? w K. \u8211? okre\u347?lane w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia zamiennie "Sp\u243?\u322?ka", "Przedsi\u281?biorstwo" lub "A S.A." \u8211? dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. Nr 142 poz. 1591 z 2011 r. ) \u8211? dalej okre\u347?lan\u261? zamiennie "usg" wezwa\u322?o Rad\u281? Miasta Ruda \u346?l\u261?ska do zaprzestania naruszania interesu prawnego A S.A., poprzez wprowadzenie zr\u243?\u380?nicowania stawek podatku od nieruchomo\u347?ci w \u167?1 pkt 3) uchwa\u322?y Rady Miasta z dnia 30 listopada 2009 roku, Nr 959/LII/2009 uzale\u380?nionego od cechy podmiotowej podatnika.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c wezwanie, A S.A., wskaza\u322?a, \u380?e Rada Miasta uchwali\u322?a roczne stawki podatku od nieruchomo\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?ce na terenie miasta Ruda \u346?l\u261?ska od budowli linii elektroenergetycznych przesy\u322?owych i rozdzielczych, ruroci\u261?g\u243?w i przewod\u243?w sieci rozdzielczej gaz\u243?w, ciep\u322?a, paliw i wody, od budowli s\u322?u\u380?\u261?cych odprowadzeniu \u347?ciek\u243?w stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek handlowych, w kt\u243?rych miasto Ruda \u346?l\u261?ska posiada powy\u380?ej 50 % udzia\u322?\u243?w lub akcji \u8211? w wysoko\u347?ci 1,1 % warto\u347?ci oraz w kt\u243?rych miasto Ruda \u346?l\u261?ska nie posiada akcji lub udzia\u322?\u243?w \u8211? w wysoko\u347?ci 2 % warto\u347?ci.
\par 
\par W ocenie Przedsi\u281?biorstwa wprowadzone zr\u243?\u380?nicowanie jest niezgodne z prawem i narusza interes prawny A S.A., co tym samym daje legitymacj\u281? do wst\u261?pienia z wezwaniem do usuni\u281?cia naruszenia interesu prawnego. Zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatku od nieruchomo\u347?ci zawarte w w/w uchwale, jest niezgodne z zasad\u261? r\u243?wno\u347?ci wszystkich wobec prawa wyartyku\u322?owan\u261? w art. 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483), jak r\u243?wnie\u380? z przepisami ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz. U. Nr 95, poz. 613 z 2010 r. ) \u8211? dalej okre\u347?lan\u261? zamiennie "uopol".
\par 
\par Cytuj\u261?c tre\u347?\u263? art. 5 ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych, Sp\u243?\u322?ka zaakcentowa\u322?a, \u380?e z ust. 4 tego przepisu wynika mo\u380?liwo\u347?\u263? r\u243?\u380?nicowania stawek podatku od nieruchomo\u347?ci jedynie w odniesieniu do przedmiotu opodatkowania, a nie \u8211? jak uczyniono to w spornej uchwale \u8211? w odniesieniu do podmiot\u243?w zobowi\u261?zanych do uiszczania podatku. Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e stanowisko takie wynika zar\u243?wno z licznego orzecznictwa s\u261?dowo \u8211? administracyjnego, jak i regionalnych izb obrachunkowych. W tym zakresie Przedsi\u281?biorstwo odwo\u322?a\u322?o si\u281? do konkretnych orzecze\u324?, cytuj\u261?c ich fragmenty. Jak zaakcentowa\u322?o A S.A., ju\u380? samo zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatku od budowli, zawarte w \u167? 1 pkt 3) uchwa\u322?y Rady Miasta Ruda i \u346?l\u261?ska, poprzez podzia\u322? budowli na b\u281?d\u261?ce w\u322?asno\u347?ci\u261? os\u243?b prawnych sp\u243?\u322?ek handlowych i innych os\u243?b jest niezgodne z powo\u322?anymi przepisami, tym bardziej niezgodne jest zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatku w zale\u380?no\u347?ci od udzia\u322?u Miasta Ruda \u346?l\u261?ska w takich osobach prawnych \u8211? sp\u243?\u322?kach handlowych. Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a przy tym, \u380?e istnieje tylko jedna osoba prawna sp\u243?\u322?ka handlowa, spe\u322?niaj\u261?ca kryteria zawarte w pkt a) omawianego paragrafu uchwa\u322?y. Jest to B Sp. z o.o., w kt\u243?rym Miasto Ruda \u346?l\u261?ska jest w\u322?a\u347?cicielem udzia\u322?\u243?w. Dlatego te\u380? za bezsporny uzna\u263? nale\u380?y \u8211? zdaniem A S.A. \u8211? fakt zr\u243?\u380?nicowania stawek podatku od nieruchomo\u347?ci w przedmiotowej uchwale ze wzgl\u281?du na cechy podmiotowe, a tym samym nale\u380?y uzna\u263? takie zr\u243?\u380?nicowanie za bezpodstawne i bezprawne.
\par 
\par Dalej, podniesiono, \u380?e zgodnie z art. 101 ust. 1 u.s.g., ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e \u8211? po bezskutecznym wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia \u8211? zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. Kontynuuj\u261?c, wskazano na orzecznictwo Trybuna\u322?u Konstytucyjnego i Naczelnego S\u261?du Administracyjnego dotycz\u261?ce interesu prawnego, a tak\u380?e na pogl\u261?dy doktryny w tym przedmiocie.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka zaakcentowa\u322?a, \u380?e A S.A. jako podmiot na kt\u243?rym ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomo\u347?ci na terenie Miasta Ruda \u346?l\u261?ska, posiadaj\u261?cy sie\u263? wodoci\u261?gow\u261? znajduj\u261?c\u261? si\u281? na terenie Miasta Ruda \u346?l\u261?ska, posiada interes prawny w rozumieniu art. 101 ustawy samorz\u261?dowej. Poprzez bezprawne zr\u243?\u380?nicowanie stawki podatku od posiadanych budowli, A S.A jest zmuszone wnosi\u263? wy\u380?sz\u261? stawk\u281? podatku (2%), w przeciwie\u324?stwie do przedsi\u281?biorstwa komunalnego (1,1%) \u8211? czyli sp\u243?\u322?ki prawa handlowego, kt\u243?rego ponad 50% udzia\u322?\u243?w lub akcji jest w posiadaniu Miasta Ruda \u346?l\u261?ska, kt\u243?rego przedmiot dzia\u322?alno\u347?ci jest zbie\u380?ny z przedmiotem dzia\u322?alno\u347?ci A S.A. (zbiorowe zaopatrzenie w wod\u281? pitn\u261?, dystrybucja wody i odprowadzanie \u347?ciek\u243?w). Tym samym, w zwi\u261?zku z bezprawnym zr\u243?\u380?nicowaniem stawki podatku A S.A. jest nara\u380?one na ponoszenie zwi\u281?kszonych obci\u261?\u380?e\u324? podatkowych co niew\u261?tpliwie ma negatywny wp\u322?yw na prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263?, a tym samym interes prawny sp\u243?\u322?ki zosta\u322? naruszony.
\par 
\par W skardze skierowanej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego A S.A. \u8211? dzia\u322?aj\u261?c przez pe\u322?nomocnika b\u281?d\u261?cego radc\u261? prawnym \u8211? zarzuci\u322?a Radzie Miasta Ruda \u346?l\u261?ska naruszenie art. 7, art. 32, art. 94, art. 168 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych poprzez wprowadzenie zr\u243?\u380?nicowania stawek podatku od nieruchomo\u347?ci w \u167? 1 pkt 3) uchwa\u322?y Rady Miasta Ruda \u346?l\u261?ska w sprawie okre\u347?lenia wysoko\u347?ci stawek podatku od nieruchomo\u347?ci z dnia 30 listopada 2009 roku, o Nr 959/LII/2009, uzale\u380?niaj\u261?c je od cechy podmiotowej podatnika.
\par 
\par Przedsi\u281?biorstwo wnios\u322?o o:
\par 
\par 1) stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci w zakresie \u167? 1 pkt 3) uchwa\u322?y Rady Miasta Ruda \u346?l\u261?ska w sprawie okre\u347?lenia wysoko\u347?ci stawek podatku od nieruchomo\u347?ci z dnia 30 listopada 2009 roku, o Nr 959/LII/2009,
\par 
\par 2) zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c skarg\u281?, Sp\u243?\u322?ka w zasadzie powt\u243?rzy\u322?a argumentacj\u281? zawart\u261? w wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cej w spornej uchwale, podnosz\u261?c w tym przedmiocie, \u380?e zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatku od nieruchomo\u347?ci ze wzgl\u281?du na cechy podmiotowe podatnika jest niezgodne zar\u243?wno z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak i z przepisami ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych. Zaakcentowa\u322?a, \u380?e z art. 5 ust. 4 powo\u322?anej ustawy wynika mo\u380?liwo\u347?\u263? zr\u243?\u380?nicowania stawek podatku od nieruchomo\u347?ci, jedynie w odniesieniu do przedmiotu opodatkowania, a nie, jak to ma miejsce w skar\u380?onej uchwale w odniesieniu do podmiot\u243?w zobowi\u261?zanych podatek uiszcza\u263?.
\par 
\par Cytuj\u261?c fragmenty orzecze\u324? NSA i regionalnych izb obrachunkowych Sp\u243?\u322?ka ponownie zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e ju\u380? samo zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatku od budowli, zawarte w \u167? 1 pkt 3) uchwa\u322?y Rady Miasta Ruda \u346?l\u261?ska, poprzez podzia\u322? budowli na b\u281?d\u261?ce w\u322?asno\u347?ci\u261? os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek handlowych i innych os\u243?b jest niezgodne z powo\u322?anymi przepisami, tym bardziej niezgodne jest zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatku w zale\u380?no\u347?ci od udzia\u322?u Miasta Ruda \u346?l\u261?ska w takich osobach prawnych \u8211? sp\u243?\u322?kach handlowych. Podniesiono przy tym, \u380?e istnieje tylko jedna osoba prawna \u8211? sp\u243?\u322?ka handlowa, spe\u322?niaj\u261?ca kryteria zawarte w pkt a) omawianego paragrafu uchwa\u322?y. Jest to B Sp. z o.o., w kt\u243?rym Miasto Ruda \u346?l\u261?ska jest w\u322?a\u347?cicielem [...] % udzia\u322?\u243?w. W ocenie Przedsi\u281?biorstwa za bezsporny uzna\u263? nale\u380?y fakt zr\u243?\u380?nicowania stawek podatku od nieruchomo\u347?ci w przedmiotowej uchwale ze wzgl\u281?du na cechy podmiotowe, a tym samym nale\u380?y uzna\u263? takie zr\u243?\u380?nicowanie za bezpodstawne i bezprawne.
\par 
\par Kontynuuj\u261?c, wskazano, \u380?e poprzez naruszenie art. 5 ust. 4 upol Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska dopu\u347?ci\u322?a si\u281? jednocze\u347?nie naruszenia art. 94 Konstytucji RP, kt\u243?ry stanowi wprost, \u380?e akty prawa miejscowego mog\u261? by\u263? ustanawiane przez organy samorz\u261?du terytorialnego jedynie w granicach i na podstawie upowa\u380?nie\u324? zawartych w ustawie. Wykroczenie poza ten zakres powoduje ich wadliwo\u347?\u263?, jako akt\u243?w wydanych bez umocowania zawartego w ustawie \u8211? w niniejszej sprawie poprzez wykroczenie poza zakres umocowania do ustalania stawek podatku od nieruchomo\u347?ci, zawarty w ustawie o podatkach i op\u322?atach lokalnych. Podobnie orzek\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale z dnia 28 lutego 2003 r., sygn. akt I SA/Lu 882/02 ( Finanse Komunalne 2003, Nr 4 ), w kt\u243?rym stwierdzi\u322?, \u380?e "rada gminy obowi\u261?zana jest przestrzega\u263? zakresu upowa\u380?nienia udzielonego jej przez ustaw\u281? w zakresie tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego, a w tych dzia\u322?aniach nie mo\u380?e wkracza\u263? w materi\u281? uregulowan\u261? ustaw\u261?. Uchwala rady gminy, b\u281?d\u261?ca aktem prawa miejscowego, jest jednocze\u347?nie \u378?r\u243?d\u322?em powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa Rzeczypospolitej Polskiej na obszarze danej gminy (art. 87 ust 2 Konstytucji), musi zatem respektowa\u263? unormowania zawarte w aktach prawnych wy\u380?szego rz\u281?du".
\par 
\par W ocenie autora skargi Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska, podejmuj\u261?c uchwa\u322?\u281? z dnia 30 listopada 2 2009 roku, Nr 959/LII/2009, naruszy\u322?a r\u243?wnie\u380? art. 168 Konstytucji RP, poprzez wprowadzenie \u8211? wbrew delegacji ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych \u8211? zr\u243?\u380?nicowanie wysoko\u347?ci stawki podatku od nieruchomo\u347?ci od cech podmiotowych podatnika, jakimi niew\u261?tpliwie jest forma prawna podatnika (sp\u243?\u322?ka prawa handlowego), jak r\u243?wnie\u380? fakt posiadania okre\u347?lonej wysoko\u347?ci udzia\u322?\u243?w w takiej sp\u243?\u322?ce przez Miasto Ruda \u346?l\u261?ska.
\par 
\par W dalszej cz\u281?\u347?ci skargi wskazano, \u380?e na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym Przedsi\u281?biorstwo pismem dnia 19 kwietnia 2011; skierowanym do Rady Miasta Ruda \u346?l\u261?ska, wezwa\u322?o do zaprzestania narusze\u324? jego interesu prawnego. Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska w terminie przez prawo przewidzianym nie usun\u281?\u322?a naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cego, czym wype\u322?ni\u322?a dyspozycj\u281? art. 101 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym. uzasadniaj\u261?c\u261? wniesienie skargi.
\par 
\par Zaakcentowano, \u380?e zgodnie z art. 101 ust 1 u.s.g. ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e \u8211? po bezskutecznym wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia \u8211? zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. W art. 101 ust. 1 u.s.g. legitymacja skargowa zosta\u322?a oparta na subiektywnym przekonaniu danej osoby, i\u380? zosta\u322? naruszony jej interes prawny lub uprawnienie. Zgodnie z tez\u261? nr 1 wyroku NSA z 9 lipca 1995 r., IV SA 346/93 (ONSA 1996, Nr 3, poz. 125) naruszenie interesu prawnego o jakim mowa w art. 101 u.s.g. \u8211? to takie naruszenie subiektywnie pojmowanego przez skar\u380?\u261?cego jego interesu, kt\u243?re obiektywnie polega na nieprzestrzeganiu przez organ norm prawnych powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych. Interes prawny osoby wnosz\u261?cej skarg\u281? powszechn\u261? do s\u261?du administracyjnego mo\u380?e wynika\u263? zar\u243?wno z jej uprawnie\u324? indywidualnych, jak te\u380? z jej uprawnie\u324? jako cz\u322?onka wsp\u243?lnoty mieszka\u324?c\u243?w (A. Zieli\u324?ski, Zbycie..., s. 22). Kontynuuj\u261?c rozwa\u380?ania na temat interesu prawnego, strona skar\u380?\u261?ca odwo\u322?a\u322?a si\u281? zar\u243?wno do orzecznictwa Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, jak i Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, by w konkluzji stwierdzi\u263?, i\u380? bezsprzecznym jest, \u380?e A S.A., posiada interes prawny w rozumieniu art. 101 ustawy samorz\u261?dowej. Poprzez bowiem bezprawne zr\u243?\u380?nicowanie stawki podatku od posiadanych budowli, A S.A jest zmuszone wnosi\u263? wy\u380?sz\u261? stawk\u281? podatku (2%), w przeciwie\u324?stwie do przedsi\u281?biorstwa komunalnego (1,1%) \u8211? czyli sp\u243?\u322?ki prawa handlowego, w kt\u243?rej ponad 50% udzia\u322?\u243?w jest w posiadaniu Miasta Ruda \u346?l\u261?ska. Wskazano przy tym, \u380?e przedmiot dzia\u322?alno\u347?ci przedsi\u281?biorstwa komunalnego jest zbie\u380?ny z przedmiotem dzia\u322?alno\u347?ci A SA (zbiorowe zaopatrzenie w wod\u281? pitn\u261?, dystrybucja wody i odprowadzanie \u347?ciek\u243?w). Tym samym \u8211? w ocenie wnosz\u261?cego skarg\u281? \u8211? w zwi\u261?zku z bezprawnym zr\u243?\u380?nicowaniem stawki podatku A S.A. jest nara\u380?one na ponoszenie zwi\u281?kszonych obci\u261?\u380?e\u324? podatkowych, co niew\u261?tpliwie ma negatywny wp\u322?yw na prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263?, a tym samym interes prawny sp\u243?\u322?ki zosta\u322? naruszany.
\par 
\par Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska w odpowiedzi na skarg\u281? wnios\u322?a o jej oddalenie, podnosz\u261?c, \u380?e analiza postanowie\u324? zawartych w \u167? 1 pkt 3 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y prowadzi do wniosku, \u380?e zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatku od nieruchomo\u347?ci w odniesieniu do budowli nast\u281?puje zasadniczo w oparciu o kryterium rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej z wykorzystaniem przedmiotu opodatkowania. W uchwale dokonano bowiem dychotomicznego podzia\u322?u og\u243?\u322?u budowli na te, kt\u243?re zwi\u261?zane s\u261? z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? polegaj\u261?c\u261? na przesy\u322?aniu energii elektrycznej, gaz\u243?w, ciep\u322?a, paliw i wody, jak r\u243?wnie\u380? odprowadzaniu \u347?ciek\u243?w i ich oczyszczaniu oraz pozosta\u322?e budowle, nie zwi\u261?zane z tego typu dzia\u322?alno\u347?ci\u261?. Fakt powo\u322?ania si\u281? w lit. a omawianej regulacji na przys\u322?uguj\u261?ce osobom prawnym \u8211? sp\u243?\u322?kom handlowym \u8211? prawo w\u322?asno\u347?ci wymienionych tam budowli oraz odniesienie si\u281? do wysoko\u347?ci posiadanego przez Miasto w tych podmiotach udzia\u322?u w ocenie Strony przeciwnej jest niedostateczny do formu\u322?owania zarzutu, i\u380? zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatkowych w niniejszym przypadku dokonane zosta\u322?o wy\u322?\u261?cznie w oparciu o kryterium podmiotowe. W odniesieniu do analizowanego zapisu uchwa\u322?y mo\u380?na co najwy\u380?ej wskaza\u263?, \u380?e rozr\u243?\u380?nienia stawek dokonano w oparciu o kryterium mieszane ( przedmiotowo \u8211? podmiotowe ). Podkre\u347?lono, \u380?e zastosowanie takiego zabiegu nie zosta\u322?o zakwestionowane przez Regionaln\u261? Izb\u281? Obrachunkow\u261? w K. badaj\u261?c\u261? w trybie nadzoru legalno\u347?\u263? przedmiotowej uchwa\u322?y.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zdaniem Strony przeciwnej, brak jest dostatecznych podstaw do uznania za uzasadniony zarzut naruszenia regulacji art. 5 ust. 4 ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych, a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? art. 7, art. 32, art. 94 i art. 168 Konstytucji RP.
\par 
\par Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska uzna\u322?a ponadto, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a prawa do skorzystania ze \u347?rodka prawnego przewidzianego w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz\u261?dzie gminnym. W my\u347?l tego przepisu ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem podj\u281?tym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e \u8211? po bezskutecznym wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia \u8211? zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? do s\u261?du administracyjnego. Tre\u347?\u263? przywo\u322?anego przepisu wskazuje jednoznacznie, \u380?e legitymowanym do wniesienia skargi do s\u261?du administracyjnego na uchwa\u322?\u281? podj\u281?t\u261? przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej jest wy\u322?\u261?cznie taki podmiot, kt\u243?rego interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone t\u261? uchwa\u322?\u261?. Jak trafnie podkre\u347?la si\u281? w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, skarga, o kt\u243?rej mowa w art. 101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym, nie ma charakteru skargi powszechnej, s\u322?u\u380?\u261?cej ka\u380?demu, kto zarzuca wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego. Do jej wniesienia nie legitymuje stan zagro\u380?enia naruszeniem prawa, ani nawet samo naruszenie prawa, bez wykazania zwi\u261?zku tego naruszenia z sytuacj\u261? prawn\u261? skar\u380?\u261?cego ( wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 1 marca 2005 r., sygn. akt I OSK1437/04).
\par 
\par Cytuj\u261?c fragmenty orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych, autor odpowiedzi na skarg\u281? w konkluzji wywi\u243?d\u322?, \u380?e A S.A. nie wykaza\u322?o w dostateczny spos\u243?b aby zapis \u167? 1 pkt 3 uchwa\u322?y wp\u322?ywa\u322? negatywnie na jego sfer\u281? prawno \u8211? materialn\u261?, naruszaj\u261?c tym samym jego interes prawny. Za niewystarczaj\u261?ce w tym zakresie uzna\u322? zawarte w pi\u347?mie o\u347?wiadczenie wskazuj\u261?ce, \u380?e z uwagi na zr\u243?\u380?nicowanie stawki podatku od nieruchomo\u347?ci, wzywaj\u261?cy "nara\u380?ony jest na ponoszenie zwi\u281?kszonych obci\u261?\u380?e\u324? podatkowych, co niew\u261?tpliwie ma negatywny wp\u322?yw na prowadzon\u261? przez niego dzia\u322?alno\u347?\u263?". Poza powy\u380?szym stwierdzeniem wzywaj\u261?cy nie przedstawi\u322? \u380?adnych argument\u243?w i dowod\u243?w pozwalaj\u261?cych uzna\u263?, \u380?e regulacje uchwa\u322?y naruszaj\u261? jego prawnie chroniony interes. W ocenie Rady Miasta, w niniejszej sprawie mo\u380?na m\u243?wi\u263? jedynie o istnieniu po stronie wzywaj\u261?cego interesu faktycznego (ekonomicznego) wp\u322?ywaj\u261?cego na d\u261?\u380?enie do zmiany niekorzystnej stawki podatku od nieruchomo\u347?ci, co nie stanowi dostatecznej przes\u322?anki do korzystania z \u347?rodka prawnego przewidzianego w art. 101 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm. zm.) \u8211? w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia okre\u347?lanej zamiennie skr\u243?tem "p.p.s.a." \u8211? wojew\u243?dzkie s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, kt\u243?ra \u8211? w przypadku uchwa\u322? podejmowanych przez organy samorz\u261?du terytorialnego \u8211? sprowadza si\u281? do oceny, czy dany akt wydany zosta\u322? z obraz\u261? obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, gdy\u380? zaistnienie takiej sytuacji powoduje konieczno\u347?\u263? stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci b\u261?d\u378? stwierdzenia, \u380?e wydany zosta\u322? z naruszeniem prawa \u8211? stosownie do tre\u347?ci art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. S\u261?dowa kontrola legalno\u347?ci zaskar\u380?onych akt\u243?w administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, s\u261?d nie jest jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi, czy te\u380? powo\u322?an\u261? w niej podstaw\u261? prawn\u261? (art. 134 \u167? 1 p.p.s.a.).
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cie niniejszej sprawy wymaga\u322?o w pierwszej kolejno\u347?ci ustalenia, czy zaskar\u380?ona uchwa\u322?a jest aktem prawa miejscowego. Przez poj\u281?cie akt\u243?w prawa miejscowego nale\u380?y rozumie\u263? akty normatywne zawieraj\u261?ce przepisy o charakterze abstrakcyjnym i generalnym, powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce na okre\u347?lonej cz\u281?\u347?ci terytorium pa\u324?stwa, wydawane przez organy samorz\u261?du terytorialnego lub terenowe organy administracji rz\u261?dowej na podstawie i w granicach upowa\u380?nie\u324? zawartych w ustawie (art. 87 ust. 2 Konstytucji).
\par 
\par Uchwa\u322?a Rady Miasta Ruda \u346?l\u261?ska zawiera wszystkie elementy charakteryzuj\u261?ce akt prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?cy w 2010 r. na jej terenie , a to z tej przyczyny, \u380?e jest skierowana do wszystkich jej mieszka\u324?c\u243?w oraz innych podmiot\u243?w, w tym podmiot\u243?w posiadaj\u261?cych osobowo\u347?\u263? prawn\u261? b\u281?d\u261?cych w\u322?a\u347?cicielami nieruchomo\u347?ci oraz okre\u347?la \u8211? poza innymi uregulowaniami \u8211? wysoko\u347?\u263? stawek podatku. Stanowisko co do zakwalifikowania tego typu uchwa\u322? do akt\u243?w prawa miejscowego znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego i wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych.
\par 
\par Zgodnie z art. 52 \u167? 3 i 4 oraz 53 \u167? 2 p.p.s.a. skarga na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego, jest ograniczona:
\par 
\par \u8211? po pierwsze, wezwaniem rady gminy do usuni\u281?cia naruszenia prawa,
\par 
\par \u8211? po drugie, terminem jej wniesienia.
\par 
\par Oceniaj\u261?c zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y z prawem przede wszystkim wskaza\u263? nale\u380?y na regulacj\u281? zawart\u261? w tre\u347?ci art. 168 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z przepisu tego wynika prawo jednostek samorz\u261?du terytorialnego do uchwalania wysoko\u347?ci podatk\u243?w i op\u322?at lokalnych w zakresie ustalonym ustaw\u261?. Konkretyzacj\u281? tego prawa \u8211? poza uregulowaniami szczeg\u243?lnymi \u8211? zawiera w odniesieniu do gminy art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, 1591 ze zm.), zgodnie z kt\u243?rym gminie przys\u322?uguje prawo stanowienia akt\u243?w prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?cego na obszarze gminy, przy czym w my\u347?l art. 18 ust. 2 pkt 8 tej ustawy podejmowanie uchwa\u322? w sprawach podatk\u243?w i op\u322?at nale\u380?y do wy\u322?\u261?cznej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy, lecz tylko w granicach okre\u347?lonych w odr\u281?bnych ustawach. Unormowanie w zakresie uchwa\u322? gminnych w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci zawiera art. 5 oraz art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, 844 ze zm.). Pierwszy z wymienionych przepis\u243?w w ust. 1 przyznaje kompetencje radzie gminy do okre\u347?lenia przez ni\u261?, w drodze uchwa\u322?y, wysoko\u347?ci stawek podatku od nieruchomo\u347?ci. Natomiast w art. 7 ust. 3 radzie gminy zosta\u322?o przyznane uprawienie do wprowadzenia, w drodze uchwa\u322?y, innych zwolnie\u324? przedmiotowych ni\u380? okre\u347?lone w ust. 1 art. 7 cyt. ustawy oraz w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 pa\u378?dziernika 2003 r. o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niekt\u243?rych ustaw.
\par 
\par Sp\u243?r w badanej sprawie dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska w \u167? 1 pkt 3 uchwa\u322?y z dnia 30 listopada 2009 r. Nr 959/LII/2009 w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci okre\u347?li\u322?a stawki podatku od budowli wed\u322?ug kryterium przedmiotowego \u8211? jak twierdzi organ, czy te\u380? wed\u322?ug kryterium przedmiotowo \u8211? podmiotowego, jak twierdzi skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka.
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cie tak zarysowanego sporu wymaga jednak\u380?e w pierwszej kolejno\u347?ci ustosunkowania si\u281? do legitymacji procesowej strony skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra to legitymacja zosta\u322?a zakwestionowana przez pe\u322?nomocnika organu, okre\u347?lonej w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) \u8211? w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia okre\u347?lanej zamiennie skr\u243?tem "u.s.g.".
\par 
\par Zgodnie z jego tre\u347?ci\u261? ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e \u8211? po bezskutecznym wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia \u8211? zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? do s\u261?du administracyjnego.
\par 
\par Podstawowymi przes\u322?ankami koniecznymi dla skutecznego wniesienia skargi i podwa\u380?enia uchwa\u322?y organu gminy w drodze zaskar\u380?enia jej do s\u261?du administracyjnego s\u261? zatem: uprzednie wezwanie organu do usuni\u281?cia naruszenia (kt\u243?re w niniejszej sprawie zosta\u322?o skutecznie dokonane - okoliczno\u347?\u263? bezsporna) oraz wykazanie przez skar\u380?\u261?cego, \u380?e uchwa\u322?a narusza jego interes prawny lub uprawnienie.
\par 
\par Oznacza to, \u380?e skar\u380?\u261?cy musi wykaza\u263?, i\u380? w konkretnym wypadku istnieje zwi\u261?zek pomi\u281?dzy jego w\u322?asn\u261? "prawnie gwarantowan\u261?" sytuacj\u261?, a zaskar\u380?an\u261? przeze\u324? uchwa\u322?\u261?, polegaj\u261?cy na tym, \u380?e uchwa\u322?a ta narusza, (czyli pozbawia lub ogranicza) w\u322?a\u347?nie "jego interes prawny lub uprawnienie".
\par 
\par Podstaw\u261? zaskar\u380?enia w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym jest niezgodno\u347?\u263? z prawem uchwa\u322?y organu gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, wywo\u322?uj\u261?cej negatywne nast\u281?pstwa w sferze prawnej skar\u380?\u261?cego (zniesienie, ograniczenie, uniemo\u380?liwienie realizacji uprawnienia, naruszenie interesu prawnego), za\u347? podstaw\u261? jej wzruszenia - niezgodno\u347?\u263? z prawem" (tak Mariusz Bogusz w "Podstawy zaskar\u380?enia i wzruszenia uchwa\u322?y organu gminy w trybie art. 101 ustawy o samorz\u261?dzie terytorialnym", Pa\u324?stwo i Prawo z 1994 r., z. 12, s. 64 oraz S\u261?d Najwy\u380?szy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 wrze\u347?nia 1998 r., sygn. III RN 52/98, OSNP 1999/9/296).
\par 
\par Nale\u380?y przy tym podzieli\u263? w pe\u322?ni stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, kt\u243?ry w wyroku z dnia 9 czerwca 1995 r. (sygn. IV SA 346/93, ONSA 1996/3/125) stwierdzi\u322?, i\u380?: "Naruszenie interesu prawnego, o jakim mowa w art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie terytorialnym (...), to takie naruszenie subiektywnie pojmowanego przez skar\u380?\u261?cego jego interesu, kt\u243?re obiektywnie polega na nieprzestrzeganiu przez organ norm prawnych powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych. Interes prawny powinien wynika\u263? z przepis\u243?w prawa materialnego".
\par 
\par Kwestionuj\u261?c uchwa\u322?\u281? w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym, trzeba dowie\u347?\u263?, i\u380? zaskar\u380?ona uchwa\u322?a - naruszaj\u261?c prawo, jednocze\u347?nie negatywnie wp\u322?ywa na sfer\u281? prawno-materialn\u261? skar\u380?\u261?cego, czyli np. pozbawia go pewnych, prawem gwarantowanych, uprawnie\u324? albo uniemo\u380?liwia ich realizacj\u281?. Szczeg\u243?ln\u261? cech\u261? tak rozumianego "interesu prawnego" jest przede wszystkim bezpo\u347?rednio\u347?\u263? zwi\u261?zku pomi\u281?dzy sytuacj\u261? danego podmiotu, a norm\u261? prawa materialnego, z kt\u243?rego wywodzi on sw\u243?j interes prawny.
\par 
\par W niniejszej sprawie \u8211? jak podnios\u322?a strona skar\u380?\u261?ca \u8211? Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska \u8211? wprowadzaj\u261?c zr\u243?\u380?nicowanie stawek w odniesieniu do budowli, kt\u243?rych w\u322?a\u347?cicielem s\u261? osoby prawne prawa handlowego, z ich podzia\u322?em na osoby, w kt\u243?rych gmina posiada powy\u380?ej 50% akcji lub udzia\u322?\u243?w i na pozosta\u322?e osoby, pozbawi\u322?a A S.A. prawa do r\u243?wnego traktowania podmiot\u243?w gospodarczych. Jak zaznaczy\u322?a przy tym skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka tylko jedno przedsi\u281?biorstwo posiada cechy wskazane w \u167? 1 pkt 3 lit a uchwa\u322?y tj. B Sp. z o.o., w kt\u243?rej Miasto Ruda \u346?l\u261?ska posiada [...] % udzia\u322?\u243?w. W odniesieniu do tego Przedsi\u281?biorstwa zosta\u322?a ustanowiona stawka 1,1 od warto\u347?ci budowli, w stosunku natomiast do pozosta\u322?ych os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek prawa handlowego w wysoko\u347?ci 2% warto\u347?ci budowli. Nie ulega zatem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e sporna regulacja "uprzywilejowa\u322?a" jeden podmiot tj. sp\u243?\u322?k\u281? gminn\u261?. Nie budzi te\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci fakt, \u380?e przedmiot dzia\u322?ania w/w B Sp. z o.o. i A S.A. s\u261? w znacznej mierze zbie\u380?ne i obejmuje m.in. zaopatrzenie w wod\u281? pitn\u261? oraz odprowadzanie \u347?ciek\u243?w. Sp\u243?\u322?ka wskazuj\u261?c na "interes prawny" powo\u322?a\u322?a si\u281? na art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, akcentuj\u261?c naruszenie zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, poprzez uprzywilejowanie podmiotu o cechach zbie\u380?nych, a przez to ograniczenie jej prawa do r\u243?wnego traktowania. Konstytucyjna zasada r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, znalaz\u322?a odzwierciedlenie w art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej ( Dz. U. Nr 220, poz. 1447 z 2010 r. z p\u243?\u378?n. zm. ). W orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego przyj\u281?to, \u380?e konstytucyjna zasada r\u243?wno\u347?ci wobec prawa oznacza, i\u380? wszystkie podmioty prawa charakteryzuj\u261?ce si\u281? okre\u347?lon\u261? i zarazem istotn\u261? cech\u261? powinny by\u263? traktowane r\u243?wno (orzeczenie TK z 13 wrze\u347?nia 1990 r., U 4/90, OTK 1990, poz. 10). Ponadto, zdaniem Trybuna\u322?u, zasada r\u243?wno\u347?ci dotycz\u261?ca praw i wolno\u347?ci obywateli oznacza zakaz ustanawiania regulacji o charakterze dyskryminuj\u261?cym, jednak pod warunkiem, \u380?e adresaci norm prawnych charakteryzuj\u261? si\u281? w r\u243?wnym stopniu okre\u347?lonymi cechami (orzeczenie TK z 9 marca 1988 r., U 7/87, OTK 1988, poz. 1). Reasumuj\u261?c, nale\u380?a\u322?oby zaakcentowa\u263?, \u380?e z w/w orzecze\u324? wywie\u347?\u263? mo\u380?na, i\u380? zakazane jest nier\u243?wne traktowanie podmiot\u243?w podobnych (orzeczenie TK z 26 kwietnia 1995 r., K 11/94, OTK 1995, poz. 12). Podobny pogl\u261?d wyrazi\u322? tak\u380?e S\u261?d Najwy\u380?szy oraz Naczelny S\u261?d Administracyjny. S\u261?d Najwy\u380?szy stwierdzi\u322? m.in., \u380?e konstytucyjna zasada r\u243?wno\u347?ci szans w fazie rozpocz\u281?cia lub rozwijania dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej oznacza zakaz uchwalania w aktach prawnych ni\u380?szej rangi postanowie\u324? lub klauzul o charakterze dyskryminacyjnym w zakresie dost\u281?pu do rzeczowych, kapita\u322?owych lub osobowych czynnik\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (orzeczenie SN z 26 czerwca 1992 r., III ARN 31/92, OSN 1994, nr 2, poz. 38;). R\u243?\u380?nicowanie stawek podatku w zale\u380?no\u347?ci od okre\u347?lonych cech podatnik\u243?w narusza w ocenie S\u261?du, zasad\u281? r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, wyra\u380?on\u261? w art. 32 Konstytucji RP. Jak stwierdzi\u322? NSA w wyroku z dnia 28 czerwca 1994 r., sygn. akt SA/Wr 812/94 "na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 2 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz. U. Nr 9, poz. 31 z p\u243?\u378?n. zm.) rada gminy nie mo\u380?e w uchwale ustanawiaj\u261?cej wysoko\u347?\u263? stawek podatku od nieruchomo\u347?ci r\u243?\u380?nicowa\u263? tych stawek (podwy\u380?sza\u263? lub obni\u380?a\u263?) w stosunku do poszczeg\u243?lnych grup podatnik\u243?w, gdy\u380? ustawa nie przewiduje mo\u380?liwo\u347?ci modyfikowania obowi\u261?zku podatkowego ze wzgl\u281?du na osob\u281? podatnika". Jak wskaza\u322? natomiast SN w wyroku z dnia 21 wrze\u347?nia 1994 r., sygn. akt II ARN 44/94 "Warunkiem r\u243?wno\u347?ci wobec prawa jest bowiem pozostawanie w takiej samej lub chocia\u380?by analogicznej sytuacji faktycznej i prawnej". W ocenie S\u261?du wprowadzanie przez Rad\u281? Miasta zr\u243?\u380?nicowanych stawek, a tym samym zobowi\u261?za\u324? podatkowych ci\u261?\u380?\u261?cych na podmiotach nie mo\u380?e prowadzi\u263? do "przywilej\u243?w podatkowych", gdy\u380? przywileje takie s\u261? zaprzeczeniem zasady sprawiedliwo\u347?ci podatkowej, przejawiaj\u261?cej si\u281? w zasadzie powszechno\u347?ci opodatkowania oraz w r\u243?wno\u347?ci podatkowej. S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e w spornej regulacji niew\u261?tpliwie "uprzywilejowane" zosta\u322?y osoby prawne \u8211? sp\u243?\u322?ki prawa handlowego w zakresie opodatkowania budowli wymienionych w \u167? 1 pkt 3 lit. a w/w uchwa\u322?y \u8211? w kt\u243?rych Miasto Ruda \u346?l\u261?ska posiada powy\u380?ej 50% udzia\u322?\u243?w lub akcji. Zasadnym jest odwo\u322?anie si\u281? w tej materii do pogl\u261?d\u243?w zawartych w wyrokach Trybuna\u322?u Konstytucyjnego. I tak w wyroku z dnia 2 kwietnia 2003 r., K 13/02 (OTK-A z 2003 r., Nr 4, poz. 28), Trybuna\u322? Konstytucyjny potwierdzi\u322?, \u380?e zasada r\u243?wno\u347?ci odnosi si\u281? zar\u243?wno do os\u243?b fizycznych, jak i do os\u243?b prawnych. Po przes\u261?dzeniu kwestii, \u380?e ochrona z art. 32 Konstytucji RP obejmuje tak\u380?e osoby prawne, zaakcentowano, i\u380? r\u243?\u380?nicowanie stawek podatku od nieruchomo\u347?ci w zale\u380?no\u347?ci od cech podatnika narusza zasad\u281? r\u243?wno\u347?ci. Podkre\u347?lono, \u380?e zasada ta polega na tym, \u380?e wszystkie podmioty prawa charakteryzuj\u261?ce si\u281? dan\u261? cech\u261?, istotn\u261? w r\u243?wnym stopniu, powinny by\u263? traktowane r\u243?wno. Je\u380?eli wi\u281?c mamy do czynienia z taka sam\u261? nieruchomo\u347?ci\u261?, to podatek od niej powinien wynosi\u263? tyle samo, bez wzgl\u281?du na to, czy posiada j\u261? osoba fizyczna, czy prawna.
\par 
\par Powy\u380?ej zacytowane pogl\u261?dy \u8211? w ocenie S\u261?du \u8211? maj\u261? pe\u322?ne zastosowanie w niniejszej sprawie. Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska r\u243?\u380?nicuj\u261?c stawk\u281? od budowli, w odniesieniu do podmiot\u243?w, w kt\u243?rych Miasto posiada udzia\u322?y lub akcje, b\u261?d\u378? te\u380? nie posiada w zakresie takich samych przedmiot\u243?w opodatkowania, naruszy\u322?a wyra\u380?one w art. 6 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej uprawnienie skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki do r\u243?wnego traktowania, a tym samym naruszy\u322?a jej interes prawny/uprawnienie do "r\u243?wnego i sprawiedliwego" obci\u261?\u380?enia publicznoprawnego, jakim jest podatek od nieruchomo\u347?ci. Zwi\u281?kszone obci\u261?\u380?enie podatkowe \u8211? w stosunku do sp\u243?\u322?ki gminnej o tym samym przedmiocie dzia\u322?ania o bez ma\u322?a o 90% ( 1,1% - 2%) \u8211? niew\u261?tpliwie mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na np. cen\u281? wody, a w konsekwencji na ilo\u347?\u263? odbiorc\u243?w itp. Uprzywilejowanie "w\u322?asnego" podmiotu gospodarczego \u8211? poprzez zr\u243?\u380?nicowanie stawki podatku od budowli \u8211? naruszy\u322?o zasad\u281? konkurencyjno\u347?ci, tworz\u261?c korzystniejsze warunki prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, a takie dzia\u322?anie narusza przepis art. 6 ust. 1 ustawy o swobodzie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, gdy\u380? zgodnie z jego tre\u347?ci\u261? "Podejmowanie, wykonywanie i zako\u324?czenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej jest wolne dla ka\u380?dego na r\u243?wnych prawach, z zachowaniem warunk\u243?w okre\u347?lonych przepisami prawa". W opisanej sytuacji, trudno m\u243?wi\u263? o "r\u243?wnych prawach" skoro na terenie tej samej jednostki samorz\u261?du terytorialnego, od takich samych przedmiot\u243?w opodatkowania os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek prawa handlowego, w kt\u243?rych gmina posiada\u322?a wi\u281?cej ni\u380? 50% akcji lub udzia\u322?\u243?w wprowadzono stawk\u281? 1,1%, a od os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek prawa handlowego, w kt\u243?rych gmina nie posiada udzia\u322?\u243?w lub akcji 2% warto\u347?ci. W ocenie S\u261?du, taka regulacja narusza prawnie chronione uprawnienie A S.A. do wykonywania dzia\u322?alno\u347?ci "na r\u243?wnych prawach", a tym samych daje Przedsi\u281?biorstwu legitymacj\u281? do wyst\u261?pienia ze skarg\u261? ze wzgl\u281?du na naruszenie jego interesu prawnego, w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. W kontek\u347?cie powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324? uzasadnion\u261? jawi si\u281? teza, \u380?e:
\par 
\par 1. Przedsi\u281?biorca, prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? na terenie danej jednostki samorz\u261?du terytorialnego, posiada legitymacj\u281? procesow\u261? wynikaj\u261?c\u261? z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym ( Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z 2011 r. ) do wyst\u261?pienia \u8211? po wezwaniu rady gminy do usuni\u281?cia naruszenia interesu prawnego \u8211? ze skarg\u261? do s\u261?du administracyjnego, w sytuacji, gdy okre\u347?laj\u261?c wysoko\u347?\u263? stawek podatku od nieruchomo\u347?ci rada gminy r\u243?\u380?nicuje je z uwzgl\u281?dnieniem kryterium podmiotowego.
\par 
\par 2. "Interes prawny" w takim przypadku wynika z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ( Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r. ) w zw. z art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (Dz. U. Nr 220, poz. 1447 z 2010 r. z p\u243?\u378?n. zm. ), zgodnie z kt\u243?rym "Podejmowanie, wykonywanie i zako\u324?czenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej jest wolne dla ka\u380?dego na r\u243?wnych prawach, z zachowaniem warunk\u243?w okre\u347?lonych przepisami prawa". Przepis ten gwarantuje "r\u243?wne prawa" w wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, kt\u243?rych niezb\u281?dnym elementem \u8211? w ocenie S\u261?du \u8211? jest uprawnienie do r\u243?wnych stawek podatkowych, w odniesieniu do takich samych przedmiot\u243?w opodatkowania.
\par 
\par Istotne znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia natomiast merytorycznego sporu, ma tre\u347?\u263? art. 5 ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych, zgodnie, z kt\u243?rym:
\par 
\par "Rada gminy, w drodze uchwa\u322?y, okre\u347?la wysoko\u347?\u263? stawek podatku od nieruchomo\u347?ci, z tym \u380?e stawki nie mog\u261? przekroczy\u263? rocznie:
\par 
\par 1) od grunt\u243?w:
\par 
\par a) zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, bez wzgl\u281?du na spos\u243?b zakwalifikowania w ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w - 0,62 z\u322?) od 1 m2 powierzchni,
\par 
\par b) pod jeziorami, zaj\u281?tych na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych - 3,38 z\u322? od 1 ha powierzchni,
\par 
\par c) pozosta\u322?ych, w tym zaj\u281?tych na prowadzenie odp\u322?atnej statutowej dzia\u322?alno\u347?ci po\u380?ytku publicznego przez organizacje po\u380?ytku publicznego - 0,30 z\u322? od 1 m2 powierzchni;
\par 
\par 2) od budynk\u243?w lub ich cz\u281?\u347?ci:
\par 
\par a) mieszkalnych - 0,51 z\u322? od 1 m2 powierzchni u\u380?ytkowej,
\par 
\par b) zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej oraz od budynk\u243?w mieszkalnych lub ich cz\u281?\u347?ci zaj\u281?tych na prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej - 17,31 z\u322? od 1 m2 powierzchni u\u380?ytkowej,
\par 
\par c) zaj\u281?tych na prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materia\u322?em siewnym - 8,06 z\u322? od 1 m2 powierzchni u\u380?ytkowej,
\par 
\par d) zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie udzielania \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych, zaj\u281?tych przez podmioty udzielaj\u261?ce tych \u347?wiadcze\u324? - 4,27 z\u322? od 1 m2 powierzchni u\u380?ytkowej,
\par 
\par e) pozosta\u322?ych, w tym zaj\u281?tych na prowadzenie odp\u322?atnej statutowej dzia\u322?alno\u347?ci po\u380?ytku publicznego przez organizacje po\u380?ytku publicznego - 5,78 z\u322? od 1 m2 powierzchni u\u380?ytkowej;
\par 
\par 3) od budowli - 2% ich warto\u347?ci okre\u347?lonej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 3-7.
\par 
\par 2. Przy okre\u347?laniu wysoko\u347?ci stawek, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 pkt 1, rada gminy mo\u380?e r\u243?\u380?nicowa\u263? ich wysoko\u347?\u263? dla poszczeg\u243?lnych rodzaj\u243?w przedmiot\u243?w opodatkowania, uwzgl\u281?dniaj\u261?c w szczeg\u243?lno\u347?ci lokalizacj\u281?, rodzaj prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci, rodzaj zabudowy, przeznaczenie i spos\u243?b wykorzystywania gruntu.
\par 
\par 3. Przy okre\u347?laniu wysoko\u347?ci stawek, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 pkt 2, rada gminy mo\u380?e r\u243?\u380?nicowa\u263? ich wysoko\u347?\u263? dla poszczeg\u243?lnych rodzaj\u243?w przedmiot\u243?w opodatkowania, uwzgl\u281?dniaj\u261?c w szczeg\u243?lno\u347?ci lokalizacj\u281?, spos\u243?b wykorzystywania, rodzaj zabudowy, stan techniczny oraz wiek budynk\u243?w.
\par 
\par 4. Przy okre\u347?laniu wysoko\u347?ci stawek, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 pkt 2 lit. b-e oraz w ust. 1 pkt 3, rada gminy mo\u380?e r\u243?\u380?nicowa\u263? wysoko\u347?\u263? stawek dla poszczeg\u243?lnych rodzaj\u243?w przedmiot\u243?w opodatkowania, uwzgl\u281?dniaj\u261?c w szczeg\u243?lno\u347?ci rodzaj prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci".
\par 
\par Z brzmienia zacytowanego przepisu w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci wynika, \u380?e rada gminy zosta\u322?a upowa\u380?niona do ustalania rocznych stawek podatku od nieruchomo\u347?ci, w odniesieniu do poszczeg\u243?lnych przedmiot\u243?w opodatkowania, w wysoko\u347?ci nie przekraczaj\u261?cej limit\u243?w wskazanych w tym przepisie. W odniesieniu do budowli wysoko\u347?\u263? stawki podatku od nieruchomo\u347?ci nie mo\u380?e przekracza\u263? 2% ich warto\u347?ci ustalonej wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych w art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 3-7. Jednocze\u347?nie w ust. 4 przepisu ustawodawca dopu\u347?ci\u322? r\u243?\u380?nicowanie stawek w odniesieniu do budowli wskazuj\u261?c przy tym, \u380?e w takim przypadku przede wszystkim uwzgl\u281?dnia\u263? nale\u380?y rodzaj prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci. Przepis ten w \u380?adnym razie nie upowa\u380?nia do r\u243?\u380?nicowania stawek w zale\u380?no\u347?ci od podmiotu, na kt\u243?rym ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek podatkowy. To, \u380?e ustawodawca u\u380?y\u322? s\u322?owa "w szczeg\u243?lno\u347?ci" nie oznacza nieograniczonej mo\u380?liwo\u347?ci r\u243?\u380?nicowania stawek, bez uwzgl\u281?dnienia pozosta\u322?ych unormowa\u324? ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych oraz podstawowych zasad prawodawstwa, w tym zasady r\u243?wno\u347?ci podmiot\u243?w wobec prawa.
\par 
\par Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska w \u167? 1 pkt 3 uchwa\u322?y z dnia 30 listopada 2009 r. ustali\u322?a roczne stawki podatku od budowli, przyjmuj\u261?c, \u380?e:
\par 
\par a. od budowli linii elektroenergetycznych przesy\u322?owych i rozdzielczych, ruroci\u261?g\u243?w i przewod\u243?w sieci rozdzielczej gaz\u243?w, ciep\u322?a, paliw i wody, od budowli s\u322?u\u380?\u261?cych do odprowadzania i oczyszczania \u347?ciek\u243?w stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek handlowych:
\par 
\par \u8211? w kt\u243?rych Miasto Ruda \u346?l\u261?ska posiada powy\u380?ej 50% udzia\u322?\u243?w lub akcji \u8211? od warto\u347?ci 1,1,
\par 
\par \u8211? w kt\u243?rych Miasto Ruda \u346?l\u261?ska nie posiada udzia\u322?\u243?w lub akcji \u8211? od warto\u347?ci 2%.
\par 
\par b) pozosta\u322?ych \u8211? od warto\u347?ci 2%.
\par 
\par Analiza redakcji w/w przepisu wskazuje, \u380?e Rada Miasta okre\u347?li\u322?a roczne stawki podatku od nieruchomo\u347?ci dla budowli, przy czym wprowadzi\u322?a ich zr\u243?\u380?nicowanie w odniesieniu do sp\u243?\u322?ek prawa handlowego w zale\u380?no\u347?ci od posiadanych w tych podmiotach przez Gmin\u281? udzia\u322?\u243?w czy akcji. Zacytowana powy\u380?ej regulacja \u8211? wbrew temu co twierdzi organ \u8211? tak naprawd\u281?, wprowadzi\u322?a tylko "pozorne" zr\u243?\u380?nicowanie stawek wed\u322?ug kryterium przedmiotowego, skoro zr\u243?wna\u322?a wysoko\u347?\u263? stawki w odniesieniu do wszystkich podmiot\u243?w, w tym os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek prawa handlowego ( poza tymi, w kt\u243?rych gmina mia\u322?a udzia\u322?y lub akcje) okre\u347?laj\u261?c wysoko\u347?\u263? podatku od budowli w wysoko\u347?ci 2% ich warto\u347?ci. Zacytowana regulacja wyra\u378?nie wskazuje, \u380?e stawka od podmiot\u243?w prawa handlowego, w kt\u243?rych gmina ma powy\u380?ej 50% udzia\u322?\u243?w lub akcji \u8211? w zakresie tych samym przedmiot\u243?w opodatkowania tj. linii energetycznych przesy\u322?owych i rozdzielczych, ruroci\u261?g\u243?w i przewod\u243?w sieci rozdzielczej gaz\u243?w, ciep\u322?a, paliw i wody, od budowli s\u322?u\u380?\u261?cych do odprowadzania i oczyszczania \u347?ciek\u243?w stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek handlowych \u8211? ( podkre\u347?lenie s\u261?du ) \u8211? wynosi 1,1%, w odniesieniu do pozosta\u322?ych sp\u243?\u322?ek b\u281?d\u261?cych w\u322?a\u347?cicielami takich samych przedmiot\u243?w \u8211? 2% warto\u347?ci. Taka sama stawka tj. 2% od warto\u347?ci zosta\u322?a wprowadzona do wszystkich pozosta\u322?ych budowli. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e taka regulacja stawia w zakresie obci\u261?\u380?enia publicznoprawnego w uprzywilejowanej pozycji sp\u243?\u322?ki prawa handlowego, a wi\u281?c podmioty ( podkre\u347?lenie s\u261?du ), w kt\u243?rych Gmina Ruda \u346?l\u261?ska posiada powy\u380?ej 50% akcji lub udzia\u322?\u243?w, a b\u281?d\u261?cych w\u322?a\u347?cicielami przedmiot\u243?w opodatkowania wskazanych w \u167? 1 pkt 3 lit. a uchwa\u322?y z dnia 30 listopada 2009 r. S\u322?usznie zatem skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e takie dzia\u322?anie Rady Miasta naruszy\u322?o zar\u243?wno art. 168 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak i art. 5 ust. 4 ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych, a to z tej przyczyny, \u380?e Rada Miasta Ruda \u346?l\u261?ska przekroczy\u322?a poprzez zr\u243?\u380?nicowanie stawek od budowli w odniesieniu do os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek prawa handlowego w zale\u380?no\u347?ci od tego, czy posiada w nich udzia\u322?y lub akcje powy\u380?ej 50%, czy te\u380? nie ( w odniesieniu do wskazanych budowli tj. linii elektroenergetycznych przesy\u322?owych itp.) \u8211? zakres upowa\u380?nienia ustawowego do stanowienia prawa. Przekroczenie to obejmowa\u322?o zr\u243?\u380?nicowanie stawek podatku od budowli wymienionych w \u167? 1 pkt 3 lit. a uchwa\u322?y Rady Miasta Ruda \u346?l\u261?ska z dnia 30 listopada 2009 r. Nr 959/LII/2009 w sprawie okre\u347?lenia wysoko\u347?ci stawek podatku od nieruchomo\u347?ci \u8211? w odniesieniu do os\u243?b prawnych \u8211? sp\u243?\u322?ek prawa handlowego \u8211? w zale\u380?no\u347?ci od posiadanych przez Miasto w tych osobach udzia\u322?\u243?w lub akcji. Takie zr\u243?\u380?nicowanie ma charakter zr\u243?\u380?nicowania podmiotowego ( zw\u322?aszcza, gdy uwzgl\u281?dni si\u281? brzmienie \u167? 1 pkt 3 lit. b, kt\u243?ry w stosunku do innych podmiot\u243?w tak\u380?e wprowadza stawk\u281? 2% od warto\u347?ci budowli ), a to oznacza, \u380?e Rada Miasta naruszy\u322?a art. 5 ust. 4 u.p.o.l., wychodz\u261?c poza zakres ustawowego upowa\u380?nienia do r\u243?\u380?nicowania stawek podatku. Jak podni\u243?s\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w cytowanym ju\u380? wyroku z dnia 2 kwietnia 2003 r. K 13/02 "szersze rozwa\u380?ania na ten temat s\u261? zbyteczne, gdy\u380? obowi\u261?zuj\u261?ce od dnia 30 listopada 2002 r. brzmienie art. 5 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych nie pozostawia \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e r\u243?\u380?nicowanie przez rad\u281? gminy wysoko\u347?ci omawianego podatku od budynk\u243?w jest dopuszczalne jedynie dla poszczeg\u243?lnych rodzaj\u243?w przedmiot\u243?w opodatkowania. Twierdzenie, \u380?e art. 5 ust. 3 i ust. 4 ma charakter li tylko informacyjny, jest nie do przyj\u281?cia. Zawarte w art. 5 ust. 3 i 4 u.p.o.l. normy prawne wyra\u378?nie zakre\u347?laj\u261? granice sfery mo\u380?no\u347?ci post\u281?powania rady gminy".
\par 
\par Ko\u324?cowo wypada podkre\u347?li\u263?, \u380?e nie zakwestionowanie spornej uchwa\u322?y przez Regionaln\u261? Izb\u281? Rachunkow\u261? nie mog\u322?o uzasadnia\u263? pozostawienia w obrocie prawnym uchwa\u322?y naruszaj\u261?cej przepisy ustawowe, w tym tak\u380?e konstytucyjne.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e postanowienia \u167? 1 pkt 3 lit. a zaskar\u380?onej uchwa\u322?y s\u261? sprzeczne z art. 32 i art. 168 Konstytucji RP oraz art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych. W my\u347?l przepisu art. 91 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym uchwa\u322?a organu gminy sprzeczna z prawem jest niewa\u380?na. Niewa\u380?no\u347?\u263? t\u281? powoduje ka\u380?de istotne naruszenie prawa przez organ gminy. Z uwagi na wskazane powy\u380?ej istotne wady cz\u281?\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y maj\u261?ce cechy ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y w tej cz\u281?\u347?ci na podstawie art. 147 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm. ). W odniesieniu natomiast do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej \u167? 1 pkt 3 lit. b nale\u380?a\u322?o skarg\u281? oddali\u263? na podstawie art. 151 w/w ustawy, a to z tej przyczyny, \u380?e w tej cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?a nie narusza w spos\u243?b istotny/ra\u380?\u261?cy prawa, a tylko takie naruszenie wyczerpuje przes\u322?ank\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onego aktu.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego, w tym kosztach zast\u281?pstwa procesowego, S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 powo\u322?anej wy\u380?ej ustawy.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}