Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Łąck na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 23/11 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Starosty Płockiego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w sprawie ze skargi Gminy Łąck na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 23/11 odmówił wstrzymania wykonania decyzji Starosty Płockiego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...].

W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia 14 grudnia 2010 r. Gmina Łąck (zwana dalej stroną skarżącą) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] wydaną na skutek odwołania od decyzji Starosty Płockiego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] orzekającej w pkt 1 o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa położonej w obrębie ewidencyjnym [...] gm. Łąck, oznaczonej działką ewidencyjną nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] w prawo własności na rzecz K. i T. małż. Ż. oraz w pkt 2 odmówić przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa położonej w obrębie ewidencyjnym [...] gm. Łąck, oznaczonej działką ewidencyjną nr [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] w prawo własności na rzecz K. i T. małż. Ż.

W skardze Gmina Łąck zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Płockiego w części dotyczącej pkt 1.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 23/11 odmówił wstrzymania wykonania decyzji Starosty Płockiego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...].

W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazała w żadnych przesłanek uzasadniających jej wstrzymanie, jak również w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że przesłanki te faktycznie występują. Nie można przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżąca nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Gmina Łąck (reprezentowana przez Wójta Gminy) zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że nie zachodzi w niniejszej sprawie niebezpieczeństwo wyrządzenia Gminie Łąck znacznej szkody spowodowanej utratą możliwości uzyskania od Skarbu Państwa darowizny części gruntu z działki nr [...] zabudowanej przez Gminę stacją poboru i uzdatniania wody wraz z siecią wodociągową oraz że nie wystąpią nieodwracalne skutki spowodowane zmianą właściciela działki nr [...], którym wg treści pkt 1 decyzji Starosty Płockiego z dnia [...] czerwca 2010 r. przestaje być Skarb Państwa. Skarżąca stwierdziła, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji prowadzi do wywołania nieodwracalnych skutków prawnych przez decyzję Starosty Płockiego z dnia [...] czerwca 2010 r. i naraża Gminę na straty wynikające ze skutków nieuzyskania przez Gminę Łąck tytułu własności do części działki nr [...] przez darowiznę otrzymaną od Skarbu Państwa (na podstawie art. 13 ust. 1a w związku z art. 6 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Na podstawie pkt [...] lit [...] decyzji Starosty Płockiego z dnia [...] czerwca 2010 r. w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej dla tej nieruchomości przez Sąd Rejonowy w G. zostanie wykreślony Skarb Państwa jako właściciel działki nr [...], a Starosta Płocki umorzy zawieszone postępowanie w sprawie darowizny części tej działki na rzecz Gminy Łąck. Wskazano ponadto na przebieg postępowania administracyjnego w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli uzna, że spełniona jest ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (vide: postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06). Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06).

Podzielając powyższe poglądy należy stwierdzić, że skarżąca nie wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 lutego 2011 r. odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji Starosty Płockiego z dnia [...] czerwca 2010 r.

Wskazać należy przy tym, że przytoczenie okoliczności pozwalających sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności dopiero w zażaleniu na postanowienie sądu pierwszej instancji, nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia, nawet w przypadku spełnienia tych przesłanek, jeżeli, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, sądowi pierwszej instancji nie można zarzucić naruszenia prawa. Jednakże oddalenie zażalenia nie stoi na przeszkodzie do złożenia powtórnego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.