drukuj    zapisz    Powrót do listy

6320 Zasiłki celowe i okresowe, Prawo pomocy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej, IV SA/Po 197/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2012-08-21, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

IV SA/Po 197/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu

Data orzeczenia
2012-08-21  
Data wpływu
2012-03-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Damian Mataczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 Art. 250, art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348 par. 19 pkt 1 w zw. z par. 18 ust. 1 pkt 1 c i par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz par. 2 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sentencja

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata R.T. z dnia 8 sierpnia 2012r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia zasądzić od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata R.T. kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...] zł. powiększoną o kwotę [...] zł. stawki podatku VAT

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 9 maja 2012r. wydał wyrok oddalający skargę M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej w formie zasiłku celowego, specjalnego zasiłku celowego, zasiłku celowego pod warunkiem zwrotu części lub całości kwoty. Adwokat R.T. będąc pełnomocnikiem skarżącego ustanowionym na mocy postanowienia z dnia 26 czerwca 2012r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, poinformował iż nie widzi podstaw do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Pełnomocnik wniósł również o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych, albowiem nie zostały one zapłacone w żadnej części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej ppsa) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie przepisów § 19 pkt 1 w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 2 lit. b oraz §2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi przysługuje 50 % stawki minimalnej wynoszącej w niniejszej sprawie 240 zł., a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W przedmiotowej sprawie postanowienie o przyznaniu skarżącej prawa pomocy zostało wydane po wydaniu przez Sąd wyroku, w związku z czym adwokatowi R.T. za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej 180 zł. (75% z 240 zł.), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Mając powyższe na uwadze, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ppsa postanowiono jak w sentencji.

ja



Powered by SoftProdukt