{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 14:04\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 2655/15 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-12-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-09-24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Krawczyk /sprawozdawca/ \par El\u380?bieta Olechniewicz \par Ewa Radziszewska-Krupa /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IFSK 714/17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054; art. 108 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 86 ust. 1; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca s\u281?dzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), s\u281?dzia WSA El\u380?bieta Olechniewicz, Protokolant starszy sekretarz s\u261?dowy Agata Rogosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce od lutego do czerwca oraz od pa\u378?dziernika do grudnia 2009 r. oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] sierpnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej "DIS"), po rozpatrzeniu odwo\u322?ania M. P., prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod nazw\u261?: D. P. Kancelaria Doradcy Prawnego (dalej: "Strona" lub "Skar\u380?\u261?cy"), utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Dyrektora Urz\u281?du Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] kwietnia 2015 r. wydan\u261? w przedmiocie rozliczenia podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce od lutego do czerwca oraz od pa\u378?dziernika do grudnia 2009 r. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci DIS odni\u243?s\u322? si\u281? do kwestii zwi\u261?zanej z przedawnieniem zobowi\u261?zania stwierdzaj\u261?c, i\u380? w sprawie wyst\u261?pi\u322?a wymieniona w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. przes\u322?anka zawieszenia biegu terminu przedawnienia kwot zwi\u261?zanych z rozliczeniem podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce od lutego do czerwca oraz od pa\u378?dziernika i listopad 2009r. obj\u281?tych zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia 17 kwietnia 2015 r. i tym samym mo\u380?liwym jest orzekanie w przedmiotowej sprawie. \par \par Nast\u281?pnie organ odwo\u322?awczy przechodz\u261?c do merytorycznego rozpatrywania sprawy zauwa\u380?y\u322?, i\u380? istota sporu sprowadza\u322?a si\u281? do ustalenia, czy Stronie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony wynikaj\u261?cy z faktur VAT wystawionych przez D. Sp. z o.o. i P.U.H. L. G. G.. \par \par Dyrektor wyja\u347?ni\u322?, \u380?e z akt przedmiotowej sprawy wynika, i\u380? Strona w rejestrach zakupu VAT za luty, kwiecie\u324? i czerwiec 2009r. zaewidencjonowa\u322?a nast\u281?puj\u261?ce faktury VAT wystawione przez D. Sp. z o.o.: \par \par 1) z dnia 28 lutego 2009r., nr 0022/02/M/09 warto\u347?\u263? netto 41.350 z\u322?, VAT 9.097 z\u322? - na zakup us\u322?ugi marketingowej do umowy nr 172/12/2008. \par \par 2) z dnia 30 kwietnia 2009r., nr 0068/04/M/09 warto\u347?\u263? netto 53.250 z\u322?, VAT 11.715 z\u322? - na zakup us\u322?ugi marketingowej, \par \par 3) z dnia 30 czerwca 2009r., nr 0122/06/M/09 warto\u347?\u263? netto 43.894 z\u322?, VAT 9.656,68 z\u322? - na zakup towar\u243?w takich jak 25 szt. akumulator\u243?w, 25 szt. aparat\u243?w telefonicznych, 2 szt. central telefonicznych i kabli \u380?elowanych oraz monta\u380? okablowania, 25 szt. s\u322?uchawek i zasilacz UPS. \par \par Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w zwi\u261?zku z faktem, i\u380? okoliczno\u347?\u263? wystawiania faktur VAT przez D. Sp. z o.o. (po zmianie nazwy G. G. Sp. z o.o.) by\u322?a przedmiotem post\u281?powania przygotowawczego o sygn. akt [...], prowadzonego przez Prokuratur\u281? Okr\u281?gow\u261? w L. organ kontroli skarbowej w\u322?\u261?czy\u322? do akt sprawy materia\u322? dowodowy zgromadzony w trakcie prowadzonego ww. \u347?ledztwa maj\u261?cy zwi\u261?zek z D. Sp. z o.o. oraz Skar\u380?\u261?cym, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci faktury VAT wystawione przez podmioty uczestnicz\u261?ce na wcze\u347?niejszym etapie dostaw towar\u243?w i us\u322?ug, kt\u243?re nast\u281?pnie zosta\u322?y przefakturowane na rzecz Strony, tj. S. Sp. z o.o. i P.H.U. O. A.C., protoko\u322?y przes\u322?ucha\u324? podejrzanych, postanowienia o przedstawieniu zarzut\u243?w, wyci\u261?g wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w B. [...] Wydzia\u322? Karny z dnia [...].11.2014r. oraz decyzje wydane dla S. Sp. z o.o. i G. G. Sp. z o.o. (przed zmian\u261? nazwy D. Sp. z o.o.). \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e na podstawie analizy ww. dokument\u243?w D. Sp. z o.o. ustalono, i\u380? posiada w swojej dokumentacji faktury dotycz\u261?ce nabycia towar\u243?w i us\u322?ug wykazanych nast\u281?pnie w fakturze z dnia 28 lutego 2009r., nr 0022/02/M/09 oraz z dnia 30 czerwca 2009r., nr 0122/06/M/09 wystawionych dla Skar\u380?\u261?cego, tj.: \par \par 1) faktur\u281? VAT nr FV 16/02/2009 z dnia 27 lutego 2009r. wystawion\u261? przez S. Sp. z o.o., na warto\u347?\u263? netto 38.000 z\u322?, VAT 8.360 z\u322?, na sprzeda\u380? us\u322?ugi marketingowej; na fakturze brak podpis\u243?w i odcisk\u243?w piecz\u281?ci, spos\u243?b zap\u322?aty - got\u243?wka; \par \par 2) faktur\u281? nr 923/06/09 z dnia 30 czerwca 2009r. wystawion\u261? przez P.H.U. O. A.C. A. C., na warto\u347?\u263? netto 42.894 z\u322?, VAT 9.436,86 z\u322?, na sprzeda\u380? towar\u243?w takich jak: s\u322?uchawki nag\u322?owne 25 szt., aparat telefoniczny 25 szt., akumulator 25 szt., centrala telefoniczna 2 szt., zasilacz UPS, kabel \u380?elowany 2 szt., monta\u380? okablowania; na fakturze w miejscu: osoba upowa\u380?niona do wystawienia faktury - widnieje odcisk piecz\u261?tki firmy O. A.C. i nieczytelny podpis, spos\u243?b zap\u322?aty - got\u243?wka. \par \par Dyrektor wskaza\u322?, \u380?e z dokonanych ustale\u324? wynika, \u380?e pomi\u281?dzy podmiotami: S. Sp. z o.o. - D. Sp. z o.o. oraz P.H.U. O. A.C. - D. Sp. z o.o., do faktycznych dostaw towar\u243?w i us\u322?ug wyszczeg\u243?lnionych na ww. fakturach nie dosz\u322?o, zatem wystawione faktury nie dokumentuj\u261? rzeczywistego przebiegu zdarze\u324? gospodarczych. Jak bowiem wynika z wyja\u347?nie\u324? D. W., pe\u322?ni\u261?cego w okresie obj\u281?tym post\u281?powaniem funkcj\u281? Prezesa Zarz\u261?du i udzia\u322?owca D. Sp. z o.o. z\u322?o\u380?onych w dniu 6 czerwca 2013r. w charakterze podejrzanego wej\u347?cie do sp\u243?\u322?ki zaproponowa\u322? mu A. W.. Dopiero u notariusza, do kt\u243?rego zawi\u243?z\u322? go A. W. dowiedzia\u322? si\u281?, \u380?e chodzi o D. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W.. Pan W. nigdy nie by\u322? w lokalu siedziby sp\u243?\u322?ki, w sp\u243?\u322?ce nikt nie by\u322? zatrudniony. Pan W. mia\u322? si\u281? zajmowa\u263? swoimi robotami budowlanymi, a faktycznie dzia\u322?alno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ki mia\u322? zajmowa\u263? si\u281? A. W., a p\u243?\u378?niej M. U.. Pan W. wzywa\u322? go jak trzeba by\u322?o podpisa\u263? jakie\u347? faktury w imieniu D. Sp. z o.o., kt\u243?re czasem by\u322?y ju\u380? przygotowane, a czasem drukowane w jego obecno\u347?ci, sk\u322?ada\u322? swoje podpisy na fakturach, chocia\u380? nie widzia\u322? osobi\u347?cie nikogo z firm sprzedaj\u261?cych do sp\u243?\u322?ki, nie mia\u322? te\u380? kontaktu z nabywcami. Pan W. podpisywa\u322? te\u380? dokumenty KP potwierdzaj\u261?ce przyj\u281?cie pieni\u281?dzy od kontrahent\u243?w, chocia\u380? \u380?adnych pieni\u281?dzy nie widzia\u322?, nie widzia\u322? te\u380? nigdy towaru, sp\u243?\u322?ka nie mia\u322?a te\u380? \u380?adnych magazyn\u243?w. Pan W. wszystkie pieni\u261?dze, jakie przesz\u322?y przez konta firmy i rachunki osobiste wyp\u322?aca\u322? i oddawa\u322? Panu W. lub U.. Jego zyskiem z tej dzia\u322?alno\u347?ci by\u322? tylko zap\u322?acony przez Pana W. ZUS. \par \par DIS podkre\u347?li\u322?, \u380?e Prokuratura Okr\u281?gowa w L. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013r. oskar\u380?y\u322?a D. W. o udzia\u322? w zorganizowanej grupie przest\u281?pczej za\u322?o\u380?onej i kierowanej przez M. U., kt\u243?rej celem by\u322?o wystawianie i pos\u322?ugiwanie si\u281? fakturami VAT po\u347?wiadczaj\u261?cymi nieprawd\u281?. D. W. zosta\u322? m.in. oskar\u380?ony o to, \u380?e b\u281?d\u261?c osob\u261? uprawnion\u261? do wystawiania faktur VAT w imieniu tej sp\u243?\u322?ki wystawi\u322? faktury VAT wskazane w postanowieniu, po\u347?wiadczaj\u261?c w nich nieprawd\u281? co do okoliczno\u347?ci maj\u261?cych znaczenie prawne, w ten spos\u243?b, \u380?e wskaza\u322? w nich D. Sp. z o.o. jako sprzedawc\u281? r\u243?\u380?nych towar\u243?w i us\u322?ug na rzecz m.in. M. P. P. (...) w sytuacji, gdy wymienione w nich towary i us\u322?ugi w rzeczywisto\u347?ci nie by\u322?y przedmiotem sprzeda\u380?y i nie zosta\u322?y wykonane, za\u347? z wystawiania faktur uczyni\u322? sobie sta\u322?e \u378?r\u243?d\u322?o dochodu. Pan A. W. pe\u322?ni\u261?cy funkcj\u281? Prezesa Zarz\u261?du G. G. Sp. z o.o. w okresie od 22 pa\u378?dziernika 2009r. do 21 grudnia 2011r., w dniu 18 czerwca 2013r. w charakterze podejrzanego wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w G. G. Sp. z o.o. by\u322?y prowadzone dwie dzia\u322?alno\u347?ci, tj. on prowadzi\u322? sprzeda\u380? hurtow\u261? s\u322?odyczy, natomiast drug\u261? "odnog\u261?" dzia\u322?alno\u347?ci zajmowa\u322? si\u281? kolega Pan M. U.. Jak zezna\u322? udost\u281?pni\u322? koledze firm\u281?, poniewa\u380? chcia\u322? zaoszcz\u281?dzi\u263? na kosztach. Sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a dwa rachunki bankowe, tj. w P. S.A. i w B. S.A., z rachunku w P. S.A. korzysta\u322? M. U.. On sam nigdy nie zleca\u322? wystawiania i nie przyjmowa\u322? \u380?adnych faktur VAT dotycz\u261?cych innego towaru ni\u380? s\u322?odycze. Pan A. W. tak\u380?e zosta\u322? oskar\u380?ony przez Prokuratur\u281? Okr\u281?gow\u261? w L. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014r. o dzia\u322?anie w ramach zorganizowanej i kierowanej przez siebie grupy przest\u281?pczej, kt\u243?rej celem by\u322?o wystawianie i pos\u322?ugiwanie si\u281? fakturami VAT po\u347?wiadczaj\u261?cymi nieprawd\u281?, co do okoliczno\u347?ci maj\u261?cych znaczenie prawne dotycz\u261?cych zakupu i sprzeda\u380?y r\u243?\u380?nych towar\u243?w i us\u322?ug. Pan M. U. przes\u322?uchany w dniu 10 lipca 2013r. w charakterze podejrzanego wyja\u347?ni\u322?, \u380?e otrzymywa\u322? zapotrzebowanie na tworzenie "pustych" faktur na rzecz r\u243?\u380?nych podmiot\u243?w. Wiedzia\u322?, i\u380? wystawiaj\u261?c "puste" faktury na rzecz firm, b\u281?dzie potrzebowa\u322? faktur zakupowych i w tym kontek\u347?cie pojawi\u322?a si\u281? osoba A. C., kt\u243?rego zna\u322? z wcze\u347?niejszych okres\u243?w. W trakcie ich spotka\u324? okaza\u322?o si\u281?, \u380?e ma jakie\u347? znajome firmy, kt\u243?re mog\u261? wystawia\u263? faktury. Uzgodnili, \u380?e poczt\u261? elektroniczn\u261? b\u281?dzie wysy\u322?a\u322? Panu C. co miesi\u261?c zestawienia z opisem towaru i warto\u347?ci, na podstawie kt\u243?rych on mia\u322? opracowa\u263? faktury VAT. A. C. wytworzone przez siebie faktury przesy\u322?a\u322? mu do akceptacji poczt\u261? elektroniczn\u261?, po ich zaakceptowaniu faktury drukowa\u322? i wysy\u322?a\u322? poczt\u261? klasyczn\u261?. Pana U. nie interesowa\u322?o w imieniu jakich firm A. C. wystawia\u322? te faktury. Podmioty, w imieniu kt\u243?rych otrzymywa\u322? faktury od Pana C. by\u322?y to dwie firmy, kt\u243?re w nazwie mia\u322?y s\u322?owo "O.", jedna z nazwiskiem, druga mia\u322?a literki S.C. lub A.C. Pana U. nie interesowa\u322?o, czy A. C. sam osobi\u347?cie te faktury tworzy\u322?, czy kto\u347? mu pomaga\u322?. Jak wyja\u347?ni\u322? "puste" faktury otrzymywa\u322? te\u380? z finny "S.", z kt\u243?r\u261? kontakt mia\u322? przez A. C. albo S.G. M. U. zosta\u322? oskar\u380?ony przez Prokuratur\u281? Okr\u281?gow\u261? w L. postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014r. o to, \u380?e za\u322?o\u380?y\u322? i nast\u281?pnie kierowa\u322? zorganizowan\u261? grup\u261? przest\u281?pcz\u261?, kt\u243?rej celem by\u322?o wystawianie i pos\u322?ugiwanie si\u281? fakturami VAT po\u347?wiadczaj\u261?cymi nieprawd\u281? co do okoliczno\u347?ci maj\u261?cych znaczenie prawne dotycz\u261?cych zakupu i sprzeda\u380?y, w tym w okresie od 22 pa\u378?dziernika 2007r. do 21 pa\u378?dziernika 2009r. przez D. Sp. z o.o., w okresie od 22 pa\u378?dziernika 2009r. do 21 grudnia 2011r. przez G. G. Sp. z o.o. (...) r\u243?\u380?nych towar\u243?w i us\u322?ug, kt\u243?re nie by\u322?y przedmiotem rzeczywistego obrotu i nie zosta\u322?y wykonane. Pan A. C. w\u322?a\u347?ciciel PHU O. A.C. do protoko\u322?u przes\u322?uchania podejrzanego z dnia 11.02.2014r. wyja\u347?ni\u322?, \u380?e na zlecenie M. U. drukowa\u322? faktury w imieniu firm PHU O. A.C. na rzecz D. Sp. z o.o. i G. G. Sp. z o.o. Faktury wystawia\u322? zgodnie z zestawieniem, przysy\u322?anym mailowo. Sam decydowa\u322? w imieniu jakiej firmy faktury wystawi\u263?. M. U. nie sugerowa\u322? w imieniu jakiej firmy faktura ma by\u263? wystawiona, chcia\u322? tylko, \u380?eby to by\u322?a firma prowadz\u261?ca dzia\u322?alno\u347?\u263? i sk\u322?adaj\u261?ca deklaracje. Odno\u347?nie faktury VAT nr 923/06/09 z dnia 30.06.2009r. wystawionej przez PHU O. A.C. na rzecz D. Sp. z o.o. wyja\u347?ni\u322?, \u380?e pami\u281?ta wz\u243?r tej faktury, kt\u243?r\u261? wystawi\u322? dla M. U.. Piecz\u261?tka i podpis na fakturze s\u261? jego. Faktura jest "pusta", \u380?adnego towaru M., czy D. Sp. z o.o. nie sprzeda\u322? oraz pieni\u281?dzy wynikaj\u261?cych z faktury nie otrzyma\u322?. \par \par DIS podkre\u347?li\u322?, \u380?e A. C. zosta\u322? skazany wyrokiem S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z dnia [...] listopada 2014r., sygn. akt II K 164/14 jako osoba oskar\u380?ona o dzia\u322?anie w zorganizowanej grupie przest\u281?pczej za\u322?o\u380?onej i kierowanej przez M. U. i A. W., maj\u261?cej na celu pope\u322?nianie przest\u281?pstw polegaj\u261?cych na wystawianiu i pos\u322?ugiwaniu si\u281? w celu osi\u261?gni\u281?cia korzy\u347?ci maj\u261?tkowej fakturami VAT po\u347?wiadczaj\u261?cymi nieprawd\u281?, co do okoliczno\u347?ci maj\u261?cych znaczenie prawne, a dotycz\u261?cych zakupu i sprzeda\u380?y przez m.in. D. Sp. z o.o. r\u243?\u380?nych towar\u243?w i us\u322?ug, kt\u243?re w rzeczywisto\u347?ci nie mia\u322?y miejsca. \par \par Dodatkowo wskaza\u322?, \u380?e jak ustali\u322? organ kontroli skarbowej A. C. w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2009r. dotycz\u261?cej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej PHU O. A.C. nie wykaza\u322? dostaw towar\u243?w i us\u322?ug oraz podatku nale\u380?nego. Natomiast S. G., kt\u243?ry przekaza\u322? dane S. Sp. z o.o. M. U. podczas przes\u322?uchania w charakterze \u347?wiadka w dniu 4 kwietnia 2013r. wyja\u347?ni\u322?, \u380?e M. U. zwr\u243?ci\u322? si\u281? do niego z pro\u347?b\u261? o pomoc w znalezieniu jakiej\u347? firmy, kt\u243?ra mog\u322?aby wystawi\u263? na jego potrzeby faktury za ca\u322?y 2009r., nazywaj\u261?c to "problemem ksi\u281?gowym". Warunek by\u322? taki, \u380?eby by\u322?a to firma, kt\u243?ra sk\u322?ada\u322?a deklaracje VAT, a wystawione faktury "zmie\u347?ci\u322?y si\u281?" w tych deklaracjach. \u346?wiadek o przys\u322?ug\u281? poprosi\u322? D. K. - Prezesa Zarz\u261?du S. Sp. z o.o., a on przekaza\u322? mu deklaracje VAT i dane tej sp\u243?\u322?ki, godz\u261?c si\u281? na udost\u281?pnienie ich M. U.. M. U. sam sobie wydrukowa\u322? kilkaset faktur, kt\u243?re do podpisu i opiecz\u281?towania S. G. zawi\u243?z\u322? D. K., a nast\u281?pnie dostarczy\u322? M. U. do wykorzystania. M. U. za za\u322?atwienie tych faktur zap\u322?aci\u322? Panu G. oko\u322?o 2.000 z\u322? i zwr\u243?ci\u322? koszty paliwa zwi\u261?zane z przejazdami do D. K.. \par \par DIS wyja\u347?ni\u322?, \u380?e do akt sprawy za\u322?\u261?czono tak\u380?e protok\u243?\u322? ogl\u281?dzin p\u322?yty DVD+R. Ogl\u281?dzinom poddano p\u322?yt\u281? DVD+R zawieraj\u261?c\u261? dane dotycz\u261?ce logowania oraz tworzenia dokument\u243?w w ramach serwisu www.faktura.pl, przekazane przez firm\u281? "B." do Prokuratury Okr\u281?gowej w L.. Wed\u322?ug przekazanych informacji u\u380?ytkownik - [...] (tj. M. U.) umie\u347?ci\u322? na swoim profilu nast\u281?puj\u261?ce dane: nazwa firmy - "S." Sp. z o.o., email/login - [...], NIP [...], adres - ul. [...]., [...] W., data utworzenia firmy - 2009-01-06. Na p\u322?ycie znajduje si\u281? folder pt. "faktury" zawieraj\u261?cy pliki w postaci faktur VAT w formacie pdf, wystawionych m.in. przez S. Sp. z o.o. na rzecz D. z datami wystawienia w latach 2008-2009. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze okoliczno\u347?ci i dowody DIS zgodzi\u322? si\u281? z organem pierwszej instancji, \u380?e faktury wystawione na rzecz Skar\u380?\u261?cego przez D. Sp. z o.o. nie potwierdzaj\u261? rzeczywistych transakcji gospodarczych. Jak bowiem ustalono ww. sp\u243?\u322?ka nie dokonuj\u261?c nabycia towar\u243?w i us\u322?ug wykazanymi w fakturach wystawionych na jej rzecz przez PHU O. A.C. i S. Sp. z o.o., nie mog\u322?a dokona\u263? ich dalszej odsprzeda\u380?y na rzecz Strony. W trakcie przes\u322?ucha\u324? przeprowadzanych w ramach \u347?ledztwa nadzorowanego przez Prokuratur\u281? Okr\u281?gow\u261? w L. A. C. i M. U. przyznali si\u281? bowiem do wystawiania i przyjmowania pustych faktur VAT. M. U. potwierdzi\u322?, \u380?e zleca\u322? wystawianie fikcyjnych faktur A. C., natomiast A. C. w\u322?a\u347?ciciel PHU O. A.C. przyzna\u322?, \u380?e na zlecenie M. U. drukowa\u322? faktury w imieniu firm PHU O. A.C. na rzecz m.in. D. Sp. z o.o. Natomiast w imieniu S. Sp. z o.o. puste faktury za zgod\u261? Prezesa Zarz\u261?du tej sp\u243?\u322?ki drukowa\u322? sam M. U., co potwierdzi\u322? w wyja\u347?nieniach S. G.. Ponadto D. W. pe\u322?ni\u261?cy w okresie obj\u281?tym post\u281?powaniem funkcj\u281? Prezesa Zarz\u261?du i udzia\u322?owca D. Sp. z o.o. zgodzi\u322? si\u281? jedynie pe\u322?ni\u263? t\u281? funkcj\u281? za namow\u261? A. W., chocia\u380? w rzeczywisto\u347?ci nic nie wiedzia\u322? o dzia\u322?alno\u347?ci sp\u243?\u322?ki, i jak wyja\u347?ni\u322? podpisywa\u322? tylko przygotowane przez Pana W. faktury i inne dokumenty i wyp\u322?aca\u322? z banku pieni\u261?dze, kt\u243?re r\u243?wnie\u380? przekazywa\u322? A. W. lub M. U.. \par \par Dyrektor Izby Skarbowej w W. zauwa\u380?y\u322?, i\u380? w zidentyfikowanym \u322?a\u324?cuchu dostaw, tj. PHU O. A.C. - D. Sp. z o.o. - Skar\u380?\u261?cy oraz S. Sp. z o.o. D. Sp. z o.o. - Skar\u380?\u261?cy, nie dochodzi\u322?o do transakcji sprzeda\u380?y, a wymienione operacje gospodarcze zawarto dla pozoru. Zatem faktury VAT wystawione przez D. Sp. z o. o m.in. na rzecz Strony nie dokumentuj\u261? rzeczywistej sprzeda\u380?y towar\u243?w i us\u322?ug i s\u261? fakturami pustymi. \par \par W konsekwencji DIS stwierdzi\u322?, \u380?e w rozpatrywanej sprawie bezspornie dowiedziono, i\u380? D. Sp. z o.o. nie dokona\u322?a zakupu towar\u243?w i us\u322?ug od PHU O. A.C., ani te\u380? od S. Sp. z o.o., zatem D. Sp. z o.o. nie mog\u322?a dokona\u263? dalszej ich dostawy na rzecz Sp\u243?\u322?ki. W ocenie organu odwo\u322?awczego z zebranego materia\u322?u dowodowego sp\u243?jnie wynika prawid\u322?owo odtworzony przez organ pierwszej instancji mechanizm wystawiania faktur niedokumentuj\u261?cych rzeczywistych transakcji, a przedstawiony powy\u380?ej. \par \par Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskaza\u322? ponadto, i\u380? organ I instancji w\u322?\u261?czy\u322? tak\u380?e do akt przedmiotowej sprawy wyci\u261?g z kserokopii decyzji Dyrektora Urz\u281?du Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014r., wydanej dla G. G. Sp. z o.o., w kt\u243?rej okre\u347?lono m.in. kwoty podatku podlegaj\u261?cego wp\u322?acie na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2009r. Z powy\u380?szej decyzji wynika, \u380?e kontrahent ten wystawi\u322? m.in. w lutym, kwietniu i czerwcu 2009r. 3 fikcyjne faktury VAT sprzeda\u380?y towar\u243?w i us\u322?ug na rzecz M. P.(faktury VAT zakwestionowane w niniejszym post\u281?powaniu). Powy\u380?sze ustalenia oparto m.in. na materia\u322?ach zgromadzonych w toku \u347?ledztwa nadzorowanego przez Prokuratur\u281? Okr\u281?gow\u261? w L., Prokuratur\u281? Okr\u281?gow\u261? w B., Prokuratur\u281? Apelacyjn\u261? w W.. \par \par Organ odwo\u322?awczy zauwa\u380?y\u322?, i\u380? stwierdzenie, \u380?e dane faktury zosta\u322?y wystawione w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT wywo\u322?uje konsekwencje prawnopodatkowe dla odbiorcy takich faktur. Nale\u380?y bowiem zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 21 wrze\u347?nia 2012r., sygn. akt I FSK 1763/11, \u380?e zgodnie z artyku\u322?em 17(2) VI Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. W sprawie harmonizacji ustawodawstw Pa\u324?stw Cz\u322?onkowskich w odniesieniu do podatk\u243?w obrotowych - wsp\u243?lny system podatku od warto\u347?ci dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG), (Dz. U. UE. L 77, Nr 145, poz. 1; dalej: VI Dyrektywa) podatnik mo\u380?e korzysta\u263? z prawa do odliczenia podatku VAT przewidzianego w VI Dyrektywie z tytu\u322?u dostaw towar\u243?w lub \u347?wiadczenia us\u322?ug przez innego podatnika wy\u322?\u261?cznie w odniesieniu do podatk\u243?w faktycznie nale\u380?nych, tj. podatk\u243?w przypadaj\u261?cych do zap\u322?aty z tytu\u322?u dzia\u322?alno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu lub zap\u322?aconych, o ile by\u322?y one nale\u380?ne. Zasada ta nie dotyczy podatku, kt\u243?ry jest nale\u380?ny tylko z tego powodu, \u380?e zosta\u322? wykazany na fakturze. (...) Prawo do odliczenia podatku jest nast\u281?pstwem powstania obowi\u261?zku podatkowego z tytu\u322?u faktycznej czynno\u347?ci podatnika wystawiaj\u261?cego faktur\u281?, czyli obowi\u261?zku podatkowego powsta\u322?ego na poprzednim etapie obrotu. \par \par Odnosz\u261?c powy\u380?sze do rozpatrywanej Dyrektor stwierdzi\u322?, \u380?e skoro przedmiotowe faktury wystawione przez D. Sp. z o.o. na rzecz Skar\u380?\u261?cego s\u261? fakturami, o jakich mowa w art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, to zwi\u261?zany z nimi obowi\u261?zek podatkowy wynika nie z faktu wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych, lecz z samego faktu wystawienia tych faktur. \par \par Podsumowuj\u261?c dokonane ustalenia organ II instancji wskaza\u322?, \u380?e D. Sp. z o.o. nie mog\u322?a dokona\u263? dostawy towar\u243?w i us\u322?ug na rzecz Skar\u380?\u261?cego, bowiem ich wcze\u347?niej nie naby\u322?a od swoich dostawc\u243?w, tj. PHU O. A.C., ani te\u380? od S. Sp. z o.o., co w rozpatrywanej sprawie jednoznacznie dowiedziono. Jak to bowiem szczeg\u243?\u322?owo wskazano w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji Pan D. W. - Prezes Zarz\u261?du D. Sp. z o.o. nie m\u243?g\u322? dostarczy\u263? Podatnikowi baz klient\u243?w bowiem jak wyja\u347?ni\u322? w trakcie przes\u322?uchania z dnia 06.06.2013r. nie zajmowa\u322? si\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ki, kt\u243?rej by\u322? prezesem, a jedynie podpisywa\u322? faktury i inne dokumenty przygotowane przez A. W., za co otrzyma\u322? wynagrodzenie w postaci zap\u322?aconego ZUS. Pan M. U. nieformalny w\u322?a\u347?ciciel D. Sp. z o.o. przyzna\u322? si\u281? do wystawiania i przyjmowania w imieniu tej sp\u243?\u322?ki pustych faktur VAT, a wystawc\u261? fikcyjnych faktur dla tej sp\u243?\u322?ki by\u322?a m.in. P.H.U. O. A.C. A. C.. Natomiast Pan A. C. po okazaniu faktury VAT nr 923/06/09 z dnia 30.06.2009r. wystawionej przez PHU O. A.C. na rzecz D. Sp. z o.o. dokumentuj\u261?cej sprzeda\u380? sprz\u281?tu, kt\u243?ry zosta\u322? nast\u281?pnie przefakturowany na rzecz Skar\u380?\u261?cego, wprost wyja\u347?ni\u322?, \u380?e jest to pusta faktura. W odniesieniu za\u347? do S. Sp. z o.o., kt\u243?ry mia\u322? sprzeda\u263? D. Sp. z o.o. us\u322?ugi marketingowe na podstawie faktury nr FV 16/02/2009 z dnia 27 lutego 2009r., przefakturowane nast\u281?pnie na rzecz Strony w toku post\u281?powania ustalono, \u380?e faktury pochodz\u261?ce od tego dostawcy za zgod\u261? Prezesa tej sp\u243?\u322?ki Pana D. K. by\u322?y wystawiane osobi\u347?cie przez Pana M. U., co potwierdzi\u322? w zeznaniach Pan S. G.. Z powy\u380?szego bezspornie zatem wynika, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nie naby\u322? \u380?adnych towar\u243?w ani us\u322?ug od D. Sp. z o.o. \par \par Dyrektor Izby Skarbowej odnosz\u261?c si\u281? natomiast do transakcji nabycia us\u322?ugi marketingowo-administracyjnej i pozyskania klient\u243?w udokumentowanych fakturami wystawionymi przez G. G. stwierdzi\u322?, \u380?e zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy r\u243?wnie\u380? nie pozwala na stwierdzenie, i\u380? powy\u380?sze us\u322?ugi zosta\u322?y przez niego wykonane. Wskaza\u322?, \u380?e zeznania z\u322?o\u380?one przez G. G. w toku przes\u322?uchania, jak te\u380? jego wyja\u347?nienia z\u322?o\u380?one w trakcie czynno\u347?ci sprawdzaj\u261?cych oraz w pi\u347?mie z dnia 30 stycznia 2015r., jak r\u243?wnie\u380? wyja\u347?nienia sk\u322?adane w toku post\u281?powania przez Skar\u380?\u261?cego nie potwierdzaj\u261?, \u380?e Strona naby\u322?a od P.U.H. L. us\u322?ugi niematerialne wymienione na zakwestionowanych fakturach VAT. Jak bowiem s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? organ kontroli skarbowej w ww. wyja\u347?nieniach wyst\u281?puj\u261? liczne nie\u347?cis\u322?o\u347?ci i rozbie\u380?no\u347?ci. Dyrektor zauwa\u380?y\u322?, \u380?e \par \par - G. G. w toku czynno\u347?ci sprawdzaj\u261?cych z dnia 4 lipca 2014r. wyja\u347?ni\u322?, \u380?e kwota wynikaj\u261?ca z faktury dotyczy ca\u322?ego cyklu pracy wykonanej dla M. P. danym miesi\u261?cu, natomiast faktura wystawiona w dniu 5 listopada 2009r. dotyczy\u322?a przekazania danych jednego klienta. Natomiast w toku przes\u322?uchania w dniu 29 stycznia 2015r. G. G. zezna\u322?, \u380?e strategi\u281? dzia\u322?alno\u347?ci windykacyjnej, coaching, system motywacji i sprecyzowania si\u281? na okre\u347?lony cel wprowadzi\u322? w miesi\u261?cach od stycznia do marca 2009r. Nast\u281?pnie wyja\u347?ni\u322?, \u380?e faktura z dnia 31 pa\u378?dziernika 2009r. wystawiona by\u322?a za okres od stycznia do pa\u378?dziernika 2009r. i dotyczy\u322?a ca\u322?ego wprowadzonego systemu i udzia\u322?u w zwindykowanych nale\u380?no\u347?ciach, faktura z dnia 5 listopada 2009r. dotyczy\u322?a sprawy ze S.L. Pan\u243?w P. i S., faktura z dnia 30 listopada 2009r. jest to procent od zysku firmy w wyniku windykacji podmiot\u243?w wymienionych w za\u322?\u261?czniku, faktura z dnia 31 grudnia 2009r. by\u322?a za wprowadzenie strategii dzia\u322?ania na 2010r. plus procent z zysku z windykacji za grudzie\u324? 2009r. Ponadto zezna\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e pierwsze efekty i pierwsze rozliczenia powsta\u322?y dopiero w pa\u378?dzierniku, gdy powsta\u322?y pierwsze zyski w firmie Pana M. z jego pracy, zatem powy\u380?sze wyja\u347?nienia s\u261? sprzeczne. \par \par - Pan G. w toku przes\u322?uchania przed\u322?o\u380?y\u322? za\u322?\u261?czniki do faktury nr 45/2009 z dnia 31 pa\u378?dziernika 2009r. i faktury nr 48/2009 z dnia 5 listopada 2009r., nast\u281?pnie przy pi\u347?mie z dnia 30 stycznia 2015r. przys\u322?a\u322? za\u322?\u261?cznik do faktury 64/2009 z dnia 31 grudnia 2009r. i ponownie do faktury 45/2009, podczas gdy przedmiotowe faktury znajduj\u261?ce si\u281? w dokumentacji ksi\u281?gowej Skar\u380?\u261?cego nie posiadaj\u261? \u380?adnych za\u322?\u261?cznik\u243?w, natomiast za\u322?\u261?cznika do faktury nr 054/2009 z dnia 30 listopada 2009r. nie przed\u322?o\u380?ono. \par \par - w za\u322?\u261?czniku do faktury nr 64/2009, kt\u243?ra mia\u322?a obejmowa\u263? % z zysku us\u322?ug \u347?wiadczonych przez Skar\u380?\u261?cego w grudniu 2009r., uj\u281?to r\u243?wnie\u380? faktury za miesi\u261?ce od stycznia do listopada 2009r., co jest sprzeczne z zeznaniem G. G., \par \par - w za\u322?\u261?czniku do faktury nr 64/2009 z 31 grudnia 2009 r., kt\u243?ra wg zeznania \u347?wiadka mia\u322?a dotyczy\u263? m.in. zysku ze sprzeda\u380?y us\u322?ug w grudniu 2009 r. wymieni\u322? faktury wystawione przez Skar\u380?\u261?cego r\u243?wnie\u380? w miesi\u261?cach od stycznia do wrze\u347?nia 2009 r., \par \par -w za\u322?\u261?czniku do faktury nr 64/2009 z 31.12.2009 r. wymieniono faktur\u281? nr 406/2009 z dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r. wystawion\u261? przez Skar\u380?\u261?cego na rzecz Z., kt\u243?r\u261? uj\u281?to uprzednio w za\u322?\u261?czniku do faktury nr 45/2009 z 31 pa\u378?dziernika 2009 r., \par \par - w za\u322?\u261?czniku do faktury nr 64/2009 z 31 grudnia 2009 r. dwukrotnie uj\u281?to faktur\u281? wystawion\u261? przez Skar\u380?\u261?cego nr 643/2009 z dnia 30 grudnia 2009 r. na rzecz S. oraz faktur\u281? nr 646/2009 z dnia 30.12.2009 r. na rzecz S., \par \par - Pan G. zezna\u322?, \u380?e do momentu spotkania z nim Skar\u380?\u261?cy prowadzi\u322? windykacj\u281? tylko na rzecz T. SA, co jest sprzeczne z informacjami wynikaj\u261?cymi z dokumentacji ksi\u281?gowej firmy P., gdy\u380? o wykonywaniu us\u322?ug windykacyjnych przez Skar\u380?\u261?cego w okresie wcze\u347?niejszym, tj. w 2007 i 2008 r. na rzecz innych podmiot\u243?w ni\u380? T. S.A. \u347?wiadcz\u261? np. faktury: nr 1/2009r. z dnia 22 stycznia 2009r. dla M. Z. za czynno\u347?ci windykacyjne zgodnie z umow\u261? 37/00/2008: nr 4/2009 z dnia 28 stycznia 2009r. wystawiona dla K. za czynno\u347?ci windykacyjne; wystawiona dla P. P. K. za czynno\u347?ci windykacyjne 381/WN/2008; wystawiona dla T. W. za czynno\u347?ci windykacyjne wg umowy nr 9/D0/2007, \par \par - Pan G. G. zezna\u322?, \u380?e wprowadzi\u322? nowe techniki windykacyjne polegaj\u261?ce na zamieszczeniu na fakturze zapisu o obs\u322?udze wierzytelno\u347?ci przez P., kt\u243?r\u261? zauwa\u380?y\u322? w firmie K., a tak\u380?e wprowadzi\u322? referencje od zadowolonych klient\u243?w. Tymczasem na stronach internetowych wielu firm windykacyjnych w tym r\u243?wnie\u380? K., widniej\u261? mo\u380?liwo\u347?ci nabycia piecz\u281?ci prewencyjnej i zapoznania klient\u243?w z referencjami. Zatem aby pozyska\u263? powy\u380?sze informacje, nie by\u322?o konieczno\u347?ci udawania si\u281? do jakichkolwiek kancelarii, czy analizowania rynku, natomiast Skar\u380?\u261?cy istniej\u261?c na rynku windykacji i obrotu wierzytelno\u347?ciami od 17 grudnia 2003r., mia\u322? wiedz\u281? i mo\u380?liwo\u347?ci, aby zapozna\u263? si\u281? z ww. metodami pozyskiwania klient\u243?w, \par \par - G. G. do protoko\u322?u przes\u322?uchania w charakterze \u347?wiadka w dniu 29 stycznia 2015r. zezna\u322?, \u380?e przeprowadzi\u322? analiz\u281? rynku firm konkurencyjnych windykacyjnych. tj. G. Pana S., A. Pana S., nie wyja\u347?niaj\u261?c jakie czynno\u347?ci wykona\u322? konkretnie i czym skutkowa\u322?y. Wyja\u347?ni\u322? natomiast, \u380?e wprowadzi\u322? innowacj\u281? polegaj\u261?c\u261? na tym, \u380?e wystawiane przez klient\u243?w faktury mog\u322?y mie\u263? adnotacj\u281?, \u380?e nieuregulowanie p\u322?atno\u347?ci spowoduje windykacj\u281? nale\u380?no\u347?ci przez P. stwierdzaj\u261?c, \u380?e taki zapis stosowali klienci K.. Z powy\u380?szego wynika, \u380?e faktycznie do wprowadzenia takiego zapisu wystarczy\u322?o wej\u347?\u263? na stron\u281? internetow\u261? firmy windykacyjnej. Jednocze\u347?nie w dokumentacji ksi\u281?gowej firmy P. znajduje si\u281? faktura VAT nr 65/2009 z dnia 12.03.2009r. wystawiona przez Skar\u380?\u261?cego na rzecz Kancelarii A. tytu\u322?em wynagrodzenia za us\u322?ugi windykacyjne, co dowodzi \u380?e ww. firmy wsp\u243?\u322?pracowa\u322?y ze sob\u261?. \par \par - G. G. zezna\u322?, \u380?e w wyniku za\u322?amania rynku i kryzysu w 2008r. wielu przedsi\u281?biorc\u243?w straci\u322?o p\u322?ynno\u347?\u263? finansow\u261? i on odkry\u322? nisz\u281? na rynku windykacji w bran\u380?ach budowlanej, rolno-spo\u380?ywczej i paliwowej, polegaj\u261?c\u261? na tym, \u380?e przedsi\u281?biorcy mieli najwi\u281?ksze problemy z terminowym rozliczaniem si\u281?. Jest niewiarygodnym, aby Skar\u380?\u261?cy m.in. za tak\u261? informacj\u281? mia\u322? zap\u322?aci\u263? Panu G. kwot\u281? brutto og\u243?\u322?em 151.167,76 z\u322?, podczas gdy by\u322?y to informacje og\u243?lnie znane, a Strona jako firma windykacyjna P. specjalizuj\u261?ca si\u281? w bran\u380?y, nie mia\u322?a takiej wiedzy. \par \par W \u347?wietle przedstawionego powy\u380?ej stanu faktycznego Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdzi\u322?, \u380?e Strona nie dokona\u322?a rzeczywistych transakcji z wystawc\u261? PHU L. widniej\u261?cym na spornych fakturach. Na fikcyjny charakter faktur VAT maj\u261?cych dokumentowa\u263? dokonane przez Stron\u281? od ww. wystawcy nabycia us\u322?ug niematerialnych wskazuje ca\u322?okszta\u322?t ustale\u324? dokonanych przez organ pierwszej instancji w toku post\u281?powania kontrolnego w oparciu o dok\u322?adn\u261? analiz\u281? dokumentacji \u378?r\u243?d\u322?owej i okoliczno\u347?ci rzekomo przeprowadzanych przez Stron\u281? transakcji. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, DIS zgodzi\u322? si\u281? z organem I instancji, i\u380? stosownie do przepisu art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT Skar\u380?\u261?cemu nie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego o podatek naliczony wynikaj\u261?cy z zakwestionowanych faktur. \par \par Jednocze\u347?nie organ powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo TSUE wskaza\u322?, \u380?e je\u347?li analiza materia\u322?u dowodowego przes\u261?dzi jednoznacznie, \u380?e odbiorca nie naby\u322? towar\u243?w lub us\u322?ug wskazanych na kwestionowanych fakturach, to zb\u281?dne jest badanie, czy dzia\u322?a\u322? on w dobrej wierze, a taka sytuacja mia\u322?a miejsce w rozpoznawanej sprawie. Niemniej jednak organ odwo\u322?awczy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nie dope\u322?ni\u322? nale\u380?ytej staranno\u347?ci w doborze kontrahent\u243?w, od kt\u243?rych dokonywa\u322? rzekomego zakupu towar\u243?w i us\u322?ug, nie przedstawi\u322? \u380?adnych dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych wykorzystanie chocia\u380?by podstawowego narz\u281?dzia s\u322?u\u380?\u261?cego weryfikacji kontrahent\u243?w, uznanego za minimum nale\u380?ytej staranno\u347?ci. \par \par Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdzi\u322? ponadto, \u380?e w rozpatrywanej sprawie nie dosz\u322?o do naruszenia og\u243?lnych zasad post\u281?powania wynikaj\u261?cych z O.p. \par \par W skardze na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?: \par \par 1) ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa materialnego, tj. art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), dalej - ustawa o VAT, poprzez uznanie, \u380?e nie przys\u322?uguje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego w sytuacji, gdy prawo to mu przys\u322?ugiwa\u322?o, \par \par 2) naruszenie norm post\u281?powania, tj. art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r. poz. 613; dalej: O.p.), poprzez naruszenie zasady praworz\u261?dno\u347?ci, \par \par 3) naruszenie art. 121 O.p., poprzez naruszenie zasady zaufania obywatela do organ\u243?w administracji podatkowej, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez wp\u322?ywanie na wypowiedzi \u347?wiadk\u243?w, zadawanie pyta\u324? sugeruj\u261?cych odpowiedzi oraz pyta\u324?, na kt\u243?re \u347?wiadek mo\u380?e odpowiedzie\u263? tylko: "nie pami\u281?tam", \par \par 4) naruszenie art. 122 O.p., poprzez naruszenie zasady prawdy obiektywnej polegaj\u261?ce w szczeg\u243?lno\u347?ci na nieprzeprowadzeniu dowod\u243?w zawnioskowanych przez Stron\u281? oraz na takim prowadzeniu przes\u322?uchania G. G. i J. W., kt\u243?re doprowadzi\u322?o do uniemo\u380?liwienia im swobodnej wypowiedzi w sprawie i sprowadza\u322?o si\u281? do zadawania pyta\u324? sugeruj\u261?cych odpowiedzi b\u261?d\u378? pyta\u324?, na kt\u243?re odpowied\u378? nie by\u322?a mo\u380?liwa, \par \par 5) naruszenie art. 124 O.p., poprzez nie wyja\u347?nienie Stronie zasadno\u347?ci przes\u322?anek, kt\u243?rymi kierowano si\u281? przy za\u322?atwieniu sprawy, aby w miar\u281? mo\u380?liwo\u347?ci doprowadzi\u263? do wykonania przez Stron\u281? decyzji bez stosowania \u347?rodk\u243?w przymusu, \par \par 6) naruszenie art. 125 O.p., poprzez przed\u322?u\u380?enie post\u281?powania i brak dzia\u322?ania w spos\u243?b wnikliwy i szybki, \par \par 7) naruszenie art. 180, art. 181, art. 187, art. 188, art. 193 i art. 210 \u167? 4 O.p., poprzez niedopuszczenie istotnych w sprawie dowod\u243?w wnioskowanych przez Stron\u281? i dokonanie dowolnej i wybi\u243?rczej oceny zebranych dowod\u243?w, \par \par 8) dokonanie przez organ odwo\u322?awczy bezpodstawnego pomini\u281?cia faktu wyga\u347?ni\u281?cia zobowi\u261?za\u324? podatkowych, poprzez przedawnienie i zwi\u261?zan\u261? z tym konieczno\u347?\u263? umorzenia post\u281?powania podatkowego. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji. \par \par W uzasadnieniu Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e nie s\u261? prawdziwe ustalenia organ\u243?w podatkowych w zakresie nieprzekazania towaru i us\u322?ug na podstawie faktur wystawionych przez D. Sp. z o.o. i P.U.H. L. G. G., gdy\u380? obydwie ww. firmy dostarczy\u322?y towar i wykona\u322?y us\u322?ugi. Jej zdaniem wszystkie zakupy zosta\u322?y wykorzystane do dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, co mogli potwierdzi\u263? \u347?wiadkowie wskazani przez Stron\u281? w pi\u347?mie z dnia 11 grudnia 2014r. zawieraj\u261?cym wyja\u347?nienia i uwagi do protoko\u322?u badania ksi\u261?g z dnia 17 listopada 2014r. Jednak\u380?e organ kontroli skarbowej z niezrozumia\u322?ych powod\u243?w odm\u243?wi\u322? przeprowadzenia wnioskowanych dowod\u243?w do czego by\u322? zobligowany w my\u347?l art. 188 O.p. Dlatego ustalenia w post\u281?powaniu kontrolnym zwie\u324?czonym wydan\u261? decyzj\u261? nie maj\u261? nic wsp\u243?lnego z obiektywn\u261? ocen\u261?. Z tych powod\u243?w Strona ponownie wnosi o uchylenie decyzji, gdy\u380? ustalenia s\u261? dowolne i ignoruj\u261? prawo podatkowe oraz przecz\u261? \u380?yciowemu do\u347?wiadczeniu i logice. \par \par Strona zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e w odniesieniu do transakcji z D. Sp. z o.o. istotnymi \u347?wiadkami s\u261? M. U. i D. W.. M. U. dostarcza\u322? bazy danych, aparaty telefoniczne i pozosta\u322?e zakupione przedmioty oraz przys\u322?a\u322? serwisanta, Strona spotyka\u322?a si\u281? z nim w obecno\u347?ci D. W.. \par \par W odniesieniu do przeprowadzonego w organie kontroli skarbowej na wniosek Strony przes\u322?uchania w charakterze \u347?wiadka J. W. Skar\u380?\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e jest to osoba prowadz\u261?ca w\u322?asn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, z kt\u243?r\u261? wsp\u243?\u322?pracuje od 2007r. i kt\u243?ra \u347?wiadczy jemu us\u322?ugi prawne i pomaga w sprawach kadrowych. Osoba ta mog\u322?a wi\u281?c potwierdzi\u263?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nabywa\u322? towary i us\u322?ugi od D. Sp. z o.o. i otrzymywa\u322? r\u243?\u380?ne materia\u322?y szkoleniowe od P.U.H. L. G. G., co jednak nie oznacza, \u380?e mog\u322?a zna\u263? pow\u243?d i przyczyn\u281? dlaczego akurat z tymi firmami zawar\u322? on transakcje. Z tych powod\u243?w Strona stwierdza, \u380?e pytania zadawane podczas przes\u322?uchania by\u322?y pytaniami sugeruj\u261?cymi odpowiedzi. \par \par Nast\u281?pnie Skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e jako m\u322?ody przedsi\u281?biorca chcia\u322? rozwija\u263? firm\u281? i robi\u263? karier\u281? i w tym czasie pojawi\u322?a si\u281? z pomoc\u261? P.U.H. L.. Pan G. przekona\u322? go do podj\u281?cia wsp\u243?\u322?pracy, tym bardziej, \u380?e znali si\u281? wcze\u347?niej oraz z uwagi na to, \u380?e odni\u243?s\u322? on du\u380?y sukces w biznesie. Pan G. G. przygotowa\u322? \u347?wietn\u261? strategi\u281? dzia\u322?ania, szkoli\u322? Skar\u380?\u261?cego, wykona\u322? analiz\u281? rynku, wprowadzi\u322? go do wielu bran\u380? i nowych klient\u243?w. Dzi\u281?ki temu jak stwierdzi\u322? Skar\u380?\u261?cy zdobywa\u322? zaufanie coraz to wi\u281?kszej grupy ludzi ze \u347?rodowiska biznesowego w\u347?r\u243?d partner\u243?w biznesowych Pana G., kt\u243?rzy darzyli zaufaniem, co mia\u322?o wykorzystanie w tzw. marketingu szeptanym. W ocenie Skar\u380?\u261?cego, G. G. mia\u322? wiele innowacyjnych pomys\u322?\u243?w, kt\u243?re po wprowadzeniu do jego firmy zosta\u322?y nast\u281?pnie skopiowane przez inne firmy, np. piecz\u281?\u263? prewencyjna z informacj\u261? o obci\u261?\u380?eniu kosztami windykacyjnymi. Dzi\u281?ki pomys\u322?om Pana G. firma Skar\u380?\u261?cego wskaza\u322?a klientom wiele rozwi\u261?za\u324? i zamie\u347?ci\u322?a wiele informacji w internecie, gazetach, co przysporzy\u322?o jej wielu klient\u243?w. \par \par Strona podnios\u322?a, \u380?e organ kontroli skarbowej dokona\u322? b\u322?\u281?dnej analizy jego za\u347?wiadczenia o wpisie do ewidencji dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Zauwa\u380?y\u322?, \u380?e otwieraj\u261?c w 2003r. dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? wskaza\u322? bardzo szeroki zakres dzia\u322?alno\u347?ci, co jednak\u380?e nie oznacza, \u380?e by\u322? w tym zakresie fachowcem. Jak stwierdzi\u322? Podatnik, po uko\u324?czeniu studi\u243?w na, cyt. "ma\u322?ej siedleckiej uczelni" maj\u261?c zaledwie 24 lata nie mo\u380?na by\u263? specjalist\u261? w wielu z\u322?o\u380?onych bran\u380?ach gospodarki, a jedynie zak\u322?ada\u322?, \u380?e spr\u243?buje, zanim znajdzie t\u281? w\u322?a\u347?ciw\u261? i tak si\u281? sta\u322?o. \par \par Ko\u324?cowo Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego okre\u347?lonego zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Dyrektor Izby Skarbowej w W. wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, podtrzymuj\u261?c zaprezentowane wcze\u347?niej stanowisko. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w W. zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga by\u322?a niezasadna. \par \par Kontroli S\u261?du poddano decyzj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. utrzymuj\u261?c\u261? w mocy decyzj\u281? Dyrektora Urz\u281?du Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie rozliczenia podatku VAT za miesi\u261?ce od lutego do czerwca i od pa\u378?dziernika do grudnia 2009 r. \par \par Skar\u380?\u261?cy kwestionowa\u322? po pierwsze dopuszczalno\u347?\u263? procedowania przez organy podatkowe z uwagi na przedawnienie zobowi\u261?zania podatkowego. W pi\u347?mie z dnia 30 czerwca 2015 r. (k. 24 akt adm., tom III) wywodzi\u322?, \u380?e wszcz\u281?te post\u281?powanie w sprawie karno-skarbowej nie powoduje zawieszenia biegu terminu przedawnienia, gdy\u380? pozostaje bez zwi\u261?zku z niewykonaniem zobowi\u261?zania. Zobowi\u261?zanie podatkowe powstaje wtedy, gdy istnieje jego skonkretyzowanie w deklaracji podatkowej albo decyzji organu podatkowego. Podatnik wykona\u322? zobowi\u261?zanie wynikaj\u261?ce ze z\u322?o\u380?onej przez siebie deklaracji podatkowej, a decyzja organu podatkowego zosta\u322?a dor\u281?czona w dniu 4 maja 2015 r., tj. 120 dni po wyga\u347?ni\u281?ciu zobowi\u261?zania podatkowego przez przedawnienie. Na poparcie swoich twierdze\u324? Skar\u380?\u261?cy odwo\u322?a\u322? si\u281? do wyroku WSA w Poznaniu z dnia 28 maja 2013 r., I SA/Po 928/12, w kt\u243?rym S\u261?d ten zaj\u261?\u322? anagogiczne jak Skar\u380?\u261?cy stanowisko. Skar\u380?\u261?cy za\u380?\u261?da\u322? potraktowania tre\u347?ci tego wyroku jako jego zarzut\u243?w przeciwko stanowisku organ\u243?w podatkowych. \par \par W powo\u322?anym wyroku WSA w Poznaniu wyrazi\u322? przekonanie, \u380?e do czasu dor\u281?czenia decyzji podatkowej podatek do zap\u322?aty (jego wysoko\u347?\u263?) wynika wy\u322?\u261?cznie z deklaracji podatkowej i je\u380?eli podatek wynikaj\u261?cy z takiej deklaracji zosta\u322? zap\u322?acony, to samo wszcz\u281?cie post\u281?powania karno-skarbowego, w zwi\u261?zku z tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniem podatkowym w pierwszej instancji (przed wydaniem decyzji) nie stanowi jeszcze przes\u322?anki zawieszenia biegu terminu przedawnienia w my\u347?l art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. Art. 21 \u167? 2 O.p. zawiera bowiem domniemanie zgodno\u347?ci z prawd\u261? deklaracji podatkowej, w kt\u243?rej podatnik wykazuje kwot\u281? podatku do zap\u322?aty. Je\u380?eli zatem podatek wynikaj\u261?cy z deklaracji zosta\u322? zap\u322?acony, deklaracja za\u347? nie zosta\u322?a "zast\u261?piona" decyzj\u261? podatkow\u261? to nie mo\u380?na twierdzi\u263?, \u380?e zobowi\u261?zanie nie zosta\u322?o wykonane. Dlatego S\u261?d uzna\u322?, \u380?e zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego wchodzi w gr\u281? dopiero wtedy, gdy organ podatkowy pierwszej instancji wyda i skutecznie dor\u281?czy decyzj\u281? podatkow\u261? i w zwi\u261?zku z niewykonaniem zobowi\u261?zania wynikaj\u261?cego z tej decyzji dokona wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo lub wykroczenia skarbowe. \par \par Tut. S\u261?d pogl\u261?du tego nie podziela, bo opiera si\u281? on na przepisaniu decyzji okre\u347?laj\u261?cej skutku konstytutywnego, podczas gdy zobowi\u261?zanie w podatku VAT powstaje z mocy prawa, a nie z dniem dor\u281?czenia decyzji. Dor\u281?czenie tej decyzji nie ma zatem \u380?adnego znaczenia dla powstania zobowi\u261?zania podatkowego i mo\u380?na uzna\u263? zobowi\u261?zanie wykazane w deklaracji za niewykonane r\u243?wnie\u380? wtedy, gdy zosta\u322?o ono zadeklarowane i uiszczone w nieprawid\u322?owej wysoko\u347?ci. Konkretyzacja zobowi\u261?zania podatkowego w VAT nie wymaga wydania decyzji \u8211? nast\u281?puje ona w deklaracji, co nie wyklucza nast\u281?pczej korekty rozliczenia w drodze decyzji (deklaratoryjnej). Decyzja taka nie jest jednak warunkiem powstania zobowi\u261?zania podatkowego, lecz autorytatywnym stwierdzeniem, jaka jest prawid\u322?owa wysoko\u347?\u263? podatku. \par \par Dlatego tut. S\u261?d nie uzna\u322? zarzut\u243?w Skar\u380?\u261?cego w zakresie przedawnienia. Powo\u322?any przez niego wyrok WSA w Poznaniu zosta\u322? zreszt\u261? uchylony przez NSA wyrokiem z dnia 18 listopada 2015 r., II FSK 2530/13 (CBOSA) \u8211? w\u322?a\u347?nie z powodu naruszenia prawa materialnego w postaci art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?. NSA stwierdzi\u322?, \u380?e wbrew przekonaniu S\u261?d I instancji, wykonanie zobowi\u261?zania w innej wysoko\u347?ci ni\u380? wysoko\u347?\u263? rzeczywista w kt\u243?rej zobowi\u261?zanie powsta\u322?o ex lege, jest zobowi\u261?zaniem niewykonanym w rozumieniu art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. Decyzja okre\u347?laj\u261?ca wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych jest decyzj\u261? deklaratoryjn\u261?. Zobowi\u261?zanie wi\u281?c nie powstaje z chwil\u261? jej dor\u281?czenia, gdy\u380? powstaje z mocy prawa, wyst\u261?pienie okre\u347?lonych fakt\u243?w prawnych powoduje automatycznie powstanie zobowi\u261?zania podatkowego i to w prawid\u322?owej wysoko\u347?ci, gdy\u380? z mocy prawa okre\u347?lone s\u261? wszystkie elementy zobowi\u261?zania podatkowego. Decyzja okre\u347?laj\u261?ca wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania jest niezb\u281?dna w kontek\u347?cie wymagalno\u347?ci roszczenia podatkowego, a nie w aspekcie istnienia stosunku prawnego zobowi\u261?zania podatkowego. Dop\u243?ki nie ma decyzji okre\u347?laj\u261?cej, organ nie ma prawa domaga\u263? si\u281? zap\u322?aty podatku w innej wysoko\u347?ci ni\u380? wynikaj\u261?ca z deklaracji. Ustawodawca nie zawar\u322? w\u347?r\u243?d przes\u322?anek zawieszenia biegu terminu przedawnienia wymogu funkcjonowania decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego. Je\u380?eli zobowi\u261?zanie w prawid\u322?owej wysoko\u347?ci nie zosta\u322?o zap\u322?acone jest zobowi\u261?zaniem niewykonanym w rozumieniu art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. Jest to okoliczno\u347?\u263? obiektywna i dla jej zaistnienia nie jest konieczne funkcjonowanie w obrocie decyzji okre\u347?laj\u261?cej. \par \par Z tych wszystkich przyczyn tut. S\u261?d uzna\u322?, \u380?e istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? procedowana w sprawie zako\u324?czonej zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?. Zobowi\u261?zanie podatkowe za okres ni\u261? obj\u281?ty przedawni\u322?oby si\u281? z ko\u324?cem 2014 r. po my\u347?li art. 70 \u167? 1 O.p., zgodnie z kt\u243?rym zobowi\u261?zanie podatkowe przedawnia si\u281? z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku. Jednak, co wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia 31 pa\u378?dziernika 2014 r. finansowy organ post\u281?powania przygotowawczego (inspektor kontroli skarbowej w UKS w L.) wszcz\u261?\u322? dochodzenie w sprawie podania w okresie od 25 marca do 24 lipca 2009 r. w S. w deklaracjach VAT-7 za miesi\u261?ce luty, marzec, czerwiec 2009 r. nieprawdy co do zakup\u243?w i VAT naliczonego podlegaj\u261?cego odliczeniu od VAT nale\u380?nego przez ich zawy\u380?enie i nara\u380?enie przez to VAT na uszczuplenie tj. o przest\u281?pstwo skarbowe z art. 56 \u167? 2 kks w zw. z art. 6 \u167? 2 kks (k. 9 akt adm., tom III), a nast\u281?pnie Skar\u380?\u261?cemu przedstawiono zarzuty (postanowienie z dnia [...] listopada 2014 r. \u8211? k. 8 akt adm., tom III), og\u322?oszone mu w dniu 11 grudnia 2014 r. Postanowienie o przedstawieniu zarzut\u243?w zosta\u322?o zmienione postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. w ten spos\u243?b, \u380?e Skar\u380?\u261?cemu przedstawiono zarzut, \u380?e w okresie od 28 lutego do 31 grudnia 2009 r. dopu\u347?ci\u322? si\u281? nierzetelnego prowadzenia ksi\u261?g w\u322?asnego przedsi\u281?biorstwa I. Kancelaria Doradcy Prawnego poprzez przedstawienie do zaksi\u281?gowania w rejestrze zakup\u243?w 7 faktur stwierdzaj\u261?cych nabycia towar\u243?w i us\u322?ug nie maj\u261?cych miejsca w rzeczywisto\u347?ci, w tym 3 faktur wystawionych przez D. sp. z o.o. w W. i 4 faktur wystawionych przez L. G. G. w S., a nast\u281?pnie w okresie od marca 2009 r. do stycznia 2010 r. dopu\u347?ci\u322? si\u281? podania na podstawie nierzetelnych ksi\u261?g i w wyniku pos\u322?u\u380?enia si\u281? ww fakturami w deklaracjach VAT-7 nieprawdy co do zakup\u243?w i VAT naliczonego podlegaj\u261?cego odliczeniu przez ich zawy\u380?enie, przez co narazi\u322? VAT na uszczuplenie tj. o przest\u281?pstwo skarbowe z art. 56 \u167? 2 kks w zw. z art. 61 \u167? 1 kks w zw. z art. 62 \u167? 2 kks i art. 6 \u167? 2 kks (k. 7 akt adm., tom III). Postanowienie to og\u322?oszono Skar\u380?\u261?cemu w dniu 11 grudnia 2014 r. \par \par Jednocze\u347?nie pismami z dnia 6 listopada 2014 r. i 26 listopada 2014 r. (dor\u281?czonymi odpowiednio w dniach 24 listopada i 12 grudnia 2014 r., k. 543 i 541 akt adm., tom II), Naczelnik Urz\u281?du Skarbowego w S. zawiadomi\u322? Skar\u380?\u261?cego na podstawie art. 70c O.p. o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia w zwi\u261?zku z wyst\u261?pieniem przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. \par \par W zwi\u261?zku z tym dosz\u322?o do zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie powo\u322?anego przepisu. Zgodnie z jego tre\u347?ci\u261?, bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego nie rozpoczyna si\u281?, a rozpocz\u281?ty ulega zawieszeniu, z dniem wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania. Do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego dosz\u322?o z dniem 31 pa\u378?dziernika 2014 r., przy czym o wszcz\u281?ciu post\u281?powania o przest\u281?pstwo skarbowe i o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia Skar\u380?\u261?cy zosta\u322? powiadomiony. \par \par Dlatego nie by\u322?o przeszk\u243?d do prowadzenia post\u281?powania podatkowego i wydania decyzji. \par \par Po drugie, sporne w rozpoznanej sprawie by\u322?o to, czy Skar\u380?\u261?cemu przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez D. i G. G., a \u347?ci\u347?lej \u8211? czy towary wymienione w tych fakturach zosta\u322?y dostarczone, a us\u322?ugi wykonane przez ich wystawc\u243?w. Chodzi\u322?o o 3 faktury wystawione przez D. z dnia 28 lutego 2009 r. i z dnia 30 kwietnia 2009 r. na zakup us\u322?ugi marketingowej i z dnia 30 czerwca 2009 r. na zakup towar\u243?w w postaci akumulator\u243?w, aparat\u243?w telefonicznych, central i kabli z monta\u380?em okablowania, s\u322?uchawek i zasilacza UPS oraz 4 faktury wystawione przez G. G. z dnia 31 pa\u378?dziernika 5 listopada, 30 listopada i 31 grudnia 2009 r. na zakup us\u322?ugi marketingowo-administracyjnej i pozyskania klienta. \par \par Skar\u380?\u261?cy utrzymywa\u322?, \u380?e towary zosta\u322?y dostarczone, a us\u322?ugi wykonane. Organy podatkowe natomiast przekonywa\u322?y, \u380?e twierdzeniom Skar\u380?\u261?cego przecz\u261? wyniki post\u281?powania dowodowego, kt\u243?re \u347?wiadcz\u261? o fikcyjno\u347?ci transakcji opisanych na fakturach, co oznacza, \u380?e faktury te mia\u322?y charakter "pusty". \par \par S\u261?d nie mia\u322? \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e racj\u281? w tym sporze przyzna\u263? nale\u380?a\u322?o organom podatkowym. \par \par W aktach sprawy znajduje si\u281? w\u322?\u261?czony do akt sprawy podatkowej materia\u322? dowodowy zgromadzony w toku post\u281?powania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuratur\u281? Okr\u281?gow\u261? w L. (sygn. akt [...]) w postaci faktur wystawionych przez D. dla Skar\u380?\u261?cego, przez S. i przez O. A. C. dla D., protoko\u322?\u243?w przes\u322?uchania podejrzanych D. W., M. U. i A. W. (wraz z postanowieniami o przedstawieniu im zarzut\u243?w) (k. 225 akt adm., tom I). \par \par Na tej podstawie stwierdzono, \u380?e faktury wystawione przez D. dla Skar\u380?\u261?cego obejmowa\u322?y towary i us\u322?ugi uj\u281?te na fakturach wystawionych uprzednio na jej rzecz przez S. i O. (k. 221-222 akt adm., tom I). Jednak, jak ustali\u322?y organy, mi\u281?dzy D. i jej kontrahentami nie dosz\u322?o do wyszczeg\u243?lnionych na fakturach dostaw, a wi\u281?c faktury te nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za niedokumentuj\u261?ce rzeczywistych zdarze\u324? gospodarczych. \par \par Ustale\u324? tych organy dokona\u322?y m.in. na podstawie zezna\u324? D. W., M. U. i A. W. oraz A. . \par \par Przes\u322?uchany w post\u281?powaniu karnym w charakterze podejrzanego D. W. (protoko\u322?y przes\u322?uchania podejrzanego z dnia 6 czerwca 2013 r. \u8211? k. 217 akt adm., tom I), prezes zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki D. zezna\u322?, \u380?e w sp\u243?\u322?ce nikt nie by\u322? zatrudniony, nie by\u322?o tam nawet sekretarki, sp\u243?\u322?ka nie posiada\u322?a magazyn\u243?w. Kupi\u322? j\u261? w porozumieniu z Arkadiuszem W., cho\u263? nie planowa\u322? \u380?adnej dzia\u322?alno\u347?ci w ramach sp\u243?\u322?ki, chc\u261?c nadal zajmowa\u263? si\u281? budownictwem. Faktyczn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? w ramach sp\u243?\u322?ki mia\u322? prowadzi\u263? A. W., p\u243?\u378?nej by\u322? to M. U.. Podejrzany by\u322? wzywany przez A. W. tylko wtedy, gdy trzeba by\u322?o podpisa\u263? jakie\u347? faktury, kt\u243?re podejrzany podpisywa\u322?, cho\u263? nigdy nie widzia\u322? nikogo z firm sprzedaj\u261?cych, nie mia\u322? te\u380? \u380?adnego kontaktu z przedstawicielami firm figuruj\u261?cych na fakturach. Faktury by\u322? przygotowane do podpisu przez A. W., czasem A. W. drukowa\u322? je w obecno\u347?ci podejrzanego. A. W. poleci\u322? te\u380? podejrzanemu za\u322?o\u380?enie rachunku bankowego, z kt\u243?rego ten pobiera\u322? pieni\u261?dze i przekazywa\u322? A. W.. Podejrzany nie mia\u322? poj\u281?cia, sk\u261?d s\u261? te pieni\u261?dze, A. W. m\u243?wi\u322? mu, \u380?e to za sprzedany towar. Zyskiem podejrzanego z tej dzia\u322?alno\u347?ci by\u322?o to, \u380?e A. W. op\u322?aca\u322? mu ZUS i m\u243?g\u322? legalnie wykonywa\u263? us\u322?ugi budowlane. \par \par D. W. postawiono zarzuty udzia\u322?u w zorganizowanej grupie przest\u281?pczej za\u322?o\u380?onej i kierowanej przez M. U., kt\u243?rej celem by\u322?o wystawianie i pos\u322?ugiwanie si\u281? fakturami VAT po\u347?wiadczaj\u261?cymi nieprawd\u281? w ten spos\u243?b, \u380?e przyj\u261?\u322? i wystawi\u322? faktury wskazuj\u261?c w nich D. (p\u243?\u378?niej G. G.) na rzecz m.in. P. (k. 206 akt adm., tom I). \par \par Z kolei przes\u322?uchany w post\u281?powaniu karnym w charakterze podejrzanego M. U. (protoko\u322?y przes\u322?uchania podejrzanego z dnia 8 lipca i 11 lipca 2013 r. \u8211? k. 197, 193 i 185 akt adm., tom I), zazna\u322?, \u380?e zna\u322? A. C., kt\u243?rego kojarzy\u322? z firm\u261? O.. Przyzna\u322? te\u380?, \u380?e wystawia\u322? puste faktury do firmy G. G. (podejrzany wyja\u347?ni\u322?, \u380?e m\u243?wi\u261?c G. G. ma r\u243?wnie\u380? na my\u347?li D.). Logowa\u322? si\u281? do serwisu I.. Specyfikacja towarowa by\u322?a pod zam\u243?wienie. Chodzi\u322?o o to, \u380?e kto\u347? z danej formy kontaktowa\u322? si\u281? z podejrzanymi i sk\u322?ada\u322? zam\u243?wienie. G\u322?\u243?wnie by\u322?y to zlecenia telefoniczne. Wystawione faktury podejrzany dostarcza\u322? przewa\u380?nie osobi\u347?cie, np. faktury dla G. G. zawozi\u322? do siedziby G. G.. \par \par M. U. postawiono zarzuty za\u322?o\u380?enia i kierowania zorganizowan\u261? grup\u261? przest\u281?pcz\u261?, kt\u243?rej celem by\u322?o wystawianie i pos\u322?ugiwanie si\u281? fakturami VAT po\u347?wiadczaj\u261?cymi nieprawd\u281? oraz wystawienia i polecenia wystawienia faktur przez D. (p\u243?\u378?niej G. G.) na rzecz m.in. P. (k. 257 akt adm., tom I). \par \par A. W., przes\u322?uchany w post\u281?powaniu karnym w charakterze podejrzanego (protok\u243?\u322? przes\u322?uchania podejrzanego z dnia 18 czerwca 2013 r. \u8211? k. 176 akt adm., tom I), zazna\u322?, \u380?e w ramach dzia\u322?alno\u347?ci G. G. by\u322?y prowadzone 2 dzia\u322?alno\u347?ci \u8211? podejrzany prowadzi\u322? sprzeda\u380? hurtow\u261? s\u322?odyczy jako firma BIS-2. Drug\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? prowadzi\u322? kolega \u8211? M. U.. Kolega prowadzi\u322? sam konto i mia\u322? program do wystawiania faktur. Firma I. mia\u322?a zajmowa\u263? si\u281? sprzeda\u380?\u261? hurtow\u261? s\u322?odyczy, a B. detaliczn\u261?, ale nast\u261?pi\u322?o za\u322?amanie rynku i podejrzany zdecydowa\u322?, \u380?e b\u281?dzie dzia\u322?a\u322? w ramach jednej dzia\u322?alno\u347?ci. Podejrzany zapewni\u322?, \u380?e zleca\u322? wystawienie faktur tylko na s\u322?odycze, nigdy nie wystawia\u322? i nie przyjmowa\u322? faktur na towary inne ni\u380? s\u322?odycze. Sp\u243?\u322?ka mia\u322?a dwa rachunki, ka\u380?dy do innej dzia\u322?alno\u347?ci. Gdy chodzi o W., to zrobi\u322? on podejrzanemu remont w hurtowni i powiedzia\u322?, \u380?e prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? pod nazw\u261? D.. Jak W. zrezygnowa\u322? z bycia prezesem (podejrzany nie pami\u281?ta\u322? dlaczego), to on zosta\u322? prezesem G. G.. Z W. podejrzany nie kontaktowa\u322? si\u281? zbyt cz\u281?sto, najcz\u281?\u347?ciej na gie\u322?dzie samochodowej w S.. \par \par Arkadiuszowi W. postawiono zarzuty za\u322?o\u380?enia i kierowania zorganizowan\u261? grup\u261? przest\u281?pcz\u261?, kt\u243?rej celem by\u322?o wystawianie i pos\u322?ugiwanie si\u281? fakturami VAT po\u347?wiadczaj\u261?cymi nieprawd\u281? oraz wystawienia i polecenia wystawienia faktur przez D. (p\u243?\u378?niej G. G.) na rzecz m.in. P. (k. 275 akt adm., tom I). \par \par W aktach sprawy znajduje si\u281? tak\u380?e protok\u243?\u322? przes\u322?uchania w charakterze podejrzanego A. C. (protok\u243?\u322? z dnia 11 lutego 2014 r., k. 279 akt adm.), kt\u243?ry prowadzi\u322? firm\u281? O. i wystawi\u322? faktur\u281? dla D. na sprzeda\u380? towar\u243?w takich jak s\u322?uchawki nag\u322?owne 25 szt., aparat telefoniczny 25 szt., centrala telefoniczna 2 szt., zasilacz UPS, kabel \u380?elowany 2 szt, monta\u380? okablowania (te towary D. sprzeda\u322?a nast\u281?pnie rzekomo Skar\u380?\u261?cemu). Podejrzany zezna\u322?, \u380?e faktury, kt\u243?re wystawi\u322? M. U., w imieniu swojej firmy O. A. C. by\u322?y wystawione na zlecenie M. U. i zgodnie z przes\u322?anym przez niego zestawieniem. \u379?aden towar widniej\u261?cy na fakturach wystawionych w 2009 r. przez O. AC dla D. nie zosta\u322? przez podejrzanego sprzedany, a U. nie zap\u322?aci\u322? \u380?adnych kwot, kt\u243?re na fakturach widniej\u261?. Odno\u347?nie faktury dla D. na sprzeda\u380? towar\u243?w (s\u322?uchawki nag\u322?owne 25 szt., aparat telefoniczny 25 szt., centrala telefoniczna 2 szt., zasilacz UPS, kabel \u380?elowany 2 szt., monta\u380? okablowania), podejrzany zezna\u322?, \u380?e towaru nie by\u322?o, a faktury by\u322?y puste. \par \par A. C. zosta\u322? skazany wyrokiem S\u261?du Okr\u281?gowego w B. z dnia [...] listopada 2014 r. sygn. akt [...] za udzia\u322? w zorganizowanej grupie przest\u281?pczej za\u322?o\u380?onej i kierowanej przez M. U. i A. W. maj\u261?cej na celu pope\u322?nianie przest\u281?pstw polegaj\u261?cych na wystawianiu i pos\u322?ugiwaniu si\u281? fakturami VAT po\u347?wiadczaj\u261?cymi nieprawd\u281? (k. 460 akt adm., tom II). \par \par Z kolei S. G., przes\u322?uchany w post\u281?powaniu karnym w charakterze \u347?wiadka (protok\u243?\u322? z dnia 4 kwietnia 2013 r., k. 292 akt adm., tom I) zezna\u322?, \u380?e to on zainicjowa\u322? wystawienie faktury przez S. (zna\u322? D. K., w\u322?a\u347?ciciela tej firmy) na rzecz D. na pro\u347?b\u281? M. U.. Chodzi\u322?o o przys\u322?ug\u281?, bo U. powiedzia\u322?, \u380?e kto\u347? mu wystawia\u322? faktury, kt\u243?re nie by\u322?y ksi\u281?gowane i trzeba komu\u347? pom\u243?c, normalnym ludziom, maj\u261?cym rodzin\u281?. W\u243?wczas D. K. stwierdzi\u322?, \u380?e trzeba pom\u243?c. K. przekaza\u322? deklaracje VAT-owskie swoich sp\u243?\u322?ek (S. i K.) \u347?wiadkowi, a \u347?wiadek da\u322? je U.. \u346?wiadek przekaza\u322? U. za zgod\u261? K. dane sp\u243?\u322?ek i U. sam sobie ju\u380? p\u243?\u378?niej wydrukowa\u322? faktury VAT w imieniu K. i S. na rzecz sp\u243?\u322?ki G. G.. By\u322?o to kilkaset faktur za ca\u322?y rok, ok. 20 miesi\u281?cznie. U. przekaza\u322? faktury \u347?wiadkowi, ten K., kt\u243?ry je podpisa\u322? i oddal \u347?wiadkowi, by ten odda\u322? je U.. Za t\u281? przys\u322?ug\u281? \u347?wiadek dosta\u322? od U. 2.000 z\u322? i zwrot koszt\u243?w paliwa za przejazdy do K.. \par \par Zeznania te znajduj\u261? potwierdzenie w ustaleniach uj\u281?tych w protokole ogl\u281?dzin p\u322?yty DVD-R zawieraj\u261?cej dane logowania i tworzenia dokument\u243?w w serwisie faktura.pl, z kt\u243?rych wynika, \u380?e na profilu u\u380?ytkownika "M. U." figuruj\u261? dane do wystawienia faktur rzez S., a w folderze "faktury" widniej\u261? faktury wystawione w ten spos\u243?b przez S. w latach 2008-2009 (k. 296 akt adm., tom I). \par \par Decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2014 r. Dyrektor UKS w W. okre\u347?li\u322? S. wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za okresy rozliczeniowe w 2009 r. oraz kwoty do zap\u322?aty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT z uwagi na wystawianie pustych faktur, w\u347?r\u243?d kt\u243?rych znajduje si\u281? faktura wystawiona dla D. z dnia 27 lutego 2009 r. nr 16/022009 (k. 239 akt adm., tom I). \par \par Z kolei decyzj\u261? z dnia [...] grudnia 214 r. okre\u347?lono G. G. wysoko\u347?\u263? kwot do zap\u322?aty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT z uwagi na wystawianie pustych faktur, w\u347?r\u243?d kt\u243?rych znajduj\u261? si\u281? 3 faktury wystawione dla Skar\u380?\u261?cego (k. 406 akt adm., tom II). \par \par Reasumuj\u261?c t\u281? cz\u281?\u347?\u263? ustale\u324? S\u261?d stwierdza, \u380?e dopuszczone przez organ dowody by\u322?y dopuszczalne w \u347?wietle art. 180 i 181 O.p. Zgodne z tre\u347?ci\u261? tych przepis\u243?w, jako dow\u243?d nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem (art. 180 \u167? 1 O.p.). Dowodami w post\u281?powaniu podatkowym mog\u261? by\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci ksi\u281?gi podatkowe, deklaracje z\u322?o\u380?one przez stron\u281?, zeznania \u347?wiadk\u243?w, opinie bieg\u322?ych, materia\u322?y i informacje zebrane w wyniku ogl\u281?dzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynno\u347?ci sprawdzaj\u261?cych lub kontroli podatkowej, z zastrze\u380?eniem art. 284a \u167? 3, art. 284b \u167? 3 i art. 288 \u167? 2, oraz materia\u322?y zgromadzone w toku post\u281?powania karnego albo post\u281?powania w sprawach o przest\u281?pstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe (art. 181 O.p.). \par \par Dowody te zosta\u322?y przez organy obu instancji ocenione prawid\u322?owo. Potwierdzaj\u261? one niezbicie, \u380?e faktury wystawione przez D. na rzecz Skar\u380?\u261?cego by\u322?y puste, a wi\u281?c nie mog\u322?y stanowi\u263? podstawy odliczenia podatku naliczonego u Skar\u380?\u261?cego. \par \par Skar\u380?\u261?cy zaprzecza\u322? powy\u380?szym ustaleniom, ale \u8211? zdaniem S\u261?du \u8211? nieskutecznie, podaj\u261?c na poparcie swoich twierdze\u324? okoliczno\u347?ci niewiarygodne lub nieweryfikowalne. \par \par W toku post\u281?powania wyja\u347?nia\u322?, co podtrzyma\u322? tak\u380?e w skardze, \u380?e D. dostarczy\u322?a mu towary obj\u281?te faktur\u261? z dnia 30 czerwca 2009 r. , a gdy chodzi o us\u322?ugi marketingowe to mia\u322? zawart\u261? z t\u261? firm\u261? umow\u281? nr 172/12/2008 m.in. o wykonanie us\u322?ug marketingowych poprzez dostarczenie Skar\u380?\u261?cemu baz klient\u243?w do r\u243?\u380?nych projekt\u243?w, kt\u243?re realizowa\u322?, z zastrze\u380?eniem ich zniszczenia po wykorzystaniu. Dzi\u281?ki tym bazom osi\u261?gn\u261?\u322? status T. SA, a to, \u380?e Skar\u380?\u261?cy sam mia\u322? wyszukiwa\u263? klient\u243?w mog\u261? potwierdzi\u263? opiekunowie z ramienia T. SA \u8211? M. G. i T. Z. (pismo z dna 3 wrze\u347?nia 2014 r.). Umowy nr 172/12/2008 podatnik jednak nie przedstawi\u322?, bo \u8211? jak stwierdzi\u322? \u8211? nie m\u243?g\u322? jej odnale\u378?\u263?. Wyja\u347?ni\u322? tak\u380?e, \u380?e M. U. dostarczy\u322? mu aparaty telefoniczne i inne towary oraz przys\u322?a\u322? serwisanta, kt\u243?ry ca\u322?\u261? infrastruktur\u281? pod\u322?\u261?czy\u322? i uruchomi\u322?. Dostarczanie baz danych powinni potwierdzi\u263? M. U. i D. W.. Ten ostatni b\u281?d\u261?c w firmie Skar\u380?\u261?cego konsultowa\u322? si\u281? z J. W. w sprawach dotycz\u261?cych jego interes\u243?w i J. W. mo\u380?e potwierdzi\u263?, \u380?e przychodzi\u322? on do biura, przynosi\u322? faktury i bazy klient\u243?w i konsultowa\u322? si\u281? z ni\u261? w sprawach biznesowych. Skar\u380?\u261?cy domaga\u322? si\u281? w zwi\u261?zku z tymi twierdzeniami dopuszczenia dowod\u243?w z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w: G. G. (w zwi\u261?zku z fakturami za us\u322?ugi marketingowo-administracyjne i pozyskania klienta), J. W. (osoba \u347?wiadcz\u261?ca Skar\u380?\u261?cemu pomoc prawn\u261? i pomagaj\u261?ca w sprawach kadrowych), oraz T. Z. i M. G. (pracownik\u243?w T. SA), W. M. (dzi\u281?ki kt\u243?remu Skar\u380?\u261?cy rozpocz\u261?\u322? wsp\u243?\u322?prac\u281? z T. SA), W. K. (Zak\u322?ad T.) i J. F. (F.) \u8211? na okoliczno\u347?\u263? korzystania przez Skar\u380?\u261?cego z ich us\u322?ug w 2012 r., M. K. i A. B (pracownic P.) \u8211? na okoliczno\u347?\u263? wykorzystywania przez nie w pracy baz danych i sprz\u281?tu nabytego od D., a tak\u380?e M. U. i D. W. (wyja\u347?nienia i uwagi z dnia 11 grudnia 2014 r. do protoko\u322?u badania ksi\u261?g k. 378 akt adm., t. II). \par \par Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. (k. 381 akt adm., tom II) organ I instancji odm\u243?wi\u322? przeprowadzenia dowod\u243?w z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w T. Z. i M. G. (pracownik\u243?w T. SA), W. M. (dzi\u281?ki kt\u243?remu Skar\u380?\u261?cy rozpocz\u261?\u322? wsp\u243?\u322?prac\u281? z T. SA), W. K. (Zak\u322?ad T.) i J. F. (F.) \u8211? na okoliczno\u347?\u263? korzystania przez Skar\u380?\u261?cego z ich us\u322?ug w 2012 r., M. K. i A. B (pracownic P.) \u8211? na okoliczno\u347?\u263? wykorzystywania przez nie w pracy baz danych i sprz\u281?tu nabytego od D., a tak\u380?e M. U. i D. W.. Organ dopu\u347?ci\u322? natomiast dowody z zezna\u324? G. G. i J. W.. \par \par Wniosek dowodowy Skar\u380?\u261?cy ponowi\u322? w odwo\u322?aniu, domagaj\u261?c si\u281? dopuszczenia dowod\u243?w z zezna\u324? ww \u347?wiadk\u243?w. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. DIS odm\u243?wi\u322? uwzgl\u281?dnienia tych wniosk\u243?w dowodowych (k. 30 akt adm., tom III). \par \par Odmow\u281? dopuszczenia dowod\u243?w z zezna\u324? ww. \u347?wiadk\u243?w Skar\u380?\u261?cy uzna\u322? za naruszenie przepis\u243?w art. 122, 180, 11, 187, 188 i 210 \u167? 4 O.p. \par \par S\u261?d stanowiska tego nie podziela. \par \par Obowi\u261?zek dopuszczenia dowod\u243?w wnioskowanych przez stron\u281? w post\u281?powaniu podatkowym nie jest nieograniczony, co oznacza, \u380?e nie wszystkie wnioski dowodowe zg\u322?aszane przez stron\u281? musz\u261? by\u263? uwzgl\u281?dnione przez organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie. Zgodnie z art. 180 \u167? 1 O.p., jako dow\u243?d nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Wynika z tego, \u380?e dow\u243?d musi by\u263? oceniony jako mog\u261?cy przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy. Jak z kolei wynika z art. 181 O.p., dowodami w post\u281?powaniu podatkowym mog\u261? by\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci ksi\u281?gi podatkowe, deklaracje z\u322?o\u380?one przez stron\u281?, zeznania \u347?wiadk\u243?w, opinie bieg\u322?ych, materia\u322?y i informacje zebrane w wyniku ogl\u281?dzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynno\u347?ci sprawdzaj\u261?cych lub kontroli podatkowej, z zastrze\u380?eniem art. 284a \u167? 3, art. 284b \u167? 3 i art. 288 \u167? 2, oraz materia\u322?y zgromadzone w toku post\u281?powania karnego albo post\u281?powania w sprawach o przest\u281?pstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe. Ko\u324?cowa cz\u281?\u347?\u263? przepisu dowodzi, \u380?e w post\u281?powaniu podatkowym nie obowi\u261?zuje zasada bezpo\u347?rednio\u347?ci post\u281?powania dowodowego, a wr\u281?cz przeciwnie \u8211? organ mo\u380?e korzysta\u263? z dowod\u243?w zgromadzonych w toku post\u281?powania karnego albo post\u281?powania w sprawach o przest\u281?pstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe i nie musi ich ponawia\u263? w post\u281?powaniu przez siebie prowadzonym. Stosownie z kolei do art. 188 O.p., \u380?\u261?danie strony dotycz\u261?ce przeprowadzenia dowodu nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263?, je\u380?eli przedmiotem dowodu s\u261? okoliczno\u347?ci maj\u261?ce znaczenie dla sprawy, chyba \u380?e okoliczno\u347?ci te stwierdzone s\u261? wystarczaj\u261?co innym dowodem. Wynika z tego, \u380?e organ nie musi, a nawet nie mo\u380?e uwzgl\u281?dnia\u263? wniosk\u243?w dowodowych na okoliczno\u347?ci nie maj\u261?ce znaczenia dla sprawy, a na okoliczno\u347?ci maj\u261?ce takie znaczenie \u8211? r\u243?wnie\u380? wtedy, gdy te okoliczno\u347?ci s\u261? w wystarczaj\u261?cym stopniu stwierdzone innym dowodem. \par \par W tym kontek\u347?cie staje si\u281? jasne, \u380?e organy obu instancji s\u322?usznie odm\u243?wi\u322?y dopuszczenia dowodu z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w: 1) T. Z. i M. G. (pracownik\u243?w T. SA), na okoliczno\u347?\u263? potwierdzenia, \u380?e Skar\u380?\u261?cy by\u322? zobowi\u261?zany organizowa\u263? bazy danych we w\u322?asnym zakresie oraz \u380?e ich pozyskanie nie spowodowa\u322?o bezpo\u347?rednio zwi\u281?kszenia sprzeda\u380?y w danym miesi\u261?cu lecz przeci\u261?ga\u322?o si\u281? w czasie \u8211? dowody te nie mog\u322?y przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy i jako nie maj\u261?ce znaczenia dla sprawy nie mog\u322?y by\u263? uwzgl\u281?dnione. To bowiem, jakie obowi\u261?zki Skar\u380?\u261?cy mia\u322? w ramach wsp\u243?\u322?pracy z T. SA nie ma \u380?adnego znaczenia dla ustalenia, czy faktury dokumentowa\u322?y rzeczywiste zdarzenia gospodarcze. S\u261?d nie kwestionuje, \u380?e Skar\u380?\u261?cy mia\u322? taki obowi\u261?zek, ale w kwestii jego wykonania (pozyskiwania baz danych) powo\u322?ani \u347?wiadkowie wiedzy mie\u263? nie mogli, ich zeznania by\u322?yby wi\u281?c bez znaczenia; 2) W. M. (dzi\u281?ki kt\u243?remu Skar\u380?\u261?cy rozpocz\u261?\u322? wsp\u243?\u322?prac\u281? z T. SA) \u8211? na okoliczno\u347?\u263? potwierdzenia, \u380?e bazy danych s\u261? drogim produktem, a ich skuteczno\u347?\u263? jest r\u243?\u380?na oraz na okoliczno\u347?\u263? wsp\u243?\u322?pracy w latach 2007-2009 - dow\u243?d ten nie m\u243?g\u322? przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy i jako nie maj\u261?cy znaczenia dla sprawy nie m\u243?g\u322? by\u263? uwzgl\u281?dniony z przyczyn, o kt\u243?rych by\u322?a mowa. To bowiem, czy bazy danych s\u261? drogie czy nie i czy skuteczne, oraz jak przebiega\u322?a wsp\u243?\u322?praca mi\u281?dzy Skar\u380?\u261?cym a T. SA w latach 2007-2009 jest bez znaczenia dla ustalenia, czy transakcje opisane na fakturach mia\u322?y rzeczywi\u347?cie miejsce; 3) W. K. (Zak\u322?ad T.) i J. F. (F.) \u8211? na okoliczno\u347?\u263? korzystania przez Skar\u380?\u261?cego z ich us\u322?ug w 2012 r. \u8211? dowody te r\u243?wnie\u380? nie mia\u322?y znaczenia dla sprawy; 4) M. K. i A. B (pracownic P.) \u8211? na okoliczno\u347?\u263? wykorzystywania przez nie w pracy baz danych i sprz\u281?tu nabytego od D. \u8211? dowody te nie mog\u322?y przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, bowiem pracownice Skar\u380?\u261?cego nie mog\u261? mie\u263? wiedzy, sk\u261?d pochodzi\u322?y bazy danych i sprz\u281?t, na kt\u243?rych pracowa\u322?y, w szczeg\u243?lno\u347?ci \u8211? nie mog\u322?yby potwierdzi\u263?, \u380?e sprz\u281?t ten pochodzi\u322? dostawy opisanej na spornej fakturze (sk\u261?d niby pracownicy mieliby mie\u263? tak\u261? wiedz\u281??); 5) M. U. i D. W. \u8211? na okoliczno\u347?\u263? dostarczenia przez tego pierwszego baz danych i sprz\u281?tu oraz na okoliczno\u347?\u263? dostarczania przez tego drugiego baz danych i faktur oraz przeprowadzonych konsultacji w sprawach w\u322?asnych z J. W.. Ten ostatni dow\u243?d zosta\u322? wystarczaj\u261?co stwierdzony innym dowodem w postaci dowodu z przes\u322?ucha\u324? wymienionych \u347?wiadk\u243?w jako podejrzanych w post\u281?powaniu karnym. Obaj potwierdzili w\u243?wczas fikcyjno\u347?\u263? faktur i brak towarzysz\u261?cego im towaru i to, zdaniem S\u261?du, wystarcza\u322?o dla ustalenia, czy faktury by\u322?y puste czy nie. Jak wspomniano, organ podatkowy nie ma obowi\u261?zku ponawiania dowod\u243?w, je\u380?eli dysponuje wystarczaj\u261?cym materia\u322?em z innych post\u281?powa\u324?. Poza tym, samo to, \u380?e M. U. czy D. W. bywali u Skar\u380?\u261?cego nie wymaga odr\u281?bnego dowodu \u8211? M. U. zezna\u322?, \u380?e przewa\u380?nie sam dostarcza\u322? puste faktury kontrahentom, w tym samym celu m\u243?g\u322? bywa\u263? u Skar\u380?\u261?cego D. W., kt\u243?ry nie kry\u322?, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? D. by\u322?a fikcyjna. Podobnie bez znaczenia jest to, czy konsultowa\u322? z J. W. decyzje w sprawie w\u322?asnej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (bran\u380?a budowlana). \par \par Z tych wszystkich przyczyn S\u261?d nie dostrzeg\u322? zarzucanych w skardze narusze\u324? prawa procesowego na skutek wydania wskazanych postanowie\u324? dowodowych organ\u243?w obu instancji. \par \par Jak ju\u380? zaznaczono, organ I instancji dopu\u347?ci\u322? natomiast, jako maj\u261?ce znaczenie dla sprawy, dowody z zezna\u324? J. W. i G. G.. \par \par Ta pierwsza zezna\u322?a (protok\u243?\u322? przes\u322?uchania \u347?wiadka z dnia 2 mara 2015 r. \u8211? k. 63 akt adm., tom II), \u380?e wsp\u243?\u322?pracowa\u322?a ze Skar\u380?\u261?cym od 2007 r., jego dzia\u322?alno\u347?\u263? polega\u322?a na pozyskiwaniu klient\u243?w, kt\u243?rzy mieli problemy z p\u322?atno\u347?ciami i obs\u322?udze tych klient\u243?w. Skar\u380?\u261?cy wsp\u243?\u322?pracowa\u322? z T. SA i na ich rzecz wykonywa\u322? us\u322?ugi telemarketingowe polegaj\u261?ce na sprzeda\u380?y us\u322?ug telekomunikacyjnych (okres 2007 r.), \u347?wiadek nie wiedzia\u322?a od kiedy do kiedy ta umowa obowi\u261?zywa\u322?a, nie wiedzia\u322?a te\u380?, jak wsp\u243?\u322?prac\u281? nawi\u261?zano. Skar\u380?\u261?cy pozyskiwa\u322? klient\u243?w do wsp\u243?\u322?pracy z polecenia, z kontakt\u243?w telefonicznych, klienci sami te\u380? przychodzili do biura, bo dowiedzieli si\u281? ze strony internetowej, z og\u322?osze\u324? w prasie, czy z polecenia. Skar\u380?\u261?cy reklamowa\u322? si\u281? w prasie lokalnej, by\u322?a te\u380? strona internetowa, ale \u347?wiadek nie pami\u281?ta\u322?a, kiedy zosta\u322?a uruchomiona. \u346?wiadek zezna\u322?a, \u380?e firm\u281? D. zna od czasu wsp\u243?\u322?pracy ze Skar\u380?\u261?cym, \u380?e mia\u322?a kontakt z D. W. i A. W.. \u346?wiadek nie zna\u322?a odpowiedzi na pytania, co zdecydowa\u322?o o zakupie towar\u243?w i us\u322?ug akurat od D. i dlaczego Skar\u380?\u261?cy nie zakupi\u322? urz\u261?dze\u324? telefonicznych w sklepie specjalizuj\u261?cym si\u281? w tej bran\u380?y. \u346?wiadek nie wiedzia\u322?a te\u380?, na czym polega\u322?y us\u322?ugi zapisane na fakturach wystawionych w 2009 r. przez D. pod nazw\u261? "us\u322?uga marketingowa", ani co i w jakiej formie Skar\u380?\u261?cy otrzyma\u322? od kontrahenta w zwi\u261?zku z tymi fakturami, ani te\u380? w jaki spos\u243?b by\u322?a ustalona warto\u347?\u263? us\u322?ug z tych faktur. \u346?wiadek zezna\u322?a, \u380?e nie kojarzy, kto dostarczy\u322? wymienione w fakturze z 30 czerwca 2009 r. urz\u261?dzenia, nie wie, czy by\u322?y nowe, czy u\u380?ywane, nie wie, dlaczego Skar\u380?\u261?cy naby\u322? po 25 szt. aparat\u243?w, s\u322?uchawek itd., skoro zatrudnia\u322? max. 10 pracownik\u243?w. Na pytanie Skar\u380?\u261?cego odpowiedzia\u322?a, \u380?e wi\u281?cej telefon\u243?w by\u322?o potrzebne, bo pracownicy kontaktowali si\u281? z klientami z ro\u380?nych numer\u243?w. \u346?wiadek nie wiedzia\u322?a, kim by\u322? w firmie D. M. U., natomiast wiedzia\u322?a, \u380?e D. W. by\u322? prezesem w pewnym momencie, a potem A. W., \u347?wiadek prowadzi\u322?a ich sprawy s\u261?dowe i bra\u322?a ich dokumenty z KRS, dlatego o tym wiedzia\u322?a. \u346?wiadek zezna\u322?a dalej, \u380?e sp\u243?\u322?ka D. W. dzia\u322?a\u322?a w bran\u380?y budowlanej. Sp\u243?\u322?ka mia\u322?a z firm\u261? Skar\u380?\u261?cego umow\u281? na obs\u322?ug\u281? prawn\u261? i windykacyjn\u261?, sprawy dotyczy\u322?y niezap\u322?aconych dla nich faktur zwi\u261?zanych z us\u322?ugami budowlanymi i sprzeda\u380?\u261? s\u322?odyczy. \u346?wiadek pami\u281?ta\u322?a, \u380?e W. lub W. przynosili znaczne ilo\u347?ci baz danych w formie papierowej, \u347?wiadek wywozi\u322?a je do spalenia do rodzic\u243?w. \u346?wiadek nie wiedzia\u322?a jednak sk\u261?d D. mia\u322?a te bazy. \par \par Z zezna\u324? tych nie wynika, by \u347?wiadek mia\u322?a jak\u261?kolwiek wiedz\u281? o faktycznych nabyciach towar\u243?w i us\u322?ug od D., co potwierdza trafno\u347?\u263? wniosk\u243?w przeprowadzonej przez organ analizy tej cz\u281?\u347?ci materia\u322?u dowodowego. \par \par \u346?wiadek zeznawa\u322?a te\u380? na okoliczno\u347?\u263? wsp\u243?\u322?pracy Skar\u380?\u261?cego z G. G. (L.), kt\u243?ry wystawi\u322? dla Skar\u380?\u261?cego 4 faktury \u8211? ka\u380?d\u261? na zakup us\u322?ugi marketingowo-administracyjnej i pozyskania klienta (faktury: z dnia 31 pa\u378?dziernika 2009 r. na kwot\u281? 49.458 plus VAT 10.880 z\u322?, z dnia 5 listopada 2009 r. \u8211? warto\u347?\u263? 3.000 z\u322? VAT 660 z\u322?, z dnia 30 listopada 2009 r. \u8211? warto\u347?\u263? 32.500 z\u322?, VAT 7.150 z\u322?, z dnia 31 grudnia 2009 r. \u8211? warto\u347?\u263? 38.950 z\u322?, VAT 8.569 z\u322? \u8211? k. 312, 309, 307, 303 akt adm., tom II). Na ten temat \u347?wiadek zezna\u322?a, \u380?e zna G. G., przychodzi\u322? do Skar\u380?\u261?cego, jednak nie potrafi\u322?a powiedzie\u263?, co konkretnie otrzyma\u322? Skar\u380?\u261?cy od kontrahenta na podstawie wymienionych faktur. Zezna\u322?a, \u380?e G. G. zajmowa\u322? si\u281? pozyskiwaniem klient\u243?w i reklamowaniem firmy Skar\u380?\u261?cego. \u346?wiadek nie potrafi\u322?a powiedzie\u263?, w jaki spos\u243?b wyceniono warto\u347?\u263? us\u322?ug \u347?wiadczonych przez G.. Zezna\u322?a te\u380?, \u380?e panowie rozmawiali, G. przynosi\u322? r\u243?\u380?ne materia\u322?y i foldery, by\u322?y te\u380? prezentacje w formie elektronicznej, panowie wsp\u243?lne pracowali nad ofertami skierowanymi do klient\u243?w. Na pytanie o procedury administracyjne, kt\u243?re wprowadzi\u322? G. G. \u347?wiadek zezna\u322?a, \u380?e nie przypomina sobie, by jakiekolwiek wprowadzi\u322?. Z kolei analiza ofert firm konkurencyjnych polega\u322?a na pokazaniu Skar\u380?\u261?cemu co oferuj\u261? i za jak\u261? cen\u281?, \u347?wiadek nie wiedzia\u322?a, w jakiej formie te informacje by\u322?y przekazywane. Na pytanie, na czym polega\u322?a nowa strategia dzia\u322?ania firmy Skar\u380?\u261?cego wprowadzona przez G. G. na pocz\u261?tku 2009 r \u347?wiadek zezna\u322?a, \u380?e lata 2007-2009 by\u322?y to lata intensywnego rozwoju firmy, jednak nie chcia\u322?a ujawni\u263?, na czym polega\u322?a stratega G. z pocz\u261?tku 2009 r. \u346?wiadek nie wiedzia\u322?a te\u380? na czym polega\u322?a uj\u281?ta w za\u322?\u261?czniku do faktury us\u322?uga zmiany strategii firmy na rok 2010, nie potrafi\u322?a te\u380? wyja\u347?ni\u263?, na czym polega\u322?y inne us\u322?ugi marketingowe typu "silne i s\u322?abe strony", "analiza w odniesieniu do konkurencji". Na pytanie o uj\u281?ty w za\u322?\u261?czniku do faktury zapis o coachingu indywidualnym \u347?wiadek zezna\u322?a, \u380?e panowie si\u281? spotykali i rozmawiali i na tych spotkaniach by\u322?a przekazywana wiedza. Podobnie gdy chodzi o szkolenia \u8211? szkolonym by\u322? Skar\u380?\u261?cy, a szkol\u261?cym G. G.. \par \par Sam G. G., przes\u322?uchany w charakterze \u347?wiadka (protok\u243?\u322? przes\u322?uchania z dnia 29 stycznia 2015 r., k. 430 akt adm., tom II) wyja\u347?nia\u322?, \u380?e w\u322?asn\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? rozpocz\u261?\u322? w 2001 r. G\u322?\u243?wnym \u378?r\u243?d\u322?em dzia\u322?alno\u347?ci by\u322?y us\u322?ugi budowlane, a sprawy zwi\u261?zane ze Skar\u380?\u261?cym to zupe\u322?nie inny rodzaj dzia\u322?alno\u347?ci. \u346?wiadek podkre\u347?la\u322?, \u380?e przez lata zdobywa\u322? do\u347?wiadczenie i informacje (lata 2001-2008) i t\u281? wiedz\u281? m\u243?g\u322? wykorzysta\u263? i wprowadzi\u263? do firmy Skar\u380?\u261?cego. Zaobserwowa\u322?, \u380?e w wyniku za\u322?amania rynku w 2008 r. wielu przedsi\u281?biorc\u243?w utraci\u322?o p\u322?ynno\u347?\u263? finansow\u261?, a ze wzgl\u281?du na "szeroki wachlarz znajomych" zauwa\u380?y\u322? "nisz\u281? na rynku polegaj\u261?c\u261? na mo\u380?liwo\u347?ci windykacji, pomocy w windykacji". Zdobytych informacji nie m\u243?g\u322? wykorzysta\u263? w swojej firmie, "aby si\u281? nie zdemaskowa\u263?", wi\u281?c spotka\u322? si\u281? ze Skar\u380?\u261?cym w celu przekazania informacji, jak zarobi\u263? pieni\u261?dze. Skar\u380?\u261?cy si\u281? tym zainteresowa\u322? i w 2009 r. podpisali umow\u281? o wsp\u243?\u322?pracy \u8211? "wsp\u243?\u322?praca mia\u322?a polega\u263? na tym, \u380?e odkry\u322?em nisz\u281? na rynku windykacji". Skar\u380?\u261?cy "zgodzi\u322? si\u281? na rozw\u243?j swojej firmy, je\u347?li chodzi o windykacj\u281? w bran\u380?y budowlanej, rolno-spo\u380?ywczej i paliwowej". Po czym \u347?wiadek ze Skar\u380?\u261?cym wprowadzili strategi\u281? dzia\u322?alno\u347?ci windykacyjnej, \u347?wiadek przeprowadzi\u322? coaching, czyli interpersonalny system szkolenia, system motywacji i sprecyzowania si\u281? na okre\u347?lony cel. Wdra\u380?a\u322? te procesy od stycznia do marca 2009 r., pierwsze efekty by\u322? jednak dopiero w pa\u378?dzierniku, by\u322?y to pierwsze zyski z pracy \u347?wiadka. Pierwsza faktura z ko\u324?ca pa\u378?dziernika obejmowa\u322?a zap\u322?at\u281? za jego prac\u281? szkoleniow\u261?, wprowadzenie strategii i procedur windykacyjnych oraz informacje o przedsi\u281?biorcach \u8211? by\u322? to procentowy udzia\u322? w zysku w wyniku windykacji z okre\u347?lonego przedsi\u281?biorcy. \u346?wiadek zezna\u322?, \u380?e informacjami dzieli\u322? si\u281? tylko ze Skar\u380?\u261?cym. W 2009 r. prowadzi\u322? handel detaliczny kwiatami, nie chcia\u322? jednak o tym m\u243?wi\u263?, tylko o wsp\u243?\u322?pracy ze Skar\u380?\u261?cym. Zezna\u322?, \u380?e znaj\u261? si\u281? od lat, w styczniu 2009 r. \u347?wiadek dowiedzia\u322? si\u281?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy ma problemy, \u380?eby funkcjonowa\u263? na rynku. Dzi\u281?ki pracy \u347?wiadka firma ta istnieje do dzi\u347? i jest znan\u261? mark\u261? w ca\u322?ym regionie. \u346?wiadek zezna\u322?, \u380?e us\u322?ugi wymienione na fakturach oznacza\u322?y: "wprowadzenie systemu motywacji do dzia\u322?ania", "wprowadzenie strategii rozwoju firmy za 2009 r.", "coaching tj. integralny system szkolenia sprecyzowany na okre\u347?lony cel, dyscyplina wewn\u281?trzna i we wprowadzaniu procedur". \u346?wiadek zrobi\u322? ca\u322?y system szkolenia, strategia firmy tj. pozyskanie klienta i dbanie o tego klienta. \u346?wiadek uwa\u380?a, \u380?e znalaz\u322? nisz\u281? rynkow\u261?, kt\u243?r\u261? przekaza\u322? Skar\u380?\u261?cemu. Pierwsza faktura to by\u322? okres pocz\u261?tku umowy czyli stycze\u324? 2009 r. do pa\u378?dziernika, kwota na fakturze wynika\u322?a z ca\u322?ego systemu wprowadzonego przez \u347?wiadka, o kt\u243?rym by\u322?a mowa wy\u380?ej plus procent od windykacji. Druga faktura to by\u322?a jednorazowa sprawa dotycz\u261?ca rozlicze\u324? pana P. i pana S. \u8211? do rozliczenia dosz\u322?o dzi\u281?ki Skar\u380?\u261?cemu. Trzecia p\u322?atno\u347?\u263? w ko\u324?cu listopada to procent od windykacji, a czwarta \u8211? za wprowadzenie strategii dzia\u322?ania na 2010 r. plus procent z zysku z windykacji za grudzie\u324? 2009 r. \u346?wiadek zezna\u322? te\u380?, \u380?e przeprowadza\u322? szkolenia Skar\u380?\u261?cego, spotkania odbywa\u322?y si\u281? w miejscach publicznych m.in. w restauracji "J." w S.. Na pytanie jakie koszty poni\u243?s\u322? w zwi\u261?zku z wykonaniem us\u322?ug dla Skar\u380?\u261?cego \u347?wiadek zezna\u322?, \u380?e koszty moralne, ale doda\u322?, \u380?e koszty paliwa na dojazdy. \u346?wiadek, odpowiadaj\u261?c na pytania Skar\u380?\u261?cego zezna\u322? te\u380?, \u380?e ma wykszta\u322?cenie odpowiednie do \u347?wiadczenia us\u322?ug (mgr zarz\u261?dzania i marketingu), szkoli\u322? si\u281? te\u380? z zakresu rozwoju i pr\u243?b znalezienia nisz na rynku, szkoli\u322? si\u281? z negocjacji i ca\u322?\u261? t\u281? wiedz\u281? przekaza\u322? Skar\u380?\u261?cemu. Zezna\u322? te\u380?, \u380?e pozyskuj\u261?c informacje dla Skar\u380?\u261?cego ponosi\u322? koszty m.in. doradztwa prawnego, ale ich nie ksi\u281?gowa\u322?, bo nie mia\u322? dla nich wyt\u322?umaczenia. Na pytanie inspektora, jakie to by\u322?y kancelarie zezna\u322?, ze to tajna informacja. Zezna\u322? te\u380?, \u380?e stosowa\u322? marketing szeptany, wprowadzi\u322? te\u380? referencje. \par \par Do protoko\u322?u przes\u322?uchania zosta\u322?a za\u322?\u261?czona "Umowa na realizacj\u281? us\u322?ug marketingowo administracyjnej" z dnia 23 stycznia 2009 r. (k. 422 akt adm., tom II) zawarta mi\u281?dzy Skar\u380?\u261?cym a G. G.. Przedmiotem umowy mia\u322?o by\u263?: wykonanie us\u322?ugi marketingowo administracyjnej, przez m.in. pozyskiwanie klient\u243?w dla Skar\u380?\u261?cego, udost\u281?pnianie baz przedsi\u281?biorc\u243?w oraz informacji o mo\u380?liwych p\u322?aszczyznach wsp\u243?\u322?pracy, wprowadzenie na rynek przedsi\u281?biorc\u243?w, wprowadzenie rozwi\u261?za\u324? i gotowych procedur administracyjnych, stworzenie strategii dzia\u322?ania firmy oraz analizy rynku, konkurencji, coaching, reklamowanie oraz przedstawienia oferty Skar\u380?\u261?cego, udzielanie mu referencji. \par \par Pismem z dnia 30 stycznia 2015 r. G. G. z\u322?o\u380?y\u322? dodatkowe wyja\u347?nienia (k. 448 akt adm.) wskazuj\u261?c, \u380?e w czasie przes\u322?uchania by\u322? zdenerwowany, zestresowany, \u378?le si\u281? czu\u322?, by\u322?o mu gor\u261?co, pomieszczenie by\u322?o ma\u322?e i nie m\u243?g\u322? skorzysta\u263? z toalety. By\u322?a bardzo nerwowa atmosfera, co doprowadza\u322?o go do granic wytrzyma\u322?o\u347?ci, \u347?wiadek nie by\u322? w stanie logicznie my\u347?le\u263?, doszed\u322? do siebie dopiero w domu, po za\u380?yciu lek\u243?w uspokajaj\u261?cych. W pi\u347?mie wyja\u347?ni\u322? okoliczno\u347?ci nawi\u261?zania i przebiegu wsp\u243?\u322?pracy ze Skar\u380?\u261?cym, sprecyzowa\u322?, czego dokona\u322?, wskaza\u322?, \u380?e materia\u322?y ze szkole\u324?, na kt\u243?re je\u378?dzi\u322? (a na kt\u243?re nie by\u322?o sta\u263? Skar\u380?\u261?cego) przekazywa\u322? te\u380? pracownikom Skar\u380?\u261?cego. \u346?wiadek uwa\u380?a swoj\u261? wiedz\u281? za bardzo cenn\u261?, nie szasta ni\u261? na prawo i lewo. Skar\u380?\u261?cemu dozowa\u322? j\u261? na spotkaniach pouczaj\u261?cych, razem przygotowywali materia\u322?y i nawet J. W. docenia\u322?a te dokumenty, druki i ciekawe pomys\u322?y. \u346?wiadek podkre\u347?li\u322?, \u380?e nie \u380?a\u322?uje wsp\u243?\u322?pracy ze Skar\u380?\u261?cym i podj\u261?\u322?by j\u261? jeszcze raz. \par \par Podobnie pozytywne odczucia co do wsp\u243?\u322?pracy ze \u347?wiadkiem mia\u322? Skar\u380?\u261?cy, czemu dawa\u322? wyraz w pismach sk\u322?adanych w toku post\u281?powania i w skardze. W skardze podkre\u347?la\u322?, \u380?e G. G. przekona\u322? go do wsp\u243?\u322?pracy, tym bardziej, \u380?e znali si\u281? wcze\u347?niej i L. odni\u243?s\u322? du\u380?y sukces w biznesie. Skar\u380?\u261?cy chcia\u322? si\u281? uczy\u263? od najlepszych i G. G. sta\u322? si\u281? dla niego mentorem w dzia\u322?aniu i d\u261?\u380?eniu do sukcesu finansowego, zosta\u322? on couchem Skar\u380?\u261?cego. G. G. mia\u322? wiele ciekawych pomys\u322?\u243?w, przygotowa\u322? \u347?wietn\u261? strategi\u281? dzia\u322?ania, szkoli\u322? Skar\u380?\u261?cego, wykona\u322? analiz\u281? rynku i wprowadzi\u322? go wielu bran\u380?. Dzi\u281?ki jego dzia\u322?aniom firma Skar\u380?\u261?cego zyska\u322?a sta\u322?ych klient\u243?w. Pomys\u322?y G. G. polega\u322?y m.in. na wprowadzeniu piecz\u281?ci prewencyjnej z informacj\u261? o obci\u261?\u380?eniu kosztami windykacji, co by\u322?o w\u243?wczas nowo\u347?ci\u261?, zamieszczeniu informacji o firmie Skar\u380?\u261?cego w mediach, w Internecie, gazetach, na banerach i tabliczkach reklamowych, co przysporzy\u322?o wielu klient\u243?w. \par \par S\u261?d wyja\u347?nieniom tym wiary nie daje, a zeznania G. G. uwa\u380?a za niewiarygodne, og\u243?lnikowe, oparte na nieweryfikowalnych tezach, maj\u261?cych natomiast stworzy\u263? wra\u380?enie profesjonalnego dzia\u322?ania. Nie mo\u380?na traci\u263? z pola widzenia niesp\u243?jno\u347?ci zezna\u324? \u347?wiadka z jego pisemnymi wyja\u347?nieniami \u8211? t\u322?umaczenie tego zdenerwowaniem S\u261?du nie przekonuje. Pow\u243?d zdenerwowania mo\u380?na te\u380? rozumie\u263? inaczej, ni\u380? poda\u322? \u347?wiadek \u8211? zdaniem S\u261?du, obawia\u322? si\u281? on przes\u322?uchania, w toku kt\u243?rego wysz\u322?y na jaw luki w forsowanej przez \u347?wiadka i Skar\u380?\u261?cego koncepcji. \par \par Sam Skar\u380?\u261?cy nie przedstawi\u322? \u380?adnych dowod\u243?w na wykonanie us\u322?ug przez L., a powinien o w\u322?a\u347?ciwe ich udokumentowanie zadba\u263?, skoro \u347?wiadczone rzekomo us\u322?ugi ma\u322?y charakter niematerialny. Sama umowa i faktury to za ma\u322?o, by uzna\u263?, \u380?e do wykonania us\u322?ug dosz\u322?o, zw\u322?aszcza \u380?e nie potwierdzaj\u261? tego ani zeznania \u347?wiadk\u243?w (zeznania G. G. s\u261? niewiarygodne, a zeznania J. W., kt\u243?rej wiedza w tym zakresie jest bardzo og\u243?lna, niewiele do sprawy wnios\u322?y), ani te\u380? inne dowody. Sam fakt, \u380?e firma Skar\u380?\u261?cego sta\u322?a si\u281? znacz\u261?ca na rynku us\u322?ug windykacyjnych w \u380?aden spos\u243?b nie dowodzi, \u380?e by\u322? to wynik pomys\u322?\u243?w G. G., a ju\u380? na pewno \u8211? \u380?e te us\u322?ugi w og\u243?le zosta\u322?y wykonane. Dlatego S\u261?d aprobuje wnioski dokonanej przez organy analizy materia\u322?u dowodowego, \u380?e transakcje uj\u281?te w fakturach nie mia\u322?y w rzeczywisto\u347?ci miejsca. \par \par Ustalenie, \u380?e faktury by\u322? puste (nie towarzyszy\u322?y im dostawy towar\u243?w i \u347?wiadczenie us\u322?ug) zwalnia\u322?o organy z obowi\u261?zku badania tzw. dobrej wiary Skar\u380?\u261?cego. Niemniej S\u261?d dostrzega i aprobuje zawarty na s. 26 i n. zaskar\u380?onej decyzji wyw\u243?d co do braku staranno\u347?ci Skar\u380?\u261?cego w doborze kontrahent\u243?w. \par \par Wobec prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? faktycznych nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci S\u261?du, \u380?e istnia\u322?a w sprawie podstawa do zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT, zgodnie z kt\u243?rym nie stanowi\u261? podstawy do obni\u380?enia podatku nale\u380?nego oraz zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy wystawione faktury, faktury koryguj\u261?ce lub dokumenty celne stwierdzaj\u261? czynno\u347?ci, kt\u243?re nie zosta\u322?y dokonane - w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej tych czynno\u347?ci. \par \par Zarzuty skargi S\u261?d uzna\u322? za nie zasadne. Wbrew sformu\u322?owanym w niej zarzutom materia\u322? dowodowy nale\u380?y uzna\u263? za kompletny, jego ocena jest pe\u322?na i wszechstronna, a wnioski analizy \u8211? sp\u243?jne i logiczne. \par \par W tym stanie rzeczy skarga podlega\u322?a oddaleniu (art. 151 p.p.s.a.). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}