{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:37\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 1516/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-10-10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-07-02 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Szyma\u324?ska \par Marzenna Linska - Wawrzon /przewodnicz\u261?cy/ \par Tomasz B\u261?kowski /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 1475/23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta\u126?Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \par Zas\u261?dzono zwrot koszt\u243?w post\u281?powania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1945; art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 zd. 1, art. 20 ust. 1, art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Tomasz B\u261?kowski (spr.) s\u281?dzia del. WSA Anna Szyma\u324?ska Protokolant: asystent s\u281?dziego Julia S\u322?omi\u324?ska po rozpoznaniu w dniu 10 pa\u378?dziernika 2024 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej K. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1475/23 w sprawie ze skargi B. S.A. z siedzib\u261? w K. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta K. z dnia [...] 2019 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "A. \u8211? P." 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej K. na rzecz B. S.A. z siedzib\u261? w K. kwot\u281? 360 (trzysta sze\u347?\u263?dziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1475/23, po ponownym rozpoznaniu sprawy ze skargi B. S.A. z siedzib\u261? w K. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta K. z dnia [...] 2019 r., nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "A. \u8211? P.", stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? w cz\u281?\u347?ci graficznej i w cz\u281?\u347?ci testowej zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie obszaru oznaczonego symbolem U.4 (pkt I) i zas\u261?dzi\u322? od Gminy Miejskiej K. na rzecz B. S.A. z siedzib\u261? w K. kwot\u281? 797 (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (pkt II). \par \par Wyrok ten zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy. \par \par Pismem z 30 czerwca 2022 r. B. Sp\u243?\u322?ka Akcyjna z siedzib\u261? w K. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na wy\u380?ej powo\u322?an\u261? uchwa\u322?\u281? Rady Miasta K. w cz\u281?\u347?ci oznaczonej na rysunku planu symbolem U.4 oraz odpowiadaj\u261?cych im postanowie\u324? cz\u281?\u347?ci tekstowej planu (oznaczenia: U.4 \u8211? \u167? 5 pkt 9, lit. g; \u167? 7 pkt 6 lit. b, \u167? 22 ust. 2 pkt 4 lit. a, b, c) oraz w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej obs\u322?ugi parkingowej (\u167? 13 ust. 10 pkt 1 lit. n, pkt 4 lit. k, pkt 5 tekstu planu), je\u380?eli powo\u322?ane postanowienia mia\u322?yby znale\u378?\u263? zastosowanie do nadbudowy istniej\u261?cego budynku biurowego w zwi\u261?zku z niejednoznacznym postanowieniem \u167? 13 ust. 10 pkt 2 lit. d) planu lub uniemo\u380?liwia\u263? zmian\u281? sposobu u\u380?ytkowania budynku w ramach dopuszczalnej funkcji us\u322?ugowej w zwi\u261?zku z niejednoznacznym postanowieniem \u167? 13 ust. 10 pkt 2 lit. a planu, jako niezgodnych z przepisami: \par \par \u8211? art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1945 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "u.p.z.p.") w zw. z art. 64 Konstytucji RP w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji w zw. z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. \u8211? Kodeks cywilny (Dz.U. z 2018 r. poz. 1025 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "k.c.") w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7 i pkt 9, art. 1 ust. 3 u.p.z.p. przez nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego, polegaj\u261?ce na okre\u347?leniu dla terenu oznaczonego symbolem U.4 minimalnego wska\u378?nika powierzchni terenu biologicznie czynnego (70 %) dla nieruchomo\u347?ci zainwestowanej, niemo\u380?liwego do zrealizowania przy istniej\u261?cej zabudowie nieruchomo\u347?ci bez jakiegokolwiek uzasadnienia poza rzekom\u261? konieczno\u347?ci\u261? zachowania zgodno\u347?ci planu ze studium, co uniemo\u380?liwia w\u322?a\u347?cicielowi wykonanie rob\u243?t budowlanych w istniej\u261?cym budynku polegaj\u261?cych na przebudowie, remoncie lub nadbudowie dopuszczonej przez postanowienia szczeg\u243?\u322?owe zaskar\u380?onego planu (wysoko\u347?\u263? zabudowy \u8211? 13 m); \par \par \u8211? art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 64 Konstytucji RP w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zw. z art. 140 k.c. w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 1 ust. 3 u.p.z.p., art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. w zw. z \u167? 4 pkt 9 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1587, dalej: "rozporz\u261?dzenie projektowe") przez niejednoznaczne lub nadmierne ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci w zakresie minimalnej ilo\u347?ci miejsc do parkowania dla nieruchomo\u347?ci zainwestowanej, kt\u243?re mog\u261? prowadzi\u263? do braku mo\u380?liwo\u347?ci dokonania nadbudowy istniej\u261?cego budynku w spos\u243?b dopuszczony przez postanowienia szczeg\u243?\u322?owe zaskar\u380?onego planu (wysoko\u347?\u263? zabudowy \u8211? 13 m, intensywno\u347?\u263? zabudowy \u8211? 0,7-1,1) lub braku mo\u380?liwo\u347?ci zmiany sposobu u\u380?ytkowania w ramach dopuszczalnej funkcji us\u322?ugowej budynku; \par \par \u8211? art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 6 w zw. z \u167? 4 pkt 6 oraz pkt 9 lit. c rozporz\u261?dzenia projektowego przez okre\u347?lenie w planie parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w kszta\u322?towania zabudowy i zagospodarowania terenu niemo\u380?liwych do \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia dla obszaru oznaczonego symbolem U.4, bior\u261?c pod uwag\u281? powierzchni\u281? wyznaczonego obszaru (1458 m2), minimalny wska\u378?nik intensywno\u347?ci zabudowy (0,7 \u8211? \u167? 22 ust. 2 pkt 4 lit. b), okre\u347?lonego kszta\u322?tu dachu spadzistego (\u167? 7 ust. 6 pkt 1 lit. b), okre\u347?lonego minimalnego wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego (70 % \u8211? \u167? 22 ust. 2 pkt 4 lit. a) oraz przewidzianej ilo\u347?ci miejsc postojowych i stanowisk rowerowych (30 miejsc postojowych i 10 stanowisk dla rower\u243?w na nieruchomo\u347?ci U.4 \u8211? \u167? 13 ust. 10 pkt 1 lit. n, pkt 4 lit. k pkt 5). Zachowanie przy nowej zabudowie tych wszystkich parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w dla obszaru U.4 musia\u322?oby si\u281? sprowadzi\u263? do zaprojektowania na obszarze 437,4 m2 (30 % powierzchni, gdy\u380? 70 % obszaru U.4 ma by\u263? przeznaczone na teren biologicznie czynny) budynku o minimalnej intensywno\u347?ci zabudowy 0,7 (1020,6 m2 powierzchni wszystkich kondygnacji) z 30 miejscami postojowymi (ok. 360 m2 \u8211? 30 x 12 m2) i 10 stanowiskami dla rower\u243?w (ok. 20 m2) oraz niezb\u281?dnymi drogami manewrowymi na nieruchomo\u347?ci (ok. 270 m2 \u8211? 30 x 3 x 3) \u347?mietnikiem zewn\u281?trznym (ok. 10 m2) itd., co jest obiektywnie niemo\u380?liwe. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ administracji wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, wskazuj\u261?c \u380?e wed\u322?ug Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta K. (zmienionego uchwa\u322?\u261? nr [...] Rady Miasta K. z dnia [...] 2014 r.) nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej znajduje si\u281? w strukturalnej jednostce urbanistycznej nr [...] M. w Terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN), dla kt\u243?rego okre\u347?lono: \par \par \u8211? Funkcja podstawowa \u8211? Zabudowa jednorodzinna (realizowana jako budynki mieszkalne jednorodzinne lub ich zespo\u322?y, w kt\u243?rych wydzielono do dw\u243?ch lokali mieszkalnych lub lokal mieszkalny oraz lokal u\u380?ytkowy o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30 % powierzchni ca\u322?kowitej budynku; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie (w tym realizowan\u261? jako ogrody przydomowe); \par \par \u8211? Funkcja dopuszczalna \u8211? Us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. Poni\u380?szy Rysunek 2 obrazuje fragment dokumentu studium. \par \par Z fragmentu uzasadnienia sporz\u261?dzonego w toku procedury planistycznej wynika, \u380?e teren zabudowy us\u322?ugowej U.4 \u8211? zosta\u322? wyznaczony w ramach wskazanego w studium terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN), zgodnie z okre\u347?lon\u261? w Tomie III zasad\u261?: "Wskazany w poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostkach urbanistycznych dla teren\u243?w o r\u243?\u380?nych funkcjach udzia\u322? funkcji dopuszczalnej w ramach funkcji podstawowej mo\u380?na zrealizowa\u263? w planach miejscowych: poprzez wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? albo poprzez ustalenie przeznaczenia uzupe\u322?niaj\u261?cego, towarzysz\u261?cego przeznaczeniu podstawowemu \u8211? jednak\u380?e suma powierzchni tak wyznaczonych teren\u243?w nie mo\u380?e przekracza\u263? wska\u378?nika funkcji dopuszczalnej, wskazanego w studium a odnosz\u261?cego si\u281? do powierzchni ca\u322?ego terenu o okre\u347?lonej funkcji zagospodarowania". "Wyznaczenie terenu U.4 jest tak\u380?e zgodne z kierunkami zmian w strukturze przestrzennej, tj. jako funkcj\u281? dopuszczaln\u261? w terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN) wyznacza si\u281? m.in.: (...) us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e (...). Ponadto, teren U.4 obejmuje istniej\u261?c\u261? zabudow\u281? us\u322?ugow\u261?." \par \par Nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej obecnie jest zabudowana budynkiem us\u322?ugowym o powierzchni 517 m2, dwukondygnacyjnym z dachem czterospadowym o k\u261?cie nachylenia ok. 27\u176?. Wysoko\u347?\u263? do kalenicy wynosi 11 m. Parametry zabudowy dla tej nieruchomo\u347?ci okre\u347?lono w odniesieniu do wytycznych studium i do charakteru zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej znajduj\u261?cej si\u281? w s\u261?siedztwie wyznaczonego terenu us\u322?ugowego U.4. Stan istniej\u261?cy zagospodarowania nieruchomo\u347?ci umo\u380?liwia nadbudow\u281? budynku lub wymian\u281? substancji budynku na inn\u261? o podobnym charakterze i gabarytach. Ustalenia planu r\u243?wnie\u380? umo\u380?liwiaj\u261? budow\u281? parking\u243?w podziemnych w tym terenie. Ponadto zgodnie z zapisami zaskar\u380?onego planu miejscowego w istniej\u261?cym budynku mo\u380?na prowadzi\u263? roboty budowlane w zakresie docieplenia lub wykonania szyb\u243?w windowych zewn\u281?trznych klatek schodowych, pochylni i ramp dla niepe\u322?nosprawnych \u8211? niezale\u380?nie od ustale\u324? planu (par. 7 ust. 2 uchwa\u322?y). Zgodnie z ustaleniami dla terenu U.4, parametry zabudowy umo\u380?liwiaj\u261? nadbudow\u281? budynku do maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy 13 m, co daje mo\u380?liwo\u347?\u263? podniesienia kalenicy dachu o 2 metry. Dodatkowo wyja\u347?niono, \u380?e w \u347?wietle \u167? 13 ust. 9 pkt 2 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w przypadku przebudowy lub remontu lub termomodernizacji utrzymuje si\u281? dotychczasow\u261? liczb\u281? miejsc postojowych, w zwi\u261?zku z tym w przypadku zamiany sposobu u\u380?ytkowania poddasza lub przebudowy budynku nie ma nakazu zapewnienia dodatkowych (nowych) miejsc postojowych dla budynku. \par \par Dzia\u322?ki ewidencyjne skar\u380?\u261?cej maj\u261? powierzchni\u281? 1500 m2, z czego w planie miejscowym w liniach rozgraniczaj\u261?cych terenu us\u322?ugowego U.4 uj\u281?to 1468 m2. Przy aktualnej powierzchni ca\u322?kowitej budynku (2 kondygnacje, 517 m2 zabudowy) istniej\u261?cy wska\u378?nik intensywno\u347?ci zabudowy wynosi 0,7. W przypadku przebudowy i zmiany sposobu u\u380?ytkowania poddasza na u\u380?ytkowe lub nadbudowy o jedn\u261? kondygnacj\u281? wska\u378?nik ten mo\u380?e wzrosn\u261?\u263? do 1,06. W \u347?wietle zapis\u243?w par. 13 ust. 11 pkt 2 zaskar\u380?onego planu miejscowego, miejsca postojowe mog\u261? by\u263? realizowane jako naziemne oraz podziemne, a wi\u281?c istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? rozliczenia wska\u378?nika miejsc postojowych r\u243?wnie\u380? w kondygnacji pod obrysem istniej\u261?cego budynku. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w zawartych w skardze organ poda\u322?, \u380?e brak jest podstaw do uznania, \u380?e skar\u380?ony plan miejscowy stanowi o nadu\u380?yciu w\u322?adztwa planistycznego, skoro zar\u243?wno dla terenu U.4, jak i dla s\u261?siaduj\u261?cych z nim teren\u243?w MN.1-MN.9, wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego ma tak\u261? sam\u261? warto\u347?\u263?, tzn. nie mniej ni\u380? 70 %. \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e wymagana liczba miejsc postojowych zosta\u322?a okre\u347?lona zgodnie Programem parkingowym dla Miasta K. przyj\u281?tym uchwa\u322?\u261? nr [...] Rady Miasta K. z dnia [...] 2012 r., kt\u243?ry wyznacza zasady polityki parkingowej na obszarze ca\u322?ego miasta i indywidualne odst\u281?pstwa dla pojedynczych inwestycji nie s\u261? stosowane. Wykonanie niekt\u243?rych z dopuszczonych planem rob\u243?t budowlanych wi\u261?\u380?e si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? wyznaczenia nowych miejsc postojowych, a w przypadku innych \u8211? plan miejscowy zwalnia z tego obowi\u261?zku inwestora. \par \par Maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy oraz minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego zosta\u322?y okre\u347?lone na podstawie studium. Natomiast minimalny wska\u378?nik intensywno\u347?ci zabudowy zosta\u322? okre\u347?lony zgodnie ze stanem zabudowy i zagospodarowania terenu, istniej\u261?cym na podstawie przeprowadzonej inwentaryzacji urbanistycznej. Ponadto, zgodnie z \u167? 13 ust. 10 pkt 1 i 4 uchwa\u322?y, do miejsc postojowych oraz stanowisk postojowych dla rower\u243?w wlicza si\u281? r\u243?wnie\u380? miejsca wewn\u261?trz obiekt\u243?w, co r\u243?wnie\u380? poszerza mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjne. \par \par Wyrokiem z dnia 27 pa\u378?dziernika 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 935/22, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie oddali\u322? skarg\u281?. \par \par Po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej wniesionej od tego wyroku przez skar\u380?\u261?c\u261?, Naczelny S\u261?d Administracyjny wyrokiem z dnia 5 pa\u378?dziernika 2023 r., sygn. akt II OSK 290/23, uchyli\u322? wyrok WSA w Krakowie i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpoznania temu s\u261?dowi, wskazuj\u261?c \u380?e uzasadnienie uchylonego wyroku nie odnosi\u322?o si\u281? do istoty sporu, tj. braku mo\u380?liwo\u347?ci w oparciu o postanowienia planu przebudowy, remontu lub nadbudowy istniej\u261?cego budynku. Niewystarczaj\u261?ce by\u322?o stwierdzenie, \u380?e plan miejscowy nie zakazuje takiej dzia\u322?alno\u347?ci inwestycyjnej, w sytuacji gdy skar\u380?\u261?ca przez ca\u322?y czas wskazuje, \u380?e poszczeg\u243?lne postanowienia planu ca\u322?kowicie wykluczaj\u261? tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263?. Z tre\u347?ci uzasadnienia nie spos\u243?b wywie\u347?\u263?, na jakiej podstawie przyj\u281?to, \u380?e nie dosz\u322?o do przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego w zakresie kwestionowanych postanowie\u324? planu ustalaj\u261?cych parametry i wska\u378?niki dla obszaru U.4, czy te\u380? postanowie\u324? planu ustalaj\u261?cych zasady obs\u322?ugi parkingowej, mimo \u380?e w zarzutach skargi podnoszono, \u380?e nie jest mo\u380?liwe zrealizowanie \u380?adnego zamierzenia inwestycyjnego w stosunku do istniej\u261?cej zabudowy. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie po ponownym rozpatrzeniu sprawy uzna\u322?, \u380?e skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Wed\u322?ug S\u261?du, w zakresie przeznaczenia terenu, parametru powierzchni biologicznie czynnej oraz parametru wysoko\u347?ci zabudowy \u8211? zachodzi formalna zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y z podstawowymi zapisami studium. Przy czym wskaza\u322? r\u243?wnocze\u347?nie na pkt III.1.2 tomu II studium, w kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? "og\u243?lne zasady kszta\u322?towania zabudowy i zagospodarowania terenu w planach miejscowych". W pkt 4 zawarto nast\u281?puj\u261?ce postanowienie: "Granice pomi\u281?dzy terenami inwestycyjnymi, o g\u322?\u243?wnych kierunkach zagospodarowania pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? (MN, MNW, MW), us\u322?ugowo-mieszkaniow\u261? (UM), us\u322?ugi (U, UH), przemys\u322? i us\u322?ugi (PU) oraz infrastruktur\u281? techniczn\u261? (IT) i tereny cmentarzy (ZC) mog\u261? ulega\u263? wzajemnemu przesuni\u281?ciu, niemniej zmiany w ten spos\u243?b wprowadzane, nie mog\u261? powodowa\u263? przyrostu poszczeg\u243?lnych teren\u243?w o wi\u281?cej ni\u380? 20 % powierzchni wyznaczonego na rysunku studium terenu o danej funkcji." \par \par Istnia\u322?a zatem mo\u380?liwo\u347?\u263?, aby organ planistyczny przesun\u261?\u322? granic\u281? pomi\u281?dzy terenami inwestycyjnymi, przyjmuj\u261?c \u380?e nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej znajduje si\u281? w s\u261?siaduj\u261?cym terenie zabudowy us\u322?ugowej. S\u261?siedztwo to wynika to z rysunku planszy K.1 studium \u8211? nad terenem oznaczonym symbolem MN, bezpo\u347?rednio na wysoko\u347?ci nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej znajduje si\u281? fragment terenu o symbolu U. Zmieni\u322?oby to zasadniczo mo\u380?liwe do ustalenia w planie miejscowym parametry zabudowy dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, bo w jednostce strukturalnej "Ma\u322?e B\u322?onia", dla teren\u243?w o symbolu U (teren us\u322?ug) powierzchnia biologicznie czynna wyznaczona zosta\u322?a na poziomie minimum 20 %, za\u347? wysoko\u347?\u263? zabudowy do 25 m, a dla dzia\u322?ek lub ich cz\u281?\u347?ci po\u322?o\u380?onych w pasie o szeroko\u347?ci 150 m wzd\u322?u\u380? ul. A. do 45 m. Nadto po przeciwnej stronie ul. O. (KDD.1), naprzeciwko nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, tj. terenu U.4, znajduje si\u281? teren oznaczony symbolem MW/U.1 (tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej lub us\u322?ugowej), dla kt\u243?rego ustalenia planistyczne w zakresie minimalnego wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego to 40 %, a w przypadku realizacji wy\u322?\u261?cznie wolnostoj\u261?cej zabudowy us\u322?ugowej 20 %; za\u347? maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy to 30 m. \par \par Dalej S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e w toku procedury planistycznej, poprzedniczka prawna skar\u380?\u261?cej z\u322?o\u380?y\u322?a uwag\u281? (TOM 2,3 - Uwaga nr 21 z dnia 27.11.2017 r.), w kt\u243?rej wnosi\u322?a o "zwi\u281?kszenie intensywno\u347?ci zabudowy do maksymalnie 1,4" oraz o "mo\u380?liwo\u347?\u263? zastosowania dachu p\u322?askiego przy zachowanej maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy 13 m. Na wnioskowanym terenie znajduje si\u281? budynek biurowy. Zastosowanie dachu p\u322?askiego typu zielony stropodach przy nadbudowie umo\u380?liwi zwi\u281?kszenie wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego." \par \par Nie uwzgl\u281?dniaj\u261?c tych uwag, organ planistyczny wskaza\u322?, \u380?e: "Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy, w projekcie planu okre\u347?la si\u281? m.in.: maksymaln\u261? i minimaln\u261? intensywno\u347?\u263? zabudowy jako wska\u378?nik powierzchni ca\u322?kowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej i minimalny udzia\u322? procentowy powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni dzia\u322?ki budowlanej. Ponadto zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy projekt planu winien by\u263? sporz\u261?dzony zgodnie z zapisami Studium, gdy\u380? ustalenia Studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych (art. 9 ust. 4). W obowi\u261?zuj\u261?cym Studium dla wnioskowanego terenu minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego ustalono na poziomie 70 %, co przy istniej\u261?cej zabudowie i proponowanym wska\u378?niku intensywno\u347?ci zabudowy stanie si\u281? niemo\u380?liwe do realizacji." \par \par oraz: \par \par "Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy, w projekcie planu okre\u347?la si\u281? zasady ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego. Dopuszczenie w terenie U.4 stosowania dach\u243?w p\u322?askich zaburzy \u322?ad przestrzenny, w kt\u243?rym w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie wyst\u281?puje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z dachami dwuspadowymi lub wielospadowymi." \par \par W ocenie S\u261?du dopuszczenie cho\u263?by tylko dachu p\u322?askiego, nie narusza\u322?oby ustale\u324? studium, nawet bez korzystania ze szczeg\u243?lnych rozwi\u261?za\u324? dotycz\u261?cych przesuwania granic pomi\u281?dzy terenami inwestycyjnymi (pkt III.1.2 pkt. 4 studium). Szczeg\u243?lnie, \u380?e dla wspominanego ju\u380? wy\u380?ej terenu MW/U.1 znajduj\u261?cego si\u281? naprzeciwko nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, wprowadzono wr\u281?cz nakaz stosowania dach\u243?w p\u322?askich (\u167? 7 ust. 6 pkt. 1 lit. a zaskar\u380?onej uchwa\u322?y). \par \par S\u261?d podni\u243?s\u322? te\u380?, \u380?e organ rozpatruj\u261?c zg\u322?oszone uwagi poprzedniczki prawnej strony skar\u380?\u261?cej uzna\u322?, i\u380? "zabezpieczenie potrzeb wsp\u243?lnoty" jest r\u243?wnoznaczne z nakazem dostosowania kszta\u322?tu dachu w budynku skar\u380?\u261?cej do kszta\u322?tu dach\u243?w wyst\u281?puj\u261?cej w s\u261?siedztwie zabudowy jednorodzinnej, nie zwa\u380?aj\u261?c przy tym na to, \u380?e tak zabezpieczony \u322?ad przestrzenny pozbawi skar\u380?\u261?c\u261? jakichkolwiek, rozs\u261?dnych mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjnych. Wzi\u261?\u322? te\u380? pod uwag\u281?, \u380?e w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie budynku skar\u380?\u261?cej znajduje si\u281? zabudowa jednorodzinna lub wielorodzinna o niewielkich gabarytach, ale r\u243?wnie\u380? i to, \u380?e w najbli\u380?szym s\u261?siedztwie zosta\u322?y dopuszczone budynki o znacznych gabarytach i wysoko\u347?ciach, a co za tym idzie, \u380?e zabudowa w tej okolicy jest zr\u243?\u380?nicowana. Istotne jest przy tym zdaniem S\u261?du s\u261? te\u380? ustalenia planu dotycz\u261?ce minimalnej liczby miejsc postojowych dla samochod\u243?w oraz minimalnej liczby stanowisk postojowych dla rower\u243?w (\u167? 13 ust. 10 pkt 1 lit. m i pkt 4 lit. k), kt\u243?re to wymagania planistyczne rozpatrywane \u322?\u261?cznie, nie daj\u261? \u380?adnych mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjnych. \par \par Wniosek taki znajduje potwierdzenie w za\u322?\u261?czonym do skargi kasacyjnej opracowaniu autorstwa architekta M.P. pod nazw\u261?: "Wariantowa analiza mo\u380?liwo\u347?ci realizacji lub adaptacji budynku biurowego na dzia\u322?kach nr [...] i [...] obr. [...] K.1". \par \par W ocenie S\u261?du, organ planistyczny znaj\u261?c istniej\u261?ce uwarunkowania nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, wyznaczy\u322? dla niej co prawda osobny teren o przeznaczeniu us\u322?ugowym, jednak tak ukszta\u322?towa\u322? jego dopuszczalne parametry zabudowy, \u380?e efektywne skorzystanie z prawa w\u322?asno\u347?ci jest niemo\u380?liwe. Nie rozwa\u380?y\u322? te\u380? ewentualnego skorzystania z mo\u380?liwo\u347?ci jakie daje pkt III.1.2 pkt. 4 studium, tj. mo\u380?liwo\u347?ci przesuni\u281?cia granic pomi\u281?dzy terenami inwestycyjnymi. W\u322?\u261?czenie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej do teren\u243?w o symbolu U wcale nie musia\u322?oby oznacza\u263? \u8211? wobec s\u261?siaduj\u261?cej zabudowy jednorodzinnej \u8211? konieczno\u347?ci ustalenia maksymalnych parametr\u243?w okre\u347?lonych dla zabudowy us\u322?ugowej. Studium daje w tym zakresie organowi planistycznemu niezb\u281?dny luz decyzyjny, wskazuj\u261?c jedynie na maksymalne parametry, kt\u243?re mo\u380?na by\u322?o rozs\u261?dnie wywa\u380?y\u263? i wypo\u347?rodkowa\u263? interesy skar\u380?\u261?cej oraz w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich, stanowi\u261?cych zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. \par \par S\u261?d podni\u243?s\u322?, \u380?e organ nie uwzgl\u281?dni\u322? tak\u380?e nawet niewielkich oczekiwa\u324? zg\u322?oszonych w uwadze, odnosz\u261?cych si\u281? do kszta\u322?tu dachu. Trudno zatem uzna\u263?, \u380?e uprawnienie gminy do kszta\u322?towania przestrzeni (w\u322?adztwo planistyczne) nie zosta\u322?o naruszone. Nie ma bowiem zdaniem S\u261?du \u380?adnego rozs\u261?dnego powodu, aby pozostaj\u261?c w zgodzie ze studium, organ nie m\u243?g\u322? zezwoli\u263? na nieco wy\u380?sz\u261? zabudow\u281? i nieco mniejszy teren biologicznie czynny dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej. To z kolei umo\u380?liwi\u322?oby skar\u380?\u261?cej wykorzystanie swojej w\u322?asno\u347?ci zgodnie z jej przeznaczeniem, kt\u243?rym od pocz\u261?tku by\u322? budynek biurowy. \par \par Ko\u324?cowo S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e tym samym zaskar\u380?onymi rozwi\u261?zaniami organ naruszy\u322? granice w\u322?adztwa planistycznego, co nale\u380?y traktowa\u263? jako naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego wnios\u322?a Gmina Miejska K., reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika. Wyrok zaskar\u380?ono w ca\u322?o\u347?ci, wnosz\u261?c o uchylenie wyroku S\u261?du I instancji i wydanie wyroku reformatoryjnego w trybie art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "p.p.s.a."), polegaj\u261?cego na oddaleniu skargi wniesionej przez B. Sp\u243?\u322?k\u281? Akcyjn\u261?, ewentualnie, uchylenie wyroku S\u261?du I instancji i wydanie wyroku reformatoryjnego w trybie art. 188 p.p.s.a., polegaj\u261?cego na oddaleniu skargi wniesionej przez B. S.A., jednocze\u347?nie zas\u261?dzenie od strony skar\u380?\u261?cej na rzecz strony przeciwnej (organu) koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Wyrokowi zarzucono naruszenie: \par \par I. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?rym uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.): \par \par 1. art. 233 \u167? 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. \u8211? Kodeks post\u281?powania cywilnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 1505 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "k.p.c.") w zw. z art. 106 \u167? 5 p.p.s.a. przez wadliw\u261? ocen\u261? materia\u322?u dowodowego w sprawie \u8211? akt planistycznych, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 147 \u167? 1 oraz art. 200 p.p.s.a., stwierdzenia cz\u281?\u347?ciowej niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, podczas gdy prawid\u322?owa ocena materia\u322?u dowodowego stanowi\u322?aby podstaw\u281? do uznania, i\u380? skar\u380?ony plan miejscowy zosta\u322? uchwalony zgodnie zobowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa; \par \par 2. art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. przez cz\u281?\u347?ciowe stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y, pomimo nienaruszenia przez Rad\u281? Miasta K. w spos\u243?b istotny zasad sporz\u261?dzania planu oraz sporz\u261?dzenia planu zgodnie ze Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta K. (aktualnie: uchwa\u322?a nr [...] Rady Miasta Krakowa z dnia [...] 2014 r. w sprawie uchwalenia zmiany "Studium uwarunkowa\u324? I kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta K."), co w konsekwencji prowadzi\u322?oby do zastosowania art. 151 p.p.s.a. i oddalenia skargi; \par \par 3. art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "p.u.s.a.") oraz w zw. z art. 85 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "u.s.g.") przez przyj\u281?cie jako podstawy cz\u281?\u347?ciowego stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y nr [...] Rady Miasta K. z dnia [...] 2019 r. kryterium celowo\u347?ci, w sytuacji gdy jedynym kryterium sprawowania kontroli nad samorz\u261?dem terytorialnym jest kryterium legalno\u347?ci; \par \par 4. art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. w zw. z art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. przez oparcie ustale\u324? w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci przebudowy, remontu lub nadbudowy istniej\u261?cego budynku obj\u281?tego terenem U.4, nie na w\u322?asnej analizie tre\u347?ci planu miejscowego, a na dowodzie z opinii prywatnej pn. "Wariantowa analiza mo\u380?liwo\u347?ci realizacji lub adaptacji budynku biurowego na dziatkach nr [...] i [...], obr. [...] K.2" autorstwa M.P., w sytuacji gdy dow\u243?d z tej opinii nie m\u243?g\u322? stanowi\u263? podstawy do wydania zaskar\u380?onego orzeczenia; \par \par II. prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.): \par \par 1. art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w powi\u261?zaniu z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. \u8211? Kodeks cywilny (Dz.U. z 2018 r. poz. 1025 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "k.c.") przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu przez S\u261?d I instancji, \u380?e ustalenia planistyczne dla nieruchomo\u347?ci strony skar\u380?\u261?cej zosta\u322?y dokonane z przekroczeniem w\u322?adztwa planistycznego, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia ww. norm prawnych doprowadzi\u322?oby S\u261?d do uznania, \u380?e organy Gminy Miejskiej K. dokona\u322?y prawid\u322?owego wywa\u380?enia interes\u243?w, a ustalenia skar\u380?onego planu miejscowego stanowi\u261? rezultat analiz wynikaj\u261?cych z tre\u347?ci dokumentacji planistycznej, w tym zapis\u243?w studium oraz nie prowadz\u261? do naruszenia prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, wprowadzone za\u347? ograniczenia w korzystaniu z nieruchomo\u347?ci nie stanowi\u261? przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego; \par \par 2. art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 zd. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 oraz z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e stanowi naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, wzgl\u281?dnie stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, ustalenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu zgodnie z wytycznymi zawartymi w studium, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia powinna przyjmowa\u263?, \u380?e nie stanowi istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego ustalenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu zgodnie z wytycznymi zawartymi w studium. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? B. S.A. z siedzib\u261? w K., reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, wnios\u322?a o oddalenie w ca\u322?o\u347?ci skargi kasacyjnej organu oraz zas\u261?dzenie od organu na rzecz B. S.A. koszt\u243?w post\u281?powania wraz z kosztami zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W uzasadnieniu strona odnios\u322?a si\u281? do zarzut\u243?w podniesionych w skardze kasacyjnej kwestionuj\u261?c ich zasadno\u347?\u263?. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Wed\u322?ug art. 174 p.p.s.a., skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Wobec niestwierdzenia przyczyn niewa\u380?no\u347?ci spraw\u281? rozpoznano w granicach zakre\u347?lonych w skardze kasacyjnej. \par \par Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu. \par \par Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z zarzutem b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w powi\u261?zaniu z art. 140 k.c. polegaj\u261?cej na uznaniu, \u380?e kwestionowanych ustale\u324? planistycznych dokonano z przekroczeniem w\u322?adztwa planistycznego. \par \par Brak mo\u380?liwo\u347?ci realizacji zabudowy us\u322?ugowej na terenie U.4 spe\u322?niaj\u261?cej \u322?\u261?cznie warunki okre\u347?lone w \u167? 22 ust. 2 pkt 4 lit. a, b, c, oraz w \u167? 13 ust. 10 pkt 1 lit. n, pkt 2 lit. a i d, pkt 4 lit. k, pkt 5 zaskar\u380?onego planu, mimo \u380?e teren ten zosta\u322? przeznaczony pod tak\u261? zabudow\u281?, sprawia i\u380? ustalenia te w spos\u243?b istotny naruszaj\u261? zasady sporz\u261?dzania planu, poniewa\u380? pozbawiaj\u261? w\u322?a\u347?ciciela prawa do zagospodarowania terenu zgodnie z warunkami ustalonymi w planie miejscowym, w my\u347?l art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. \par \par Wypada przy tym zaznaczy\u263?, \u380?e powy\u380?szych ustale\u324?, jak i tych wskazanych w \u167? 7 pkt 6 lit. b planu (okre\u347?laj\u261?cych geometri\u281? dachu), nie spos\u243?b uzasadnia\u263? ochron\u261? interesu publicznego ani te\u380? zwi\u261?zaniem organu planistycznego ustaleniami studium, kt\u243?re przewiduje mo\u380?liwo\u347?\u263? zar\u243?wno odst\u281?pstwa od ustalonego wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej (w zakresie okre\u347?lonym w ust. III.1.2. pkt 19 i 20), jak i przesuni\u281?cia w planie wyznaczonych w studium granic teren\u243?w przeznaczonych mi\u281?dzy innymi pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i us\u322?ugi do 20 %, co doprowadzi\u322?oby do w\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki do teren\u243?w o symbolu U, dla kt\u243?rych minimalny wska\u378?nik powierzchni biologicznie czynnej mo\u380?e wynosi\u263? 20 %. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie nale\u380?a\u322?o podzieli\u263? stanowisko S\u261?du I instancji, w zakresie w jakim uzna\u322?, \u380?e ustalenia planu odnosz\u261?ce si\u281? do terenu oznaczonego symbolem U.4. wykraczaj\u261? poza granice w\u322?adztwa planistycznego. \par \par Nieusprawiedliwionym okaza\u322? si\u281? te\u380? zarzut naruszenia art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 zd. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 oraz z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e stanowi naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, wzgl\u281?dnie stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, ustalenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu zgodnie z wytycznymi zawartymi w studium. \par \par Wbrew twierdzeniu skar\u380?\u261?cego kasacyjnie organu, S\u261?d I instancji nie upatrywa\u322? istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego w ustaleniach poczynionych zgodnie z wytycznymi zawartymi w studium. Przeciwnie S\u261?d wyra\u378?nie podkre\u347?li\u322?, \u380?e "w zakresie przeznaczenia terenu, parametru powierzchni biologicznie czynnej oraz parametru wysoko\u347?ci zabudowy \u8211? zachodzi formalna zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y z podstawowymi zapisami studium." (s.18). Natomiast, jak wy\u380?ej wskazano, powodem istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego by\u322?y przytoczone ustalenia planu, zawieraj\u261?ce wymogi, kt\u243?rych \u322?\u261?czne wype\u322?nienie na terenie U.4. o pow. 1458 m2 nie jest mo\u380?liwe, za\u347? ustalenia studium nie wy\u322?\u261?cza\u322?y mo\u380?liwo\u347?ci przyj\u281?cia odmiennych parametr\u243?w dla tego terenu. \par \par Za niezasadny nale\u380?a\u322?o r\u243?wnie\u380? uzna\u263? zarzut naruszenia art. 233 \u167? 1 k.p.c. w zw. z art. 106 \u167? 5 p.p.s.a. przez wadliw\u261? ocen\u261? materia\u322?u dowodowego w sprawie \u8211? akt planistycznych. \par \par W my\u347?l przywo\u322?anego art. 233 \u167? 1 k.p.c.: "S\u261?d ocenia wiarogodno\u347?\u263? i moc dowod\u243?w wed\u322?ug w\u322?asnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozwa\u380?enia zebranego materia\u322?u." Skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie odnios\u322?a si\u281? do tego zarzutu w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, a co za tym idzie nie wskaza\u322?a, kt\u243?re partie materia\u322?u dowodowego nie zosta\u322?y (w jej ocenie) wszechstronnie rozwa\u380?one. \par \par Niezasadny okaza\u322? si\u281? tak\u380?e zarzut naruszenia art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. przez cz\u281?\u347?ciowe stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. \par \par Zgodnie z art. 147 \u167? 1 p.p.s.a.: "S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci." Z kolei, wed\u322?ug art. 28 ust. 1 u.p.z.p., w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y: "Istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci." \par \par Tre\u347?\u263? cytowanych uregulowa\u324? wskazuje na wynikowy charakter obu tych przepis\u243?w. Zatem do ich naruszenia mog\u322?oby do\u347?\u263?, gdyby S\u261?d I instancji b\u322?\u281?dnie dopatrzy\u322? narusze\u324? prawa przez organ planistyczny w stopniu uzasadniaj\u261?cym uwzgl\u281?dnienie skargi i w rezultacie tego bezpodstawnie stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263?, w tym przypadku cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?y, co jak z dotychczasowych i poczynionych poni\u380?ej uwag wynika, b\u322?\u261?d w ocenie ustale\u324? planu dotycz\u261?cych obszaru oznaczonego symbolem U.4 nie mia\u322? miejsca. \par \par Nie m\u243?g\u322? r\u243?wnie\u380? odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku zarzut naruszenia art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 1 \u167? 2 p.u.s.a. oraz w zw. z art. 85 u.s.g. przez przyj\u281?cie jako podstawy cz\u281?\u347?ciowego stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y kryterium celowo\u347?ci. \par \par Nie mo\u380?na bowiem zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie organu, \u380?e podstaw\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zakwestionowanych przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? ustale\u324? planu by\u322?a ocena ich niecelowo\u347?ci oparta o analiz\u281? hipotetycznych zamierze\u324? inwestycyjnych skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki (s. 11 uzasadnia skargi kasacyjnej). S\u261?d stwierdzaj\u261?c niewa\u380?no\u347?\u263? tych ustale\u324? nie odnosi\u322? si\u281? do ich celowo\u347?ci b\u261?d\u378? niecelowo\u347?ci, ale wskazywa\u322? na naruszenie zasady wywa\u380?ania interesu publicznego i interes\u243?w prywatnych dla ich odpowiedniego zabezpieczenia. Obowi\u261?zek ten, spoczywaj\u261?cy na organach planistycznych, jest obowi\u261?zkiem normatywnym, a nie wy\u322?\u261?cznie teleologicznym (celowo\u347?ciowym). Wynika on bowiem wprost z nakazu uwzgl\u281?dniania w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym warto\u347?ci wymienionych w art. 1 ust. 2 u.p.z.p. (w tym walor\u243?w ekonomicznych przestrzeni i prawa w\u322?asno\u347?ci), jak r\u243?wnie\u380? z wymogu zachowania proporcjonalno\u347?ci przy podejmowaniu powszechnie wi\u261?\u380?\u261?cych ustale\u324? dotycz\u261?cych przeznaczenia terenu i sposobu jego zagospodarowania, maj\u261?cej swe \u378?r\u243?d\u322?o w normie konstytucyjnej. Ustalenia planu podejmowane z naruszeniem zasady wywa\u380?ania interesu publicznego i interes\u243?w prywatnych prowadz\u261? bowiem na nadu\u380?ycia przys\u322?uguj\u261?cego ustawowo organom gminy w\u322?adztwa planistycznego, co jak wy\u380?ej wskazano, mia\u322?o miejsce w niniejszej sprawie. \par \par Nie mo\u380?na te\u380? zgodzi\u263? si\u281? z zarzutem naruszenia art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. (wed\u322?ug kt\u243?rego: "S\u261?d mo\u380?e z urz\u281?du lub na wniosek stron przeprowadzi\u263? dowody uzupe\u322?niaj\u261?ce z dokument\u243?w, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci i nie spowoduje nadmiernego przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania w sprawie") w zw. z art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. przez dokonanie oceny zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?y na podstawie dowodu z opinii prywatnej. \par \par Z akt sprawy nie wynika jakoby wskazana w tym zarzucie "Wariantowa analiza" zosta\u322?a uznana za dow\u243?d uzupe\u322?niaj\u261?cy z dokumentu w rozumieniu art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. Z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku nale\u380?y wnosi\u263?, \u380?e za\u322?\u261?czona do skargi kasacyjnej analiza stanowi uzupe\u322?nienie argumentacji skar\u380?\u261?cej kasacyjnie sp\u243?\u322?ki, kt\u243?re r\u243?wnie dobrze mog\u322?oby znale\u378?\u263? si\u281? w samym uzasadnieniu tej\u380?e skargi kasacyjnej. Przywo\u322?anie fragmentu "Wariantowej analizy" \u347?wiadczy nie tyle o braku przeprowadzenia "w\u322?asnej analizy" (oceny) kwestionowanych ustale\u324? planu, ile o podzieleniu przez S\u261?d I instancji wyra\u380?onego w niej stanowiska i zbie\u380?no\u347?ci wniosk\u243?w, do kt\u243?rych doszed\u322? sam po weryfikacji tych\u380?e ustale\u324?, o czym \u347?wiadcz\u261? wywody zawarte m.in. na stronach 17-20 oraz 21 i 22 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku. \par \par W tym stanie rzeczy Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji. \par \par O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}